1. 220519LN01 Suecia y Finlandia formalizaron su pedido de
ingreso en la OTAN y Turquía promete trabar el proceso
Los dos países nórdicos presentaron su solicitud de adhesión a la alianza
militar para neutralizar la amenaza del expansionismo ruso; se aguardan
largas negociaciones para superar el veto del gobierno turco
18 de mayo de 202220:01
Luisa Corradini
PARÍS.– El momento fue histórico para la seguridad europea y sin duda un
nuevo dolor de cabeza para Vladimir Putin. Después de décadas de
neutralidad, Finlandia y Suecia presentaron este miércoles formalmente sus
solicitudes de adhesión a la OTAN en el marco de una intensa actividad
diplomática para superar la oposición de Turquía, el miembro más
turbulento de la Alianza Atlántica.
“Es un hecho histórico en un momento crítico para nuestra seguridad”,
declaró el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, tras recibir en
Bruselas los pedidos de adhesión de manos de los embajadores de ambos
países nórdicos. “Esperamos concluir el proceso rápidamente”, agregó.
En ese momento, intensas consultas se realizaban en el Consejo Atlántico,
para tratar de superar la oposición de Turquía. Ankara acusa a Suecia de ser
“un vivero de organizaciones terroristas”, como el Partido de los
Trabajadores del Kurdistán (PKK), organización calificada de terrorista por
Turquía como por Estados Unidos y la Unión Europea (UE).
El gobierno turco reprocha a Finlandia y Suecia bloquear los pedidos de
extradición de personas acusadas de terrorismo por su gobierno, así como
de congelar las exportaciones de armas hacia Turquía.
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, puede, en efecto, demorar la
apertura del proceso, después bloquearlo negándose a firmar los protocolos
de adhesión y por fin negarse a ratificar el ingreso. La unanimidad de los 30
miembros de la Alianza es imperativa para que un nuevo país se incorpore a
la OTAN. Pero en el seno de la organización había ayer serenidad.
“Si bien todo es posible, en la Alianza Atlántica siempre se encuentra una
solución”, afirmó una fuente diplomática europea.
“Nuestra única demanda es que la OTAN dé muestras de buena voluntad
ante los esfuerzos legítimos de Turquía para proteger sus fronteras”, dijo
Erdogan, reiterando su oposición a la adhesión de los países nórdicos.
“No podemos decir que sí. Apoyar al terrorismo y solicitar nuestro apoyo es
una falta de coherencia”, insistió el mandatario turco, que jamás pierde
oportunidad para obtener alguna ventaja política.
2. También Washington se mostró confiado en cuanto a una rápida
solución: “Somos muy optimistas en cuanto al desenlace”, afirmó Jake
Sullivan, consejero para la Seguridad Nacional del presidente Joe Biden.
Poco antes, en un comunicado, el mandatario norteamericano había
saludado “con entusiasmo las candidaturas históricas” de ambos países
nórdicos a la OTAN.
“Mientras sus candidaturas son examinadas, Estados Unidos trabajará con
Finlandia y Suecia para mantener la vigilancia ante toda amenaza contra
nuestra seguridad común. Y para desalentar y hacer frente a toda agresión
o amenaza de agresión”, aseguró Biden, quien recibirá este jueves a la
primera ministra sueca, Magdalena Andersson, y al presidente islandés,
Sauli Niinisto, en la Casa Blanca.
En una declaración mucho menos violenta de lo que se esperaba, Putin
había estimado el lunes que “las adhesiones de Finlandia y Suecia a la
OTAN no constituían una amenaza en sí mismas, pero que Rusia reaccionará
ante (eventuales) despliegues militares”.
La jornada de este miércoles también estuvo marcada por la decisión de
Moscú de expulsar a 27 diplomáticos españoles, 24 italianos y 34
franceses. Un gesto calificado por el mismo Kremlin de “represalia” por las
expulsiones decididas semanas atrás por varios países europeos.
Calificando la decisión rusa de “acto hostil”, el primer ministro italiano,
Mario Draghi, hizo un llamado a no romper los canales diplomáticos con
Moscú.
Juicio y condena
220519LN02 Guerra Rusia-Ucrania, en vivo: últimas noticias
del conflicto y el minuto a minuto
00.21 Funcionarios de Ucrania se contradicen sobre el ataque a un tren ruso
La fuerza de defensa territorial de Ucrania precisó que los combatientes
habían volado un tren blindado que transportaba tropas rusas. Sin embargo,
un asesor del presidente Zelenskyy dijo más tarde que el ataque se había
limitado a los rieles cerca del tren, según pudo conocer Reuters.
“Los soldados lo consiguieron, aunque no volaron el tren blindado en
sí”, precisó en un video publicado en las redes sociales, diciendo que los
rusos “se salieron con la suya a la ligera”. Hasta el momento, las fuerza de
defensa ucraniana no volvió a contradecir al asesor presidencial.
Previamente, había insistido en que los explosivos detonaron debajo de un
vagón que transportaba personal militar en la ciudad ocupada de Melitopol,
en el sur de Ucrania, en la región de Zaporizhzhia.
3. 22.45 Según HRW, Rusia cometió ejecuciones sumarias, torturas y abusos
graves en Chernihiv
Un informe publicado por Humans Right Watch señala que fuerzas rusas en
el noreste de Ucrania cometieron “aparentes crímenes de guerra” desde
finales de febrero hasta marzo de 2022. El grupo de derechos humanos
investigó 22 aparentes ejecuciones sumarias, nueve homicidios ilegítimos,
seis posibles desapariciones forzadas y siete casos de tortura en 17
comunidades.
21.18 El Mar de Azov podría estar al borde de la extinción tras los reiterados
bombardeos
Según el Ayuntamiento de Mariupol, el bombardeo de la planta de Azovstal
por parte de Rusia podría dañar gravemente sus instalaciones para
almacenar productos químicos peligrosos. Es posible que, a partir de
información divulgada por el mismo ayuntamiento, la fuga mate toda la vida
marina.
Junto a ello, fueron compartidas imágenes alusivas a los potenciales daños
que sufriría el cuerpo de agua con el paso del tiempo. Las fotografías
muestran como, entre otros efectos, el agua comenzaría a tornarse de color
verde. Tanto la información como las fotos fueron divulgadas por The Kyiv
Independent.
21.14 Soldado ruso se declara culpable en el primer juicio por crímenes de
guerra
Un comandante de un tanque ruso se declaró culpable de matar a tiros a un
hombre de 62 años mientras conducía su bicicleta por la carretera de un
pueblo, en el primer juicio de Ucrania por crímenes de guerra cometidos
durante la invasión rusa.
Vadim Shysimarin , de 21 años, se sentó sin emociones mientras los fiscales
detallaban los cargos de que había disparado su AK-47 contra el ciclista
desarmado desde la ventana de un automóvil en la región nororiental de
Sumy a fines de febrero, pudo conocer The Guardian.
La víctima fue asesinada a tiros hace menos de tres meses, en los primeros
días posteriores a la invasión. El caso está a cargo de tres jueces, quienes
deben llegar a un veredicto unánime para que el sospechoso sea condenado
y sentenciado, incluso después de la declaración de culpabilidad. Se
enfrenta a cadena perpetua.
21.06 Interna por las confiscación de activos del banco central ruso para
reconstruir Ucrania
La secretaria del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, reveló la existencia de
discusiones en curso sobre cómo hacer que Rusia pague por la
reconstrucción de la posguerra de Ucrania. Entre las posibilidades, se habla
4. de confiscar los activos del banco central ruso, estrategia a la que Yallen se
opone energicamente.
Las declaraciones de la secretaria del Tesoro se producen luego de que
Ucrania incautase miles de millones de dólares en activos rusos y
bielorrusos. El director de la Oficina de Seguridad Económica, Vadym
Melnyk, dijo que se derivan de una planta minera y automóviles. Dicha
información fue divulgada por The Kyiv Independent.
12.44 Diálogo entre EE.UU. y China sobre Ucrania
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, habló hoy
por teléfono con Yang Jiechi, miembro del Politburó del Partido Comunista
de China y director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores,
informó la Casa Blanca. Sullivan y Jiechi se habían conocido en Roma el 14
de marzo. La conversación de hoy se centró en la invasión rusa sobre
Ucrania, temas de seguridad regional y la no proliferación de armas.
Además, hablaron sobre relaciones entre Estados Unidos y China.
Yang dijo que los dos países deben implementar seriamente el importante
consenso alcanzado entre el presidente chino, Xi Jinping, y el presidente
estadounidense, Joe Biden, sobre las relaciones entre China y Estados
Unidos. Recientemente, las dos partes han tenido algunos diálogos en áreas
como relaciones entre fuerzas armadas, cambio climático, salud y
agricultura, los cuales son benéficos, y se debe mantener el impulso del
diálogo, afirmó Yang.
Al mismo tiempo, se debe señalar que durante cierto tiempo, Estados
Unidos ha expresado y realizado una serie de palabras y acciones
incorrectas que interfieren en los asuntos internos de China y dañan los
intereses de China, a lo que China se opone firmemente y ha respondido
enérgicamente, dijo Yang. Estados Unidos debe hacer que sus palabras y
hechos coincidan, traducir sus compromisos en políticas y acciones
concretas, cooperar con China, gestionar adecuadamente las diferencias
entre las dos partes y hacer cosas más constructivas para que las relaciones
bilaterales vuelvan al camino correcto de un desarrollo sano y estable, dijo
Yang.
La cuestión de Taiwan es el asunto más importante, sensible y
fundamental en las relaciones entre China y Estados Unidos, subrayó Yang,
y agregó que la parte estadounidense ha puesto en claro en muchas
ocasiones que sigue la política de una sola China y que no apoya la
“independencia de Taiwan”. Sin embargo, las recientes acciones y
declaraciones estadounidenses sobre la cuestión de Taiwan son bastante
diferentes, dijo Yang, y señaló que si la parte estadounidense persiste en
jugar la “carta de Taiwan” y desciende más por el camino equivocado,
seguramente pondrá la situación en grave peligro.
11.45 Hambre como arma
5. La ministra de Desarrollo de Alemania, Svenja Schulze, acusó hoy al
presidente ruso, Vladímir Putin, de “utilizar el hambre como arma” en el
marco del lanzamiento de una alianza global para la seguridad alimentaria.
En el encuentro de los ministros de Desarrollo del G7 en Berlín, Schulze
sostuvo que hay un elevado riesgo de hambre a causa de la guerra en
Ucrania. “Las terribles consecuencias de la guerra de Rusia van mucho más
allá de Ucrania”, dijo.
”Hay una amenaza de hambre porque Putin deliberadamente está utilizando
el hambre como arma”, afirmó Schulze. “Debemos responder a esto con
una nueva alianza global para la seguridad alimentaria, que intentamos
formar en este encuentro”.
Schulze propuso la alianza en abril junto con el presidente del Banco
Mundial, David Malpass, con el fin de ofrecer financiamiento adicional y
mayor coordinación a los esfuerzos por la seguridad alimentaria.
11.12 No es legal que EE.UU. confisque activos del banco central ruso
La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, dijo el miércoles
que no sería legal que Estados Unidos incaute los activos congelados del
banco central ruso para ayudar a la reconstrucción de Ucrania tras el fin de
la invasión rusa. Yellen dijo a periodistas antes de una reunión de ministros
de finanzas del G7 en Bonn, Alemania, que Estados Unidos y sus aliados han
bloqueado unos 300.000 millones de dólares en activos del banco central
ruso.
Los aliados occidentales están empezando a debatir cómo financiar la
reconstrucción a largo plazo de Ucrania y si esos activos rusos congelados
pueden desempeñar un papel. ”Creo que es muy natural que, dada la
enorme destrucción en Ucrania y los enormes costos de reconstrucción a los
que se enfrentarán, busquemos a Rusia para que nos ayude a pagar al
menos una parte del precio que supondrá”, dijo Yellen.
”Dicho esto, aunque estamos empezando a estudiar esto, no sería legal
ahora en Estados Unidos que el gobierno se apodere de esos” activos. “No
es algo que esté legalmente permitido en Estados Unidos”.
220519LN03 Inflación: al Indec le da más que a los privados
Descartemos el “antidibujo” por contraposición al “dibujo” de entre 2007 y
2015; hablamos coloquialmente de “los” precios, cuando deberíamos hablar
de “algunos” precios, según las operaciones registradas en “algunos”
comercios
19 de mayo de 202200:43
Juan Carlos de Pablo
6. El Indec es hoy noticia por el censo de población y vivienda que se completó
ayer. Dentro de muy poco sabremos cuántos seres humanos habitan la
Argentina. Cuando en 2010 se celebró el anterior censo éramos 40 millones.
Si en los últimos 12 años la población creció 1% anual, los 40 millones de
entonces se transformaron en 45 millones.
En estas líneas también me ocupo del Indec, pero a raíz de un hecho
sorprendente: entre enero y abril de 2022 la estimación oficial del aumento
de los precios al consumidor fue de 18,5%; mientras que las estimaciones
privadas a las que tuve acceso, ubicaron la suba entre 14,8% y 16,1%. La
discrepancia fue particularmente fuerte en marzo y abril, de por lo menos
un punto porcentual, que en tasas mensuales es significativa.
¿Qué es lo que, afortunadamente, no está ocurriendo? Que el Instituto
dirigido por Marco Lavagna forme parte de una conspiración que busca
complicarle la vida al Poder Ejecutivo. Descartemos el “antidibujo” por
contraposición al “dibujo” practicado por el Indec entre 2007 y 2015.
¿Qué puede estar pasando? Las estimaciones referidas a precios, como las
referidas a los agregados macroeconómicos, se basan en muestras.
Hablamos coloquialmente de “los” precios, cuando deberíamos hablar de
“algunos” precios, según las operaciones registradas en “algunos”
comercios, etc. A diferencia del balance comercial, que se basa en todas las
exportaciones y las importaciones que pasan por la Aduana.
Una de Per O. Grullo: toda estimación basada en muestras está sujeta a
error muestral. ¿Puede dicho error explicar la citada discrepancia en las
estimaciones oficial y privadas? Puede, pero igual llama la atención que la
diferencia haya ocurrido, en el mismo sentido, durante tres meses
consecutivos.
¿Podría alguien que cuenta con información desagregada analizar la
cuestión para saber si se trata de un fenómeno generalizado o identificar en
qué productos o sectores la discrepancia es mayor?
Apuesto a que a por lo menos 99% de los lectores esta columna les parezca
una sutileza. No lo es; pero tampoco diría que en la Argentina 2022 la
cuestión de la inflación se agota en el punto planteado en estas líneas. Lo
que pasa es que sobre el resto, nadie tiene nada que decir. Porque como
consecuencia de la crisis política, y de que el área económica del Ejecutivo
no funciona como un equipo, en política económica hoy estamos a la buena
de Dios.
Juan Carlos de Pablo
220519LN04 Fortescue vuelve a pedir una Ley de Hidrógeno
El CEO de la firma australiana, Andrew Forrest, se reunió con Matías Kulfas y
Arabela Carreras en Barcelona
7. 18 de mayo de 202220:03
Francisco Jueguen
El hidrógeno verde podría transformar al transporte y otras de las industrias
más contaminantesiStock
Es algo que en el Gobierno siempre supieron: sin la ley no hay proyecto. Y
no es cualquier iniciativa. Se trata de la mayor inversión anunciada bajo la
administración de Alberto Fernández.
Andrew Forrest, CEO de Fortescue –la firma que prometió invertir US$8400
millones en la Argentina– , se reunió ayer en Barcelona con el ministro de
Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, y con la gobernadora de Río Negro,
Arabela Carreras. Según un comunicado de la empresa australiana,
Forrest “remarcó la importancia de la creación de una Ley de Hidrógeno en
la Argentina que brinde un marco regulatorio al desarrollo de esta incipiente
industria”. Fue en el marco de la Conferencia de Hidrógeno Verde.
“Forrest AO ratificó la necesidad de colaboración, facilitación y compromiso
de las autoridades provinciales y nacionales para que el Proyecto de FFI
[Fortescue Future Industries] sea una realidad. La creación de una ley
permitirá la definición de lineamientos para el desarrollo de la industria del
Hidrógeno Verde en el país y permitirá a FFI colaborar con las ambiciones de
descarbonización de la Argentina, la región y el mundo”, dijo.
No es casual que Forrest vuelva sobre el marco regulatorio, que hoy no
existe. El presidente Alberto Fernández anunció que enviaría un proyecto
con la apertura de sesiones ordinarias, en mazo, pero el mismo no llegó. De
hecho, el ministro de Economía, Martín Guzmán, viene prometiendo –
también desde marzo– una flexibilización del cepo cambiario para impulsar
las inversiones de gas en Vaca Muerta. En las últimas semanas, el viaje de
Fernández a Alemania –que depende del gas ruso– aceleraron el diseño de
esa norma.
Ante ese panorama y dado el monto de la inversión de la empresa
australiana, es posible que los auspiciantes del campo del hidrógeno verde
no quieran quedar en un segundo plano frente a la articulación del Poder
Ejecutivo con las petroleras.
El diseño de la ley
Las personas a cargo de la elaboración del proyecto afirman que están
trabajando en los detalles del mismo. “Se está terminando de
pulir”, contaron, pese a que no tienen una fecha precisa para la
presentación en público. Confirmaron a LA NACION que esa letra ofrecerá
estabilidad fiscal y garantía de acceso al mercado de cambios para pagos
de deuda y rentas. Si habrá o no incentivos fiscales es algo que aún se
8. discute. “Faltan detalles, pero va bien encaminado”, agregaron fuentes
oficiales.
En la empresa dijeron que esperan que en los próximos meses se apruebe
el marco regulatorio. “Va a ser este año”, se esperanzaron con el “borrador”
existente.
“No hay muchas leyes de esto en el mundo. Sería algo de vanguardia”,
indicaron sobre la inexistencia de la legislación comparada.
En Río Negro, en cambio, ya se ofrecieron garantías. Se aprobó una ley de
iniciativa privada que reconoce como “de interés publico” el proyecto de
Fortescue. De esta manera, se le entregaron tierras fiscales para desarrollar
infraestructura, entre ellas, parques eólicos (a los que aportará Impsa).
Además, se creó una zona franca en Sierra Grande.
Mientras tanto, a nivel global, la firma australiana también busca
aprovechar el impacto del conflicto en Europa del Este. Firmó, por caso, un
memorando de entendimiento con Aon en Alemania para comenzar a
explorar la posibilidad de ofrecer hidrógeno verde desde 2027 en ese país.
Está invirtiendo en Queensland en una planta para escalar este tipo de
energía y abaratar costos, y compró al equipo de ingeniería de la escudería
Williams para focalizarse en el desarrollo de motores y baterías que
funcionen en base a hidrógeno.
Mientras tanto, en la Argentina, la firma avanza. Ya tiene cerrado el estudio
de prefactibilidad, están definiendo el lugar en el cual instalar la planta y
midiendo vientos. Sin embargo, ya todos lo saben: sin las garantías
regulatorias prometidas por Alberto Fernández todo quedará en los papeles.
Francisco Jueguen
220518LN05 De Mendiguren apuntó contra un exfuncionario
de Macri: “Es como escuchar al Gordo Valor hablar de
catecismo”
El presidente del Banco estatal de Inversión y Comercio Exterior (BICE), José
Ignacio de Mendiguren, cuestionó las críticas de dirigentes opositores al
rumbo de la economía, y apuntó específicamente contra Hernán Lacunza, el
último ministro de Hacienda de Mauricio Macri. “Es como escuchar al Gordo
Valor hablando de catecismo”, expresó.
Molesto por las críticas del exfuncionario sobre la evolución económica, De
Mendiguren lo asoció con Luis “el Gordo” Valor, el líder de la “superbanda”
criminal que en los años 80 y 90 asaltó 23 bancos y 18 camiones blindados.
El dirigente bancario le reprochó a Lacunza los datos económicos con los
que finalizó la gestión de Cambiemos. “Dejó una inflación de 54%, un
gobierno en default en pesos y en dólares, balanza comercial en negativa y
hoy nos da consejos”.
9. El industrial recordó, además, que el exministro había utilizado el término
“reperfilamiento” en relación a los compromisos del país. Y cuestionó, en
declaraciones a la TV Pública: “De los cuatro años [de Cambiemos], tres se
cayó y uno solo se empató”.
De Mendiguren reaccionó así a las críticas de Lacunza en un encuentro
organizado por el Grupo Clarín. Allí, el exministro contradijo la versión
oficialista de que el país tuvo uno de los mayores crecimientos de los
últimos años. “Estamos rebotando, no nos autoengañemos, porque sino no
vamos a ponernos de acuerdo en el diagnóstico”, afirmó.
“Si seguimos creciendo, van a decir que es viento de cola”, contestó de
Mendiguren. “Y luego van a decir que es ‘un veranito´'. El ‘veranito’ del
2002 duró hasta el 2011, el más largo de la historia”, chicaneó.
Precios y la explicación a su mujer
El también dirigente industrial se refirió al aumento de precios actual, hizo
hincapié en que el Frente de Todos recibió más de 50% de inflación “sin
guerra ni pandemia, con restricciones monetarias y devaluaciones”.
A raíz de la crisis del coronavirus, De Mendiguren puso de manifiesto
que Estados Unidos “tiene la inflación más alta desde la Segunda Guerra
Mundial, dado que “la cuadruplicó”, mientras que Europa, “triplicó” su valor
histórico. “Ninguno dejó caer su economía”, indicó.
En esa línea, el también dirigente del Frente Renovador sostuvo que, pese al
agravamiento del problema inflacionario, el país, dijo, pudo contener el
impacto en la industria. “Hoy tenemos 35.000 pymes vivas”, añadió.
En línea con el discurso de la Casa Rosada, expresó que la guerra en
Ucrania impacta en el país “en la canasta básica alimentaria y en la
energía”. Por esos motivos, sostuvo que la situación actual “no es una
inflación más”.
A propósito, el titular del BICE se hizo de las declaraciones el gobernador
del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, que habló de aumentos
“apocalípticos” en los precios de los alimentos a raíz del conflicto bélico.
Dijo que se siente “indefenso” para atacar el problema en el país, donde la
inflación ya es la más alta en los últimos 40 años.
A su vez, trajo a colación una encuesta que se realizó en el país insular que
arrojó que uno de cada cuatro británicos se salta las comidas por las
preocupaciones sobre el aumento del costo de vida. Esa fue la conclusión de
un estudio de la consultora Ipsos, publicado por el medio Sky News.
De Mendiguren utilizó el caso británico para referirse a la realidad local. “No
es que queramos sacarnos el lazo”, aclaró, de todas formas.
El dirigente industrial reconoció que es complejo explicar la situación
inflacionaria en la Argentina a los ciudadanos de a pie y hasta puso como
10. ejemplo a su familia. “A mi mujer no le puedo explicar esto”, reconoció y
agregó: “Cuando va al supermercado, me dice ‘matate’, a estos precios no
llego”.
Por otro lado, expresó que, en sus reuniones con empresarios, busca llevar
“tranquilidad” e intenta que se comprenda la complejidad del país.
“Estamos cabeceando granadas en un gasoducto. No da para que cada uno
sigamos tirando de la cuerda”.
LA NACION
220519LN06 “¿Por qué solo 2 millones cobran?”: Pablo
Moyano pedirá al Gobierno planes para todos los trabajadores
registrados
El cotitular de la CGT planteó que todos deberían recibir el pago de
asignaciones familiares; “Ayudaría al trabajador a aumentar parte de su
salario”, justificó
18 de mayo de 202216:33LA NACION
Mientras el Gobierno nacional lidia con críticas de dirigentes y funcionarios
de su propio espacio, el cotitular de la CGT, Pablo Moyano, pidió hoy al
Ejecutivo un decreto que otorgue planes sociales a todos los trabajadores
registrados. “Queremos que se universalice el pago de asignaciones
familiares, que ayudaría al trabajador a aumentar parte de su salario”,
anunció.
Así, el sindicalista extendió un pedido dirigido no solo al presidente Alberto
Fernández, sino también al titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa,
y a la Anses. “Hoy hay 6 millones de trabajadores registrados y solo 2
millones cobran asignaciones familiares”, observó, y remarcó: “La
asignación familiar son 10 mil pesos por hijo, y un AUH son 15 mil pesos”.
“Primero, vamos a pedir que se equipare a 15 mil pesos, y después vamos a
pedir que no haya más esa discriminación que hay hoy del mercado laboral.
¿Por qué de seis millones de trabajadores solamente 2 millones cobran
asignación familiar por hijo? Queremos que se universalice el pago de
asignaciones familiares, que ayudaría al trabajador a aumentar parte de su
salario”, apuntó.
Y enfatizó: “Ese dinero va a ser volcado al mercado interno, creo que sería
muy importante que, desde el Ejecutivo, ya sea a través de un Decreto o a
través de una ley del Congreso se pueda llegar a que todos los trabajadores
registrados cobren la asignación familiar por hijo”.
En este contexto, Moyano cuestionó al Gobierno por no endurecer los
controles de precios. “Lo he dicho varias veces: falta fuerza en el Gobierno
para exigirle a estos tipos”, apuntó, y señaló: “No hay una política del
11. Gobierno fuerte para que se controlen los precios... El mayor responsable de
lo que está pasando son los empresarios”.
Puntualmente sobre el ministro de Economía Martín Guzmán, el sindicalista
observó: “He estado con el ministro [Guzmán], me ha explicado el acuerdo
con el Fondo. Creo que está cumpliendo una función importante, hay que
estar... El tiempo lo juzgará”.
Moyano aseguró que tanto Guzmán como el Presidente le prometieron a la
CGT que no habrá ajuste. “Las paritarias son libres, hay bonos para los
jubilados, hoy le estamos proponiendo que haya Asignación Familiar por Hijo
para los seis millones de trabajadores registrados”, dijo, y agregó: “Hoy no
veo que haya un plan de ajuste hacia los trabajadores”.
Sin embargo, Moyano advirtió: “Si hay reforma laboral o ajuste saldremos a
la calle, pero hoy no veo un ajuste hacia los trabajadores, pero sí es
preocupante el tema de la inflación. Ahí puede haber una crítica al ministro
[Martín] Guzmán”.
LA NACION
220519LN07 Incierto futuro judicial para Pablo Moyano en la
causa por asociación ilícita en Independiente
El tribunal está divido a la hora de decidir si sobresee a los dirigentes y
barrasbrava por los fraudes en el club; un fallo en esa causa puede
determinar que el líder gremial se libre de las acusaciones
18 de mayo de 202218:31
El futuro judicial de Pablo Moyano en la causa en la que está acusado de
liderar una asociación ilícita que se beneficiaba de los negocios de la
hinchada del Club Independiente está pendiente de la definición de la
Cámara de Casación bonaerense. El máximo tribunal penal de la provincia
está empatado en un voto para decidir si confirma o no la elevación a juicio
de su mano derecha Héctor “Yoyo” Maldonado, acusado de ser
intermediario entre los barra y el líder gremial.
Uno de los jueces que debe decidir la cuestión es Víctor Violini, quien
permitió la excarcelación de centenares de presos en la pandemia de
coronavirus en 2020, al hacer lugar a un habeas corpus colectivo de 19
defensores oficiales en representación de los detenidos.
Esta es la causa judicial que más preocupa a Pablo Moyano, vicepresidente
de Independiente, club presidido por Hugo Moyano, y la que sigue con más
cuidado, ya que del futuro de Maldonado, secretario general del club y
secretario de prensa del gremio de Camioneros, arrastrará para bien o para
12. mal su situación procesal. “Si se cae la acusación contra Maldonado se cae
toda la causa contra Pablo”, dijo a La Nacion un allegado a Pablo Moyano.
La causa en la que se investiga la vinculación de la barrabrava del
Independiente con los Moyano, tiene a Yoyo Maldonado –entre otros
dirigentes y barras brava- elevado a juicio oral y público, acusado de ser
organizador de una asociación ilícita que funcionaba en el seno del club,
cuyo jefe –en esa hipótesis del fiscal- es Pablo Moyano.
La justicia analizó el rol de Pablo Moyano en esa organización. El fiscal de
Lomas de Zamora Sebastián Scalera pidió el 19 de octubre de 2020 su
elevación a juicio como supuesto presunto jefe de una asociación ilícita
integrada por la barrabrava de Independiente y parte de la dirigencia del
club, para la reventa de entradas, hostigar a dirigentes opositores,
beneficiarse con lo que cobraban los puestos de bebidas y comidas, los
trapitos que cobran estacionamiento en la calle, entre otros hechos.
Las pruebas de Scalera para pedir el juicio de Moyano eran las
declaraciones de otros barras “arrepentidos”, testigos de la empresa que
fabricaba los tickets y carnets para la cancha, escuchas telefónicas, y
peritajes informáticos sobre computadoras.
Pero la jueza de Lomas de Zamora Brenda Madrid sobreseyó a Pablo
Moyano el 20 de diciembre de 2020. El fiscal apeló esa decisión, que fue
revisada por la Cámara de Lomas de Zamora. Los camaristas Pablo
Little y Alejandro Rojas anularon ese sobreseimiento que benefició a
Moyano y ordenaron dictar un nuevo fallo. En esa sentencia criticaron la
decisión de la jueza Madrid, que si bien admitió la existencia de las
maniobras delictivas, dijo que Pablo Moyano era ajeno a ellas.
Pero los camaristas dijeron que “en lo que respecta a la defraudación al
Club Atlético Independiente mediante la gestión, obtención, impresión
oculta y reventa de entradas, protocolos de acceso a los espectáculos
deportivos de dicha institución, bonos y cuotas sociales por fuera del ámbito
societario, sin ingresar al producido económico al patrimonio del
Club, también existió pronunciamiento anterior en el que se tuvo por
demostrada la existencia de una organización criminal, que cabría tener por
inexistente en base a lo considerado ahora”, dice el fallo que anula lo que
había decidido la jueza.
La jueza Madrid, despegó a Moyano de las acusaciones de fraude con la
venta de entradas. Dijo que de acuerdo con “las pruebas recabadas en el
expediente no consta que Moyano” hubiera participado de las maniobras
delictivas. Los camaristas refutaron su punto de vista. Le criticaron que
haya tenido por acreditada la existencia de la organización delictiva, pero
haya establecido un nuevo criterio con el que ahora descarta la
participación de Moyano. Los camaristas indicaron que la jueza les quitó
credibilidad a dos declaraciones -una de ellas, la del barrabrava “Bebote”
13. Álvarez- cuando antes se había valido de esos relatos para basar su
acusación contra la dirigencia del club.
Tras esa sentencia de la Cámara que anuló el sobreseimiento de Pablo
Moyano, la causa regresó a la jueza Brenda Madrid para que dicte un nuevo
fallo de acuerdo con las consideraciones de su superior. Pero el fiscal Pablo
Rossi, de Lomas de Zamora, recusó a la jueza porque dijo que ya tenía
opinión formada dado que con las mismas pruebas que antes había dado
por probada la vinculación de Maldonado, ahora decía que no alcanzaban
para elevar a juicio a Moyano.
La jueza Madrid no hizo lugar a la recusación porque dijo que no perdió
imparcialidad y resolvió el sobreseimiento de Moyano “tomando en
consideración las pruebas de cargo existentes en el marco de esta causa,
las que –según su criterio- resultaron elementos suficientes para adoptar la
decisión”.
Con esta respuesta, la fiscalía insistió con una nueva recusación el 22 de
marzo pasado ya que interpretó que la jueza reafirmó su posición
original. Madrid la rechazó y ahora la recusación está en manos de la
Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora. Scalera advirtió a la Cámara
sobre lo que considera una falta de parcialidad de la magistrada. Y ahora
ese tribunal debe resolver.
La primera parte de este expediente ya fue elevada a juicio. Allí fueron
acusados Pablo “Bebote” Alvarez, líder de la barra, sus jefes y los directivos
del Club Héctor “Yoyo” Maldonado, y el ex vicepresidente Noray Nakis.
Por eso la situación de Moyano –ahora en primera instancia- puede quedar
determinada por lo que debe resolver otro tribunal, la Cámara de Casación
Bonaerense que tiene a estudio esa elevación a juicio de la causa principal
contra Maldonado y el resto de los acusados.
Los jueces de la Casación Víctor Violini y Ricardo Borinsky, tienen que
decidir si rechazan el recurso de Casación y dejan firme la elevación a juicio
o si lo abren y disponen el sobreseimiento de los acusados, sin llegar al
juicio oral.
En los tribunales platenses aseguran las fuentes que siguen de cerca el
caso, allegadas a los defensores y a la acusación, que los jueces están
empatados: Violini se pronunciaría por abrir el recursos y sobreseer y
Borinsky por rechazar el recurso, por no tratarse de una sentencia
definitiva. Si esto ocurre es que podrían convocar para desempatar al juez
Daniel Carral, como viene ocurriendo. Violini cobró notoriedad cuando
decidió, con su voto nada más, admitir un habeas corpus colectivo de 19
defensores oficiales y permitir la excarcelación de centenares de presos
bonaerenses en la pandemia de coronavirus por considerarlos en situación
de riesgo. El asunto escaló con tanta gravedad, que la Suprema Corte de
Justicia bonaerense le puso un límite, mandando a revisar caso por
caso revocando esta sentencia.
14. Si la Casación ahora termina por sobreseer a Maldonado y al resto de los
acusados, es muy probable que esta decisión debilite la acusación contra
Moyano y provea de renovados argumentos para que en primera instancia
se insista con su sobreseimiento. Sobre todo pensando que la acusación de
Scalera es que Maldonado era el nexo entre la barra y Moyano, interfase
que permitiría que se dieran las órdenes y se ejecutaran los delitos.
Según la acusación del fiscal Scalera, la asociación ilícita se originó en los
últimos tiempos de la presidencia de Javier Cantero en Independiente,
cuando presuntamente Bebote Álvarez fue convocado por Pablo Moyano
para consensuar un plan común para desestabilizarlo y lograr su salida
anticipada y así allanar el desembarco de los Moyano.
Para Scalera la actividad incluyó aprietes cuya retribución fue el pago all
inclusive al Mundial de Brasil 2014, según lo que afirmó Bebote pero
también el jefe de la barra brava de All Boys, Gastón Marone, quién dio
detalles de una supuesta reunión en un club de Floresta donde se
materializó el acuerdo y se produjo el cobro del dinero.
Además, siempre según el dictamen fiscal, el acuerdo incluyó la cobertura
política y económica de la dirigencia para que la barra lleve adelante su
actividad sin problemas, con lo que habrían defraudado al club en cientos
de millones de pesos. Como ejemplo puso la final de la Copa Sudamericana
de local donde presuntamente habrían ingresado sin pasar por los molinetes
correspondientes más de 17.000 personas con un perjuicio millonario para
el club que reconoció que ese día vendió 27.000 tickets cuando se estima
que en el estadio hubo más de 54.000 personas.
En testimonios de los barras y en escuchas se menciona que quién debe
aprobar esas acciones es “el Salvaje”, en supuesta alusión a Pablo Moyano.
Pablo Moyano siempre negó todo.
El caso está atravesado por denuncias de la defensa de Moyano de la
realización de operaciones de espionaje ilegal para presionar a los jueces
que debían resolver las acusaciones contra los Moyano. Incluso el
suspendido juez de Avellaneda Luis Carzoglio declaró ante la Justicia y la
Comisión Bicameral de seguimiento de los organismos de inteligencia
controlada por el kirchnerismo, que en 2018 dos agentes de la AFI, en el
gobierno de Cambiemos, lo presionaron para que firmara la detención de
Hugo y Pablo Moyano, y que lo siguieron. Las acusaciones son parte de las
denuncias de espionaje ilegal del kirchnerismo contra el macrismo.
Hernán Cappiello
220519LN08 Un equilibrio inestable en la cima de la Justicia
En el veto a Luis Juez anidan intereses muy operativos en la carrera
electoral, un juego político mucho más amplio que el de la administración
judicial
15. 18 de mayo de 202222:35
Carlos Pagni
“Allí estaré”. Esa fue la respuesta del diputado Pablo Tonelli a la invitación
de Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo
de la Magistratura, a la jura como nuevos consejeros de la diputada Roxana
Reyes y del senador Claudio Doñate, este jueves, a las 12, en el salón
Bermejo del palacio de tribunales. La asistencia de Tonelli, consejero de la
Magistratura por Juntos por el Cambio, es significativa por varios motivos. El
más importante: cancela cualquier posibilidad de protesta por la
incorporación de Doñate. La oposición lo había impugnado cuando Cristina
Kirchner lo designó a través del ardid de dividir los bloques para quedarse
con el representante de la segunda minoría. Que sea Tonelli quien se allana
a participar en la toma del juramento agrega otra dimensión. La suya fue,
en 2015, también una incorporación controvertida, objetada por el bloque
peronista que lideraba Héctor Recalde. Y, a diferencia de lo que ocurre hoy,
la Corte se negó a hacerlo jurar antes de que consiguiera la convalidación
del propio Consejo como miembro. Por supuesto, Ricardo Lorenzetti y Juan
Carlos Maqueda, que entonces derivaron la controversia al Consejo,
encontrarán innumerables detalles para demostrar que los dos casos no son
idénticos.
El gesto de Tonelli es una interesante señal política. Es, antes que nada, un
gesto amigable hacia Rosatti, quien recibe el buen trato habitual para el
titular del tribunal supremo. Es más que un detalle protocolar.
También Gerónimo Ustarroz aspira a aproximarse a Rosatti, con motivos
mucho más poderosos que Tonelli. A pesar de ser el representante del
Poder Ejecutivo, es un subordinado de Cristina Kirchner, a través de la
intercesión de su hermano Eduardo “Wado” De Pedro.
De Ustarroz se espera que despliegue esas condiciones retóricas que le
valieron el rango de “rey del chamuyo”, para que flexibilice la posición de la
Corte frente al vía crucis judicial de su jefa. Se especula con que en el
segundo semestre de este año Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Maqueda y
Lorenzetti resolverán si aceptan o no el principal reclamo de la
vicepresidenta: que suspendan el juicio oral por las presuntas
irregularidades en el desarrollo de obra pública en Santa Cruz. Los acusados
en ese juicio se quejan por el mal tratamiento de las pruebas. Alegan, entre
otros argumentos, que las modificaciones que se hicieron en los trabajos
están justificadas, sobre todo por accidentes geográficos no contemplados
en los proyectos. Y que no se han tomado en cuenta los dictámenes de los
peritos de parte, y también de los oficiales, afirmando que no se verificaron
sobreprecios; aducen, además, que los incrementos en los presupuestos se
debieron a modificaciones previstas en la ley de Obra Pública. Es una de las
razones por las que la señora de Kirchner reclama ante la Corte que se
reconsideren las pericias existentes y se hagan otras nuevas. La Corte ya
16. insinuó una respuesta ante un pedido similar del exgobernador de Entre
Ríos, Sergio Urribarri, en una causa por corrupción. Lo denegó, basándose
en que el tribunal sólo interviene en causas con sentencia definitiva, con el
propósito de verificar que no se violaron garantías constitucionales. Habrá
que ver si existe algún “chamuyo” capaz de modificar esta posición. Es el
reto, entre otros, de Ustarroz.
La participación de Tonelli en la liturgia de este mediodía es más que una
gentileza protocolar hacia Rosatti. Pone de manifiesto una situación política
signada por varias peculiaridades. Una de ellas es que el conflicto alrededor
de la integración del Consejo tiene algo de artificial. Esa composición deberá
ser modificada en noviembre por el vencimiento de mandatos de casi todos
los actuales consejeros. Además, la posibilidad de avanzar con el trámite de
nuevas designaciones de jueces, que es una función principal del
organismo, parece una quimera. El conflicto entre Alberto Fernández y
Cristina Kirchner, quien decide en última instancia los acuerdos del Senado,
paraliza esos procesos. Y muchas otras nominaciones: la vicepresidenta hizo
poco y nada para otorgar el acuerdo al presidente del Banco Central, Miguel
Pesce, a los demás directores de esa entidad, a la titular de la AFI Cristina
Caamaño y, sobre todo, al candidato a procurador general de la Nación
propuesto por Fernández, Daniel Rafecas. Cuando los historiadores
reconstruyan el entredicho entre la señora de Kirchner y su valido,
Fernández, advertirán que comenzó mucho antes de que ella se pusiera a
publicar cartas.
Es comprensible, entonces, que Tonelli y los partidos que integran la
oposición no quieran abrazarse a las columnas de un templo cuya actividad
está, de hecho, paralizada. Aún así, parece existir otra razón para esta
buena voluntad. En el Congreso se sigue negociando un acuerdo para
aprobar una nueva ley sobre el Consejo de la Magistratura, adaptada a los
criterios del fallo en el que la Corte declaró la inconstitucionalidad de la
anterior regulación. Esa novedad fue insinuada por el presidente de la
Cámara de Diputados, Sergio Massa, esta semana, durante un almuerzo en
el Club del Progreso. La base del acuerdo sería el proyecto sancionado por
el Senado. Ese texto recibiría las modificaciones necesarias como para que
la oposición justifique su adhesión. Este curso de acción pondría en apuros
al jujeño Gerardo Morales. Cuando se informó sobre sus negociaciones con
Massa por el diseño del Consejo, el presidente del radicalismo aseguró que
su bancada sólo votaría a favor de un proyecto propio, el defendido
por Alfredo Cornejo en el Senado.
El clima de pacificación se inspira en otras novedades. Con la diputada
Reyes encarnando la representación radical en el Consejo, la alianza Juntos
por el Cambio se daría satisfecha en el reparto de poder. La Corte se llevaría
la presidencia. Y la señora de Kirchner la banca del Senado. La clave de este
equilibrio es bastante obvia: nadie llora que el cordobés Luis Juez, postulado
como representante de la segunda minoría del Senado, quede fuera del
Consejo. Al revés, casi todos lo festejan. Observar las razones de esa
17. satisfacción permite comprender un juego político mucho más amplio que el
de la administración judicial. En el veto a Juez anidan intereses muy
operativos en la carrera electoral.
En principio, el estilo de Juez, su resistencia a alinearse con las fuerzas
dominantes, lo vuelve una figura incómoda para integrar el Consejo, un
organismo en el que más del 80% de las decisiones, que no merecen la
atención de la opinión pública, surgen de negociaciones y componendas
entre el oficialismo y la oposición. Además, y esto reviste más
importancia, Juez activa en Córdoba un acuerdo entre el peronismo y el
radicalismo. Hoy el senador es la figura más competitiva de Juntos por el
Cambio para quedarse con la gobernación de la provincia, que se discutirá
en mayo. A la UCR, por decir lo menos, no le resulta imprescindible ese
ascenso de una figura ajena. El peronismo de Juan Schiaretti, en cambio,
detesta ese desenlace electoral. Para utilizar una palabra del dialoguista
Alberto Fernández, Juez es en este caso un enemigo.
Estas preferencias otorgan verosimilitud a las versiones que afirman que la
exclusión de Juez del Consejo no fue tema de conversación sólo entre Massa
y Morales, dos viejos socios que cogobiernan en Jujuy. Morales habría
conversado también con Schiaretti. El gobernador de Córdoba tiene una
pretensión muy desafiante. Sueña con que el radicalismo postule a un
candidato “disidente” a la gobernación, de tal manera que le quite a Juez
votos decisivos para ganar la elección.
Esa fantasía cordobesa todavía es un boceto. El radicalismo de la provincia
debería tomar una decisión compleja. Sin embargo, la encrucijada es
relevante porque encierra, como en una reducción a escala, un dilema
nacional. ¿Hasta donde puede llegar la dinámica que se desencadena con
estas conversaciones? Schiaretti fue muy explícito este martes, cuando
expuso durante el simposio organizado por el Grupo Clarín en el Malba: la
Argentina sólo saldrá de su laberinto con una alianza de centro, que ignore
la radicalización de los extremos.
Schiaretti forma parte de una jugada en la que intervienen peronistas
ajenos al kirchnerismo, como Juan Manuel Urtubey, Diego Bossio y Florencio
Randazzo. Son los mismos dirigentes con los que conversa Emilio Monzó,
quien también defiende la formación de un bloque de centro, transversal.
Que el interlocutor sea Monzó es relevante, porque hoy está muy cercano al
radicalismo bonaerense, que postula para la presidencia a Facundo Manes.
En este paisaje se agrega Morales, también candidato de la UCR. Para
iluminar esta configuración la historia presta un servicio inapreciable. Antes
de las primarias de 2019, una corriente importante del radicalismo imaginó
separarse del Pro y unirse a Roberto Lavagna. El exministro de Economía
analizó esa asociación y llegó a admitir que se realice una interna, siempre
que no fuera con Macri. En aquel entonces, la presencia de Macri era un
obstáculo para esa coalición. ¿Se está repitiendo esta lógica?
18. El sentido de las aproximaciones actuales entre radicales y peronistas sólo
se puede entender por contraste. En la insólita reunión en la que Juntos por
el Cambio repudió el ingreso de un socio, Javier Milei, que no aspira a
ingresar, hubo una conversación reveladora entre Morales y Mauricio Macri.
El radical dijo que Juntos por el Cambio no podía profesar las ideas de Milei.
Macri lo cortó: “Te aclaro, Gerardo, que mis ideas son bastante parecidas a
las ideas de Milei”. Esa frase del expresidente hace juego con una fórmula
que viene repitiendo: “De tanto insistir en ‘juntos’, estamos olvidando
‘cambio’”.
Llegó la hora de citar a Aníbal Fernández o, mejor dicho, al suegro de Aníbal
Fernández, quien acostumbraría decir: “Le hablo a mi hija para que escuche
mi nuera”. En aquel momento, Macri le hablaba a Morales para que escuche
Horacio Rodríguez Larreta. Al cabo de unas semanas, ya no hace falta. Macri
habla casi a diario con Larreta, la última vez fue ayer por la mañana, para
repetir la misma idea: “Tenemos que clarificar. No podemos resignar las
banderas del cambio, que son las de nuestros votantes. Debemos explicar
con precisión qué estamos dispuestos a modificar, inclusive a romper”.
Macri se siente el depositario de una sensibilidad política. De una agenda.
Como Cristina Kirchner en el Frente de Todos. La custodia de esa identidad
desata una inercia cuyo modelo de llegada es todavía una incógnita. Por
ahora sólo se sabe que Macri pretende exhibir las diferencias con la UCR. En
el camino, poner en apuros a Larreta obligándolo a un alineamiento. Cree
que la vocación por reunir al 70% de la dirigencia, -o de la casta, diría Milei-,
vuelve imposible cualquier propuesta con contornos nítidos. Hasta ahora
entre Macri y Larreta sólo hay un puente sólido: Jorge Macri. El exintendente
de Vicente López ya es el candidato del jefe de Gobierno a la sucesión
porteña. El acuerdo se selló con un apretón de manos la semana pasada, y
tuvo un testigo clave, que le otorga consistencia: Edgardo Cenzón, el
administrador de los fondos de campaña.
Harta de inflación, harta de Estado, quizá más por enojo que por
disquisiciones doctrinarias, la clase media se ha corrido hacia la derecha. El
ascenso de Milei, destacado en una encuesta de Poliarquía publicada ayer,
reubicó al expresidente. Lo colocó en el centro. Él, a su vez, levantará el
perfil la próxima semana con un raid televisivo.
¿Hacia donde camina Macri? ¿Hacia una primaria de Juntos por el Cambio
organizada alrededor de consignas programáticas? Es posible, pero, si esa
divergencia se acelera, ¿imagina una ruptura? Por lo menos, no lo espanta
ese escenario. La pregunta más molesta para Macri: ¿quién encarnaría la
candidatura de su programa? Si no logra la conversión de Larreta, tal
vez Patricia Bullrich. ¿Y él mismo? Es comprensible que el expresidente siga
diciendo que no. Pero hay una anécdota que merece la atención: acaba de
reunirse, después de mucho tiempo, con Néstor Grindetti, el intendente de
Lanús, que lo invitó, en un par de semanas, a recorrer algunos barrios de su
distrito. Es un examen clave para las ambiciones de Macri: vuelve al
conurbano.
19. El estudio divulgado por Poliarquía pinta un inquietante oscurecimiento. El
Gobierno se derrumba en la consideración pública. Cristina Kirchner toca
fondo, con 60% de imagen negativa. El 60% de los argentinos desaprueba la
gestión de Alberto Fernández, cuya imagen positiva cae al 28%, cinco
puntos en un mes. Desde más alto, empeoran Larreta y Bullrich. Macri
también, desde más bajo, se derrumba un poco menos.
En un panorama desolador, la sociedad recibe una pésima respuesta con la
lucha despiadada del Frente de Todos. Esa guerra genera nada más que
interrogantes sobre lo que cabe esperar. Sólo falta una mala noticia: que la
dispersión convierta también a Juntos por el Cambio en una usina de
incertidumbre.
Carlos Pagni
