se los comparto por si les fuera de utilidad

1. El bien común
Expresión de la armonía
Fin al que tiende la vida del hombre
Claudio Paolo Huerta Gálvez

2. INTRODUCCION
Sobre el bien común se ha escrito mucho, y se han redactado extensos tratados sobre
él, y se han desarrollado gran variedad de sus dimensiones y alcances.
Por mi parte he decidido escribir sobre El Bien Común , sabiendo que la mayor parte
sobre el bien común se ha tratado y desarrollado, pero, se han omitido algunos
principios básicos; y sobre estas omisiones se ha desarrollo el significado del término,
llevándolo al campo de lo especifico , como el bien común político, social, económico,
y un sinfín de otras divisiones, lo cual considero una verdadera pérdida de tiempo, ya
que solo puede haber una definición de bien común, y en ella se distinguen las
proyecciones a todos los ámbitos de la existencia tanto del Hombre como de todo lo
que existe.
Porque somos parte de un todo, en el cual estamos llamados a coexistir con otra gran
diversidad de seres y entes, puesto que existimos o reconocemos nuestra existencia
desde un punto individual ( conciencia del ser algo o de la propia existencia) que al
reconocerla nos distingue, y comienza el reconocimiento de otros, y estos otros los
hemos denominado según la distinción que hacemos de ellos como congéneres a los
de nuestra misma especie, y a los de otras especies, los denominamos según la
distinción que hacemos de ellos. Las distinciones más generales que usamos son por
ejemplo animales, vegetales, minerales, insectos etc. y entre más desarrollamos
nuestro entendimiento mayores distinciones vamos construyendo, así en el reino
animal nos reconocemos nosotros, y a otra gran variedad de seres, y de acuerdo a su
hábitat los vamos distinguiendo cada vez más, marinos, terrestres. Y seguimos
distinguiendo hasta llegar a la especie donde agrupamos a todos los que se
corresponden por sus características individuales en un grupo en común. Pero esta
necesidad de distinguir propia de nuestro entendimiento y conocimiento nos hace
olvidar que pertenecemos a un todo, y que en ese todo que reconocemos como
mundo, solo somos una parte de él y no el centro de él, ante el que todo gira y así es
que hemos desarrollado toda una historia reduciendo todo a nuestra propia
percepción y conocimiento, olvidando las propias limitaciones que tenemos en nuestra
interacción con la existencia, producida por los límites de nuestra razón, que precisa
claramente los límites de nuestro entendimiento.
De todas las distinciones que hacemos sobre el bien común solo consideramos que
trata y se refiere a nosotros olvidando que sus generalidades abarcan las necesidades
particulares de todo lo que existe. Mi escrito no pretende ser un tratado etimológico,
filosófico, social o político, sino una breve exposición sobre el bien común y que

3. factores son necesarios conocer para tener una buena definición de él, Puesto que el
bien común es el principio básico, que regula la existencia.
Para el hombre el bien común es la base necesaria para construirse como lo que es;
puesto que la propia naturaleza define y determina al ser y al ente en su existencia.
Por qué dedicarle tiempo a un tema como este, porque a mi parecer es de suma
importancia ya que abarca, una gran parte del ser del hombre. En el estudio,
conocimiento y práctica del Bien Común el hombre descubre, la Armonía el fin al que
tiende su existencia, porque es en ella donde el hombre alcanza todo su desarrollo
como tal.
Por qué digo esto, ya que solo cuando el hombre logra la Armonía, con su entorno y
consigo mismo, todas sus necesidades son satisfechas, y alcanza todas sus metas en
cuanto a hombre. En un estado de armonía, bien entendido el hombre alcanza la
felicidad, y las condiciones básicas para su conservación, la de su ecosistema, la de sus
sociedades (en cuanto a sociedades me refiero a las que desarrollan todos los seres y
no sola la que ha desarrollado malamente el hombre), por ende, la armonía tiene en el
bien común su expresión más básica. Ya que el bien común es el inicio del camino para
llegar a la armonía, pero a su vez también es un claro ejemplo de la Armonía, pero solo
en una parte de ella, pues nuestra existencia es más que solo coexistencia, y hay otros
puntos de la existencia que necesitan armonía.
En este punto de la introducción a mi escrito se me hace necesario explicar, que uso
algunos términos, con un significado muy definido y preciso; es necesario tenerlo
presente para que el texto sea bien entendido, y para mi es de suma importancia que
al querer compartir este escrito sea bien entendido, para lo cual utilizare el lenguaje
más sencillo y fácil de comprender que cada tema necesario para definir el bien común
me lo permita.¿ Porque eso es tan importante para mí?, es por la sencilla razón de que
el bien común, es parte y responsabilidad de cada uno de nosotros, no es propiedad
individual de nadie, y tampoco requiere un conocimiento, elevado, ni grandes
capacidades intelectuales para entenderlo, ya que al ser una necesidad propia de
nuestra naturaleza, todos nacemos dotados con las habilidades necesarias para
entenderlo, y llevarlo a la praxis ( a vivirlo) y el más claro ejemplo de lo que digo soy yo
mismo, que soy una persona de lo más común y sin ninguna gran habilidad, más que
la que posee cualquier persona normal.
Bueno me extendí un poco en la explicación , y no he aclarado ninguno, pero ahora
comenzare a enumerarlos y hacer una pequeña distinción, de estos términos pues en
el desarrollo del texto, expondré más detenidamente, cada uno de ellos, ya que será
necesario, entenderlos correctamente, para entender el origen y bases del Bien
Común.

4. Hay dos términos que solemos usar como sinónimos, pero que yo en cada uno de ellos
hago la distinción necesaria, para entender su significado con mayor claridad.
Naturaleza: este término lo utilizo para significar, como su nombre lo dice la
naturaleza de la cosas que existen, que es lo que las convierte en esa cosa y no en otra,
nuca hago uso de este término para referirme al entorno natural, entendido como
flora y fauna y demás componentes de nuestro medio ambiente o hábitat.
Ecosistema: en este término abarco todo lo correspondiente, a los seres que coexisten
con nosotros en lo que llamamos nuestro planeta, aquí considero a cada creatura o ser
vivo que habitan con nosotros, y a los entes que están a nuestro alrededor o que son
parte de nosotros; junto a los cuales conformamos el conjunto del ecosistema de la
tierra, que a su vez forma parte del ecosistema del sistema solar, y este a su vez forma
parte del universo.
Sé que esta distinción es bastante vaga pero como dije antes más adelante delimitare
en forma más detallada, cada una de ellas. Teniendo presente estas dos ahora es
necesario aclarar otros términos y tratare ser de lo más básico y ponerlos en el orden
más adecuado posible
Origen: este lo uso con una doble acepción:
1- Para referirme a:
a)- ES
b)- Ser origen
c)- Dios
d) – Causa eficiente o Principio de todo
O como quieran llamarlo,
Lo más claro que tenemos como hombres es nuestra propia realidad, el
concepto de nuestra existencia que estamos en un lugar específico y que
llevamos como llamamos comúnmente una vida, y tan claro como nuestra
existencia sabemos que ella, no la debemos a nosotros mismos sino que hemos
sido originados, creados, o simplemente que hay una causa primera de la cual
somos efecto.
Sobre nuestro origen, en general podemos reconocer dos grandes posturas,
una religiosa, y otra científica, pero cualquiera sea nuestra creencia, religiosa o
científica en ellas hay un punto común, tenemos un origen, y lo que sea que
nos originó, es lo que yo denomino con los cuatro términos anteriores, ya que
puede ser “ES” la existencia misma del ser que es en sí mismo de lo cual todo
ha sido originado, pues todo lo que existe tiene un origen por ende el del que
todo surgió, no puede tener origen, y en este punto los que solo se remontan a
la teoría del Big Ban se quedan cortos pues si hubo una explosión, es porque
algo exploto y eso se produce por interacción, y toda interacción es producida

5. por más de uno ( detonante, y detonado, si el detonante es el mismo que el
detonado, siempre habrá una causa exterior que lo active, sino se detonaría al
instante de ser lo que es), por tanto es consecuencia de algo y no origen, yo en
lo personal he preferido remontarme más atrás que esto, siguiendo las
enseñanzas de muchos grandes pensadores y filósofos que ha desarrollado y
especificado muy bien este tema. Pero eso lo desarrollare más adelante en
detalle, pues el bien común si es propio de nosotros, es necesario entender
nuestro origen para entender por qué es propio de nosotros. Con respecto al
segundo término que utilizo el de SER ORIGEN, es en el mismo sentido del ser
en sí mismo o de la existencia perfecta de la que todo procede, y el tercer
término DIOS, también es común pues hace referencia a lo mismo del que todo
procede y si nos referimos a la cuarta ya podemos ver que se conjuga con las
anteriores, en fin existe un origen del cual todo procede y de acuerdo a lo que
entendemos, creemos, o entendemos y creemos, es que lo llamamos o
denominamos como alguna de las cuatro.
La segunda acepción de este término que utilizo es para referirme al origen de
las cosas, pero en forma específica en el origen de una cosa en particular, pero
si lo uso en un sentido u otro es muy diferenciable de acuerdo al contexto en el
que cito su significado.
Naturaleza y ecosistema ya las he aclarado así que continuare con la siguiente,
Ser: en este término soy muy tradicional, ya que sigo la definición común que
Aristóteles, descarte y Kant, definen de ella, que los seres son los que tienen en
si una naturaleza y movimiento característico o propio, aunque propio no es el
termino más apropiado, pero de momento es útil para facilitar su comprensión
y delimitar mejor la distinción con los entes.
Ente: en este término también sigo la misma tradición anterior, ya que estos
grandes pensadores y otros también, reconocen que esta definición es la más
certera para referirse a ello. Menciono a estos tres, y no a otros que no tienen
menos razón en sus definiciones, solo porque son los que mejor precisan estos
términos. Pero también agrego una distinción más para precisarlos.
Distingo entre Ser y Ente de acuerdo a su participación en el movimiento.
Los entes: no son seres pero existen, no son por naturaleza sino son de la
naturaleza de los seres (aquí es necesario entender las definiciones de
naturaleza y ecosistemas en forma proporcional)
Y que tienen capacidad de ser movidos, pero no un uso del movimiento
voluntario como los seres.
Movimiento: acá uso la acepción completa del término siempre y no por
separado como se hace comúnmente pues encuentro de vital importancia
entender estas dos grandes dimensiones que abarca el movimiento, siempre en

6. forma simultánea y no separadas pues abarca su totalidad en todo momento y
estas son, tanto desplazamiento como cambio, cuando realice el desarrollo de
este tema verán la importancia de verlo así para comprender mejor en la
medida de lo posible el movimiento.
Hombre: lo uso siempre en sentido genérico,( tanto hombres y mujeres) sin
diferenciación de sexo, sino refiriendo al hombre actual y a los anteriores a
nosotros, y de aquí se desprende que cuando uso la palabra persona me refiero
a un tipo de hombre mucho más evolucionado, lo que no significa en ningún
caso mejor que el hombre pues nuestra evolución, no ha sido en todos los
sentidos pareja ni correcta, sino más bien una mezcla muy desequilibrada y
poco armoniosa, dando como resultado lo que somos hoy. Lo que si abarca
específicamente este término para mi es que la persona se ha constituido sobre
una base muy extensa de convencionalismos, que son acuerdos a los que el
hombre ha llegado, no solo por la razón o su naturaleza sino también movidos
por su conveniencia, si es posible usar esta palabra, ya que deberían
convenirnos para realizarnos como hombres pero lo único que han logrado, es
alejarnos de lo que realmente somos, pues el hombre es mucho más de lo que
ha sido hasta ahora y de lo que somos ahora, somos mucho más, pero como
podríamos saberlo si aún no respondemos las preguntas básicas que
deberíamos dominar antes de aventurarnos a ser nosotros, ¿que soy?, ¿ quién
soy?, ¿cuál es mi función?, ¿cuál es el sentido de mi vida? Y cuál es el fin al que
tiendo como lo que soy, entre función, sentido y fin. Hay grandes diferencias
pues abarcan temas distintos, aunque suenan como a lo mismo.
Lo natural: no me refiero nunca al ecosistema y su funcionamiento sino a la
regla general o flujo que tienen de común todas las cosas que existen, pues
reconozco naturaleza en todas las cosas que existen (aquí sé que tendré
muchos detractores ya que me alejo de todo pensamiento tradicional pero
luego en mi desarrollo tratare de hacer lo más claro posible esta distinción)
tanto las que he conocido hasta ahora como las que pueda llegar a conocer en
el movimiento de mi vida.
Tiempo: para que no crean que hay una mala redacción en el término de la
frase anterior se me hace necesario explicar en qué términos uso el concepto
de tiempo. Este término solo lo utilizo como unidad de medida y en cuanto al
concepto de esa unidad de medida que facilita el entendimiento, de la realidad,
pero no lo reconozco como al movimiento. Pues el movimiento es totalmente
perceptible y evidente para nosotros, pero el tiempo, no es igual de evidente
sino solo es útil para comprender el movimiento ya que es la unidad de medida
que usamos para ordenar y hacer comprensible el movimiento y su influencia

7. sobre la existencia. Un ser lo es en un espacio determinado y en este cambia y
se desplaza, pues cada cambio es desplazamiento pues va de algo a algo, y cada
desplazamiento también es cambio pues en cada avance va cambiando su
posición y por ende sus interrelaciones. Este tema no lo desarrollare en forma
extendida solo hare unas cuantas distinciones, pues basta con entenderlo como
unidad de medida y concepto que se corresponde con ella. Ya que para definir
el bien común, basta con explicar lo básico de él; entonces se me hace
innecesario desplegar mi teoría sobre él, ya que nos distraería en vez de ser un
aporte para entender el bien común.
Flujo: este creo que es el termino más complicado que uso debido a que su
significado, lo entiendo desde una perspectiva personal, más que la definición
común que manejamos de él, el flujo lo entiendo distinto del movimiento, pero
surge de él, y de la interacción de las cosas que existen, y al igual que el
movimiento, lo encuentro igual de complicado de graficar y describir o definirlo
en su totalidad, pues aunque se da en nosotros y en nuestra realidad.
(Consideradas, la física, metafísica y espiritual o del alma) participa en nuestra
naturaleza pero no es propio de ella. Claro que esto lo desarrollare en más
detalle cuando desarrolle el significado de flujo, y en los límites que el
conocimiento y el uso de razón me permiten, y esto me recuerda que otro
punto que debo aclarar es un punto vital que hay que establecer para entender
la amplitud que nuestra razón y nuestro conocimiento es posible.
Nuestro conocimiento siempre será nuestro, común a todos los que cabemos
en la especie humana, y los limites precisamente son esos, pues nosotros que
estamos dotados de razón, y no de cualquiera sino humana, y desde nuestro
ser es que entendemos, nuestro entorno y las cosas que existen, y lo que hasta
este momento nos es posible conocer, son todas aquellas cosas de una
naturaleza común a la nuestra, el principio más universal que existe y abarca a
todo lo que existe es el Movimiento, pues todas las cosas seres o entes, o
tienen movimiento o tienen capacidad de recibir el movimiento, aquellas cosas
que no tienen movimiento en sí, y de las cuales solo distingo una, pero no por
conocimiento acabado sino por deducción lógica es :
ES; SER ORIGEN; DIOS; Causa o principio de todo, como queramos llamarlo
pues si es nuestro origen no puede tener en su naturaleza participación del
movimiento, pues el movimiento esta en nosotros. Y nosotros y las cosas que
existen al no ser el origen, entonces se hace evidente que el origen no participa
del movimiento, sino seria la causa del movimiento, al ser la causa de todo lo
que existe. Como ya he dicho varias veces esto lo desarrollare en más detalle,
más adelante, pero con respecto al límite del conocimiento, nuestra razón es
capaz de comprender y entender en profundidad las cosas que tienen un punto
común en su naturaleza con la nuestra, y por deducción, o contradicción

8. podemos conocer parte de quien es nuestra causa u origen, pues el
conocimiento se adquiere mediante un proceso, cada cual desarrolla un
mecanismo propio, para realizarlo, pero tiene coincidencias demostradas a
través de nuestra historia, contemplación, observación, meditación,
razonamiento, confrontación con la realidad, confrontación, con otros
pensamientos, y confrontación con la realidad, propia de lo contemplado, y su
naturaleza: Pueden haber más puntos, pero como dije todos tenemos nuestro
propio mecanismo para alcanzar el conocimiento, y estos puntos para mí son
los más comunes, no todos.
Otros dos términos que se hacen necesarios definir bien, pero que hasta una
descripción vaga sería muy larga para esta introducción, es el de libertad y
propiedad, pero llegado su momento seré los más específico posible, para
definirlos, ya que entenderlos incorrectamente, o en forma imprecisa
contradicen la propia existencia del hombre.
Esta introducción ha sido más extensa de lo que esperaba, así que finalizare
con un último término, que para mí es el principio o fin más general y
especifico, que regula y permite la mejor coexistencia y relación con todo lo
que es o existe, en la forma correcta del ser particular de cada cosa y esa es la
ARMONIA, pues ella reúne en si el todo, en perfecto funcionamiento, tomando
todas las características y estableciendo la relación perfecta de cada particular
en un todo, sé que es muy vaga esta definición aparte de ser bastante difícil de
tratar, por eso cuando la desarrolle en específico tratare de ser lo más claro y
preciso respecto a ella, en la medida que mis habilidades me lo permitan.
Para poner término a esta introducción mi escrito tiene por objeto, definir el
bien común , en la forma más precisa que me sea posible, independiente de
cualquier , postura religiosa, o de alguna corriente de pensamiento,
establecida, pues el bien común es propio de toda cosa que existe y el hombre
al ser parte de ese todo de cosas que existen y por su sistema y límites del
conocimiento, está en completa facultad de acceder a este conocimiento tan
vital, y necesario para su supervivencia conservación y coexistencia con los
demás seres y entes con los que comparte un hábitat común , tanto sea el
planeta como todo el universo.
Pero debo añadir que soy un hombre que se considera profundamente
religioso desde mi conversión a la fe en Cristo Jesús Nuestro Señor,
específicamente en la iglesia católica, a los 16 años. Pero en este escrito, no
usare ningún argumento religioso, ya que el hombre necesita primeramente
entenderse como hombre, pues es al hombre al que Dios le obsequia el regalo
de la fe y su redención. A demás el conocimiento conduce indudablemente, al

9. conocimiento de Dios ya que se encuentra en forma inherente en la existencia
de todo lo que es.

10. LA EXISTENCIA
Lo más complicado es siempre el inicio, pues se debe considerar el orden correcto para
expresar y transmitir el pensamiento, las ideas y reflexiones. Por eso se me hace
necesario para definir el Bien Común comenzar, por la existencia, ya que como su
nombre lo dice Bien Común, se corresponde con todo lo que existe y coexiste, sin
distinción alguna, pues es para todos y para cada cosa en particular; y determinado por
su propio flujo de correspondencia.
Encuentro entonces que lo mejor es comenzar, por la existencia, definiéndola y
delimitándola, pero necesariamente en el campo de lo evidente, pues la existencia nos
es común a todos los que existimos, y por ende seamos capaces de entenderla de
acuerdo a nuestra condición de seres.
Los entes, no tiene posibilidad alguna de entenderla debido a su participación y uso del
movimiento debido que son consecuencia del ser ya que proceden de él, o son frutos
del ser, o son en un ser.
Como podemos llevar la existencia al campo de lo evidente, o cual es el mejor método
o forma en que podemos realizarlo, creo que esto varía en cada uno de nosotros
dependiendo de nuestras habilidades, y la limitación que ella nos presenta, yo tratare
de hacerlo de la mejor forma posible en que mis limitadas facultades me lo permitan.
El punto de inicio para llevar al campo de lo evidente la existencia, es mediante un
principio indudable que en forma clara, certera y evidente nos permita comprenderla.
Así como ya René Descartes lo ha desarrollado, el primer principio es el de la
conciencia de la propia existencia, es el reconocimiento de ser algo y no solo algo, sino
un algo específico, que está tomando conciencia de ello y este es el punto indudable
que se es algo y ese ser algo es existir.

11. Iniciando de este punto surgen una infinidad de reconocimientos:
De los cuales ya se hace necesario hacer una distinción unos serán interiores y otros
exteriores, no olvidemos que solo es una distinción necesaria para nuestro sistema de
entendimiento y conocimiento; y no una división.
Interiores
- La conciencia del ser, o de la propia existencia
- La conciencia de la razón: que tenemos una facultad que nos permite
acceder al entendimiento de lo que somos.
- La conciencia de la percepción de ser un algo con algunas funciones, ya
detectamos una. Que somos capaces de entender que somos algo, así que
sea lo que sea que seamos, somos algo, una de nuestras facultades ya nos
determina una característica específica, en otras palabras ya tenemos algo
propio (pero a su vez será un punto en común con aquellos que posean una
similar, pero al estar en nosotros y reconocerla similar en otros nos
permitirá saber que ellos son otros y no yo).
- En este reconocimiento indudablemente nos encontramos o descubrimos
nuestros sentidos, vista, tacto, gusto, audición, olfato los cuales me llevaran
a entrar en contacto con lo que se encuentra fuera de mí y en un grado muy
bajo algo sobre nuestro interior, pero no del todo que es nuestro interior ya
que los sentidos internos nunca los hemos reconocido, a tal punto que los
ignoramos por completo, pero eso es un tema totalmente distinto y que
requiere un desarrollo propio solo de ellos, y como solo quiero definir bien
común encuentro innecesario referirme a él en este escrito.
Exteriores
- Por medio de estos sentidos comienzo a reconocer lo que distingo como mi
exterior. Un cuerpo, que lo distingo como propio, porque es uno con esta
conciencia de existencia, y participo del movimiento y hago uso del
movimiento simultáneamente con él, en lo que esta conciencia y facultad
de comprensión me permite entender, podría considerarlo partes de mí,
pero si no tuviera esta conciencia, ¿existiría?, y si el exterior faltara( o sea
sin cuerpo material, piel, huesos y órganos) podría tener esta conciencia, en
un conocimiento más adelantado, es evidentemente que tampoco podría
tenerla. Y aun avanzando más reconozco luego las emociones, o
sentimientos, pero estas necesariamente requieren de la interacción con
otros para descubrirlas (razón, conciencia de la propia existencia). En este
punto ya podemos hacer nuevas distinciones que de esta existencia de la
que hemos tomado conciencia, surgen tres distinciones:

12. - Tenemos una conciencia de la existencia que es fruto de una facultad la
Razón
- Tenemos una siguiente distinción fruto de la primera, que tenemos un
cuerpo
- Y de la conciencia de la existencia podemos reconocer una tercera
distinción las sensaciones y emociones o que también en un conocimiento
más desarrollado llamamos sentimientos.
Aquí es conveniente detenerse para recapitular y en forma ordenada establecer que
evidentemente podemos reconocernos como algo y esto es lo que definimos como
existencia, lo que nos ha permitido reconocer que somos algo en un espacio
específico, y que disponemos de algunas características.
Hemos llegado al punto evidente que existimos, algo que nadie puede poner en duda
pues dudarlo, es reconocer que se existe, porque se hace necesario estar en un lugar
específico y siendo una cosa específica para realizar la acción de dudar y además,
reconociendo que existe otro distinto a mí, esto me comunica por el solo hecho de
estar y ser distinto a mí que hay algo que se llama existencia.
Entonces podemos decir que existir, es ser algo específico, en forma específica y en un
lugar específico, y que puede ser distinguido de otros que existen, que no son yo, pues
la existencia o más precisamente el reconocimiento de nuestra propia existencia, será
el referente que nos permitirá distinguir la existencia de otros, que existen igual a mí,
pero no necesariamente en la misma forma que yo, ya que solo estar en un lugar
específico siendo algo específico es existir, y al reconocer lo exterior a mi cuerpo, veo
que hay muchas cosas que existen, pero para entenderlo tendré que hacer distinciones
sobre su existencia ( las distinciones son necesarias para nuestra razón , entendimiento
y conocimiento, porque es un límite que comparten en común y lo expreso así, pues
estas tres son distinciones que hago de mi capacidad racional; y me facilitan el
reconocimiento de lo que ella significa, no son divisiones de ella sino distinciones, pues
no son tres cosas distintas sino una que realiza más de una función en el todo que soy
yo un hombre) para saber cómo es su existencia. Y es en este punto donde surge la
pregunta si existo y si soy algo específico ¿que soy?
Considero que en este momento no es conveniente abordar los siguientes puntos
- ¿que soy?
- ¿además de mí que son las otras cosas que existen?
- ¿el conjunto de cosas que existen qué es?
- ¿cuál es la relación de todo lo que existe?
- ¿si existo, cual es mi origen?
Y así muchas otras dudas. Porque considero que no es conveniente aun, pues nos falta
hacer unas distinciones muy importantes y necesarias para entender esto, en forma

13. ordenada, y algunas de estas son, el no ser o la nada, la distinción básica de la
existencia entre ser y ente, la naturaleza de las cosas, el movimiento, el origen o causa
de la existencia, y si la existencia es igual en todo lo que existe existimos o
participamos de la existencia única en una expresión individual dentro de ella , o en
otras palabras participamos de la existencia única del origen en expresiones
individuales originadas de el por perfección de existencia. Y así un par de puntos más
que nos permitirán entender la existencia y no solo la propia sino la existencia de todo
a lo que llamamos realidad.

14. LA NADA Y EL NO SER
Antes de avanzar al reconocimiento de las demás cosas que existen, y habiendo
probado lo evidente de la propia existencia, y delimitar su definición, al reconocer mi
propia existencia, ya se establece un principio fundamental: si existe otra cosa a parte
de mí, su existencia debe residir en un espacio específico, así como mi conciencia del
ser o de mi existencia la que he reconocido como razón; esto me permite entender
que esta reside en lo que he reconocido como cuerpo, y en el también residen lo que
he reconocido como sensaciones y también lo que he reconocido como emociones o
sentimientos ( poner atención en que distingo entre emociones o sentimiento de las
sensaciones, más adelante desarrollare el por qué ya que en este punto explicarlo nos
distraería de lo evidente de la existencia). Porque la importancia de este punto, porque
la existencia reside en un espacio específico, sino no se corresponde con la existencia
que acabamos de reconocer (la que es en un espacio específico, y en forma específica);
no es existencia. Por ende se sigue de esto que la nada y el no ser no son más que
conceptos, la nada define el espacio o vacío entre dos cosas que existen, por que
como nada no tiene origen o causa y ninguna función, o relación alguna con algo, por
ende no tiene participación en el movimiento y todo lo que existe participa del
movimiento ya sea en uso voluntario o involuntario de este (mover o ser movido). El
no ser solo sería un término forzado de la negación No con el concepto de ser,
resultando una palabra o concepto que hace referencia a algo imposible, pues la
existencia es como vimos antes el ser algo, y algo específico, el no ser es la
contradicción lingüística de lo que es, pero no pasa de eso, pues lo que no es en un
lugar específico, y como algo y un algo específico es el vacío o espacio entre dos o más
existencias, y tanto como vacío y espacio hacen referencia a la distancia entre dos
existencias es un concepto inmaterial, por inmaterial. Que exista (que sea) significa
que es algo y en un lugar específico. Un punto de comparación para hacer más
entendible este punto es el movimiento, pues es un inmaterial, pero perceptible pues
se da en seres o entes específicos, y como estos suceden en un lugar específico, el
movimiento hace uso de ese mismo espacio, el no ser para existir tendría
primeramente cumplir el requisito básico de toda existencia, y eso sería ocupar un
lugar específico en forma material o inmaterial, aunque no olvidemos que material e
inmaterial son distinciones para comprender nuestra realidad que es una y donde lo
material, lo cognoscitivo, emocional y sensorial se dan a la vez en cada acto que
realizamos, y en estos actos participamos del movimiento, por eso el no ser y la nada
son imposibles en nuestra realidad, y no por un engaño de los sentidos sino porque su
propia definición contradice un principio evidente e indudable la existencia. Solo
podemos conocer, aquello que existe porque todo lo que existe es en forma específica
algo y tiene una naturaleza que define su ser o entidad. En cambio el no ser es
indefinible, no por su desconocimiento sino en cuanto a que no es.

15. Ser y Ente
Los conceptos de ser y ente, y su entendimiento es fundamental pues esta distinción
básica que haremos dentro de las cosas que existen, nos permitirá entender mejor
nuestra interacción con ellas y el flujo que surge de la existencia.
Esta distinción también nos permitirá entender que somos y cuál es la distinción donde
nos agrupamos, pues la existencia es solo una, pero nuestro entendimiento y
conocimiento requieren de distinciones para el aprendizaje y reconocimiento
avanzado del objeto de nuestro conocimiento.
Con los puntos anteriores ya hemos llegado a 2 principios evidentes:
1- La existencia
2- todo lo que existe tiene un origen
Ahora nos centraremos en la existencia, en la cual haremos distinciones para
entenderla y conocerla. De momento partiré haciendo 3 distinciones dentro de la
existencia y que abarcan los dos principios evidentes que hemos concluido hasta este
momento.
Se puede distinguir en la existencia tres tipos o formas:
Los Seres
Los Entes
Origen: entendiendo en este punto que su existencia es distinta a la del ser y a la del
ente, por el movimiento. (El ser y el ente participan del movimiento, el ser en forma
voluntaria (mover) y el ente en forma involuntaria (ser movido) y el origen es de lo que
todo lo que existe proviene; por ende el movimiento que es algo que existe, proviene
también de él.)
Para precisar hagamos una pequeña recapitulación en el conocimiento desarrollado
por el hombre a la largo de su historia, o dicho en forma más precisa al ordenamiento
de movimientos que la existencia del hombre ha conocido hasta hoy.
Los pensadores, filósofos, hombres de ciencia han reconocido que la existencia se
divide en ser y ente, claro que no todos han coincidido en la expresión de estos
términos, pues los definen en forma distinta o incluso algunos los toman como
sinónimos, y otros determinan distintos tipos de implicancias del ser o del ente en la
existencia, de menos a más todos han desarrollado sus percepciones y entendimiento
sobre ellos, y han tratado de comprender su significado, sus límites, su esencia, y con
esto hoy en día el conocimiento que tenemos gracias a ellos nos permite partir desde
una base, para su entendimiento, yo en ningún caso, descalificare sus avances, sino

16. más bien los agradezco, pues si ellos no lo hubieran desarrollado antes a mí me
hubiera costado mucho entender estos términos o quizás nunca los habría llegado a
entender, y menos aún llegar a desarrollar mi entendimiento sobre ellos. Como dije en
la introducción a mi escrito, me manejo con la definición tradicional de estos términos
Ser y Ente, pero a su vez también, hago una nueva distinción, entre ellos que a mi
parecer nos permite hacer una mejor distinción de ellos que permite ahondar un poco
más en el conocimiento sobre ellos.
La distinción que hago, entre ser y ente se corresponde a su participación del
movimiento, puesto que siendo el movimiento un elemento común a todo lo que
existe, al hacer uso de él en una forma u otra distingue en forma universal una clara
distinción entre seres y entes, coincidiéndose con todas las características y
distinciones que luego podremos hacer de cada cosa con la que interactuemos.
Ser: participa del movimiento en forma voluntaria (uso el termino voluntario porque
de momento no he logrado encontrar uno que se corresponda mejor con este tipo de
participación) lo que quiere decir que los seres tienen la capacidad tanto de mover
como de ser movidos.
Entes: Participa en forma involuntaria del movimiento (aquí encuentro que el termino
involuntario es el más correcto) pues los entes solo tienen la capacidad de ser movidos
Antes de desarrollar en forma extendida a lo que me refiero con participación del
movimiento, voluntaria, involuntaria y sus correspondencias, se me hace necesario
aclarar ciertos puntos que desde mi perspectiva se hacen indispensables para
entender de mejor manera esta distinción.

17. LA ILUSION DEL TIEMPO
Creo que uno de los factores que nos ha conducido a no ver esta distinción, es
una de las ilusiones más grandes que engaña a nuestra razón, y es a la que
llamamos tiempo, para mí el tiempo solo existe en cuanto a unidad de medida
del movimiento, y en cuanto al ente intelectual o concepto de esta unidad de
medida, pero que el tiempo exista en sí, es solo una ilusión, ya que lo que
existe es el movimiento en cuanto a desplazamiento y cambio que es una
definición muy básica del movimiento. El tiempo lo hemos desarrollado como
unidad de medida para ordenar y hacer comprensible el movimiento, pues el
movimiento en nuestra realidad nos es totalmente perceptible en cualquiera
de sus expresiones, cuando vemos moverse algo independiente de lo que sea
ese algo sabemos que se mueve. pero hemos usado este concepto de tiempo
durante gran parte de nuestra historia que olvidamos por completo que solo
mide el movimiento, lo evidente en este punto que presento lo encontramos
en nuestro día a día en lo cotidiano, pues la medición de los días y horas se
basa en el movimiento de la luna, el sol y la tierra, además a lo que llamamos
periodo de tiempo es solo el conjunto y ordenamiento en ejecución de
movimientos aislados o simultáneos, el tiempo sin el movimiento es
inexistente, así también lo podemos ver en ejemplos mucho más simples,
medimos los años de los perros en forma distinta a los del hombre, y si el
tiempo fuera una constante como se ha establecido a lo largo de nuestra
historia, y del desarrollo de nuestras ciencias, porque la forma de medir los
años en perros u hombres es distinto, porque si el tiempo es una constante no
deberían ser los mismos años, no será acaso por la degradación que sufre el
organismo y el ciclo de vida que determina a cada especie, pues si es así lo que
determina ese ciclo no son acaso los movimientos realizados por ese ser, y su
organismo, más que por solo que haya pasado el tiempo.
Además, cuando percibimos el tiempo, no es acaso cuando notamos los
movimientos y cambios en nuestro interior o exterior, de momento no dilatare
más este tema, pues ya lo abordaremos en profundidad al ver la participación
del ser y del ente en el movimiento por separado.

18. LA PARTICIPACION EN EL MOVIMIENTO
Por qué digo que participamos del movimiento y no que el movimiento es
propio de la existencia que tenemos, esto se debe a que la existencia que
tenemos también es una participación de lo que existe. Es un tema complejo y
difícil de entender la primera vez que pensamos sobre él, ¿pero no todo lo que
desconocemos en un primer momento nos resulta difícil de comprender? y solo
después de conocerlo bien es que se nos hace evidente e incluso obvio.
Pero tratare de expresar en la manera más sencilla que pueda mis reflexiones y
conclusiones sobre este tema.
La existencia es un punto común en todo lo que conocemos, pues para poder
conocer algo el requisito básico es que exista en forma específica y en un lugar
específico, ¿pero la existencia es algo propio de una cosa o es algo común a
todas las cosas? Es en esta interrogante donde establezco mi punto de inicio y
donde hare las distinciones necesarias para poder entender y resolver esta
interrogante.
La primera certeza o el punto evidente en esta interrogante es que la existencia
es común a todas las cosas, pues todo lo que conozco existe (y lo que
desconozco existe tenga yo conciencia de su existencia o no, ya que un perro al
que nunca he visto no deja de existir porque yo no lo haya visto)y si existe pues
soy capaz de reconocer su existencia similar a la mía pues se hace presente en
un espacio específico en una forma específica, independientemente si pueda
definirla o no, ya que si es la primera vez que entro en contacto con una
elefante, lo que sé es que existe, aunque desconozca que es un elefante y cuál
es su tipo de existencia. Por ende la existencia es común a todo, pero cabe
hacer notar que el elefante existe, pues el existir es común, pero como define
su existencia y como soy capaz de reconocerlo distinto a mi es lo que es propio
de él, lo que lo hace elefante y no otra cosa. Entonces, lo que puedo concluir de
esta primera certeza de la interrogante es que la existencia es común a todo lo
que existe y lo propio es como existe, su expresión individual de existencia o
mejor dicho su participación de ella. Entonces de la existencia todos
participamos, pero como existimos es lo propio. Podríamos decir que con esto
hemos resuelto la explicación de la participación, pero no es así, pues somos y
existimos en forma independiente unos de otros(o precisándolo podemos decir
que somos distintas expresiones de la existencia), por ende si participamos de
la existencia ¿que permite esta independencia, a la hora de existir?
Haciendo el camino en forma lógica cuando uno participa de algo, puede estar
o no estar en ese algo, o de otro punto de vista inicio y fin de la vida, por ende
participamos de la existencia porque ella sigue aun cuando nosotros ya
dejamos de ser parte de ella, pues en ella somos y somos algo específico.

19. Pero para dar más claridad a este punto, es necesario entender el movimiento,
porque lo que llamamos muerte lo entendemos como fin de nuestra existencia,
y el movimiento en cuanto a cambio se refiere, nos permite ver dos cosas con
claridad que seguimos presentes en la existencia, pero lo que éramos sufre un
cambio en la forma de la participación y uso del movimiento y la
transformación de la materia que éramos continua, y pasa de algo a otra cosa,
por ende no es fin sino inicio de otra cosa que yo llamo trascendencia, pero
antes de avanzar necesito explicar esto y para hacerlo necesito que tengan a la
vista algunos conceptos.
El hombre tiene una naturaleza en la que yo distingo cuerpo, alma y razón, y
esta corresponde a su realidad, pues la realidad es una sola cosa en la que
podemos distinguir tres cosas igual que en la naturaleza del hombre, un plano
material tangible o físico, que es a lo que se corresponde el cuerpo, un plano
inteligible al cual se corresponde la razón y un plano espiritual al que se
corresponde el alma, sentimientos y sensaciones, y al cambiar el uso del
movimiento del hombre, cada distinción de su naturaleza trasciende al plano
correspondiente, esta es una definición y explicación muy básica, la cual de
momento no puedo extender más ya que si no perderíamos de vista, el tema
que estamos tratando que es el de la participación de la existencia, que me
ayudara a explicar en forma más clara la participación en el movimiento, más
adelante cuando desarrolle la naturaleza de las cosas abordaremos el tema de
la realidad y la trascendencia en forma más detallada.
Ahora retomemos un poco lo que habíamos reconocido hasta este momento,
la existencia es común a todo, pero la forma de existir es lo propio y distinto de
cada cosa, por ende la existencia no es propia sino la forma en que expresamos
el existir es lo propio, además agregamos que la dificultad que provocaba la
independencia de la existencia individual o propia, para lo cual quise que
tuvieran a la vista los conceptos de naturaleza y trascendencia presentes para
entender, que la independencia de varias existencias especificas no es un
problema o contradicción para establecer que de la existencia todos
participamos, y aun cuando el uso del movimiento cambia seguimos siendo
parte de ella, de esto podemos concluir entonces que la existencia es común a
todos, y que existimos en una forma específica, y que esta forma específica en
un momento determinado trasciende, y por esta trascendencia seguimos
siendo en otra existencia distinta, pues ya vimos que la nada no existe por eso
lo que éramos no desaparece y se convierte en nada sino trasciende, por ende
y debido al movimiento en cuanto a cambio pasamos de un tipo de existencia
específica a otra existencia especifica en la realidad donde cada distinción de la
naturaleza trasciende a su correspondiente de la realidad.
Con todos estos elementos a la vista establecer la participación en el
movimiento se hace más sencilla, por que use la existencia como referencia se

20. debe a que para nosotros nos es más fácil de comprender pues es lo básico que
todos podemos entender sin mayores complicaciones, además que el
movimiento es una de esas cosas intangibles que más nos cuesta entender,
pero volvamos a nuestro tema, ahora entonces el movimiento es algo común a
todo lo que existe, por ende podemos hacer uso de él, lo que no significa que
sea propio, pues lo propio no es el movimiento sino el uso que hacemos de el
con nuestra existencia, por ejemplo cuando muevo un brazo, es mi cuerpo el
que hace uso de ese movimiento, pero el movimiento no es mi brazo sino el
desplazamiento en cuanto a trayectoria y cambio en el espacio, que realiza mi
brazo. En cada acción que realizamos concurre nuestro ser por completo, tanto
en cuanto a cuerpo físico, razón, y emociones, pero para que sea más evidente
grafiquémoslo un poco si voy a tomar un vaso; es porque pensé necesario
hacerlo para satisfacer una necesidad de mi cuerpo que reconocí por medio de
la sensación de sed, a la hora de tomar el vaso lo tomo con mayor a menor
agrado de acuerdo a muchos factores, distancia, color, que me puede ser
agradable o no, etc., al movimiento concurre todo nuestro ser cuando hacemos
uso de él pienso en algo y conseguir ese algo requiere realizar un movimiento,
soy yo el que hará el movimiento o yo hare uso del movimiento para conseguir
ese algo
Al igual que en la existencia lo propio no es el movimiento sino lo especifico
que consigo del uso y participación del movimiento.

21. EL USO Y LA INDIVISIBILIDAD DEL SER
Este también es punto importante a considerar, ya que hacemos uso de
muchas cosas y no por ello son propios de nosotros.
Si el movimiento fuera propio de nosotros podríamos manejarlo a nuestro
parecer, así como la respiración podemos contenerla, así también podríamos
contener el movimiento cosa que es imposible, pues, el movimiento no se
detiene nunca en nosotros, por que participamos de él. Si fuera propio
podríamos manipularlo, pero la manipulación que hacemos de él es muy
limitada, (no digo control pues esta es otra de las grandes ilusiones en las que
creemos, pues nada controlamos solo manipulamos, pues si controláramos; los
resultados serían siempre los esperados, pero como desconocemos las
posibilidades solo manipulamos en la medida que conocemos e incluso en ella
a veces nos sorprende su efecto y esto porque desconocemos el flujo y no la
definición actual sino una más compleja que luego explicare). Por eso que la
palabra voluntario aun no me termina de convencer en ser el termino más
correcto para definir nuestra participación del movimiento, pues por mucho
que tratemos de estar inmóviles seguimos percibiendo movimientos tanto en
nuestro interior como en nuestro exterior, por ende el movimiento no es
propio sino común a todo lo que existe y como todo lo que existe no puede ser
dividido sino distinguido.
Pongámoslo en otros términos, si el movimiento fuera propio del hombre, las
demás especies no podrían tenerlo, por ende al ser reconocido en todos lo que
llamamos seres vivos es un rasgo común del cual participan todas estas
especies y es mas todo lo que existe es capaz de movimiento ya sea moviendo
o siendo movido, es más universal todavía como acabamos de enunciar por
ende no es propio y al no ser propio, participamos de él.
Pues si el movimiento es detenido, algo que es totalmente imposible, el
tiempo se detendría, pues si no tenemos movimientos que medir, e incluso es
más si nuestro movimiento se detiene, no tenemos conciencia de él, pues solo
en movimiento nuestros órganos, nuestra razón y emociones son posibles.
Además solo hare una reseña en este momento de la imposibilidad de detener
el movimiento y por qué digo que participamos solamente de él, pues cuando
desarrolle el movimiento lo explicare en mayor profundidad,

22. Hasta este momento mucho me extendido, definiendo términos para poder
precisar lo más básico de lo evidente de la existencia, pero creo estar ya en
condiciones de definirla para precisar su importancia en cuanto al bien común.
Ahora según lo que hasta este momento he desarrollado, hemos llegado al
punto de reconocer que todo lo que es algo existe, o más precisamente que
todo lo que conocemos o reconocemos existe, y que la ausencia de
existencia entre lo que existe es lo que denominamos espacio, y al ser
denominado es algo un concepto, y por ende la nada y el no ser, no son más
que conceptos inertes de realidad significativa. Todo existe y reconocemos dos
grandes tipos de expresión de la existencia, ya sea como ser o como ente, y
esta distinción se establece en el uso y participación del movimiento, de
acuerdo a la naturaleza de cada cosa, y todo esto nos permite establecer el
principio básico del bien común, porque común aborda a todos los que tienen
algo similar, entonces todo lo que existe tiene algo común o similar, por ende el
bien común abarca a todo lo que existe, sin rangos de mayor o menor, ni
superior e inferior, ni de más ni de menos, pues lo común en todos es la
existencia, que nos hace a todos seres o entes iguales, comunes, y el bien
común es lo que nos beneficia a todos por igual.
Pero solo es el inicio de la definición de bien común, ya que ahora hay que
enfrentar el bien común, sumando la coexistencia de todo lo que existe, y la
dependencia de unos y otros para la supervivencia y conservación de su
existencia.
La existencia es evidente, y el bien común, es lo bueno para todo lo que existe,
pero como distinguir que es lo bueno para todos, y la forma correcta de
realizarlo, eso se define en la coexistencia, pero no en desorden sino en
armonía, ya que al existir todos somos iguales, y al coexistir todos necesitamos
de los otros para sobrevivir, solo en equilibrio perfecto de dependencia es que
logramos el bien común. De momento dejaremos aquí nuestra primera
definición de bien común, pues es necesario ahora desarrollar otros términos
para poder avanzar en la definición de bien común, y el punto que sigue en el
orden correcto para entenderlo con mayor facilidad considero que es
desarrollar la Coexistencia, y los distintos aspectos que ella significa tanto de la
perspectiva individual del ser o del ente, como de la visión conjunta de ambos,
y también del flujo existente entre ellos, por eso antes de desarrollar
coexistencia, y para comprenderla a cabalidad definiremos y precisaremos los
términos de:
Naturaleza
Movimiento
Flujo
Tiempo

23. Pero aún no hemos establecido por que el ser no puede ser dividido, y ahora
fijaremos este punto.
El hombre no es una conjunción de partes, pues lo que ser hombre significa
requiere algo más que unas cuantas piezas, es el flujo que todas ellas dan como
fruto, lo que su naturaleza determina como algo específico, ya que si el hombre
careciera de su cuerpo físico, y mantuviera su razón y su alma ¿sería hombre?,
en estas condiciones ya no lo seria pues propio de él es tener un cuerpo físico y
eso es común en su especie, si carecería de razón, y mantuviera su alma y su
cuerpo, tampoco lo seria pues sería otra cosa porque en su especie, uno de los
rasgos propios de su naturaleza es la razón es necesaria, por ende el hombre lo
es en unidad no en partes, claro que es algo más pues el flujo es algo más que
todas las distinciones al unísono, por esto quedara más claro una vez
desarrollemos naturaleza y flujo, y ahora solo basta proyectar este mismo
procedimiento a cualquier ser que exista, y esto será igual. En cuanto a los
entes esto es más variable por su participación y uso del movimiento
involuntario o ser movido.

24. LA NATURALEZA
Para comenzar a definir la naturaleza, y hacerlo de la forma más sencilla posible
es que comenzare por hacer una aclaración básica, la cual es muy importante
entender con total claridad. Esta palabra está compuesta por dos dimensiones
que abarca y aunque siempre en ella las dos aparecen en forma indivisible, si la
proporción de cada una de estas dimensiones varía en porcentaje, para poder
precisar lo que ella está significando de acuerdo a su contexto.
1- Determinante del ser o del ente
2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente
Pero aparte de estas dos hay una más que prefiero tratar aparte para no causar
ningún tipo de confusión al explicar y definir naturaleza. Esta tercera seria la
proporción de cincuenta por ciento (50%) de cada una de las dos primeras. Porque he
decidido verla a parte es porque al dominar el término naturaleza podremos distinguir
que en ella hay un flujo proporcional de estas tres dimensiones
1- Determinante del ser o del ente
2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente
3- La proporción 50% de cada una de las dos anteriores que se convierte en una
tercera totalmente nueva y que luego se proporcionara con las dos primeras,
de acuerdo al aspecto que estemos desarrollando de los seres, los entes, o del
Origen, Dios, Principio, o causa de todo.

25. DETERMINANTE DEL SER O DEL ENTE
Cuando nos referimos a algo o alguna cosa que ya conocemos, y de la cual hemos
entendido, lo que ella es, pudiendo distinguirla de otras cosas y de nosotros mismos,
es que sabemos cómo funciona y por qué lo hace de una forma y no de otra. Para
alcanzar este conocimiento se ha requerido en nosotros asociar una gran cantidad de
información sobre esa cosa o algo, pero esto ya se aleja rápidamente de lo evidente al
expresarlo con palabras y para hacerlo más evidente recurriré a un ejemplo que
graficara de mejor manera esta situación, pero teniendo presente que el ejemplo solo
es un ejemplo burdo y que no logra contener en si la totalidad del significado de este
hecho, ya que cada cosa que existe tiene su propia naturaleza, ya sea como dijimos
antes por ser un ser, o por ser un ente que es producto del ser o es derivado del ser.
Ejemplo:
Un vaso: El vaso es un recipiente que puede variar en color textura forma y
consistencia de la materia que lo compone, pero seguirá siendo un vaso y su función
siempre será la de contener, de contener y transportar, otra cosa, así pues la
naturaleza del vaso define su función, pero también su forma, pues para ser vaso no
puede ser plano y liso pues no podría contener nada, por ende no sería un vaso. Así
podemos ver que el conjunto de características que componen y dan forma al vaso,
nos van mostrando su naturaleza y no es la conjunción de partes sino los que todas
ellas son al unisonó, por ende no son las partes sino distinciones del vaso pues en
conjunto lo conforman y si una de ellas faltara dejaría de ser un vaso y seria ya otra
cosa que existe, que no es un vaso.
Que podemos concluir en este primer acercamiento sobre lo que la naturaleza
significa. Podríamos decir que es lo que hace a una cosa ser lo que es, es debido a su
naturaleza no una mezcla de partes sino un todo nuevo e independiente de las partes,
ya que en el todo no hay partes sino distinciones de su ser, o de su entidad, como es el
caso del vaso que es un ente material producto de la labor de un ser el artesano que lo
confecciona y su materia, que no es más que fruto de los seres de los cuales provienen
ya que han trascendido al plano correspondiente de la realidad ( materia, espiritual,
cognitivo).
Para hacerlo más claro y evidente pensemos una tabla de madera, ella proviene de un
ser vegetal, al que llamamos comúnmente árbol, pero la tabla ya no es un ser sino un
ente, porque los entes participan y hacen uso del movimiento en forma involuntaria,
en cambio el árbol del cual procede esta tabla era un ser pues su participación del
movimiento era voluntaria, pues él tenía una participación voluntaria del movimiento,

26. ya que movía sus raíces hacia el agua, y hacia los nutrientes que requería, en cambio la
tabla solo toma movimiento cuando un ser la mueve, pues la tabla solo tiene la
capacidad de ser movida y no de mover o moverse por sí.
De estos dos ejemplos podemos concluir que cada cosa que existe tiene algo que la
hace ser ella y no otra cosa, que la manifiesta como una expresión individual de
existencia distinta a otras cosas, y es esto lo que denominamos naturaleza de una cosa,
por ende es un determinante de esa cosa ya sea un ser o un ente, pero este es solo un
aspecto de la naturaleza pues significa mucho más que esto, ¿y por qué?, esta
respuesta es fácil pues no hay ningún ser o ente que exista en solitario, pues existe
rodeado de otras cosas que existen, ya que la nada como vimos antes solo es un
concepto( ente inmaterial intelectual) que mide el espacio entre una existencia y otra,
muchos podrán decir que esa es una definición de vacío, y tienen razón, pero no
debemos olvidar que el término de vacío lo desarrollamos nosotros para hacer
comprensible la realidad en la que estamos inmersos, y es en esa realidad donde la
nada no es más que un término, pues todo lo que no es posible conocer, entender,
debe ser algo, y la nada en su propia definición no es, y nuestra realidad por el
contrario es, ya que todo existe, por ende lo que no es seria solo una ilusión, pues
basta detenerse un segundo y tomar conciencia del lugar donde estamos y
reconocemos en forma evidente que en ese espacio está por completo lleno de cosas
que existen, incluso esos espacios vacíos en los que la limitación de nuestra vista no
nos permite ver hay seres microscópicos, y lo común es que son, sino fueran serian
nada pero es imposible porque no estuvieran ahí.
Volvamos al ejemplo del vaso para hacerlo más evidente, un vaso, no existe en
solitario, ya que como sea estará siempre en un lugar, y ese lugar estará siempre
rodeado de otras cosas (además que en el caso de los entes ellos proceden del ser por
ende provienen de otras cosas que existen que no son el vaso) , la primera y más obvia
es que no puede estar sobre el vacío, sino sobre algo . El hombre a lo largo de su
historia y evolución ha desarrollado un término La soledad, y es la ausencia de otros
hombres a su lado, pero como cosa que existe nunca está solo, pues siempre hay cosas
a su alrededor, pero crea esta palabra, un tanto por su necesidad social de estar con
otros de su especie, u otro tanto por su vanidad de reconocerse siempre superior a las
demás cosas que existen, pero no hablaremos de esto ahora pues nos distraería de la
definición de naturaleza y de su característica determinante dentro del ser o del ente.
Entonces ya hemos podido atisbar el significado de naturaleza en cuanto a constitutivo
y determinante de lo que existe, y al no existir en solitario, podemos ver que parte de
la naturaleza de lo que existe es coexistir, pues es imposible existir sin coexistir con
otras existencias iguales o distintas de la propia, por ende estamos determinados a
coexistir por naturaleza, y reconocer que todo lo que es algo es igual a las otras cosas
que existen pues en cuanto a existencia son igual el principio más básico y universal.

27. En este punto también podemos vislumbrar algo muy importante si nuestra naturaleza
nos determina en cuanto a lo que somos, no debería acaso para nosotros, ser fácil
entender que somos de acuerdo a lo que nuestro ser hombre significa, ya que al igual
que el vaso en nosotros no hay partes sino distinciones y todas ellas conforma el flujo
de ser hombre, lo que somos, pero esto aún es difícil de definir si entender los demás
aspectos del significado de naturaleza.

28. PERTENENCIA AL ECOSISTEMA Y MEDIOAMBIENTE
Lo que existe no lo hace en solitario, lo hace en relación con otras existencias, todas
estas existencias conforman un ecosistema, o medio ambiente, y en el cual hay una
estrecha dependencia entre unos de otros. En este punto considero innecesario
extenderme en las definiciones de medio ambiente y ecosistema, pues todos
manejamos estos términos en forma cotidiana en nuestra relación con nuestro
planeta, y así es que reconocemos como naturaleza tanto a las especies vegetales,
minerales, animales, con las que coexistimos y también, a todos los componentes de
nuestro planeta como gases, magnetismo, atmosfera y otros que son muchos para
enumerarlos.
Entonces ya nos acercamos a una segunda definición de naturaleza, a todo lo que es
propio del espacio en el que vivimos y que existen al igual que nosotros en él. Pero
esto tampoco están simple, pues este significado de naturaleza es más complejo pues
evidentemente nos confronta en la coexistencia, y esta dependencia de unos de otros
para subsistir es parte de esta definición de naturaleza también, ya que los seres al
participar y hacer uso del movimiento en forma voluntaria, realizamos acciones para
nuestra subsistencia y conservación, las cuales involucran a las otras cosas que existen
determinan un comportamiento natural ( pongamos un poco de atención en esta frase
de comportamiento natural pues en él se marcan en distintas proporciones la
naturaleza como determinante, como ecosistema, ambas proporcionadas y las tres
vueltas a proporcionar para establecer un orden correcto de coexistencia, no digo
bueno, ni justo, pues esos términos son acomodaticios a la perspectiva individual, y no
a la visión general de la coexistencia) En el cual cabe destacar la cadena alimentaria o
trófica que nos permitirá profundizar en este significado de naturaleza.
Antes de comenzar a interiorizarnos en la cadena trófica o alimentaria quiero precisar
un punto de vital importancia para comprender de mejor manera lo que a
continuación desarrollare, por eso se me hace necesario aclarar un término la
trascendencia del ser aunque lo hare brevemente y en forma muy básica para no
perder la continuidad del desarrollo del significado de naturaleza que quiero precisar.
La trascendencia la realizan solo los seres, no los entes, y es cuando cambian su
participación y uso del movimiento, de voluntario (mover) a involuntario (ser movido).
Pero para explicar mejor la trascendencia primero se debe distinguir, no enumerar las
partes, sino distinguir los tres aspectos, o niveles, que yo postulo conforman la
realidad de un ser. Y una vez más siguiendo a todos los grandes pensadores que han
existido a lo largo de la historia del hombre, postulo 3 planos y no solo 2 como ellos,
pues para mí la realidad se conforma en tres planos, tal cual la naturaleza del hombre
lo define en sí:

29. 1- Plano material tangible, lo físico, lo corporal, lo palpable que en el hombre se
distingue en su cuerpo.
2- Plano cognitivo inmaterial, lo metafísico, el campo de la razón, de lo intelectual,
de lo intangible.
3- Y en este punto me separo, ya que distingo un tercer plano el espiritual, del
alma de las emociones, pues anteriormente se considera que el alma es parte
de lo intangible, y ahí solo por citar a uno tenemos a Aristóteles que ya lo
definiera como una parte racional y otra irracional del alma. Yo en este punto
no coincido pues lo racional siempre será eso racional, no puede ser dos cosas
a la vez, racional e irracional, por ende esto me lleva a concluir que para
entenderlo, y hacerlo más correspondiente con la propia naturaleza del
hombre, es que faltaba una distinción, no una parte, y esta distinción es la del
espíritu y lo emocional que para nosotros es irracional, aunque esto no es
correcto en un 100% ya que solo es parte de las limitaciones de nuestra razón y
al no ser comprendido por esta, es una parte que necesariamente debe ser
distinguida a parte de ella, y a esta pertenecen nuestros sentimientos
emociones, sensaciones y también lo llamamos nuestro espíritu.
Este es un tema muy extenso para desarrollarlo en este punto pero más
adelante estableceremos esa distinción con mayor detenimiento claro que no
en forma acabada pues eso requería solo desarrollar ese tema, y mi objetivo es
definir bien común y no las distinciones de nuestra naturaleza en este escrito.
Pero si hare una pequeña mención ahora de esto para evitar confusiones.
En tanto al plano corporal material no creo que haya mayores dudas, ya que es
lo más evidente por sí mismo, pues es lo que percibimos por nuestros sentidos,
pero si dudamos de ellos de lo que no podemos dudar es que hay otras cosas a
parte de nosotros que existen y esa certeza la obtenemos de que esas cosas no
son parte nuestra.
Lo racional, lo intelectual lo cognitivo son cosas inmateriales y un buen ejemplo
son nuestros pensamientos y como Descarte ya lo propuso nuestra conciencia
de ser, no lo podemos palpar pero los percibimos y sabemos que existen en
nosotros por eso yo los llamo entes intelectuales intangibles pues son fruto de
nosotros, proceden del ser que somos nosotros.
Los sentimientos y emociones no son racionales por ende no pertenecen a la
razón, y a que pertenecen entonces, a lo que nosotros llamamos espíritu, como
esto es un tema un poco complejo tratare de simplificarlo de manera sencilla, y
la más común a todo hombre, en algún punto de nuestras vidas hemos sufrido
alguna herida, o una caída, y cuando vemos a otro caer, o sufrir el mismo tipo
de herida, sentimos la sensación de aquella vez, pero no es un recuerdo una
imagen sino una sensación, la que recogemos por medio de nuestros sentidos
físicos, pero se convierten en algo inmaterial que nuestra razón no comprende
pero que de igual manera sentimos, y esta parte es en la que distingo al espíritu

30. y al alma que son el mismo llamado de dos maneras distintas, muchos podrán
cuestionar y establecer mil explicaciones lógicas a este ejemplo pero como dije
antes los ejemplos son burdos pues solo manifiestan la situación, y no abarcan
el desarrollo completo de lo que se trata de transmitir en forma más sencilla,
así mismo los gustos o apetitos no son entendibles ni racionales pero son
propios de nosotros.
Y por qué la importancia que le doy a este tema en este momento es debido
que al trascender, el ser, cada distinción de su naturaleza lo hace al plano
correspondiente de la realidad así el cuerpo del hombre trasciende en forma
material, en la descomposición de su cuerpo, que si lo vemos detenidamente
no es más que otro movimiento pues es un cambio, no una destrucción, pues
nada se destruye sino todo cambia.
La distinción de la razón trasciende a su correspondiente a lo intangible
inmaterial intelectual y cognitivo, pues el pensamiento y la conciencia del ser
pasan al flujo común intelectual.
Y por último el espíritu del hombre trasciende al plano inmaterial de las
emociones sentimientos y sensaciones. Pero cualquiera podría debatir esto
diciendo que eso no se puede comprobar, pero eso sería una mentira, ya que
cuando tenemos conciencia del ser, sabemos que tanto nuestros pensamientos
y emociones son reales aunque no existan en forma material, sabemos que
existen pues las sentimos y experienciamos en el día a día, entonces por qué
después tendría que ser distinto, la duda se crea solo porque perdemos nuestra
participación y uso del movimiento voluntario y la capacidad que nos define
como hombre el habla pues en ella se conjuga lo físico( la voz)La razón ( la
palabra) lo espiritual ( la emoción el tono) ahí concurre todo nuestro ser si algo
de ello falta dejamos de ser hombres, pues sin razón solo queda un cuerpo
físico incapaz de subsistir, sin cuerpo solo queda la conciencia de ser, y ni
siquiera ella pues requiere del cerebro pues no somos partes sino un solo ser
en el que establecemos distinciones para hacerlo comprensible, y ese es uno de
los límites de nuestra razón.
Bueno con esta pasada muy vaga sobre la trascendencia, ahora nos
dedicaremos a profundizar en la naturaleza por medio de la cadena alimentaria
o trófica para entender el parámetro de la coexistencia y la armonía natural,
entre las cosas que coexisten, que no es otra que la expresión más
característica de la armonía, que es el bien común.

31. LA CADENA ALIMENTARIA O TROFICA Y LA ARMONIA
Comencemos definiéndola, que es siempre la mejor manera de abordarla, ya
que eso nos permite reconocer cuanto sabemos y entendemos de la cosa a la
que nos referiremos.
Podemos definirla como cadena, aquí veamos todos sabemos lo que es una
cadena, por ende no debería presentarnos ninguna dificultad entenderlo, pero
quiero destacar lo que es una cadena pues es vital tenerlo presente a la hora de
entender la propia realidad de la cadena alimenticia.
Una cadena en forma simple la podemos definir como un ente, que puede
estar hecho con plástico, madera, o metal, y que se compone de unas piezas
que llamamos eslabones y todos estos eslabones unidos constituyen la cadena,
dependiendo de la cantidad de eslabones, se define el largo de la cadena, pues
bien aunque esto sea muy básico, para mí es muy importante, pues en una
cadena cada eslabón es vital para la cadena pues sin ellos no sería cadena, pues
ellos la conforman, pero ellos separados tampoco son cadena sino eslabones,
aquí tenemos una ejemplo grafico del ser de algo( teniendo claro que una
cadena solo es un ente material), ya que así como cada eslabón compone la
cadena, así en el hombre cada órgano, su razón y su espíritu son necesarios,
para que él sea un hombre y no otra cosa. Pero no nos distraigamos de nuestro
tema pues hay otro hecho muy relevante que quiero destacar al iniciar a definir
la cadena alimenticia, y es que cada eslabón es vital para la cadena, por ende
todos los eslabones que la componen son de igual importancia y necesidad
dentro de ella. Porque para mí es tan importante destacar este detalle, es lo
que ahora les explicare, pues el hombre en toda su historia y desarrollo, ha
omitido este detalle, no sé si lo ignoramos o como tantas cosas solo es que no
lo queremos ver, o más aun solo es nuestra vanidad y la ilusión del poder la que
nos ciega a reconocer la realidad innegable que nosotros solo somos un
eslabón en la cadena, y no la cadena, no el centro, y que de esta cadena solo
somos parte y no es que ella este destinada a servirnos a nosotros.
Por qué digo esto, es por que como mencione antes cada eslabón compone la
cadena por tanto todos ellos son iguales ninguno es superior o más importante
que los otros, todos son igualmente necesarios, pero nosotros hemos
establecido grados de importancia en la cadena, que son totalmente inválidos,
no en cuanto a distinguirlos para poder comprenderlos que eso es necesario,
pero en la realidad, cada eslabón es vital en ella, no hay distinción, pues
recordemos que las distinciones son necesarias para nuestro entendimiento y
así adquirir el conocimiento, por tanto eso es una necesidad de nuestra razón
por tanto solo es necesaria para nosotros, pero en la realidad en la cadena cada
eslabón es vital para su existencia y mantención, y para la armonía en ella.

32. Nosotros hemos acomodado las cosas, a nuestra conveniencia ( y no tanto
porque realmente no es conveniente para el hombre) o más bien a la
conveniencia de nuestras ambiciones y egoísmos personales y no hemos
puesto en la cabeza de esta cadena diciendo que todo es en función de
nosotros, muchos podrán contradecirme, pero no hay argumento que pueda
contradecirlo, ya que nosotros mismos forjamos el termino Bienes materiales,
en el que incluimos a todos los miembros de esta cadena, y aún más a todas las
cosas que existen junto a nosotros y todo aquello que no es un hombre ha sido
puesto ahí, pero eso es ahora pues si hacemos memoria, incluso el mismo
hombre fue puesto ahí como esclavo, pues por siglos, y me quedo corto
hablemos de milenios el hombre avalo la esclavitud de otros hombres, y con el
único argumento de tener la fuerza necesaria para someter a otros y
encadenarlos. La esclavitud, del hombre aún no ha sido erradicada por
completo, pues seguimos corrompiendo nuestra propia naturaleza, y
sometiendo a otros a nuestros deseos, ahí están claros los ejemplos de los
carteles de la droga, los que tratan vendiendo personas, incluso nosotros
mismos que nos creemos libres, en nada lo somos mientras no seamos
hombres, pues la libertad no tiene nada que ver con la elección ni con la
decisión, pues esos términos se han acomodado, para conveniencia del hombre
la libertad es ser lo que eres sin coacción alguna, pero nosotros que sabemos
de libertad si ni siquiera sabemos que somos, cual es nuestra función en este
ecosistema, solo nos preocupa el hacer uso de el en vista solo a nuestros
apetitos y deseos, no se confundan, no dije necesidades, pues nuestras
necesidades son básicas y necesarias para subsistir, los apetitos y deseos del
hombre son por egoísmo y vanidad y por creer que todo gira en torno a él y
que todo está para servirlo a él. Me he distraído y me he extendido más de la
cuenta en este alcance, retomemos nuestro tema, como decíamos una cadena
está compuesta por eslabones y cada eslabón es vital dentro de ella, pues sin
los eslabones no habría cadena y todos están en igualdad de necesidad en ella
pues dependen los unos de los otros, no hay jerarquía en ella eso lo
inventamos nosotros para acomodar las cosas como ya dije. En la cadena
alimenticia vemos entonces que cada especie de nuestro ecosistema participa
de ella y que permite el sustento de nuestro ecosistema y su conservación, es
aquí donde en forma natural existe la armonía, donde el bien común es una de
sus expresiones más básicas y necesarias para mantener la armonía, romper
este equilibrio significa atentar en contra de si, pues si los eslabones se separan
la cadena se rompe y se afecta el ciclo de la existencia o en términos más
precisos de la supervivencia, y la coexistencia se corrompe, pues otra expresión
de la armonía es el equilibrio, ( es bueno recordar aquí que la armonía es un
término complejo pues está compuesto de varios aspectos que la hacen ser ese
término y no otro, yo estoy intentando solo definir uno el bien común, pero se

33. me hace necesario mencionar en este momento el equilibrio) El equilibrio al
igual que la armonía de la que es parte como el bien común tienen un
regulador fundamental, y este es “ lo necesario”. En la cadena alimenticia lo
necesario es la marca de la armonía pues cada especie si toma lo necesario
mantiene y contribuye a la cadena con lo que se asegura la subsistencia y
conservación de todos los miembros o eslabones de ella, si se toma más de lo
necesario, se rompe la armonía y poco a poco se avanza hacia un cambio, el fin
de un ecosistema, que será reemplazado por otro, pues la nada no existe, pero
los eslabones de esta cadena ya no estarán en el siguiente, pues su
supervivencia y conservación dependían de esta cadena.
Ahora resumiendo podemos decir que la cadena alimenticia o trófica es un
sistema que asegura la supervivencia y conservación de los seres que coexisten
en un ecosistema, para nosotros llevando al límite el termino de ecosistema
pertenecemos al de este universo que contiene los sistemas solares, que
contiene nuestro sistema solar, que contiene nuestro planeta y
específicamente contiene nuestro ecosistema más cercano que es el lugar
donde residimos, pero todo está conectado, y mantiene un equilibrio necesario
para subsistir.
Repasando como llegamos aquí, quería hablarles de la coexistencia, y comencé
refiriendo a la cadena alimenticia o trófica, por un motivo el cual es reconocer
que coexistir no es solo estar cerca de otros que existen como yo, sino que en
la coexistencia existe un flujo, producto de todo lo que coexiste, hay un orden
que seguir y hay principios fundamentales que reconocer para poder coexistir,
pero y los animales que carecen de razón, como pueden participar de la
coexistencia podríamos preguntarnos, pues ellos a diferencia del hombre están
dotados de instinto, que guía en el camino correcto sus actos, por eso no es
necesaria la comprensión, la comprensión es necesaria para nosotros que
carecemos de instinto y que solo a través del conocimiento, y entendimiento
vamos definiendo nuestros actos, creo que es tiempo en este punto de hacer
una distinción entre la naturaleza de los seres y de los entes, y detallar la
distinción de la naturaleza del hombre, y la de los demás seres vivos que
pueblan nuestro ecosistema.

34. LA NATURALEZA DE LAS COSAS
Para comenzar estas distinciones en forma ordenada se nos hace necesario,
establecer y volver a destacar uno de los principios universales más básicos que
es el de la existencia, pues todo lo que es existe, y como ya hemos desarrollado
anteriormente este punto lo daremos por sentado, y comenzaremos de la base
que toda la realidad que reconocemos existe, y que la nada no es más que solo
un término para hacer referencia al espacio entre existencias, aunque en lo
particular prefiero usar el término de vacío por ser más preciso y coherente,
pues la nada es un término forzado y poco comprensible que hace alusión a
una irrealidad ya que lo que no es no existe y por ende no es real, sino una
ilusión originada de la negación del ser.
Ahora toda cosa que existe tiene una naturaleza, y en esta podemos distinguir
tres distinciones en los seres y dos en los entes materiales y solo una distinción
en los entes intangibles, cognoscitivos, espirituales etc.
No debemos olvidar antes de hacer las distinciones que naturaleza en este
sentido un sesenta por ciento se corresponde a determinante del ser o entidad,
y el otro cuarenta en cuanto a ecosistema, medioambiente, y al equilibrio tanto
de determinante como de ecosistema. Porque recordemos que las distinciones
de un todo solo las hacemos o realizamos para hacer más comprensible a
nuestro entendimiento la realidad.
Así es como entonces en los seres vivos siempre nos encontraremos con tres
distinciones básicas en el momento de abordar el entendimiento de sus ser.
1- cuerpo
2- espíritu
3- esta varía de acuerdo al ser específico.
Ya aclarare en detalle esto más adelante cuando realicemos la distinción entre
el hombre y los demás seres vivos que por su propio ser de cada uno esta
tercera distinción se hace variable y le da a cada uno la distinción necesaria
para reconocerlos en particular, de acuerdo a la distinción que hacemos para
hacerlo comprensible que denominamos como especie.
En los entes solo encontramos dos distinciones
1- cuerpo
2- forma
Pero definirlo es mucho más complejo puesto que los entes al ser o fruto de un
ser, o proceder de un ser, o existir en un ser, a veces solo poseen una de estas
características como es en el caso de los entes intelectuales o inteligibles que
pertenecen propiamente al mundo metafísico.

35. Creo que anteriormente he dado por obvio, la distinción entre lo tangible y lo
metafísico, debido a que en este tema hay muchas postulaciones, que aún
siguen en debate y crean muchos desacuerdos entre las distintas corrientes de
pensamiento y estudiosos. Yo por mi parte, me limito a lo más básico de esto y
como ya les he compartido que separo entes de seres por su participación del
movimiento, también distingo, los planos de la realidad en dos, el mundo
tangible o sensible, y el mundo metafísico e intangible donde se agrupa tanto la
distinción intelectual de la razón como la espiritual del alma, que aunque de
por si son contrarias, su coincidencia única es a lo intangible o inmaterial de su
existencia, y digo existencia y no ser pues tanto la razón como el espíritu son
distinciones solo posibles en el ser y esenciales de él pero limitadas por el
movimiento al movimiento del ser del cual son propias del ser y no en sí
mismas.
Ahora aclaradas estas distinciones podemos avanzar a realizar las distinciones
entre los seres y las tres distinciones de su naturaleza, ya se preguntaran
porque tres y no dos, o por qué mejor no cuatro, esto es simple para mí , pues
si solo hiciéramos dos, pondríamos campos opuestos para nuestro
entendimiento, como una sola distinción ( ejemplo alma y razón juntas que son
contradictorias en cuanto a que la razón es todo entendimiento y racional, y lo
espiritual y emocional son poco comprensible para la razón sin el apoyo de la
experiencia y el desarrollo del conocimiento praxis, que es en sí desarrollo,
movimiento del flujo vital de los seres). Cuatro seria redundar en alguna o
alejarse de la realidad ya que solo tres distinciones se pueden hacer de la
existencia que nuestra razón nos permite conocer, pues en este desarrollo de
mi escrito como dije en un principio, no haré referencia a la religión, o sea al
ser origen, a la causa primera, que escapa por mucho a nuestras limitadas
facultades, y que solo alcanzamos un conocimiento básico de el por medio de
nuestras limitadas habilidades por las técnicas de conocimiento de nuestra
razón que nos permiten ir un poco más allá, las cuales son, la deducción, la
contradicción que nos permiten sobrepasar un poco los límites de nuestra
razón y son la base que permite a la razón del hombre ir desarrollándose de
generación en generación, pues todos somos parte de este ciclo del desarrollo
de nuestra razón, y el avance del conocimiento se debe a que continuamos el
camino que iniciaron nuestros antecesores, una buena prueba del carácter
comunitario del hombre , y la necesidad de que nuestro conocimiento se
entregue a todos, y no solo a los que pueden pagarlo ya que de cada uno de
nosotros depende llevar nuestra razón a nuevos límites, pues nos beneficia
todos por igual, aunque el hombre ha corrompido un poco esto, tratando de
ocultar el conocimiento, o regulando quienes pueden recibirlo, lo que a través
de nuestra historia, da un claro ejemplo de que somos el primer obstáculo para

36. nuestro propio desarrollo, solo por fines e intereses egoístas de dominio o
riqueza.
Ya me Salí un poco del tema retomemos nuevamente y en un primer momento
centrémonos en las tres distinciones de la naturaleza del hombre y vayamos
una a una definiéndola, y delimitándola.
1- el cuerpo: Esta distinción es la que menos nos cuesta comprender pues, es
la más palpable la más cercana a nuestro entendimiento, ya que solo
requerimos de los aspectos más básicos de nuestra razón para entenderla,
y confrontarla con la realidad. El cuerpo del hombre la materia que lo
compone, sus órganos internos, su esqueleto, su piel, su sangre, y todo
aquello que es tangible y sensible de él. Su límite es lo físico, pues es
materia, pero recordemos que solo es una distinción, ya que si tienen un
esqueleto, cubierto por músculos y piel, y con todos sus órganos, y todo lo
físico necesario, sin su razón, ni su espíritu no es más que materia inmóvil,
por tanto solo sería un ente solo capaz de recibir el movimiento y no de
ejercerlo. Y sin su razón no tiene posibilidad alguna de entender ni conocer
nada de si ni del resto de lo que existe, pues el cerebro no es la razón sino
solo el motor a que la razón pone en movimiento pues solo juntos dan el
flujo del pensamiento que no es otra cosa que el movimiento de los entes
intangibles de la razón que Platón llamaba ideas. Y solo el cuerpo, la razón y
el espíritu crean por decirlo así el flujo del hombre, si una falta ya no es
hombre es otra cosa muy distinta.
2- La razón: es aquella que al cuerpo le permite tomar conciencia de lo que es,
como descartes lo decía la conciencia del ser, bueno no lo dice así literalmente
sino más bien “Pienso Luego existo”. La razón permite al hombre reconocerse a
sí mismo y a las demás cosas que existen junto a él, pero ella tiene necesidad
de distinguir para saber que es que, y hasta donde es el, y comienzan los otros,
y este es el origen de la conciencia individual y al reconocer a otros semejantes
a él se da inicio al reconocimiento de comunidad y en la experiencia de la praxis
descubre que necesita de otros iguales a él para reproducirse y protegerse, y
conservar su especie lo que es, y que necesita de los otros que existen al igual
que él pero no semejantes a él, para subsistir y que eso otros necesitan
también de él para subsistir, así entra al ciclo de la vida, en igualdad tanto de
semejantes como de los que no lo son, y este es el inicio del bien común de
esta necesidad común.

37. Pero la razón llevara mucho más lejos al hombre con cada nueva generación,
pues el conocimiento se traspasa y los que unos iniciaron lo continúan los que
vienen después de él. Pero esta razón tiene sus límites ,mencionare solo los
más básicos, que el entendimiento que alcanza es de acuerdo a él, al hombre, y
que sus referentes de interpretación provienen de su propia experiencia y
entendidos desde su realidad y no de la de todo lo que es, pues es hombre y no
otra cosa, otro límite de su razón es que solo puede entender lo que es
semejante a él en cuanto a su naturaleza, si se encuentra con algo que tiene
cuerpo como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tiene razón
como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tenga espíritu como él
lo puede entender, si se encuentra con algo que existe, como él lo puede
entender, por eso la dificultad de entender los entes intangibles no le es
sencilla pues solo son semejantes en su naturaleza en una distinción o dos, por
eso ese camino es más difícil, otro de los límites de su razón son las ilusiones
que el mismo crea, para justificar sus actos, pues su propio ser limita su razón
cuando corrompe su naturaleza y el mismo coarta su libertad al ser otra cosa
distinta de lo que es, cuando no acepta ser hombre sino que se cree dueño y
señor de todo lo demás que existe. Más adelante si se hace necesario
definiremos mejor los límites de la razón y las técnicas del conocimiento del
hombre y los referentes de interpretación propios del mecanismo del
conocimiento, y el desarrollo del entendimiento, pero solo si no nos desvía
mucho de desarrollo del bien común, que es mi objetivo en este momento ya
que solo estoy haciendo definiciones breves de los necesario para comprender
el bien común.
3- el espíritu : ni la razón, ni el cuerpo son tan difíciles de definir como lo es el
espíritu, y esto se debe a que es la distinción de nuestra naturaleza que menos
conocemos, y para iniciar, primero digamos que no es nuestro espíritu o alma,
no es la conciencia del ser, no es la voz interior que repetimos o con la que
creamos un dialogo con nosotros mismos, pues esa es la conciencia del ser, con
la que reconocemos nuestra propia existencia, el espíritu, es aquella más
silenciosa, la que casi nunca percibimos, aquella que gobierna nuestras
emociones y sentimientos, esa que a veces toma control de nosotros cuando se
distrae nuestra conciencia del ser, un ejemplo creo que será útil para
introducirnos en esta definición, cuando vamos caminando y de repente nos
damos cuenta que hemos avanzado unas cuadras pensando en otras cosas y
nos recordamos cuando cruzamos las calles, nuestra conciencia del ser
preocupada de algunos pensamientos, olvido fijar los sentido y tomar
conciencia del trayecto pero de igual manera avanzamos y llegamos a nuestro

38. destino, ese control lo tuvo nuestro espíritu, pues él nos permite nuestra
participación voluntaria en el movimiento, es el que nos anima, claro que la
razón por medio de su herramienta más poderosa que es la voluntad por
general mantiene a raya al espíritu, quien pasa casi desapercibido para
nosotros. Solo después de largos años de conocimiento personal, de ejercicio
de meditación, de distinguirlo de nuestra conciencia de existir, es que
comenzamos a distinguir a nuestro espíritu, y cada vez reconocemos mejor
nuestras emociones y sentimientos, es aquí cuando logramos entender que
somos un todo y que somos parte de algo más grande , que no somos el centro
sino parte, y reconocemos que somos algo que no podemos dividir ni seccionar
solo tratamos de distinguirlo para comprenderlo, y así comprendernos mejor y
saber que somos, y que significa eso. El espíritu nos anima, por medio de él
obtenemos el movimiento, por ende es el espíritu el nexo que nos define como
seres, pero no olvidando que un espíritu sin cuerpo, ni razón no es un hombre,
pues el hombre es cuerpo, razón, y espíritu, no tres cosas sino una en la que se
distinguen estas tres. El espíritu es una distinción de la que se puede hablar y
profundizar mucho más y con el siempre habrá mucho camino que recorrer
pero con esta breve acepción creo que es suficiente momentáneamente, para
satisfacer la necesidad que tenemos de conocerlo para definir bien común.
Ahora analicemos la naturaleza de otro ser vivo y para que sea más fácil de
comprender hagámoslo con un animal, que son los más semejantes ya que los
vegetales u otros seres vivos el tema es más complicado, como para iniciar.
Un león
1- cuerpo: es al igual que en el hombre esqueleto músculos, órganos internos,
entre los cuales se encuentra el cerebro (pero los animales carecen de razón,
por ende es una distinción importante de tener presente, que no siempre el
cerebro es sinónimo de razón, sino el ser de una cosa la que lo define como tal)
2- espíritu: solo por un tema de avance es que pongo acá el espíritu en
segundo lugar. Al igual que vimos en el hombre este confiere el movimiento
voluntario (no en términos de decisión sino de acción), pero si es igual al del
hombre en cuanto a guía y conductor, y de reconocimiento de si, y regulador
de las emociones sentimientos, y sensaciones.
3- El instinto: este remplaza a la razón en los animales, esta es la variable que
antes mencionaba, y es un tema bastante complejo por eso tratare de ser lo
más preciso para establecer la distinción en la forma más correcta que mis
limitadas habilidades me lo permitan al transmitírselo a ustedes. Esta variable
casi la única excepción que tiene es el hombre, ( y digo casi única, ya que al no
ser un gran conocedor de todo lo existe, sino solo al conocer lo propio de mi
ecosistema quedo limitado a ese conocimiento, y es bueno además añadir que

39. este es otro límite de nuestro conocimiento, la experiencia de la praxis, o más
precisamente del encuentro de la coexistencia).Pues la mayoría de animales y
otros seres vivos su espíritu es regulado por su instinto, que es el ejemplo
perfecto de armonía y uso necesario del ecosistema que nos lleva
inevitablemente al bien común, y en casi la totalidad de seres vivos previene la
corrupción de la propia naturaleza. Lo que no quiere decir que surjan alguna
aberración en ella( aunque si se investigan en profundidad sus orígenes
siempre habrán algunos factores comunes como la transgresión del
movimiento natural, o la intervención de un ser externo), aunque en la
naturaleza o ecosistema no hay fallos solo reguladores de la armonía, y
nosotros que debiéramos conseguir nuestra armonía con el ecosistema aún no
hemos respondido las preguntas básicas o las hemos ignorado en todo el
transcurso de nuestra historia, por la corrupción que hemos hecho de nuestra
propia naturaleza, esta demás acláralo pues en este punto se entiende a que
me refiero.
Al realizar el ejercicio de definir estas naturalezas similares, en forma muy
básica, ya podemos reconocer, la distinción de la coexistencia, y como la
naturaleza de una cosa que existe determina lo que es, y además como se
conjuga el termino naturaleza más que como solo un determinante del ser de
una cosa sino también como lo sitúa dentro del ecosistema, lo que no agregue
en estas definiciones fueron las cosas obvias sobre lo que la naturaleza
determina en cada ser de los ejemplos y eso porque es un tema muy
extendido, así que lo deje para el final solo para dar una pequeña pincelada
sobre ello.
Partamos por el hombre, se sub entiende que por su naturaleza el hombre es
esencialmente comunitario, al igual que todos los animales que componemos
nuestro ecosistema, pues necesitamos de otros para subsistir y conservar
nuestra especie, en cada especie, está por naturaleza y en forma intrínseca, el
trabajo o movimientos necesarios para conseguir lo necesario para ser lo que
se es y para sobrevivir, a los demás animales la tarea les es más fácil pues solo
tiene un trabajo conseguir lo necesario para subsistir y conservar su especie, al
hombre por el contrario tiene un doble trabajo, el de subsistir y conservar su
especie, y por otro lado el de velar y asegurar el bien común, por que digo esto,
fácil esto lo determina su naturaleza al estar dotado con la facultad de la razón ,
y la capacidad del entendimiento de sí y de las demás cosas que existen, no es
para que tome ventaja y se adueñe indebidamente de todo, sino para que vele
y resguarde el bien común de su ecosistema, tarea que por nuestra propia
corrupción de nuestra naturaleza nunca hemos hecho. Estamos aún a tiempo
de retomar lo que somos, o ya llegamos al punto sin retorno, en que todos
nuestros esfuerzos son vanos e inútiles para restaurar el daño que le hemos

40. causado a nuestro ecosistema y a nosotros mismos al ser cualquier otra cosa
menos hombre, y si no nos alcanza para ser hombres olvídense que nos puede
alcanzar para llamarnos personas, pues la palabra persona es el termino
desarrollado para el hombre cuando logra alcanzar su fin y función correcta en
su ecosistema. Por qué tener una facultad que te permite entender a otros,
solo tiene una explicación, para entender sus necesidades y velar por que
nuestras acciones no afecte el ritmo natural de satisfacción que produce el
ecosistema, pero no faltara quien dirá, que es una ventaja que demuestra que
el mundo fue creado para estar a disposición de nosotros, si eso tuviera algún
asidero sería necesario que en forma natural cada especie hubiera nacido
subyugada al hombre y el hombre tendría una existencia y naturaleza distinta a
la de las otras especies pero ni uno ni lo otro, existimos al igual que cualquiera
de ellos y nuestra naturaleza es igual a la de ellos, y así como el chita tiene la
habilidad de correr a grandes velocidades así es que el hombre tiene la
habilidad de la razón el chita al tener como regulador al instinto solo hace uso
de su habilidad para conseguir lo necesario así el hombre debería también usar
su razón para conseguir lo necesario tanto para si como para conseguir lo
necesario para mantener el equilibrio justo o armonía de su ecosistema. Pues
quien toma más de lo necesario se lo quita a otro, si todos tienen lo necesario y
uno toma más que eso afecta el ritmo natural de regeneración del planeta que
asegura la subsistencia de todos, solo alguien falto de razón haría lo contrario a
eso y como ya establecimos si se carece de razón no se es hombre sino una
aberración solamente de esta especie.
En general me gustaría abordar cada tema y sobre todo las definiciones con
mayor profundidad, para establecer en forma totalmente evidente cada punto,
pero eso me llevaría a no definir nunca bien común en términos correctos pues
cada uno de estos temas son por más que menos extensos y uno podría
llevarse una vida desarrollándolos en profundidad, pues lo lento no es
pensarlos y desarrollarlos sino ponerlos por escrito.
De momento iré avanzando en los términos necesarios que aún nos quedan
por tratar, para luego comenzar a desarrollar bien común.
No puedo dejar el termino de naturaleza sin al menos hacer una breve mención
sobre la naturaleza de los entes y las distinciones de entes que existen, tanto
en cuanto a tangibles o sensibles, tanto intangibles o metafísicos y en cuanto a
los que son productos del ser que se dividen en dos productos del ser después
de su trascendencia o productos del ser que existen dentro del ser, y los que
son frutos del ser que habitan en él y trascienden de él.

41. LA NATURALEZA DE LOS ENTES
Los entes los podemos distinguir en dos bloques
1- los entes materiales
2- los entes inmateriales o metafísicos.
Sin querer redundar aclarare una vez más la distinción que hago entre físico y
metafísico para evitar errores de comprensión en el desarrollo de este tema. En
nuestra realidad podemos distinguir tres planos existentes:
A- el plano tangible, sensible o físico de lo material
B- el plano metafísico, inmaterial, de lo cognitivo el que contiene al tercer
plano pero solo en cuanto a términos de lo metafísico inmaterial pero que no
son correspondientes pues abordan distinciones de la realidad inmaterial muy
distintas.
C- el plano de lo espiritual, emocional y de las sensaciones.
Estos tres planos que distinguimos son una sola cosa, que se nos hace
necesario distinguirla para hacerla más comprensible, y es a lo que llamamos
realidad. Para aquellos que les gusta debatir causas inútiles hare
inmediatamente la aclaración que no solo lo físico tangible es evidentemente
real, ya que de ser así sería imposible pensar, razonar, o sentir tanto emociones
como sensaciones, pues todos hemos pensado lo que comprueba la existencia
real y evidente de lo metafísico cognitivo, y todos o hemos tenido pena o
felicidad, o hemos sentido frio o calor lo que comprueba la existencia en forma
evidente el plano metafísico de lo espiritual.
Dicho esto comencemos con los:
Entes materiales: como definí anteriormente divido seres y entes como cosas
muy definidas a partir de su participación en el movimiento, pero en los entes
el movimiento es involuntario, solo tienen la capacidad de ser movidos, y esto
solo es posible después que un ser ha trascendido cuando son productos del
ser, pues también pueden ser frutos del ser. Y cada distinción dentro de él a su
plano correspondiente así queda entonces que los entes materiales provienen
del ser que ha cambiado su participación del movimiento de voluntaria a
involuntaria debido a concluir su ciclo de movimientos voluntarios.
Un ejemplo claro sobre esto sería un árbol que luego de muchos años de
existencia como un ser llega o agota su ciclo de movimientos, y trasciende( es
el momento en que su participación del movimiento pasa de voluntaria a
involuntaria, o lo que nos queda más claro termina su ciclo de desarrollo y
muere aunque no me gusta ese término, porque no es tan preciso y tiene un
significado errado dentro de su definición, ya que significa fin de la existencia,
pero su existencia solo sufre un nuevo cambio) su distinción material

42. trasciende al plano material convirtiéndose en un árbol seco y supongamos que
se quebró y cayó al suelo, y es encontrado por un hombre y este lo trabaja y lo
convierte en tablas, hasta este momento el que fue un árbol ha tenido dos
cambios y una transformación, paso de ser un árbol, a ser un tronco de un
árbol seco, primer cambio, luego al ser recogido y trabajado por el hombre
tiene un segundo cambio y paso de ser un árbol caído a una tabla, y esta misma
es su primera transformación, pues los entes materiales cambian y se
transforman, y estas transformaciones siempre serán hechas por un ser, no me
refiero solo al hombre pues si el tronco caído queda en el bosque pueden venir
algunos animales que trabajen en él y lo conviertan en una madriguera o en
trozos para una represa lo que haría un castor con él. Así vemos que el ente es
totalmente distinto a un ser y por ende su naturaleza no es como la de un ser
sino más bien similar a la del ser pues proviene del ser.se sigue de este ejemplo
también que el árbol, supongamos que sea un ciruelo, produce un fruto que es
propio del desarrollo de este ser que es un ciruelo, y este fruto del ser también
es un ente pues su participación del movimiento también es involuntario.
Así los entes materiales presentan dos distinciones en su naturaleza y estas
serán:
1- Materia: que es comparable con el cuerpo de un ser, se refiere al material
que compone al ente, ya sea vegetal, animal, etc.
2- forma: esta puede ser material o inmaterial dependiendo del ente, por
general los entes materiales tiene forma material.
Volvamos al ejemplo de la tabla su materia es madera y su forma la de una
tabla, la que podrá ir cambiando su forma pero su materia seguirá siendo la
misma, a menos que sea sometido a componer con su materia junto a otras
materias de entes materiales, ejemplo una lanza hecha de madera su base y de
metal su punta, o ejemplos más complejos, como los que conocemos hoy en
día que se crean mesclas de madera con distintos materiales para crear, otros
tipos de maderas o productos.
Los entes inmateriales cognitivos: estos se caracterizan por ser frutos de la
razón del hombre, y los podemos graficar, como pensamientos, ideas, y son
entes pues son fruto de un ser pues la razón es una distinción de la naturaleza
del hombre y no algo en sí misma. Pero este tipo de entes por lo general en su
naturaleza solo distinguimos la forma ya que carecen de materia aunque a
veces si toman una forma material, ejemplo se me ocurre la idea de buscar una
fruta, si escribo la palabra fruta, este ente inmaterial aparte de forma toma
materia del elemento material que uso para escribirla, y además se
corresponde su forma a la fruta que describe, por lo que se crea unas
relaciones complejas de su existencia aunque sigue siendo un ente pues su
movimiento depende de los seres que hagan uso de esa idea, pues sin el ser