Los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá

@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.co
Observación de la Planeación Participativa
en las 20 localidades de Bogotá
Con el apoyo de:
Corporación Viva la Ciudadanía, Programa Bogotá Cómo Vamos
y Universidad Gran Colombia

Índice
I. Antecedentes
II. Propósito y Objetivos
III. Metodología
IV. Resultados de la Observación
4.1 Promedios ítems ordenados de mayor a menor
4.2. Puntajes de Etapas 1, 2 y 3 y evaluación general de la Planeación Participativa por localidades
4.3. Los ítems críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá
4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá
4.5. Efecto de los factores en la Planeación Participativa Local (PlanPart)
4.6. Análisis de clústeres
V. Conclusiones

I. Antecedentes
 La participación ciudadana eje central en la implementación de los Acuerdos de la Habana que
incluye como tarea obligada la revisión de la Ley de Planeación Participativa.
 Capacidad cognitiva del Estado (Lawrence Whitehead, 1993): El Estado no conoce sobre cómo
se da la planeación participativa y entonces no sabe como accionar sus intervenciones para el logro
de esa meta.
 Hay mucha normatividad e instrucciones de lo que se debe hacer sin saber ¿Qué pasa en lo
local ? no en general sino en los casos concretos de cada una las localidades en Bogotá.
 Se requiere conocer qué existe en el territorio local en términos de sociedad civil y utilización
de mecanismos de participación.
 Se requiere entender cómo llegar con insumos de capacitación e intervención para movilizar la
sociedad civil y hacer la participación efectiva .
 “Observación de la planeación participativa en municipios con alta incidencia del conflicto
armado” (Contrial, 2016) http://bit.ly/planpart162mun

a) Determinar los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá
b) Establecer los principales componentes de la Planeación Participativa Local
c) Realizar un diagnóstico por localidad, a partir de los aspectos críticos y componentes de la
Planeación Participativa identificados, que sirva como insumo para el diseño de intervenciones
contingentes en los territorios locales.
d) Con base en los resultados y diagnóstico encontrados, formular recomendaciones tanto a nivel
Distrital como local, sobre cómo mejorar y fortalecer la planeación participativa local.
II. Propósito y Objetivos
Establecer cómo se desenvuelve el proceso de Planeación Participativa
(el Cómo más que el Qué) en cada una de las 20 localidades de Bogotá.

III. Metodología
Se contó con el apoyo de organizaciones de la sociedad civil que han hecho trabajo local, quienes
designaron personas de sus equipos, o contactaron líderes locales para que se encargaran de
hacer la observación y registrar la información en el cuestionario guía de observación ( un
observador por localidad)
Localidad
BOGOTÁ CÓMO
VAMOS
UNIVERSIDAD
GRAN COLOMBIA
FUNDACIÓN
SOCIAL
VIVA LA
CIUDADANÍA
CONTRIAL
Usaquén X
Chapinero X
Santa Fe X
San Cristóbal X
Usme X
Tunjuelito X
Bosa X
Kennedy X
Fontibón X
Engativá X
Suba X
Barrios Unidos X
Teusaquillo X
Los Mártires X
Antonio Nariño X
Puente Aranda X
La Candelaria X
Rafael Uribe Uribe X
Ciudad Bolívar X
Sumapaz X

Cuestionario Guía de Observación
Promedio
Bogotá
Promedio/
#ítems
Promedio
Mun. Conflicto
Promedio/
#ítems
P1_convocatoria amplia para conformar CPL 7,00 7,52
P2_#actores del CPL* 5,30 5,56
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL 5,50 5,47
P4_Articulacion org. del CPL 5,80 5,71
P5_ plan alcalde recursos cuantificados 6,40 5,44
P6_plan alcalde cuantificación de recursos en proyectos* 5,40 5,13
P7_convocatorias amplias para Encuentros Ciudadanos (EC) 7,30 8,12
P8_se amplió participación mas allá de CPL en EC 7,60 7,86
P9_representación todos los sectores en EC 6,40 6,57
P10_debates plan en EC/ordenados* 6,60 5,91
P11_nombraron subcomisiones* 7,90 4,71
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 7,40 6,30
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 4,60 7,07
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 7,60 6,67
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los recursos
disponibles* 7,30 6,09
P16_respeto limites de inversión y gasto* 7,40 5,52
Etapa 1: Conformación CPL, encuentros ciudadanos y concepto del CPL sobre el plan 105,10 6,57 99,69 6,23
P18_incorpora alcalde local propuestas de CPL 6,00 6,91
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 5,30 5,99
P20_explicaciones alcalde local razonables 5,00 6,31
P21_ Plan presentado a JAL se debatió públicamente 6,30 7,29
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 5,60 6,78
Etapa 2: Ajustes al plan por parte de alcalde local 28,10 5,62 33,11 6,62
P29_difusión amplia plan aprobado por JAL 5,40 6,27
P30_aceptación plan aprobado por JAL* 4,30 6,40
Etapa 3: Difusión y aceptación por plan aprobado por la JAL 9,60 4,81 12,67 6,34
SUMATORIA TOTAL PLANEACION PARTICIPATIVA LOCAL (PlanPart) 142,80 6,20 157,84 6,86
Promedio
Bogotá
Promedio/
#ítems
Promedio
Mun. Conflicto
Promedio/
#ítems
P23_Racionalidad 6,90 7,92
P24_Legimitmidad 5,20 7,84
P25_Gobernabilidad 5,30 7,69
Evaluación General Planeación Participativa Local 17,40 5,80 23,41 7,80

IV. Resultados de la Observación

Un problema para la Planeación Participativa Local, en especial en la cuantificación de recursos, pues deja muy
poco margen de maniobra a las localidades para priorizar, cuantificar y definir las inversión en los planes de
desarrollo local, siendo coherente con las necesidades de cada territorio.
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea SECTOR LINEA
INVESION
2013 -2015
INVESION
2017 -2020
Democracia Urbana Movilidad Malla vial, espacio público y peatonal 39% 50%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y Deporte Parques 5% 10%
Construcción de Comunidad Gobierno, Seguridad y Convivencia Seguridad y convivencia 2% 5%
Eficiencia administrativa para el
ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia Inspección, vigilancia y control - IVC 0% 4%
Igualdad en calidad de vida Integración social Atención a población vulnerable 6% 6%
ciudadano Gobierno, Seguridad y Convivencia
Gestión pública local/fortalecimiento
institucional 13% 10%
TOTAL 65% 85%
Fuente: Secretaria Distrital de Planeación. Lineamientos de política para líneas de inversión local. Bogotá D. C. 2016.
http://www.sdp.gov.co/imagenes_portal/documentacion/20160401_doc_lineas_inversion
La asignación de presupuesto según líneas de inversión
PILAR/EJE PDD SECTOR Línea % Inversión 2017-2020
Igualdad en calidad de vida Educación Integración Social Dotación.
15%
Construcción de Comunidad Cultura, Recreación y Deporte
Procesos de formación artística, cultural y deportiva.
Eventos artísticos, culturales y deportivos.
Democracia Urbana Ambiente Protección y recuperación de los recursos ambientales.
ciudadano
Gobierno, Seguridad y Convivencia IDPAC Participación
ciudadano
Secretaría General Conexión y redes de comunicación.
FDL Proyectos Estratégicos*

7.90
7.60 7.55
7.40 7.35 7.30 7.25
7.00
6.55
6.35 6.35 6.30
5.95
5.80
5.55 5.45 5.35 5.35 5.30 5.25
5.00
4.60
4.25
.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
4.1 Promedios ítems ordenados de mayor a menor

90-130 puntos 131-155 puntos 156-200 puntos
Bajo Medio Alto
95
71
78
89
84
91
94
98
110
102
109
113
109
112
119
116
119
126
125
141
4
25
25
21
29
28
26
26
23
30
22
21
34
36
33
33
34
34
39
39
1
7
9
5
9
4
11
14
9
11
12
9
12
11
8
13
13
11
10
13
5
18
16
9
17
14
17
18
16
17
24
22
18
16
19
20
20
16
28
18
0 50 100 150 200
20. Barrios Unidos
19. Rafael Uribe Uribe
18. Antonio Nariño
17. Fontibón
16. San Cristóbal
15. Suba
14. Los Mártires
13. Candelaría
12. Sumapaz
11. Engativa
10. Chapinero
9. Kennedy
8. Teusaquillo
7. Tunjuelito
6. Usaquén
5. Usme
4. Puente Aranda
3. Ciudad Bolivar
2. Santa Fe
1. BosaNivelBajoNivelMedioNivelAlto
4.2.Puntajes de Etapas 1, 2 y 3 y evaluación general de la Planeación Participativa
Etapa 1: Conformación
CPL, encuentros
ciudadanos y concepto del
CPL sobre el plan
Etapa 2: Ajustes al plan
por alcalde local
Etapa 3: Difusión y
aceptacion por plan
aprobado por la JAL
Evaluación General
Planeación Participativa
Local
Cambio de Alcalde local

4.3. Los ítems críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá
R
R
cuadrado
R
cuadrado
corregida
Cambio en R
cuadrado Beta
P10_debates plan en EC/ordenados (factor 2) .793a ,629 ,609 ,629 ,275
P30_aceptación plan aprobado por JAL (factor 1) .905b ,819 ,797 ,189 ,365
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la
medida de los recursos disponibles (factor 2)
.944c ,890 ,870 ,072 ,304
P2_#actores CPL_ deciles (factor 6) .969d ,939 ,922 ,048 ,227
P11_nombraron subcomisiones (factor 2) .978e ,957 ,942 ,019 ,284
P16_respeto límites de gasto en inversión (factor 7) .985f ,971 ,958 ,014 ,114
P6_Plan alcalde cuantificación de recursos en proyectos (factor 4) .990g ,981 ,969 ,010 ,123
Solo los ítems P10 y P30, que se refieren a la realización de los debates iniciales del plan en los
encuentros ciudadanos de forma ordenada y la aceptación por parte de la ciudadanía del plan
de desarrollo local aprobado por la JAL, explican el 81 % de la varianza, lo que quiere decir que
estos dos aspectos son lo indispensable para que la planeación participativa local cumpla con su
cometido.

La narrativa de los ÍTEMS CRITICOS
de la Planeación Participativa en Bogotá
a) El CPL es conformado por un número robusto de actores ( P2, factor 6)
b) El alcalde local presenta su propuesta inicial de plan de desarrollo con proyectos cuantificados
(P6, factor 4)
c) Los debates iniciales sobre la propuesta de plan presentada por el alcalde local, y que se realizan en
los encuentros ciudadanos, se hacen de manera ordenada (P10, factor 2)
d) Se conforman subcomisiones para discutir el plan inicial presentado por el alcalde local
(P11, factor 2)
e) El CPL recoge las sugerencias hechas por la ciudadanía en los encuentros ciudadanos, en la medida
de los recursos disponibles y las incorpora al concepto del plan que le presenta al Alcalde Local
(P15, factor 2)
f) El concepto sobre el plan que el CPL presenta al alcalde, respeta los límites de inversión y gasto (P16,
factor 7)
g) El plan de desarrollo aprobado por la JAL, tiene aceptación por la mayor parte de los ciudadanos de
la localidad (P30, factor 1)

4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá (I)
1 2 3 4 5 6 7
P1_convocatoria amplia CPL -,044 -,010 -,181 -,006 ,827 ,080 -,096
P2_#actores CPL_deciles ,114 -,069 -,005 ,037 -,042 ,902 -,092
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL_deciles ,069 ,195 -,149 ,449 ,156 ,745 -,133
P4_Articulacion org. CPL ,057 ,242 -,001 -,021 ,917 -,030 ,153
P5_recursos cuantificados plan alcalde -,242 ,116 ,208 ,744 -,347 ,131 -,015
P6_Plan alcalde cuantificación en proyectos ,000 ,025 ,114 ,837 ,198 ,197 ,264
P7_convocatorias amplias EC ,613 ,508 ,244 -,331 -,053 -,066 -,013
P8_amplio participación mas alla de CPL en EC ,241 ,801 ,020 -,235 ,023 ,046 -,218
P9_representación todos los sectores EC ,774 ,356 ,179 -,211 ,248 -,170 -,052
P10_debates plan en EC/ordenados desordenados ,324 ,653 ,459 ,130 -,117 ,097 -,010
P11_nombraron subcomisiones ,397 ,665 ,311 -,326 -,107 ,075 -,121
P12_subcomisiones priorizaron proyectos ,061 ,832 -,049 ,137 ,117 -,058 -,015
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos ,280 ,236 ,799 ,240 ,115 -,225 ,074
P14_CPL recogio propuestas de subcomisiones ,044 ,754 -,007 ,083 ,010 ,111 ,502
P15_Plan presentado por CPL recogio las sugerencias de EC ,016 ,786 ,233 ,358 ,237 -,059 ,081
P16_respeto limites de invesión y gasto ,059 ,096 ,233 ,316 -,078 -,209 ,677
P18_incorpora alcalde local propuestas de CPL ,532 ,138 ,542 -,330 -,109 ,077 ,418
P19_alcalde local explica públicamente modeicifaciones plan ,115 ,119 ,934 ,018 -,175 ,017 ,035
P20_explicaciones alcalde local razonables ,241 -,002 ,924 ,099 -,125 -,014 ,114
P21_ Plan presentado a JAL se dabetio públicamente ,441 ,373 -,014 ,007 -,161 ,175 -,686
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL ,792 ,195 ,197 -,133 -,189 ,289 -,110
P23_Racionalidad ,613 ,289 ,091 -,253 -,516 ,076 ,359
P24_Legimitmidad ,834 -,024 ,203 ,328 -,206 -,189 -,027
P25_Gobernabilidad ,764 ,413 -,326 ,033 -,179 ,127 -,132
P29_difusión amplia de plan aprobado por JAL ,821 ,128 ,225 -,187 ,239 ,216 -,001
P30_aceptación plan aporbado JAL ,843 -,081 ,366 ,071 ,161 ,067 ,033
Componente
Matriz de componentes rotadosa

4.4. Los Factores de la Planeación Participativa Local en Bogotá (II)
Factor 1: El proceso participativo y la evaluación general de la Planeación Participativa Local (VE: 22%)
P30_aceptación plan aprobado JAL * 0,843
P24_Legimitimidad 0,834
P29_difusión amplia de plan aprobado por JAL 0,821
P22_Plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 0,792
P9_representación todos los sectores EC 0,774
P25_Gobernabilidad 0,764
P7_convocatorias amplias EC 0,613
P23_Racionalidad 0,613
Factor 2: Lo que hace el consejo local de planeación (CPL) (VE: 17%)
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 0,832
P8_amplio participación mas allá de CPL en EC 0,801
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los recursos disponibles * 0,786
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 0,754
P11_nombraron subcomisiones * 0,665
P10_debates plan en EC/ordenados desordenados * 0,653
Factor 3: Lo que hace el alcalde local (VE: 14%)
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 0,934
P20_explicaciones alcalde local razonables 0,924
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 0,799
P18_incorpora alcalde local propuestas de CPL 0,542
Factor 4: Cuantificación de recursos en la plan de desarrollo presentado por el alcalde local (VE: 9%)
P6_Plan alcalde cuantificación en proyectos * 0,837
P5_recursos cuantificados plan alcalde 0,744
Factor 5: Convocatoria amplia para conformar el CPL y articulación de las OV (VE: 9%)
P1_convocatoria amplia CPL 0,827
P4_Articulacion org. CPL 0,917
Factor 6: Composición del CPL (VE: 7%)
P2_#actores CPL_deciles * 0,902
P3_SUMATORIA TOTAL OV EN CPL_deciles 0,745
Factor 7: Respecto por límites de gasto e inversión sin el debate público del plan (VE: 7%)
P16_respeto limites de inversión y gasto * ,677
P21_ Plan presentado a JAL se dabetio públicamente -,686
* Ítems críticos

Factor 1 : El Proceso Participativo y la Evaluación General
de la Planeación Participativa Local (VE: 22%).
 Compuesto por varios elementos que se desarrollan en las diferentes etapas de la planeación participativa:
(1) En la etapa inicial, realizar convocatorias amplias y que incluya representación de todos sectores para
los encuentros ciudadanos, en donde la sociedad civil y ciudadanía discuten la propuesta de plan de
desarrollo presentada por el alcalde local. Luego, en una etapa posterior, (2) la incorporación de las
propuestas hechas por el CPL por parte del alcalde local (las cuales deben recoger los planeamientos
hechos por la ciudadanía en los encuentros ciudadanos) al plan que presenta a la JAL para su aprobación. (3)
Una vez el plan ha sido aprobado, la difusión amplia del plan y la aceptación por la mayor parte de la
ciudadanía.
 Este factor incluye la evaluación general de la planeación participativa local (EvalGen), es decir que el
proceso participativo sea bien evaluado en términos de racionalidad, legitimidad y gobernabilidad.
Ítems
P30_aceptación por parte de la ciudadanía plan de desarrollo aprobado 0,843
P24_legimitimidad 0,834
P29_difusión amplia del plan de desarrollo aprobado 0,821
P22_plan presentado a JAL recoge propuestas CPL 0,792
P9_representación todos los sectores en encuentros ciudadanos(EC) 0,774
P25_gobernabilidad 0,764
P7_convocatorias amplias para realización de EC 0,613
P23_racionalidad 0,613

Factor 2: Lo que hace el Consejo de Planeación Local (CPL) (VE: 17%)
Ítems
P12_subcomisiones priorizaron proyectos 0,832
P8_ se amplió participación mas allá del CPL para los EC 0,801
P15_Plan presentado por CPL recogió las sugerencias de EC, en la medida de los
recursos disponibles
0,786
P14_CPL recogió propuestas de subcomisiones 0,754
P11_nombraron subcomisiones 0,665
P10_debates iniciales del plan en EC/ordenados desordenados 0,653
El papel del Consejo de Planeación Local (CPL) términos de:
(1) Realizar una convocatoria amplia a la ciudadanía, más allá de los representantes del CPL, para la
realización de los encuentros ciudadanos. Una vez instalados los encuentros ciudadanos, (2) realizar debates
ordenados sobre la propuesta de plan de desarrollo presentado por el alcalde local. (3)Nombrar
subcomisiones y que en esas subcomisiones prioricen proyectos. Una vez realizados los encuentros
ciudadanos, (4) el CPL debe recoger las propuestas y sugerencias de las subcomisiones y las derivadas de los
debates y discusiones de los encuentros ciudadanos e incorporarlas al concepto que presentar al alcalde local
sobre el plan de desarrollo.

Factor 3: Lo que hace el Alcalde Local (VE: 14%)
Ítems
P19_alcalde local explica públicamente modificaciones plan 0,934
P20_explicaciones alcalde local sobre modificación del plan son razonables 0,924
P13_subcomisiones cuantificaron proyectos 0,799
P18_incorpora el alcalde local propuestas del CPL 0,542
El papel del Alcalde Local en términos de:
(1) Incorporar las propuestas del CPL en los ajustes que hace al plan de desarrollo y (2) explicar
públicamente los ajustes y modificaciones hechas a la propuesta inicial de plan de desarrollo y de acuerdo con
las propuestas hechas por el CPL (qué se modificó y qué no) y que esas explicaciones dadas a la ciudadanía
sean razonables.
Este factor representa momento de articulación de lo que hace el CPL en cuanto a la discusión con la
ciudadanía de la propuesta del plan de desarrollo inicial presentada d por el alcalde local (factor 2) y lo que
hace el alcalde local en términos de ajustar el plan de desarrollo teniendo en cuenta el concepto presentado
por el CPL y explicarle a la ciudadanía qué ajusto, qué no y porqué.
En este factor aparece la cuantificación de recursos a nivel de proyectos que deben hacer las subcomisiones
nombradas en los encuentros ciudadanos articulado a lo que hace el alcalde local.

Factor 4: Cuantificación de recursos del plan presentado por Alcalde Local
(VE:9%)
Ítems
P6_Plan presentado por alcalde local incluye cuantificación en proyectos 0,837
P5_ Plan presentado por el alcalde local incluye recursos cuantificados plan
alcalde
0,744
 La cuantificación de recursos como elemento fundamental de la planeación participativa local, que debe
darse desde la etapa inicial, cuando el Alcalde Local presenta su propuesta de plan de desarrollo al CPL para
que se realice la discusión pública con la ciudadanía.
 La cuantificación de recursos debe ser a nivel de proyectos.
 Si el Alcalde Local presenta un plan de desarrollo con recursos cuantificados, luego, las subcomisiones
nombradas en los encuentros ciudadanos pueden priorizar y luego cuantificar los recursos a nivel de
proyectos. Después, en la medida de los recursos disponibles, el CPL recoge lo propuesto por las
subcomisiones y lo incorpora al concepto sobre el plan que le presenta al Alcalde Local. De nuevo la
conciencia de que todo este proceso se hace con recursos limitados, respetando los límites de gastos e
inversiones. Solo esta visión de que el ejercicio es de suma cero (sí entra un gasto algún otro tiene que salir
porque no alcanzan los recursos) genera racionalidad colectiva.

Factor 5: Convocatoria para conformar el CPL y
articulación de las OV que conforman el CPL (VE: 9%)
ítems
P1_convocatoria amplia para conformar el CPL 0,827
P4_articulacion de las organizaciones que tienen representación en
el CPL con otras de mayor cubrimiento a lo local.
0,917
 La conformación del CPL con base en que sea una muestra amplia de la comunidad y no exclusivamente
del círculo íntimo del alcalde o la administración local.
 La articulación de las organizaciones que tienen representación en el CPL con otras organizaciones de
mayor cubrimiento a lo local, es decir, al cubrimiento y enraizamiento hacia arriba y hacia abajo de las
organizaciones/actores que hacen parte del CPL.

Factor 6: Composición del CPL (VE: 7%)
La composición del CPL tanto por un número de actores, como por cuáles son estos
(los representantes de las organizaciones de la sociedad civil)
Ítems
P2_ número de actores del CPL 0,902
P3_Organizaciones (OV) que hacen parte del CPL 0,745
Acuerdo 13 del 2000. ARTICULO 5. CREACIÓN E INTEGRACION. En cada una de las Localidades del Distrito Capital funcionará un
Consejo de Planeación Local, el cual tendrá la naturaleza de ente consultivo y será la instancia de planeación en la localidad. Estará
integrado por un representante de cada una de las siguientes organizaciones, con asiento en la respectiva localidad:
 Asociación de Juntas de Acción Comunal.
 Asociaciones de Padres de Familia
 Organizaciones Juveniles.
 Rectores de Establecimientos educativos.
 Organizaciones de Comerciantes.
 Organizaciones de industriales.
 Gerentes de establecimientos de salud pública local.
 Organizaciones no gubernamentales.
 Organizaciones ambientales.
 Organizaciones de adulto/a mayor y/o de pensionados. Adicionado por el Acuerdo Distrital 436 de 2010

Análisis factorial : Matriz de Componente
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
P3 Sector económico * (industriales) ,666 ,306 ,029 -,028 ,272 ,305 -,335 ,068 ,059 ,115 ,193
P3 Sector social ,672 ,101 ,304 -,166 -,061 ,089 ,593 -,032 ,121 -,049 -,007
P3 Sector turismo ,280 ,067 ,130 ,171 ,167 ,227 ,057 -,065 ,775 ,020 -,094
P3 Sector comercio * ,097 ,255 ,071 ,633 -,219 ,356 -,434 ,160 -,177 ,254 -,003
P3 Sector vivienda /propiedad horizontal ,097 ,247 -,066 -,035 -,092 ,051 ,898 ,075 -,080 ,153 ,136
P3 Sector rural ,029 ,316 -,101 -,621 -,022 ,307 -,216 ,414 -,184 ,139 ,114
P3 OV_ONG* ,346 -,044 ,057 -,089 ,848 ,149 -,117 ,106 -,085 ,029 ,039
P3 OV_ Iglesia ,258 -,049 ,745 -,022 -,302 -,117 -,065 -,013 ,262 ,043 -,358
P3 OV_Salud* ,262 ,155 -,176 ,788 ,225 -,146 -,217 ,110 -,052 -,170 ,201
P3 OV Educación * ,035 -,110 ,128 ,908 -,115 -,041 -,083 -,250 ,046 ,038 -,098
P3 OV_Sindicatos ,033 -,162 ,177 ,061 -,828 ,008 ,141 -,076 -,082 ,003 ,172
P3 OV_Cultural ,310 ,606 ,453 ,019 ,053 ,332 ,150 ,109 ,005 ,238 -,064
P3 OV_Agraria ,121 ,114 -,550 -,078 -,215 ,422 -,169 ,126 ,290 -,117 -,274
P3 OV_ Ecológica/Medio ambiente* ,101 ,406 -,004 ,025 ,730 -,040 ,175 ,124 -,050 -,049 ,083
P3OV_ Gremios -,093 ,008 -,064 ,033 ,138 -,049 ,044 ,940 -,085 -,033 ,021
P3 OV_Seguridad y vigilancia ,064 ,242 ,679 ,189 ,270 ,041 ,030 ,065 -,006 -,367 -,253
P3 OV_Deportes ,565 ,108 ,594 ,067 -,010 -,252 -,142 -,134 ,068 -,053 ,069
P3_Asociaciones/Federaciones -,084 -,188 ,152 ,413 ,327 ,156 ,333 -,086 -,624 -,041 ,075
P3 OV_JAC * ,190 ,156 -,180 ,117 -,435 ,356 -,010 -,589 -,257 ,059 -,098
P3 Población_Víctimas ,804 ,231 ,107 ,232 ,078 -,011 ,189 -,219 ,162 ,130 -,204
P3 Población_Desplazados ,667 ,250 ,173 ,128 ,113 -,233 -,007 -,138 -,023 -,024 -,547
P3_Población_Discapacidad ,256 ,878 ,165 ,106 ,256 ,114 ,075 -,003 -,016 ,141 ,097
P3_Población _Etnias ,196 ,141 ,063 -,217 ,203 -,314 ,022 ,208 ,241 ,758 -,062
P3 OV_Mujer ,224 ,912 ,043 ,156 -,020 ,099 -,009 -,023 ,000 -,098 ,058
P3 OV_LGBTI ,048 ,759 ,212 -,250 ,311 -,048 ,164 -,044 ,246 -,044 ,219
P3_OV Bicicletas/biciusuarios -,024 ,393 ,119 ,063 -,040 -,040 ,131 ,059 -,168 -,058 ,837
P3 Población_Infancia y adolescencia ,503 ,348 ,214 ,277 ,271 ,199 ,100 -,238 ,251 -,152 -,162
P3 Población _Jóvenes* ,089 ,241 ,147 ,786 -,165 -,044 ,176 ,279 ,010 -,119 ,030
P3_ Población _Adulto mayor* ,045 -,231 ,035 ,189 -,168 -,870 -,079 ,184 -,142 ,086 -,070
P3 Instancia Partic._Consejo Dllo. Rural -,026 -,168 ,112 ,079 -,379 ,454 ,390 -,008 ,511 ,346 -,091
P3 _Medios comunicación ,884 ,115 ,001 ,069 ,057 -,039 ,033 -,014 ,101 ,235 ,007
P3_Empresarios ,592 ,020 ,146 ,066 ,049 ,113 ,122 ,362 -,454 -,199 ,279
P3_Líder Comunal ,231 ,278 ,730 -,276 -,166 ,233 -,132 ,092 -,045 ,009 ,319
P3 _Ciudadanos ,027 ,169 ,901 ,204 -,055 ,011 ,101 -,004 ,007 -,048 ,125
P3 Otros OV ,156 -,046 -,266 ,011 -,200 ,204 ,165 -,366 -,092 ,744 -,023
Las organizaciones de la sociedad civil que conforman el CPL
Son muchos los componentes emergentes lo que indica que la representación en los CPL es muy heterogénea y atomizada, a pesar
de que existe un marco normativo (Acuerdo 13 de 2000) que señala unos mínimos de los actores/organizaciones que deben tener
representación en el CPL.
* Incluidas en el Acuerdo 13 de 200

R R cuadrado
R cuadrado
corregida
Cambio en
R cuadrado Beta
P3 Población_Víctimas .616a ,380 ,345 ,380 ,616
El efecto de las OV en el CPL sobre la Planeación Participativa Local
Las únicas organizaciones de la sociedad civil que tiene efecto sobe la planeación
participativa local son la organizaciones que representan
las víctimas del conflicto armado.

Factor 7: Respecto por límites de gasto e inversión sin el debate público del plan
presentando a la JAL (VE: 7%)
Ítems
P16_respeto limites de gasto e inversión ,677
P21_ plan que alcalde local presenta a JAL se debatió públicamente -,686
Con dos elementos:
(1) Respeto por los límites de inversión y gasto que debe verse reflejado en el concepto que el CPL
presenta al Alcalde Local sobre el plan de desarrollo (Etapa 1 de la Planeación Participativa Local .
(2) La importancia de que el Alcalde Local haga un debate público sobre el plan de desarrollo ya ajustado
que presenta a la JAL (correlación negativa con el factor) (Etapa 2 de la Planeación Participativa).
 Puntajes altos en el factor 7 indican que el plan de desarrollo cumplió con uno de los requisitos de la
cuantificación (respecto por los limites de gasto e inversión), pero sin el debate público con la ciudadanía
del plan ajustado que el Alcalde Local presenta a la JAL para que sea aprobado.
 Ruptura en el proceso participativo: la ciudadanía realizar la discusión pública y colectiva de la propuesta
inicial del plan de desarrollo que presente el Alcalde Local, luego, el CPL recoge las propuestas y sugerencias
de la ciudadanía y se las presenta al Alcalde Local para que el ajuste el plan. Sin embargo el Alcalde Local hace
los ajustes al plan y lo presenta a la JAL para que finalmente lo apruebe, sin que la ciudadanía conozca cual
fue el plan de desarrollo ajustado que finalmente presentó a la JAL.

4.5. Efecto de los factores en
la Planeación Participativa Local (PlanPart)
R
R
cuadrado
R
cuadrado
corregida
Cambio en R
cuadrado Beta
Factor 2: Lo que hace el CPL .557a ,310 ,272 ,310 ,557
Factor 1: Proceso participativo y Evaluación General .769b ,592 ,544 ,282 ,531
Factor 3 : Lo que hace el alcalde local .931c ,866 ,841 ,275 ,524
Factor 6 : Composición del CPL .961d ,924 ,904 ,058 ,241
Factor 4: Cuantificación del plan presentado por el alcalde .988e ,976 ,968 ,052 ,229
Factor 5: Convocatoria amplia para conformar CPL y
articulación
.996f ,991 ,987 ,015 ,122
Los factores 1, 2 y 3 acumulan el 87% de la varianza, mientras que los factores 6 y 4, aportan el 5% a
la explicación y el factor 5 un escaso 1%. El único factor que no aporta varianza es el factor 7.

4.6. Análisis de Clúster
Propósito
 Determinar en qué medida los resultados por factores clasifican las localidades en diferentes grupos
(clústeres)
 Se hicieron varios análisis con más o menos factores, buscando que el resultado final fuera
 parsimonioso en número y cubrimiento de grupos.
 Emergieron 4 grupos de localidades (clústeres) de acuerdo con su desempeño en los factores del 1 al 4.
 Los grupos (clústeres) fueron organizados de mejor desempeño a desempeño deficiente.

0.838
-0.519
0.303
0.669
0.490
0.414
-1.291
1.016
-0.822
0.593
0.000
-0.528
0.654
0.192
-0.351
-1.600
-0.662
-0.015
-0.281
0.792
-0.499
0.278
-0.032
-0.255
-0.138
0.076
-0.151
-0.105
-2.000
-1.500
-1.000
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
Grupo A Grupo B Grupo C Grupo D
Grupos (clústeres) según puntajes factores 1,2,3 y 4
Factor 1: El proceso
participativo y EvalGen *
Factor 2: Lo que hace el
CPL *
Factor 3 : Lo que hace el
alcalde local*
Factor 4 : Cuantificación
plan alcalde*
Factor 5: Convocatoria
amplia para CPL y
articulación
Factor 6 : Composición
CPL
Factor 7: Respeto límites
de gasto e inversión sin
debate público del plan
presentado a JAL

Grupo A: Deficiencia en el Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local)
Localidades Intervenciones contingentes
Grupo A
( 3 localidades)
Santa Fe (R 2)
Kennedy (R 9 )
Los Mártires (R 14)
Desempeño deficiente en Factor 3 (Lo que hace el
Alcalde Local) :
Incorporar las propuestas del CPL a los ajustes que
haga del plan, explicar públicamente a la ciudadanía
los ajustes que hizo al plan de desarrollo y que esas
explicaciones sean razonables.
El trabajo de las subcomisiones con la cuantificación
de recursos.
0.838
0.490
-0.822
0.654
-0.662
-0.499
-0.138
-1.000
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
participativo y EvalGen
Factor 2: Lo que hace el CPL Factor 3 : Lo que hace el
alcalde local
plan alcalde
amplia para CPL y
articulación
Factor 6 : Composición CPL Factor 7: Respeto límites de
gasto e inversión sin debate
público del plan presentado
a JAL
Grupo A: Deficiencia en Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local)

Grupo A: Deficiencia en el Factor 3 (lo que hace el Alcalde Local)
N°Localidad
Grupo A
Factor1:ElprocesoparticipativoyEvalGen
Factor2:LoquehaceelCPL
Factor3:Loquehaceelalcaldelocal
Factor4:Cuantificaciónplanalcalde
Factor5:ConvocatoriaampliaparaCPLy
articulación
Factor6:ComposiciónCPL
Factor7:Respetolímitesdegastoeinversiónsin
debatepúblicodelplanpresentadoaJAL
SUMATORIATOTALPLANEACION
PARTICIPATIVALOCAL
Fase1:ConformaciónCPLyEncuentros
Ciudadanos(P1aP16)
Fase2:Ajustesalplanporpartedealcaldelocal
(P18aP22)
Fase3:Difusiónyaceptaciónporplanaprobado
porlaJAL(P29yP30)
SumatoriaEvaluaciónGeneral(racionalidad,
legitimidadygobernabilidad)(P23,P24yP25)
Ranking
Nivel
3 Santa Fe 1,1748 1,8349 0,1933 1,0888 -1,8910 -2,2253 0,1024 174 125 39 10 28 2 Alto
14 Kennedy 0,7917 0,0289 -1,7480 1,7264 -0,4446 0,5874 -1,1806 143 113 21 9 22 9 Medio
8 Los Mártires 0,5468 -0,3937 -0,9108 -0,8520 0,3510 0,1412 0,6644 131 94 26 11 17 14 Medio
Promedios 0,8378 0,4900 -0,8218 0,6544 -0,6615 -0,4989 -0,1379

Grupo A: Kennedy (Deficiente Factor 3 - lo que hace el Alcalde Local)
7.1
4.2
4.5
7.3
6.2
6.6
5.6
4.8
5.8
6.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Etapa 1: Conformación
CPL y Encuentros
Ciudadanos
Etapa 2: Ajustes al plan
por alcalde local
Eyapa 3: Difusión y
aceptacion plan
aprobado por la JAL
Evaluación General PLANEACION
PARTICIPATIVA LOCAL
Kennedy Bogotá
Nivel Medio en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 9
10 10 10 10
8 8 8 8 8
7 7 7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
4
2 2 2
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.7917
0.0289
-1.7480
1.7264
-0.4446
0.5874
-1.1806
-2.0000
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
1.0000
1.5000
2.0000
Factor 1: El
proceso
participativo y
evaluación
general
Factor 2 : Lo
que hace el CPL
Factor 3 : Lo
que hace el
alcalde local
Factor 4:
Cuantificación
plan de
desarrollo
alcalde local
Factor 5:
Convocatoria
conformar el
CPL y
articulación de
OV
Factor 6:
Composición
CPL
Factor 7:
Respecto por
límites de gasto
e inversión sin
el debate
público del plan

Grupo B: Deficiencia en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General)
Grupo B
(8 localidades)
Bosa (R 1)
Ciudad Bolívar (R 3)
Puente Aranda (R 4)
Usaquén(R 6)
Engativá ( R 11)
Sumapaz (R 12)
Suba (R 15)
Fontibón (R 17)
Deficiente desempeño en el Factor 1 (Proceso Participativo y Evaluación General):
(1) Realizar una convocatoria amplia para participar en los Encuentros Ciudadanos, que
garantice la representación de los diferentes sectores de la sociedad. (2) Que el plan de
desarrollo que finalmente es presentado a la JAL, recoja las propuestas hechas por el CPL, las
cuales son derivadas de los Encuentros Ciudadanos. (3) Que el resultado del proceso
participativo sea un plan de desarrollo aprobado al que se le dan amplia difusión y luego es
aceptado por la mayor parte de la ciudadanía, así no sea todo lo que se quería.
La Evaluación General de la Planeación Participativa, en términos de racionalidad , legitimidad y
gobernabilidad.
En este grupo también se destaca, en algunos casos por lo puntajes altos en el factor 7 (Respecto por límites de gasto e inversión sin
el debate público del plan que se presenta a la JAL). Sin embargo es necesario mirar el diagnóstico local de cada caso.
Las localidades del grupo B que presentan puntajes altos en el factor 7 son : Ciudad Bolívar, Puente Aranda, Usaquén, Engativá y
Sumapaz.
-0.519
0.414
0.593
0.192
-0.015
0.278
0.076
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
CPL
alcalde local
plan alcalde
amplia para CPL y
articulación
CPL
presentado a JAL

N°Localidad
Grupo B Factor1:ElprocesoparticipativoyEvalGen
articulación
Factor7:Respetolímitesdegastoeinversión
sindebatepúblicodelplanpresentadoaJAL
PARTICIPATIVALOCAL
Ciudadanos(P1aP16)
(P18aP22)
porlaJAL(P29yP30)
Ranking
Nivel
7 Bosa 0,1560 1,5019 1,1527 0,3621 0,8085 1,2796 -0,3908 193 141 39 13 18 1 Alto
19 Ciudad Bolívar -0,1606 0,1435 1,2807 0,2085 0,3976 1,1635 0,5196 171 126 34 11 16 3 Alto
16 Puente Aranda 0,4680 0,1140 0,5936 1,0544 -0,5090 0,7159 0,2863 166 119 34 13 20 4 Alto
1 Usaquén -0,1105 0,0258 0,5056 0,8867 0,1035 1,0214 0,1786 160 119 33 8 19 6 Alto
10 Engativá -0,4344 0,1672 0,4993 0,5064 0,2611 -0,9124 0,1261 143 102 30 11 17 11 Medio
20 Sumapaz -0,5443 0,4284 0,3664 -0,0306 0,8242 -1,3212 1,2070 142 110 23 9 16 12 Medio
11 Suba -1,8094 0,4382 0,6144 -1,2025 -2,0578 0,4442 1,6153 123 91 28 4 14 15 Bajo
9 Fontibón -1,7130 0,4969 -0,2675 -0,2465 0,0487 -0,1679 -2,9315 115 89 21 5 9 17 Bajo
Promedios -0,5185 0,4145 0,5932 0,1923 -0,0154 0,2779 0,0763

Grupo B: Ciudad Bolívar (Deficiente Factor 1 – Proceso Participativo y Evaluación General)
Nivel Alto en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 3
7.9
6.8
5.5 5.3
7.4
6.6
5.6
4.8
5.8
6.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
Etapa 1:
Conformación CPL y
Encuentros
Ciudadanos
Etapa 2: Ajustes al
plan por alcalde local
aceptacion plan
aprobado por la JAL
PARTICIPATIVA
LOCAL
Ciudad Bolivar Bogotá
9 9
8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8
7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
4
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
-0.1606
0.1435
1.2807
0.2085
0.3976
1.1635
0.5196
-0.4000
-0.2000
0.0000
0.2000
0.4000
0.6000
0.8000
1.0000
1.2000
1.4000
Factor 1: El
proceso
participativo y
evaluación
general
Factor 2 : Lo que
hace el CPL
Factor 3 : Lo que
hace el alcalde
local
Factor 4:
Cuantificación
plan de
desarrollo
alcalde local
Factor 5:
Convocatoria
conformar el CPL
y articulación de
OV
Factor 6:
Composición CPL
Factor 7:
Respecto por
límites de gasto
e inversión sin el
debate público
del plan

Grupo C: Deficiencia en el Factor 2 (lo que hace el CPL)
Grupo C
(5 localidades)
Teusaquillo (R 8)
Candelaria (R 13)
San Cristóbal (R16)
Antonio Nariño (R 18)
Rafael Uribe Uribe (R 19)
Deficiente desempeño en el factor 2 ( lo que hace el CPL ) :
(1) Ampliar la participación más allá del CPL para la realización de los Encuentros
Ciudadanos. (2) Realizar debates ordenados para la discusión del plan en los
encuentros ciudadanos. (3) Nombrar subcomisiones para que prioricen y cuantifiquen
proyectos. (4) Recoger las propuestas de las subcomisiones y de los encuentros
ciudadanos, en la medida de los recursos disponibles (cuantificación) e incorporarlas a
la propuesta del plan que le presenta al Alcalde Local.
0.303
-1.291
0.000
-0.351
-0.281
-0.032
-0.151
-1.400
-1.200
-1.000
-0.800
-0.600
-0.400
-0.200
0.000
0.200
0.400
CPL
alcalde local
plan alcalde
amplia para CPL y
articulación
CPL
presentado a JAL

N°Localidad
Grupo C
articulación
PARTICIPATIVALOCAL
Ciudadanos(P1aP16)
Fase2:Ajustesalplanporpartedealcalde
local(P18aP22)
Fase3:Difusiónyaceptaciónporplan
aprobadoporlaJAL(P29yP30)
legitimidadygobernabilidad)(P23,P24y
P25)
Ranking
Nivel
15 Teusaquillo 0,4413 -0,6938 0,4291 -0,1106 0,1218 1,4495 0,0395 155 109 34 12 18 8 Medio
4 Candelaría 1,2606 -1,6724 0,0595 0,4710 0,8059 -0,8258 0,7190 138 98 26 14 18 13 Medio
13 San Cristóbal -0,1907 -0,9750 0,0591 -0,7844 -1,8398 0,1544 -0,9403 122 84 29 9 17 16 Bajo
17 Antonio Nariño 0,0460 -1,0102 -0,3169 -1,4568 0,4375 -0,8363 -0,5844 112 78 25 9 16 18 Bajo
18 Rafael Uribe Uribe -0,0423 -2,1024 -0,2296 0,1251 -0,9305 -0,0995 0,0097 103 71 25 7 18 19 Bajo
Promedios 0,3030 -1,2908 0,0002 -0,3511 -0,2810 -0,0315 -0,1513

Grupo C: Rafael Uribe Uribe (Deficiente Factor 2- Lo que hace el CPL)
4.4
5.0
3.5
6.0
4.5
6.6
5.6
4.8
5.8
6.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
Etapa 1:
Conformación CPL y
Encuentros
Ciudadanos
Etapa 2: Ajustes al
aceptacion plan
aprobado por la JAL
PARTICIPATIVA
LOCAL
Rafael Uribe Uribe Bogotá
Nivel Bajo en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 19
7 7
6 6 6
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4 4 4
3 3 3 3 3
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
-0.0423
-2.1024
-0.2296
0.1251
-0.9305
-0.0995
0.0097
-2.5000
-2.0000
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
Factor 1: El
proceso
participativo y
evaluación
general
Factor 2 : Lo que
hace el CPL
Factor 3 : Lo que
hace el alcalde
local
Factor 4:
Cuantificación
plan de
desarrollo alcalde
local
Factor 5:
Convocatoria
conformar el CPL
y articulación de
OV
Factor 6:
Composición CPL
Factor 7:
Respecto por
límites de gasto e
inversión sin el
debate público
del plan

Grupo D: Deficiencia en el Factor 4
(cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )
Grupo D
(2 localidades)
Tunjuelito (R 7)
Chapinero (R 10)
El mayor déficit en el factor 4 ( Cuantificación de recursos propuesta de Alcalde Local ):
(1) Cuantificación de recursos en la propuesta inicial de plan de desarrollo que por el
Alcalde Local. (2) Cuantificación de recursos a nivel de proyectos.
0.669
1.016
-0.528
-1.600
0.792
-0.255
-0.105
-2.000
-1.500
-1.000
-0.500
0.000
0.500
1.000
1.500
CPL
alcalde local
plan alcalde
amplia para CPL y
articulación
Factor 6 : Composición CPL Factor 7: Respeto límites
presentado a JAL
Gurpo D : Deficiencia en el Factor 4
(cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )

Grupo D: Deficiencia en el Factor 4
(cuantificación de recursos propuesta Alcalde Local )N°Localidad
Grupo D Factor1:ElprocesoparticipativoyEvalGen
articulación
PARTICIPATIVALOCAL
Ciudadanos(P1aP16)
Fase2:Ajustesalplanporpartedealcalde
local(P18aP22)
Fase3:Difusiónyaceptaciónporplan
aprobadoporlaJAL(P29yP30)
Ranking
Nivel
6 Tunjuelito 0,1990 0,4676 1,3228 -1,3358 1,3621 -1,3060 -0,8613 159 112 36 11 16 7 Alto
2 Chapinero 1,1381 1,5643 -2,3793 -1,8651 0,2217 0,7953 0,6523 143 109 22 12 24 10 Medio
Promedios 0,6686 1,0160 -0,5283 -1,6005 0,7919 -0,2554 -0,1045

Grupo D: Tunjuelito (Deficiente Factor 4 – Cuantificación Plan de Desarrollo Alcalde Local)
0.1990
0.4676
1.3228
-1.3358
1.3621
-1.3060
-0.8613
-1.5000
-1.0000
-0.5000
0.0000
0.5000
1.0000
1.5000
Factor 1: El
proceso
participativo y
evaluación
general
Factor 2 : Lo que
hace el CPL
Factor 3 : Lo que
hace el alcalde
local
Factor 4:
Cuantificación
plan de
desarrollo
alcalde local
Factor 5:
Convocatoria
conformar el
CPL y
articulación de
OV
Factor 6:
Composición
CPL
Factor 7:
Respecto por
límites de gasto
e inversión sin el
debate público
del plan
Puntajes Factores - Tunjuelito
10 10 10 10
9 9 9 9
8 8 8
7 7 7 7 7
6 6 6
5 5 5
3
2
1 1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Puntajes por ítem- Tunjuelito
7.0 7.2
5.5 5.3
6.9
6.6
5.6
4.8
5.8
6.2
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Etapa 1:
Conformación CPL y
Encuentros
Ciudadanos
Etapa 2: Ajustes al
aceptacion plan
aprobado por la JAL
PARTICIPATIVA
LOCAL
Etapas, evaluación General y Planeación Participativa Local
Tunjuelito vs Bogotá
Tunjuelito Bogotá
Nivel Alto en Puntaje de Planeación Participativa Local (PlanPart) / Ranking 7

Sin Clasificación
N°Localidad
Sin clasificación
articulación
Factor7:Respetolímitesdegastoeinversiónsin
debatepúblicodelplanpresentadoaJAL
SUMATORIATOTALPLANEACIONPARTICIPATIVA
LOCAL
Ciudadanos(P1aP16)
(P18aP22)
porlaJAL(P29yP30)
Ranking
Nivel
5 Usme 0,6800 0,2000 0,4300 0,0300 0,6800 0,4600 -0,2200 162 116 33 13 20 5 Alto
12 Barrios Unidos -2,5000 0,0400 -1,6500 1,4200 1,2500 -0,5200 0,9900 100 95 4 1 5 20 Bajo

41
La ciudadanía (el principal) define qué
prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer
veeduría y control social
El representante (el agente)
gestiona la voluntad colectiva y
los ciudadanos controlan
que así lo haga
Se materializa la Rendición de
Cuentas (Accountability) y el
Control Ciudadano
Se genera una estructura de
articulación de la sociedad civil
desde lo local hasta lo nacional
La ciudadanía encuentra una
estructura parsimoniosa para
su movilización
La gobernabilidad, legitimidad y
racionalidad aumenta
Planeación
Participativa
y
Presupuestos
Participativos
El Círculo Virtuoso: Participación y Representación

 Cuantificación /priorización se llevan a cabo en distintas etapas y debe estar desde el inicio
del proceso, cuando el Alcalde Local presenta su propuesta del plan de desarrollo al CPL.
 El Alcalde Local presenta un plan con recursos cuantificados, luego, las subcomisiones
nombradas en los Encuentros Ciudadanos priorizan y cuantifican recursos a nivel de
proyectos. Después, en la medida de los recursos disponibles, el CPL recoge lo propuesto por
las subcomisiones y lo incorpora al concepto sobre el plan que le presenta al Alcalde Local.
De nuevo la conciencia de que todo este proceso se hace con recursos limitados, respetando
los límites de gastos e inversiones.
 Solo esta visión de que el ejercicio es de suma cero (sí entra un gasto algún otro tiene que
salir porque no alcanzan los recursos) genera racionalidad colectiva.
 La cuantificación de recursos requiere contar con información oportuna y detallada sobre los
costos de los proyectos para darle a la población un sentido de número (number sence) que
permita priorizar, escoger y definir secuencias en el tiempo. “Saldo pedagógico”.
 Fuentes y Usos: Secretaria de Hacienda a través de los Fondos de Desarrollo local (FDL) debe
tener disponible la información fiscal, con los elementos pedagógicos sobre las finanzas
públicas que la ciudadanía requiere.
La cuantificación de recursos en la Planeación Participativa Local

 El objetivo de las intervenciones contingentes: Generar procesos de aprendizaje público y
colectivo sobre la planeación participativa en estructura de redes, y que el ciclo de operación de
estas redes “construya sobre lo construido” para vencer la Fracasomanía.
 Red de aprendizaje público sobre la participación: Se puedan generar aprendizajes que
permitan aprender sobre los cómos de la participación, de forma pública y colectiva y que les
permitan a las comunidades aprender de los otros.
El Aprendizaje Social

La oportunidad de la reforma de la
Ley de Planeación Participativa (Ley 152 de 1994)
 ¿Como reformar la Ley de Planeación de tal manera que afecta de manera positiva los
procesos de planeación participativa ?
 ¿Cómo hacer para que los Consejos Territoriales de Planeación cumplan mejor su función?:
 Puntos de la reforma normativa: Conformación de los Consejos Territoriales de
Planeación (CTP) ( Art. 34. Ley 152 de 1994), registro y seguimiento a los CTP.
 Para las ciudades y departamentos grandes, ¿debería existir algo que regule la planeación
participativa local o subdepartamental, como lo hace el Acuerdo 13 del 2000 en Bogotá?

Sobre el Acuerdo 13 del 2000
 Conformación de los Consejos de Planeación Local. ¿cómo se hace la convocatoria para
conformar los CPL?, ¿Quienes lo conforman?, ¿como es el proceso de designación de los
miembros del CPL?, ¿cuáles son los mecanismos en las diferentes organizaciones para la
postulación para ser miembros del CPL?.
 Incluir representantes de las víctimas con voz y voto
 Qué otras organizaciones deben estar en el CPL?
 Registro y seguimiento a los CPL. ¿Qué entidad es responsable de hacer el registro de la
quienes hacen parte de los CPL?, ¿qué entidad le hace seguimiento a los CPL y como se lleva el
registro de ese seguimiento y evaluación?
 Registro de quienes integran los CPL con sus contactos, cuándo entraron a formar parte
de él, si se cambiaron en la última ocasión, si se reemplazaron en un 50%, qué sectores
los componen, si operan permanentemente, si están federalizados.

 Los procesos de participación locales son un mecanismo de ejercer el control social sobre
alcaldes y las JAL y llamarlos a cuentas.
 La socialización del Plan de Desarrollo a nivel de las bases es fundamental: Difusión del Plan
de Desarrollo explicando a los ciudadanos para que luego ese plan aprobado sea aceptado por la
mayor parte de la ciudadanía ( ítem critico de la Planeación Participativa)
 Es necesario que la ciudadanía identifique qué quiere colectivamente a través de las
priorizaciones en la planeación participativa (relación entre ciudadanos) y sepa además a quienes
llamar a cuentas (acontabilidad), y lo convierta en un círculo virtuoso.
La Planeación Participativa
Hacer bien todas las etapas
(conformación del CPL, encuentros ciudadanos, concepto del CPL,
ajustes del plan por parte del Alcalde Local, presentación a JAL,
difusión del plan aprobado, y aceptación por parte de la ciudadanía)
con todos sus componentes (factores)

@ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.co
Observación de la Planeación Participativa
en las 20 localidades de Bogotá

Los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá

Similar a Los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá (20)

Más de Corporación para el control social Colombia

Más de Corporación para el control social Colombia (20)

Último

Último (15)

Los aspectos críticos de la Planeación Participativa Local en Bogotá

Notas del editor