Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Inspección Técnica de Seguridad Vial Tramo Carretera PO-332 Santos Fernández, Damián, NP 38526
Suárez Leira, Alexandre, NP 50661
1
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………….. 5
2. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO…………………………………….. 6
2.1 OBJETIVO GENERAL
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
2.3. ALCANCES DEL ESTUDIO
3. METODOLOGÍA……………………………………………………………………… 8
4. CARACTERIZACIÒN GENERAL DE LA RED VIAL
PO-332 QUE COMUNICA LAS POBLACIONES DE
GONDOMAR Y NIGRÁN……………………………………………………….…. 10
4.1 LOCALIZACION GENERAL
5. ANÁLISIS DE LA SEGURIDAD VIAL DEL TRAMO SELECCIONADO…..… 11
ANÁLISIS GENERAL………………………………………………….….. 11
Art 1 ¿Son adecuadas las marcas viales?,
¿son adecuados el ancho de vía y arcenes?
Art 2 ¿Existe conflicto entre los vehículos que entran y salen de la
vía?
Art. 3 ¿Puede verse obstruida la visibilidad por presencia de vehículos
estacionados?
Art 4 ¿Es adecuada la iluminación de la vía?
Art 5 ¿Se encuentra invadida la vía por el entorno (árboles, masas
forestales…)?, ¿existe una distancia adecuada entre el entorno y
la vía?, ¿acondicionamiento adecuado de arcenes y cunetas?
Art 6 ¿Se encuentra en correcto estado el pavimento de la vía?, ¿es
necesario reasfaltarlo?
PEATONES………………………………………………………………… 26
Art 7 ¿Son adecuados los anchos de acera?, ¿están obstaculizadas
por mobiliario urbano (postes, señalización…)?
Art 8 ¿Se ha logrado el ancho mínimo para que ciclistas y peatones
circulen en condiciones de seguridad?, ¿existen problemas entre
peatones y ciclistas en instalaciones compartidas?

2
Art. 9 ¿Existen zonas de carga y descarga, estacionamiento o paradas
de autobús que pongan en peligro la seguridad de los
peatones?, ¿existen zonas de aparcamiento no permitidas?
Art 10 ¿Afecta la presencia de canalizaciones, desmontes o terraplenes
a la seguridad de los peatones?
Art 11 ¿Están correctamente señalizadas intersecciones, accesos y
desvíos para los peatones?, ¿es adecuada la visibilidad en los
cruces y desvíos?
Art 12 ¿Son vistos los peatones con suficiente antelación por la
noche?, ¿es necesaria iluminación adicional?
BARRERAS DE CONTENCIÓN…………………………………………. 40
Art 13 ¿Están situadas en las zonas adecuadas?
Art 14 ¿Son seguros los terminales de barrera?, ¿están correctamente
rematados los terminales de barrera?
Art 15 ¿Restringen la visibilidad los sistemas de contención?
Art 16 ¿Impiden las barreras de contención el cruce de peatones en
condiciones de seguridad?
SEÑALIZACIÓN VERTICAL…………………………………………..…. 47
Art 17 ¿Es adecuada la visibilidad de las señales?
Art 18 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista diurna
Art 19 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista nocturna
Art 20 ¿Son necesarios postes para las señales?
Art 21 ¿Están regulados por señales los accesos particulares?
Art 22 ¿Hay pérdidas de visibilidad por culpa de la señalización?
Art 23 ¿Hay pérdidas de visibilidad en cruces/intersecciones por culpa
de la señalización?
Art 24 ¿Son necesarios elementos de regulación de velocidad?
Art 25 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad? Vista diurna
Art 26 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad? Vista nocturna

3
Art 27 ¿Son claras y adecuadas las marcas viales?
Art 28 ¿Pueden los vehículos pesados hacer giros o cambios de
sentido?
ESTACIONAMIENTO……………………………………………………... 60
Art 29 ¿Hay algún aparcamiento que impida a los conductores ver a los
peatones cruzar?
Art 30 ¿Hay algún aparcamiento que impida un desvío seguro a los
conductores?
Art 31 ¿Hay aparcamientos qué impidan la parada o salida de
autobuses?
6. ANEJO PLANOS………………………………………….……………………….. 63
Anejo I Plano de situación general
Anejo Art 2 Conflicto entre vehículos que entran y salen de la vía
Anejo Art 3 Visibilidad obstruida por la presencia de vehículos que
entran y salen de la vía.
Anejo Art 4 Iluminación de la vía
Anejo Art 9 Marcas viales
Anejo Art 14 Terminales de barrera y seguridad de las mismas
Anejo Art 19 Adición de señales verticales – Señalización curva
7. MEDICIÓN Y PRESUPUESTO………………………………………………….. 72
8. ACCIDENTES DE TRÁFICO EN LA CARRETERA PO-332………………… 80
9. CHECK LIST……………………………………………………………………….. 84
10. CONCLUSIONES………………………………………………………………. 102
11. BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………… 104

4
INSPECCION DE SEGURIDAD VIAL SOBRE LA CARRETERA PO-332 QUE
COMUNICA LAS POBLACIONES DE GONDOMAR Y NIGRÁN

5
1. INTRODUCCIÓN
Para el trabajo sobre la INSPECCIÓN DE SEGURIDAD VIAL elegimos como objeto de
estudio la carretera comarcal PO-332 entre los municipios de Gondomar y Nigrán, en
la provincia de Pontevedra.
El estudio tiene como objetivo principal, la identificación en campo de los distintos
elementos de la infraestructura vial que pueden constituirse en riesgos potenciales de
accidentalidad para los diferentes usuarios de las carreteras de dicha carretera y con
base en ello plantear soluciones de bajo costo que puedan estabilizar o mejorar las
condiciones de seguridad existentes.
La carretera comarcal PO-332 es un tramo de la red de carreteras de la comunidad
con presencia de diferentes tipos de vehículos, tanto de pasajeros como de carga.
Para facilitar la interpretación del trabajo realizado en el presente estudio, el informe
final se ha estructurado asignando un capítulo para cada uno de los tramos
seleccionados, detallando en ellos la caracterización y diagnóstico de la situación
actual, así como la formulación de la acciones que permitan mejorar las condiciones
de seguridad en las carreteras.
A continuación se detallan los objetivos, alcances y la metodología que se
desarrollaron para adelantar el estudio.

6
2. OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
2.1 OBJETIVO GENERAL
Con base en un recorrido detallado de las vías PO-332 y la recopilación de la
información disponible sobre el tránsito y la accidentalidad vial, identificar las
condiciones de la vía que afecten la seguridad de los usuarios y sus posibles
soluciones.
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Recolectar los datos de volúmenes de tránsito, accidentalidad vial y demás
información secundaria sobre la operación en la vía, que permita caracterizar
las condiciones de movilización de los usuarios (conductores, peatones,
ciclistas, motociclistas, pasajeros, etc.)
• Recolectar la información primaria necesaria para describir las condiciones de
la infraestructura vial y de su operación (velocidades, usos de suelo, visibilidad,
etc.).
• Recorrer la vía de día y de noche identificando en detalle cada uno de los
elementos que no cumplan con las especificaciones técnicas de seguridad y
que puedan constituirse en riesgo potencial de accidentalidad vial.
• Elaborar un registro visual (fotos y videos) que muestren las condiciones
peligrosas o que no se ajusten a las normas de seguridad.
• Generar las recomendaciones necesarias para mejorar las condiciones
peligrosas identificadas, incluyendo las que no se ajusten a las normas de
seguridad.
2.3. ALCANCES DEL ESTUDIO
Analizar como mínimo los siguientes puntos en los aproximadamente 8 kms. de
recorrido de la red vial PO-332 entre las poblaciones de Gondomar y Nigrán:
a) Alineamiento y sección transversal
• Visibilidad
• Velocidad de diseño y velocidad reglamentada para las diferentes zonas
• Adelantamientos
• Anchos de vía y bermas
• Taludes
• Intersecciones
• Canalizaciones
b) Señalización vertical e iluminación
• Iluminación
• Aspectos generales y legibilidad de las señales verticales
• Aspectos generales y reflectividad de la señalización horizontal

7
• Aspectos generales y visibilidad de otros dispositivos
c) Barreras de contención y zonas de despeje lateral:
• Zonas de despeje lateral
• Defensas metálicas y otras barreras de contención
d) Semáforos
• Operación
• Visibilidad
e) Usuarios de la vía
• Peatones
• Ciclistas
• Motociclistas
• Transporte público
• Otros usuarios
f) Pavimentos
• Defectos
• Material suelto
g) Otros
• Estacionamientos
• Facilidades para vehículos pesados (adelantamientos, cambios de sentido,
áreas de descanso, bermas, etc.)
• Seguridad al borde la vía
• Entorno de la vía
• Trabajos en o adyacentes a la vía
• Actividades al borde de la vía
• Animales

8
3. METODOLOGÍA
Teniendo en cuenta los objetivos y los alcances que demanda la realización del
estudio de INSPECCIÓN DE SEGURIDAD VIAL se elabora el plan de actuación que
se detalla a continuación, en el cual se sintetiza la metodología general que ha
aplicado en el estudio:
• Recopilación Información Primaria : la información recopilada comprenderá los
siguientes aspectos:
• Volúmenes de Tránsito y composición
• Accidentalidad Vial (si se tiene)
• Condiciones operacionales de la vía
• Tramos Críticos
• Usuarios Típicos de las vías
• Planos de los corredores viales (si se tienen)
• Recopilación Información Secundaria. Con base en la revisión preliminar de la
información primaria obtenida, se procedió a realizar las visitas de campo a la vía,
de día y de noche, con el fin de caracterizar las condiciones físicas, operacionales
y de usos del suelo que se presentan en cada tramo; identificar los posibles
riesgos de accidentes y las posibles soluciones de bajo coste y eficientes, que
permitan mejorar la seguridad vial. Los recorridos se han realizado a bordo de un
vehículo a baja velocidad, con detenciones periódicas en los sitios que se han
identificado como críticos y/o que presenten riesgos probables de accidentes. Para
el registro de la información en campo se ha empleado un registro fotográfico y de
vídeo los sectores críticos:
La información de campo que se ha registrado, comprende los siguientes
aspectos:
Inventario de las Características Físicas de la Vía : Pavimentos, Ancho de
Calzada, Carriles, Bermas; Obras de Drenaje; Iluminación; Señalización;
Demarcación, Obstáculos laterales, visibilidad; características de las
intersecciones
Identificación de los Usos del Suelo adyacentes a la vía en los diferentes
sectores, urbanos, suburbanos y rurales.
Caracterización de las condiciones operacionales de la vía: tipos de
usuarios, comportamiento; velocidades; estacionamiento
Identificación de Sitios críticos sitios críticos,
Identificación de Riesgos Probables de Accidentes
Identificación Preliminar de Posibles Soluciones
• Procesamiento y Análisis de la Información. Una vez obtenida la información
secundaria y primaria, se ha procedido a realizar el procesamiento y análisis de la
misma.
• Caracterización y Diagnóstico de la Situación Actual. Con base en los
resultados obtenidos en el procesamiento y análisis de la información primaria y

9
secundaria, se ha elaborado el informe Caracterización y Diagnóstico de la
Situación Actual.
• Formulación y Análisis de Alternativas de Solución. A partir de los resultados
obtenidos en la caracterización y diagnóstico de la situación actual, y la
identificación preliminar de las soluciones a los problemas de riesgo de posible
ocurrencia de accidentes, se procedió a formular, analizar y seleccionar las
alternativas de solución a los problemas identificados.
• Elaboración Informe Final. Comprende la integración de la caracterización y
diagnóstico y análisis de las alternativas de solución de bajo costo, en un solo
informe.

10
4. CARACTERIZACIÒN GENERAL DE LA RED VIAL PO-332 QUE COMUNICA
LAS POBLACIONES DE GONDOMAR Y NIGRÁN
4.1 LOCALIZACION GENERAL
La red vial objeto del presente contrato se localiza en las poblaciones de Gondomar y
Nigrán, y su trazado se muestra en la adjunta:
Imagen obtenida de la rede de aforos de la Xunta de Galicia (año 2005)
Tal como se muestra en la figura , la vía presenta una IMD de 9028 veh/día, con un
porcetanje de 6.8% de vehículos pesados.
En general se observa que son vías que presentan una movilidad media y que por lo
tanto, requieren disponer de especificaciones que le otorguen una buena seguridad
vial a todos sus usuarios.

11
5. ANÁLISIS DE LA SEGURIDAD VIAL DEL TRAMO SELECCIONADO.
En éste punto se analizará un listado aspectos tipo extraídos de algunos modelos de
guías de chequeo.
Listado de Aspectos orientativos en modelos de Inspección de Seguridad Vial
Localización de la Inspección: Carretera PO-332 (Vincios-Nigrán)
ANÁLISIS GENERAL
ARTÍCULO Nº DESCRIPCIÓN
1
¿Son adecuadas las marcas viales?, ¿son adecuados el ancho de vía y
arcenes?

12

13

14
• Como se puede observar en las imágenes adjuntas, a lo largo de todo el tramo
analizado se puede apreciar una información clara referente a salidas y entradas de la
vía. Según Normativa 8.2 IC referente a Marcas viales.
• En las tres últimas fotografías se puede apreciar una señalización correcta en la única
intersección existente en el tramo analizado. Se puede apreciar que dicha intersección
se encuentra regulada por cuatro semáforos, dos de ellos regulan el acceso a la vía de
estudio desde vías secundarias y los otros dos que regulan el tráfico de la propia vía.
• Se puede apreciar también un ancho de carril adecuado y un ancho de arcén variable
dependiendo del punto del tramo en el que nos encontremos. En la primera y segunda
fotografías, el ancho de arcén es insuficiente. En el caso de la tercera y cuarta por el
contrario, es adecuado.

15
2 ¿Existe conflicto entre los vehículos que entran y salen de la vía?

16

17
PK: 7+500 y 6+000 respectivamente
PROBLEMA: En éstas imágenes se pueden apreciar posibles conflictos entre los usuarios de
la vía de estudio y aquellos otros que se incorporen de la vía secundaria. En la primera
imagen(PK 7+500) se observa la visibilidad de un vehículo usuario de la vía y en la tercera la
visibilidad de un vehículo que se incorpora desde la vía secundaria. Se puede observar que la
visibilidad es insuficiente. La imagen situada entre ambas refleja la situación relativa a los
vehículos de la primera y tercera imagen. Además no existe ningún carril de incorporación
hacia las vías secundarias, por tanto los usuarios de la vía principal también se ven afectados
por el vehículo que quiere abandonar la vía principal
SOLUCIÓN: Una posible solución sería la colocación de una señal de precaución por
incorporación de vehículos a la vía.
Además, en el segundo caso, para evitar posibles retenciones podría añadirse un carril de
incorporación a las vías secundarias para aquellos vehículos que deseen abandonar la vía
principal.
COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:
- Señal vertical P1d i. poste de sujeción……………………………………….132.32 €
- Rectificación de la señalización horizontal existente……………………….Partida alzada
VER ANEJO ARTÍCULO 2 – CONFLICTO ENTRE VEHÍCULOS QUE ENTRAN Y SALEN DE
LA VÍA y Medición y presupuesto

18
3
¿Puede verse obstruida la visibilidad por presencia de vehículos
estacionados?

19
PK: 6+000 y 6+700 respectivamente
PROBLEMA: En distintos tramos de la vía se pueden apreciar vehículos aparcados a ambos
lados, si bien y a pesar de su excesiva proximidad a la calzada (con el riesgo que ello
conlleva) no impiden la visibilidad de ninguno de los tramos.
SOLUCIÓN: En determinados puntos se colocarán elementos de seguridad que impidan el
estacionamiento de vehículos a lo largo del tramo.
COSTE ECONOMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES:
- Hito de plástico fijo (ud)………………………………………………………30.75 € (ud)
VER ANEJO ARTÍCULO 3 – VISIBILIDAD OBSTRUÍDA POR LA PRESENCIA DE
VEHÍCULOS ESTACIONADOS y Medición y presupuesto.

20
4 ¿Es adecuada la iluminación de la vía?

21
PK: 6+200 – 7+500
PROBLEMA: En más del 75% de la longitud del tramo analizado existe una iluminación
insuficiente. Esto se produce principalmente por falta de suministro energético o por carencia
de luminarias en la vía.
SOLUCIÓN: Reparar el tendido eléctrico cuando corresponda e instalación de “ojos de gato”
en la calzada en la calzada en los puntos más conflictivos de ésta según la norma.
COSTE ECONÓMICO DE LAS POSIBLES SOLUCIONES
- Dispositivo de guía óptica para señalización horizontal de carretera, con
retrorreflectores a ambos lados, y con fijación a la superficie de pavimento mediante
adhesivos………………………………………………………………………10,81 €/Ud
- Reparación de luminarias que no funcionan, sustitución de bombillas, cableado en mal
estado, así como sustitución o reparación de soportes en mal estado. …… Partida
alzada (ver medición y presupuesto)
VER ANEJO ARTÍCULO 4 – ILUMINACIÓN DE LA VÍA y Medición y presupuesto.

22
5
¿Se encuentra invadida la vía por el entorno (árboles, masas
forestales…)?, ¿existe una distancia adecuada entre el entorno y la
vía?, ¿acondicionamiento adecuado de arcenes y cunetas?

23
PK: A lo largo de todo el tramo analizado: PK 5+000 al 8+000
PROBLEMA: Existen numerosos tramos a lo largo de la vía en los cuales árboles, ramas o
cortezas de los mismos invaden parte de la vía o, como en el caso de los árboles, están
inclinados sobre ella con el riesgo que conlleva
SOLUCIÓN: Tala de árboles para impedir que por causas naturales o climatológicas caigan
sobre la vía. Limpieza de arcenes y cunetas para evitar deslizamientos o inundación de la
calzada en caso de lluvia.
A lo largo de todo el tramo de la carretera se procederá a la limpieza y adecuación de
todas las cunetas y bordes de calzada mediante máquina barredora y elementos auxiliares
necesarios, así como la poda y tala controlada de elementos que entrañan ciertos riesgos
para los usuarios de la vía (peatones, ciclistas, conductores): setos, árboles… teniendo
especial cuidado con el arbolado. Todo ello, siempre, bajo el correspondiente estudio de
impacto ambiental sobre la zona. …………………………… Partida alzada (ver medición y
presupuesto)

24
6
¿Se encuentra en correcto estado el pavimento de la vía?, ¿es
necesario reasfaltarlo?

25
• El estado del pavimento de la vía es adecuado. La vía ha sido reasfaltada hace
aproximadamente 5 años y no existen baches o desconchones que incidan
negativamente en la comodidad y seguridad de los usuarios.

26
PEATONES
7
¿Son adecuados los anchos de acera?, ¿están obstaculizadas
por mobiliario urbano (postes, señalización…)?

27
PK: Es un elemento que se repite a lo largo de todo el tramo analizado
PROBLEMA: El ancho de las aceras es escaso. En algunos lugares en el punto en el que
coincidan dos personas en paralelo, no podrían pasar sin estorbarse.
Además, como se puede apreciar en las imágenes, las farolas y la señalización vertical
ubicadas sobre ellas.
Debido a la escasa concurrencia de peatones, así como que las aceras están ubicadas en los
núcleos de población, a pesar de ser insuficientes en ancho, no se considera una intervención
prioritaria desde el punto de vista de la seguridad vial.

28
8
¿Se ha logrado el ancho mínimo para que ciclistas y peatones
circulen en condiciones de seguridad?, ¿existen problemas entre
peatones y ciclistas en instalaciones compartidas?

29
PROBLEMA: Como hemos comentado en el artículo anterior, el ancho es escaso para el
paso de peatones y ciclistas, con el consiguiente riesgo para ambos en el caso de compartir
instalaciones. Lo mismo ocurre con el ancho de arcenes, ya que a lo largo de toda la vía no
existen aceras continuas. En el caso de coincidir peatones y ciclistas, debería pasar con cierto
cuidado ya que el ancho de arcén es suficiente para el paso de uno pero entraña cierto peligro
para el paso de dos usuarios coincidentes.
SOLUCIÓN: Segregación de usos: creación de una vía independiente para usuarios de
bicicletas. Debido al elevado coste de una segregación de usos no se considera prioritaria
esta intervención-

30
9
¿Existen zonas de carga y descarga, estacionamiento o paradas
de autobús que pongan en peligro la seguridad de los peatones?,
¿existen zonas de aparcamiento no permitidas?

31

32

33
PK: PK 5+200 y 6+000
PROBLEMA: En este apartado se puede apreciar que ciertos puntos del tramo analizado
tienen zonas de aparcamiento y no obstaculizan el paso de peatones aunque lo cierto es que
predomina el hecho de que los vehículos aparquen directamente sobre el arcén poniendo en
riesgo la seguridad del peatón que debe, en algunos casos, invadir el carril de circulación de
los vehículos para poder sortearlos.
En las dos últimas imágenes se pueden apreciar paradas de autobús y, en el caso de la
primera, se puede observar que carece totalmente de cualquier zona de guarecimiento para
usuarios así como pasos de cebra habilitados para poder cruzar al otro lado. En el caso de la
segunda, sí existe zona de guarecimiento pero ocurre exactamente lo mismo: los peatones no
pueden pasar al otro lado de la vía sin exponerse a ser atropellados por el paso de los
vehículos.
A lo largo de todo el tramo analizado, no existen zonas de carga y descarga.
SOLUCIÓN: Colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de
vehículos a lo largo del tramo así como una señalización correcta (pasos de cebra,
marquesinas, etc.) para que los usuarios del transporte público puedan usar ese servicio en
condiciones de seguridad.
Debido a que ese tramo se puede circular a velocidad de diseño de la vía, proponemos la
reducción de velocidad a un máximo de 60 km/h debido a la presencia de una parada de
autobúa empleada por autobuses escolares y de línea.
- Hito de plástico fijo (ud)………………………………………………………30.75 € (ud)
- Marcas viales para paso de peatones en la parada de autobús, para poder acceder de
una a otra y colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de
vehículos ……………………………………………….……….ver medición y presupuesto
- Señalización vertical……………………………………………………,,,..122.57 € (ud)+/-
VER ANEJO ARTÍCULO 3 – VISIBILIDAD OBSTRUÍDA POR LA PRESENCIA DE
VEHÍCULOS ESTACIONADOS y ANEJO ARTÍCULO 9 – MARCAS VIALES, así como la
Medición y presupuesto.

34
10
¿Afecta la presencia de canalizaciones, desmontes o terraplenes
a la seguridad de los peatones?

35
PROBLEMA: Debido a la falta de aceras en ciertos puntos de la zona de estudio, el peatón
está obligado a circular por el arcén. En esas zonas coinciden canalizaciones en mal estado o
simplemente zonas sin ningún tipo de protección, lo que supone un riesgo para peatones y
demás usuarios de la vía.
SOLUCIÓN: Ya se ha previsto la limpieza de las cunetas, arcenes y demás elementos que
pongan en peligro la seguridad e los usuarios de la vía. Ver art 5

36
11
¿Están correctamente señalizadas intersecciones, accesos y
desvíos para los peatones?, ¿es adecuada la visibilidad en los
cruces y desvíos?

37
PK: 6+500
PROBLEMA: En el primer caso, la intersección está correctamente señalizada a través de
semáforo, paso de cebra y señal vertical. En los dos siguientes accesos al tramo de estudio
podemos observar que no están regulados por ningún tipo de señalización tipo ceda al paso,
stop, etc.
La visibilidad en cruces y desvíos es adecuada. Simplemente no está regulada por
señalización vertical o semáforos.
SOLUCIÓN: Señalización vertical adecuada. Ver anejo art 2.
- Señalización vertical……………………………………………..………,,,..132.32 € (ud)
Ver medición y presupuesto.

38
12
¿Son vistos los peatones con suficiente antelación por la noche?,
¿es necesaria iluminación adicional?

39
PK: A lo largo de todo el tramo analizado.
PROBLEMA: En ciertos puntos del tramo, como el correspondiente a la primera imagen así
como zonas de cruce, la visibilidad es razonablemente adecuada aunque no suficiente.
En el caso de las dos imágenes siguientes se puede observar una carencia total de visibilidad
en el caso de que algún peatón se encuentre ocupando el arcén.
A lo largo del tramo existen luminarias, pero muchas de ellas fuera de servicio.
SOLUCIÓN: Reparación de las luminarias fuera de servicio así como mejora de la iluminación
y señalización de la vía mediante captafaros. Ver anejo art 4 y presupuesto iluminación.
VER ANEJO ARTÍCULO 4 – ILUMINACIÓN DE LA VÍA y presupuesto iluminación.

40
BARRERAS DE CONTENCIÓN
13 ¿Están situadas en las zonas adecuadas?

41
• Las barreras de contención están correctamente colocadas a lo largo del tramo de
análisis. Están colocadas principalmente en zonas de curvas y en zonas que entrañan
cierto peligro por los desniveles en el terreno (zanjas, campos agrícolas..).

42
14
¿Son seguros los terminales de barrera?, ¿están correctamente
rematados? ¿son seguras las barreras de contención?

43
PK: 6+450 hasta 8+000
PROBLEMA: Los terminales de barrera no están correctamente rematados ni debidamente
atados al terreno.
No hay ningún tipo de protección para motociclistas (SPM).
SOLUCIÓN: Sustitución de los terminales de barrera y correcto anclaje sobre el terreno.
Implementación de sistemas de protección para motociclistas en las barreras de contención ya
existentes.
Ver medición y presupuesto

44
15 ¿Restringen la visibilidad los sistemas de contención?

45
• A lo largo de todo el tramo de estudio, podemos observar que las barreras en ningún
momento dificultan la visibilidad de la vía así como de los distintos usuarios que
transitan sobre ella.

46
16
¿Impiden las barreras de contención el cruce de peatones en
condiciones de seguridad?
• Tan solo existen dos pasos de cebra a lo largo del tramo de estudio. En el primero, se
puede apreciar que la barrera de contención no impide al peatón cruzar la plataforma
en condiciones de seguridad. En el segundo caso, ni siquiera existe barrera de
contención, ya que el paso de peatones está perfectamente regulado por semáforos y
señales verticales correspondientes.

47
SEÑALIZACIÓN VERTICAL
17 ¿Es adecuada la visibilidad de las señales?

48
• La visibilidad de la señalización vertical de la vía es aceptable a lo largo de toda la
misma, de modo que no existe ningún impedimento para verlas con suficiente
antelación

49
18 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista diurna
• En intersecciones, rotondas, semáforos, pasos de peatones, etc., la señalización es
adecuada
• Los tramos con limitación de velocidad y fin de la misma se encuentran igualmente
señalizados

50
19 ¿Es necesario añadir señales principales? Vista nocturna
PK: 7+500, 7+100 Y 6+700
PROBLEMA: Al ser una carretera sinuosa y en algunos tramos carente de iluminación, de
noche, se echan en falta señales de advertencia antes de las curvas, tal y como muestra la
primera foto (única curva que dispone de este tipo de señalización).
SOLUCIÓN: Colocación en curvas con escasa iluminación de señales de advertencia como
muestra la primera foto. VER ANEJO ARTÍCULO 14: ADICIÓN DE SEÑALES VERTICALES –
SEÑALIZACIÓN CURVA
Ver medición y presupuesto.

51
20 ¿Son necesarios postes para las señales?
• Es estado de las señales en todo el tramo analizado es el adecuado

52
21 ¿Están regulados por señales los accesos particulares?
- El tramo dispone de señalización, pero horizontal, de acceso y salida para fincas particulares
- La única señal vertical que existe es la de la última foto, que advierte a la entrada de la
travesía, de incorporaciones a los dos lados de la carretera
- Al ser un tramo que atraviesa una población vemos innecesaria la colocación de señalización
vertical de este tipo, que originaria una saturación de información al conductor

53
22 ¿Hay pérdidas de visibilidad por culpa de la señalización?
• Los problemas de visibilidad en este tramo no vienen derivados de una mala
colocación de la señalización vertical

54
23
¿Hay pérdidas de visibilidad en cruces/intersecciones por culpa
de la señalización?
• La única intersección del tramo es una rotonda y como se ve en la imagen está bien
señalizada y con una buena visibilidad

55
24 ¿Son necesarios elementos de regulación de velocidad?
• Al comienzo de la travesía (primera foto) y al final (segunda foto) existen señales de
regulación de velocidad.

56
25 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad?
• Existen dos pasos de peatones bien señalizados en todo el tramo

57
26 ¿Pueden los peatones cruzar con seguridad?
PK: 5+200
PROBLEMA: Ausencia de elementos para facilitar el acceso a los peatones a la marquesina
del bus. En el resto del tramo analizado, debido sobre todo al trazado, no sería recomendable
la colocación de pasos para peatones y desde el punto de vista económico descartamos
alternativas como pasos a nivel debido a su coste y al poco uso que de ellos se haría.
SOLUCION: Colocación de un paso para peatones con su correspondiente señalización.
Marcas viales para paso de peatones en la parada de autobús, para poder acceder de una a
otra y colocación de elementos de seguridad que impidan el estacionamiento de vehículos
…………………………………………………………………….ver medición y presupuesto

58
27 ¿Son claras y adecuadas las marcas viales?
• El tramo ha sido rehabilitado hace poco tiempo y las marcas viales son claras y visibles
tanto de día como de noche.

59
28
¿Pueden los vehículos pesados hacer giros o cambios de
sentido?
• Se han contado cinco escapatorias para el cambio de sentido a lo largo del tramo
como las que muestran las imágenes, por lo que los vehículos podrían realizar los
cambios de sentido sin dificultad.

60
ESTACIONAMIENTO
29
¿Hay algún aparcamiento que impida a los conductores ver a los
peatones cruzar?
PK: 7+100
PROBLEMA: Zonas de parking en medio de pasos de peatones (primera imagen). El
conductor tiene dificultades para ver cruzar a los peatones.
SOLUCIÓN: Se adoptaría la solución de la segunda imagen. Recrecimiento de la acera
alrededor del paso de peatones limitando así el aparcamiento de los vehículos.
Debido a la escasa concurrencia de peatones, no se considera una intervención prioritaria
desde el punto de vista de la seguridad vial.

61
30
¿Hay algún aparcamiento que impida un desvío seguro a los
conductores?
• Las salidas y entradas permitidas en la carretera están libres de cualquier obstáculo
que impida su adecuada visibilidad.

62
31
¿Hay aparcamientos qué impidan la parada o salida de
autobuses?
• En la única marquesina del tramo el autobús puede detenerse sin ningún problema.

RESUMEN DE PRESUPUESTO
CAPITULO RESUMEN EUROS
001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA............................................................................................................................... 4.162,00
002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN............................................................................................................... 5.820,00
003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL............................................................................................................................ 2.548,44
004 HITOS DE PLÁSTICO..................................................................................................................................... 461,25
005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL........................................................................................................................ 947,84
006 BARRERAS DE CONTENCIÓN....................................................................................................................... 4.665,20
TOTAL EJECUCIÓN MATERIAL 18.604,73
13,00% Gastos generales.......................... 2.418,61
6,00% Beneficio industrial........................ 1.116,28
SUMA DE G.G. y B.I. 3.534,89
18,00% I.V.A....................................................................... 3.985,13
TOTAL PRESUPUESTO CONTRATA 26.124,75
TOTAL PRESUPUESTO GENERAL 26.124,75
Asciende el presupuesto general a la expresada cantidad de VEINTISEIS MIL CIENTO VEINTICUATRO EUROS con SETENTA Y CINCO CÉNTIMOS
, a 26 de Marzo de 2012.
El promotor La dirección facultativa
26 de marzo de 2012 Página 72

PRESUPUESTO Y MEDICIONES
CÓDIGO RESUMEN UDS LONGITUD ANCHURA ALTURA PARCIALES CANTIDAD PRECIO IMPORTE
CAPÍTULO 001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA
E02AM010 Ud OJOS DE GATO O CAPTAFAROS
Ud. Dispositivo de guía óptica para señalización horizontal de carretera, con retroreflectores a ambos
lados, colocada cada 4 m. en las zonas curvas y cada 10 m en las zonas rectas (según recomen-
daciones de la norma) y con fijación a la superficie de pavimento mediante adhesivos.
1 200,00 200,00
200,00 10,81 2.162,00
E02EM040 Ud REPARACIÓN DE LUMINARIAS
Partida alzada de reparación de luminarias que no funcionan, sustitución de bombillas, cableado en
mal estado, así como sustitución o reparación de soportes en mal estado.
1,00 2.000,00 2.000,00
TOTAL CAPÍTULO 001 ILUMINACIÓN DE LA VÍA............................................................................................... 4.162,00

CAPÍTULO 002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN
D04MA001 ml PODADORA
Ml de poda de setos mediante máquina a motor, con distintos niveles de poda, i. medios auxiliares
para su utilización y mano de obra auxiliar. La Operación comprende todos los trabajos necesarios
para limpiar y talar mecanicamente, en forma selectiva y en conformidad con lo especificado, la ve-
getación existente dentro de la faja vial y que interfiera con la seguridad y/u operación de la vía.
arcén derecho 1 3.000,00 3.000,00
arcén izquierdo 1 3.000,00 3.000,00
6.000,00 0,80 4.800,00
D04PS105 ml LIMPIEZA Y ADECUACIÓN DE CUNETAS
Ml lineal de limpieza de cunetas existentes, eliminación de los elementos que obstruyan el adecuado
funcionamiento de las mismas, elementos vegetales, ramas, hojas, etc. i. medios auxiliares: mecáni-
cos y manuales para su correcto adecuamiento, recogida de elementos de la poda, triturado de los
mismos, así como traslado de éstos al oportuno centro de compostaje.
arcén derecho 1 3.000,00 3.000,00
arcén izquierdo 1 3.000,00 3.000,00
6.000,00 0,17 1.020,00
TOTAL CAPÍTULO 002 LIMPIEZA Y PODA DE VEGETACIÓN............................................................................. 5.820,00

CAPÍTULO 003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL
P-1D u Señal vertical P-1d
Ud. Señal vertical P-1d, según norma 8.1 - IC señalización vertical Intersección con prioridad sobre
incorporación por la izquierda, fabricada con chapa de acero galvanizado por estampación en 1 sola
pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste Referencia P 16. Elemento de sustenta-
ción fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.
Señal P-1d 1 1,00
1,00 132,32 132,32
R-301 u Señal vertical R-301
Ud. Señal vertical R-301 con limitación de velocodad a 60 km/h, fabricada con chapa de acero gal-
vanizado por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste Re-
ferencia P 16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de
150 cm de altura.
2 señales (antes y después del paso
de cebra)
2 2,00
2,00 122,57 245,14
R-501 u Señal vertical R-501
Ud. Señal vertical R-501 de fin de limitación de velocodad a 60 km/h, fabricada con chapa de acero
galvanizado por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste
Referencia P 16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2
de 150 cm de altura.
1 sola señal (después la carretera lim
50 km/h)
1 1,00
1,00 122,57 122,57
P-20 u Señal vertical P-20
Ud. Señal vertical P-20 de peligro por paso de peatones, fabricada con chapa de acero galvanizado
por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste Referencia P
16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de
altura.
de cebra)
2 2,00
2,00 132,32 264,64
S-13 u Señal vertical S-13
Ud. Señal vertical P-20 de peligro por paso de peatones, fabricada con chapa de acero galvanizado
por estampación en 1 sola pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste Referencia P
16. Elemento de sustentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de
altura.
de cebra)
2 2,00
2,00 118,27 236,54
P-1C u Señal vertical P-1c
Ud. Señal vertical P-1c, según norma 8.1 - IC señalización vertical Intersección con prioridad sobre
incorporación por la derecha, fabricada con chapa de acero galvanizado por estampación en 1 sola
pieza, Dimenciones 135 cm, nivel retroreflexivo 2, i. poste Referencia P 16. Elemento de sustenta-
ción fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.
2 2,00
2,00 132,32 264,64

PD7654 u Panel direcional
Paneles direccionales en Aluminio con bandas azules o rojas sobre fondo blanco en vinilo reflectante
EG o HI. Placas fabricadas de una sola pieza en chapa de aluminio Al 3003 H14, embutida y plega-
da, formando un doble pliegue de seguridad a 90 grados con un ancho total de 20 mm. Espesor de
la chapa: 2 mm. Sistema de fijación: La parte posterior estará reforzada por raíles de aluminio Al
6061 T5 de 24 mm. fijados mediante soldadura mecánica, evitando así el arrancado de los mismos,
que aumentan la rigidez de la placa y facilitan la fijación al soporte mediante abrazaderas. Tratamiento
de superficie del aluminio: Anodizado. Decorado: La rotulación se realizará con un vinilo homologa-
do, reflectante nivel 1 EG (7 años de garantía) o nivel 2 HI (10 años de garantía).
Acabado de la parte posterior: Anodizado o lacado al horno en color oro o bronce. Elemento de sus-
tentación fabricado en perfil rectangular, de dimensiones 80x40x2 de 150 cm de altura.
9 9,00
9,00 142,51 1.282,59
TOTAL CAPÍTULO 003 SEÑALIZACIÓN VERTICAL............................................................................................ 2.548,44

CAPÍTULO 004 HITOS DE PLÁSTICO
H50FI8 ud Hitos
Ud. Baliza cilíndrica de plástico fijo 50cm Ref. H50FI 8, i. fijación al pavimento mediante pequeño
cimiento de hormigón, hincado o pegado con cemento tipo SIka especial o similar.
15 15,00
15,00 30,75 461,25
TOTAL CAPÍTULO 004 HITOS DE PLÁSTICO...................................................................................................... 461,25

CAPÍTULO 005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL
G4567 m Rectificación carril de incorporación
Ml Señalización en calzada con marca vial para la rectificación de la señalización horizontal en el
PK 6+000, mediante la incorporación de un carril intermedio para acceder a vías secundarias. Líneas
de ancho 0.10 m mediante pintura reflectante, incluso replanteo y premarcaje. I. m aux para su pinta-
do, conos, etc. Medida la longitud pintada.
PK 6+000 1 1,00
1,00 600,00 600,00
L87665 m Paso de cebra
Ml Señalización en calzada con marca vial del tipo M-4.3, de la Norma de carreteras 8.2-IC, con-
sistente en el pintado sobre el pavimento de líneas de paso de cebra, con un ancho de 0.50 m sepa-
radas transversalmente 0.50 m, de 4 m de longitud, mediante pintura reflectante, incluso replanteo y
premarcaje. I. m aux para su pintado, conos, etc. Medida la longitud pintada.
Paso de cebra PK 5+200 4 4,00
4,00 86,96 347,84
TOTAL CAPÍTULO 005 SEÑALIZACIÓN HORIZONTAL...................................................................................... 947,84

CAPÍTULO 006 BARRERAS DE CONTENCIÓN
H7890 u Terminales de barrera
Ud. Terminal de barrera metálica simple conforme a la Normativa UNE EN 1317, tipo BMS-
NA2/120C, realizada en acero SR 235 JR, según UNE eN 100025, protección contra la corrosión
mediante galvanizado en caliente según UNE EN 1461, fijada al terreno mediante abatimiento en una
valla. i. Medios auxiliares para su colocación, cimiento necesario, mano de obra necesaria, excava-
ción, señalización de maniobra en la carretera. Contadas en UD. para su sustitución.
29 29,00
29,00 118,00 3.422,00
K7898 m Sistema de protección para motoristas
Sistema de proteccion para motoristas SPM ES 2, mediante pantalla de acero, 235 JR, según
UNE eN 100025, protección contra la corrosión mediante galvanizado en caliente según UNE EN
1461, fijada al terreno mediante abatimiento en una valla. i. Medios auxiliares para su colocación, ci-
miento necesario, mano de obra necesaria, excavación, señalización de maniobra en la carretera.
Contadas en UD. para su sustitución
Curva A 1 70,00 70,00
Curva B 1 60,00 60,00
Curva C 1 110,00 110,00
240,00 5,18 1.243,20
TOTAL CAPÍTULO 006 BARRERAS DE CONTENCIÓN....................................................................................... 4.665,20
TOTAL...................................................................................................................................................................... 18.604,73

80
ACCIDENTES DE TRÁFICO EN LA CARRETERA PO-332

81
Identifícate / Regístrate Jueves 25 de agosto de 2011 Contacte con farodevigo.es | RSS | versión galego
NOTICIAS
Comarcas
HEMEROTECA »
INICIO Y EDICIONES SECCIONES DEPORTES OPINIONES OCIO SUPLEMENTOS SERVICIOS PARTICIPACIÓN
Gran Vigo Comarcas Morrazo Pontevedra Deza-Tabeirós-Montes Arousa Ourense Club Faro Lo + visto Fotos Vídeos Agenda cultural FDS Hemeroteca Motor
DIRECTO Liga BBVA: Atlético de Madrid - Rayo Vallecano | Copa Davis: Nadal - Del Potro
farodevigo.es » Comarcas
Cuatro heridas en un aparatoso choque
frontolateral en Couso
Una de las afectadas tuvo que ser excarcelada de su vehículo
07:58 0 Recomendar 1
HEMEROTECA
Volver a la Edición Actual
NELI PILLADO GONDOMAR El municipio de
Gondomar registró ayer dos aparatosos accidentes
de tráfico con resultado de cinco personas heridas
leves. Cuatro mujeres sufren contusiones tras una
colisión frontolateral de dos turismos en el alto de
San Antoniño, en la parroquia de Couso, mientras
que un motorista también se golpeó al chocar su
moto contra un guardarraíl en Vilaza.
El primer siniestro se produjo a las tres de la tarde
en la carretera PO-332, que une Nigrán con la
carretera de Vincios, a la altura de Vilaza. El
motorista, vecino de Vigo de unos 30 años, conducía
en dirección a Pego Negro cuando perdió el control
de su motocicleta, una Honda CBR de 600
Estado del coche tras el accidente. // P.L.G.
centímetros cúbicos y se estrelló contra el guardarraíl, según informó la Policía Local. El joven fue trasladado
en ambulancia a Vigo.
En torno a las cuatro y media de la tarde chocaban los dos turismos, ocupados por las cuatro mujeres, en la
PO-340, en el alto de San Antoniño. Un Kia Río circulaba en dirección Gondomar, tripulado por C.C.I, de 57
años y I.C.I. de 60, ambas vecinas de Madrid. El otro coche, un Seat Ibiza viajaba en sentido Tui, con M.R.C.P.
de 61 años y M.C.C.P. de 65, ambas vecinas de Ponteareas. Unas venían del mercado de los miércoles en
Valença do Minho y las otras, se dirigían al mismo. Al parecer, las conductoras se despistaron a la altura del
mirador y fue así como se produjo el choque, que terminó con el Seat Ibiza volcado. Los destrozos en la parte
frontal del Kia Río dejaron atrapada a una de las ocupantes, que tuvo que ser excarcelada por el único efectivo
del grupo operativo de emergencias de la Mancomunidade do Val Miñor, ayudado por agentes de la Policía Local
y un voluntario de Protección Civil. Dos patrullas de Tráfico se trasladaron también al lugar.
Dos ambulancias, una de ellas medicalizada, llevaron a tres de las mujeres al centro médico Povisa y al
Hospital Meixoeiro de Vigo con contusiones leves, mientras que la cuarta fue atendida en el propio lugar del
siniestro.

82
Seguro de Coches y
Motos
Seguro de Coches y
Motos
Identifícate / Regístrate Lunes 14 de noviembre de 2005 Contacte con farodevigo.es | RSS pisos coches
NOTICIAS
Sucesos
HEMEROTECA » EN ESTA WEB
INICIO Y EDICIONES SECCIONES DEPORTES OPINIONES CANALES GENTE Y OCIO SUPLEMENTOS SERVICIOS
Galicia España Mundo Sucesos Economía Sociedad y cultura Tecnología
DIRECTO Liga BBVA: Atlético de Madrid - Rayo Vallecano | Copa Davis: Nadal - Del Potro
farodevigo.es » Sucesos
Dos muertos y un herido grave al colisionar dos
turismos en Nigrán
HEMEROTECA
Volver a la Edición Actual
LINCE / VIGO Dos personas muertas y otra herida
grave es el trágico balance de un accidente de tráfico
El lugar del accidente en Nigrán y los dos turismos implicados en
la aparatosa colisión. / Ana garcía
ocurrido en la madrugada de ayer en la carretera PO-332 que desde Nigrán conduce a Gondomar, por Camos.
Tanto los fallecidos, José Antonio Valverde Almeida "Copas" y José Luis Otero Comesaña "Chiño", de 55 y 56
años de edad, respectivamente, así como el herido Óscar P.M., de 40 años, son vecinos del municipio nigranés.
El accidente, según fuentes del Subsector de la Guardia Civil de Tráfico en Pontevedra, tuvo lugar a las 2,30
horas en el kilómetro 5,200 de la citada vía, en un tramo recto entre dos curvas. En el siniestro que, según las
mismas fuentes fue una colisión frontal, se vieron implicados el turismo Opel Corsa PO-1759 AJ y el Renault
Clio 3479 CMH.
El primero de los vehículos iba conducido por José Antonio Valverde y le acompañaba como usuario José Luis
Otero, ambos muertos en el acto. El segundo coche lo guiaba Óscar P.M., que viajaba solo y al que un equipo
del 061, tras prestarle los primeros auxilios en el mismo lugar del accidente, evacuó con heridas graves a un
centro hospitalario de Vigo.
La aparatosidad de la colisión condujo a que efectivos de Protección Civil del Val Miñor tuvieran que excarcelar
al conductor del Opel Corsa que había quedado aprisionado, parte de su cuerpo por la puerta y los pies por el
frontal de su coche. Un equipo del destacamento de la Guardia Civil de Tráfico de Porriño se encargó del
atestado y de dar cuenta del mortal accidente al juzgado de guardia en Vigo, cuyo titular ordenaría el
levantamiento de los cadáveres. El traslado de los mismos a la morgue del Hospital Nicolás Peña de Vigo para la
autopsia la realizó un furgón de Funeraria Santa Cristina. La Policía Local de Nigrán también hizo acto de
presencia. Ayer tarde, los cuerpos de los dos nigraneses eran ya velados por sus respectivas familias en sendas
capillas ardientes instaladas en el Tanatorio Val Miñor en Sabarís. Hoy por la tarde se celebrarán las honras
fúnebres en la iglesia parroquial de Parada para posteriormente proceder al sepelio de los dos nigraneses, cuya
muerte produjo una enorme consternación en el término municipal de Nigrán. José Antonio era el propietario del
conocido "Bar Copas", ubicado en el lugar de A Carrasca.

Noticias + vistas Vídeos Álbumes
1. Un empresario sube el sueldo a sus empleados tras
tratar de vivir con su salario
2. Detenidos en Lugo otros dos presuntos miembros de
Resistencia Galega
3. De Cospedal baja sueldos, sube jornadas y privatiza
hospitales
4. Los terroristas iban a colocar una potente bomba
hoy en A Coruña
5. Renfe se planteará el segundo tren diurno a Madrid
en el 2013
Edición en galego Edición en galego Rss Edición Impresa: Serv icios | Diario en PDF | Monográficos
lavoz.es tienda
buscar
PORTADA GALICIA DEPORTES SOCIEDAD DINERO ESPAÑA MUNDO OPINIÓN PARTICIPA BLOGS OCIO Y CULTURA SERVICIOS CANALES TIENDA INMO MOTOR EMPLEO
A Coruña A Mariña Arousa Barbanza Carballo Deza Ferrol Lemos Lugo Ourense Pontevedra Santiago Vigo Emigración
TRÁFICO
El accidente se registró anoche en la carretera PO-332 a su paso por el
municipio de Nigrán. Sxenick | Efe
Efe 11/2/201011/2/2010 Actualizada a las 9:49 h
Valoración
El conductor de un vehículo sufrió anoche un traumatismo craneoencefálico
severo tras una salida de vía con posterior colisión con un camión que circulaba
en sentido opuesto, según fuentes de Emerxencias del 112.
El accidente se registró a la altura de Camus, en el municipio de Nigrán en la
PO-332, pasadas las 22:00 horas de ayer.
Tres llamadas de particulares alertaron a los servicios de Emerxencias de la
Xunta de que había una persona herida tendida en la carretera con lo que se
movilizó a Urgencias Médicas y a la Policía Local que trasladaron a la víctima a la
Clínica Povisa, de Vigo.
Según varios testigos el automóvil siniestrado dio varias vueltas de campana
antes de colisionar con el camión.
Compartir ¿Cómo compartir?
Universidad Internacional
IE University. Titulaciones de Ciencias,
Humanidades y Empresas
www.ie.edu/university
Especialización UOC
Desarrollo directivo en salud Últimas
plazas. Matricúlate Ya.
www.uoc.edu/Especializ ación
Estudia en el Extranjero
con EF en universidades de USA Reino
Unido, Canadá y Australia
www.ef.com.es
AHORA EN PORTADA DE LAVOZ.ES
Gallardón anuncia que no volverá a ser
candidato a la alcaldía de Madrid
La belleza pasa por el quirófano en Corea del
Sur
La CEOE aboga por recuperar la figura del
aprendiz con un salario por debajo del
mínimo
Excarcelada una persona tras un accidente en
Redondela
¿Tiene futuro el código de barras? Google
lanza en EE.UU. su nueva tienda
musical
La prima de riesgo roza los 500 puntos básicos
tras una subasta pública con el mayor interés
Un incendio en Santiago obliga a desalojar a
los vecinos del edificio
Un vaquero hecho con partículas de cafeína
para combatir la celulitis
Presentan un proyecto para construír edificios
por el tejado
ULTIMA HORA EN EDICIONES
A Coruña
El Concello de Vigo obvia la ley de paridad en
sus oposiciones
A ciegas
La niebla colapsa Alvedro
Ferrol
El fiscal no pedirá ejecutar el fallo del Conde
de Fenosa
Cuarenta niños esperan una beca para el
comedor escolar
Casi 90 empresas optan a reformar un vial en
Covas
Vigo
Reparaciones da trabajo a 1.300 operarios con
sus últimas obras
El acuario del Museo do Mar no tiene la
autorización de la Xunta
Cinco familias se niegan a cobrar la
expropiación por la depuradora
83

85
Road Safety Audit Checklists - Stage 6 - Post-Opening and Existing
roads
Issue
6.1 General topics:
Review previous road safety audit (if carried out).
Are there any issues still causing concern?
Do the Police have any concerns over accidents that may have occurred since opening (is
there a predominant accident type that could indicate a particular problem)?
Is there any confusion between the road and the adjacent network?
If a service road is present does the service road operate safely?
Is there any problem with headlight glare?
Has there been any change of use of existing developments on or near the road that has
affected traffic safety?
Is the surface of the road free from defects that may result in safety problems (i.e. loss of
control or skidding)?
6.2 Cross-section:
Are the lanes, shoulders, medians etc., of adequate width?
Is there a pavement edge drop (i.e. shoulder is lower than carriageway)?
Does the cross-section change with different speed limits?
6.3 Drainage:
Is the drainage of the road and its surroundings adequate?
Have the side drains been designed to a safe standard for vehicles and pedestrians?
Are culverts and headwalls outside the clear zone, or are they protected by safety barriers?
6.4 Roadside:
Are the shoulders of an appropriate design (width, profile, surfacing, etc)?
Are there any obstructions or other hazards in the clear zone? - if so, can they be removed?
- if they cannot be removed do they need to be protected by safety barrier?
Are the kerbs (if any) of the appropriate type for the speed environment?
6.5 Safety barriers:
Are safety barriers provided where necessary?
Are they long enough to prevent an out-of-control vehicle from reaching the hazard?
Are the terminal arrangements (upstream and downstream ends) safe?
Do safety barriers restrict visibility?
Do safety barriers block pedestrian desire lines?
Has steel beam guardrail been designed and installed correctly (check beam height, post
spacing, lateral clearance, spacer blocks, nuts and bolts, reflectors, terminal pieces, and
whether the beams have been overlapped correctly)?
Check that transitions between barrier types (e.g. steel beam guardrail to concrete bridge
parapet) are safe.
Are there any features that could create a safety problem?
6.6 Alignment:
Is sight distance adequate for the speed of traffic using the route?
Is the horizontal and vertical alignment suitable for the 85th
percentile speed of traffic? If
not:-
• Are there sufficient warning signs?
• Have speed limits been imposed? - are they correctly signed?
Are there any sections of road that may cause concerns? Consider:
• Is the alignment clearly defined?
• Have all old road markings been removed?
Are there sufficient clear overtaking sections?

86
Are there sections with marginal visibility for overtaking (dilemma zones)?
Are there sections where the alignment is dangerous (e.g. sharp curves after long straight
sections, sharp curves after crests, long downgrades)?
Is the design of curves adequate (check superelevation, transitions, carriageway widening)?
Are there long / steep hills where climbing lanes would help prevent unsafe overtaking?
6.7 Speed management
Does the geometric design (cross-section, alignment, etc.) reinforce the speed limit?
Is the traffic exceeding the speed limit? Is there a need for speed management measures?
Are speed humps and other speed control devices of a safe design and are they adequately
signed?
6.8 Junctions:
Are junctions located in safe places? (Check in relation to horizontal and vertical
alignments)
Is the layout of junctions obvious on each approach?
Does the layout accommodate all types of vehicle?
Is the visibility from the side road adequate?
Is the method of control appropriate? (Priority/signalled)
Are dedicated turning lanes adequate (i.e. lengths and widths) to accommodate volume and
mix of traffic?
Is the signing on the approach to an junction adequate?
Is there adequate provision for pedestrians and cyclists?
If the junction is a roundabout is it designed to control speeds to 50km/h?
Where there are signals:
Do they operate correctly?
Are they clearly visible (in all conditions)?
Can signals only be seen by those who should see them?
Are control boxes located in a safe place?
6.9 Pedestrian and cyclists
Are there adequate, safe facilities for pedestrian movement?
Are pedestrian facilities used as intended?
Are there any places where cyclists are particularly at risk?
6.10 Bus and parking facilities
Are there sufficient roadside bus stop and parking facilities?
Are stopping areas located and designed to safe standards?
Are bus stops and parking facilities used in a safe manner?
6.11 Access to properties
Is there any roadside activity that may cause road safety problems?
Is the number of roadside accesses compatible with the function of the road and the volume
and speed of traffic?
Are all accesses adequate in terms of design, location and visibility?
6.12 Bridges
Is the cross-section of the approach road maintained across the bridge?
Are there many pedestrians and cyclists crossing the bridge? Can they cross safely?
Is the bridge parapet safe (height, design, level of containment, limit on size of openings,
etc.)?
Are the ends of the bridge parapet adequately protected?

87
6.13 Traffic signs
Are all the necessary signs in place?
Are they readable? (consider in all conditions).
Are they located in a safe place?
Do they give the correct message?
Is there any confusion in the message they give?

88
Do posts need protection?
Is edge delineation adequate?
Are road markings correct and in good condition?
Are reflective pavement markers (road studs) correct and in good condition?
6.14 Environmental:
Does vegetation obstruct:
• Traffic signs;
• Visibility at junctions;
• Stopping sight distances on the mainline;
• Footways / crossing points?

Road Safety Audit Santos Fernández, Damián, NP 38526
89
Appendix A - Model Road Safety Audit Issues Guidance Lists
ISSUES GUIDANCE LIST A1
Location audited .................................................................................................................................................
Audit stage ................................................................
Junctions
Item
No. Description Comments
1 Are carriageway and lane widths
adequate?
2 Are entry/exit alignments
satisfactory?
3 Is the form of control appropriate to
the situation?
4 Is there adequate deflection at
roundabouts?
5 Is there unacceptable conflict
between turning vehicles?
6 Are traffic islands properly located?
7 Is forward visibility acceptable?
8 Could forward visibility be
obstructed by parked vehicles, bus
stops, etc.?
9 Are side road sight lines adequate?
10 Are side road "stop" signs/markings
necessary rather than "give way"?
11 Is lighting adequate?
12 Are advanced warning signs
required?
13 Are road markings adequate and
unambiguous?
14 Are dropped kerbs required?
15 Is tactile paving required?
16 Have drainage issue been
addressed?
17 Are pedestrian guardrails required?
General Comments

90
Audit stage ................................................................
Traffic Signals
Item
1 Is the forward visibility of the
signals acceptable?
2 Are backing boards for signals
required?
3 Are additional signal heads
required?
4 Are mast arm signals required?
required?
6 Are signal heads masked by street
furniture, trees or other
obstructions?
7 Are private accesses affected by
the signals?
8 Is there intervisibility of signals
between crossing streams?
9 Are there any "see through"
problems?
10 Are additional refuges with signal
heads needed?
11 Are phasing, staging and timings
(including intergreen and clearance
periods) optimised for safety?
12 Is speed assessment equipment
needed?
13 Will closely associated signals
cause problem for pedestrians?

91
ISSUES GUIDANCE LIST A2 (Continued)
Item
14 Are right turning vehicles safely
provided for?
15 Can pedestrians cross safely?
16 Are pedestrian guardrails needed?
17 Will street furniture, trees or other
obstructions mask pedestrians?
18 Are dropped kerbs well located?
19 Is tactile paving or other special
facility for the disabled required?
20 Are central reservations/refuges of
sufficient width?
21 Are "look left/look right" markings
required?
22 Is carriageway marking adequate
and unambiguous?
23 Are advanced stop lines for cyclists
required?
24 Are the signals easily visible at
night?
25 Are turning circles for large vehicles
adequate?
26 Is anti skid surfacing required?
27 Do signal poles have adequate
clearance from the carriageway?
28 Do signal poles unduly obstruct the
footway?
General Comments

92
Audit stage ................................................................
Pedestrians
Item
1 Are footway widths adequate?
2 Is the pedestrian footway obstructed
by street furniture, signal posts,
trees, etc?
3 Are there dropped kerbs or
continuous footways at side roads?
4 Is the minimum safe width for
shared footway/cycle achieved?
5 Is there undue pedestrian/cycle
conflict on shared facilities?
6 Does any loading/parking/bus bay
adversely effect pedestrian safety?
7 Do channels or gullies, etc
adversely effect pedestrian routes?
8 Do access points/crossovers create
problems for pedestrians?
9 Does permitted footway parking
create problems?
10 Does observed illegal parking
create problems?
11 Is street lighting adequate for
pedestrians?
General Comments

93
Audit stage ................................................................
Pedestrian Crossing Facilities
(Including Signals/Pelicans/Puffins/Toucans and Zebras)
Item
1 Are the types of crossings and
layouts appropriate for road width
and speed limit?
2 Are the crossings on the pedestrian
desire lines?
3 Are pedestrian guardrails
required/adequate?
4 Is forward visibility of crossings
acceptable?
5 Will pedestrians be masked by
street furniture, guardrails, trees or
on-carriageway obstructions?
6 Are signals/beacons visible to
traffic?
7 Are signals/beacons visible to traffic
turning out of side roads?
8 Are additional signal heads
required?
9 Are mast arm signals required?
10 Are pedestrian aspects well sited?
11 Are there "see through" problems
with pedestrian aspects?
needed?
13 Are pedestrian push buttons
appropriately sited?
14 Is the length of the green man
phase appropriate?
15 Are zig-zag markings adequate?

94
ISSUES GUIDANCE LIST A4 (continued)
Item
16 Can pedestrians be seen at night?
17 Is additional lighting required?
18 Are dropped kerbs provided and
well located?
19 Will water pond at dropped kerb
crossing points?
20 Is tactile paving or other special
facility for the disabled provided?
21 Is there sufficient footway width for
pedestrian storage (including prams
and wheelchairs)?
22 Is there sufficient footway width for
cyclists at Toucans?
23 Are crossing widths wide enough?
24 Are staggered facilities orientated
"left/right"?
25 If staggered, will 'U' turn, left turn,
right turn vehicles conflict with
pedestrians?
26 Is anti skid surfacing needed?
27 Do signal poles/beacons have
adequate clearance from the
carriageway?
28 Do signal poles/beacons unduly
obstruct the footway?
General Comments

95
Audit stage ................................................................
Refuges
Item
1 Are refuges of appropriate width?
2. Can prams and cycles be
accommodated safely on the refuges?
3 Do any refuges obstruct turning
traffic?
4 Will any refuges encourage
pedestrians to cross where visibility is
obscured?
5 Are there dropped kerbs at all refuges
intended for pedestrian use?
6 Are any refuges poorly located in
respect to loading/parking boxes?
7 Is there sufficient carriageway width at
the refuge?
8 Will pinch-points be created for
cyclists?
9 Will refuges be visible at night?
10 Do any refuges adversely affect
private accesses?
11 Should any refuges have "lollipop"
beacons?
12 Do any refuges obstruct the forward
visibility of right turning traffic?
13 Are refuges intended to protect right
turners from following vehicles
correctly sited?
14 Are guardrails required?
15 Is hatching/white lining adequate?
16 Is tactile paving required?
General Comments

96
Audit stage ................................................................
Cycle facilities
(Cycle lanes on the carriageway)
Item
1 Are signs and markings
appropriate?
2 Are the cycle lane widths
appropriate?
3 Does the creation of the cycle lane
allow sufficient width for other
vehicle lanes?
4 Is the road surface of a suitable
quality for cycling?
5 Are the start/finish points of the
cycle lanes safe and adequately
marked?
6 Is the provision of a coloured
surfacing appropriate?
7 Is there adequate provision at side
roads?
8 Is there adequate provision for right
turns?
9 Is there adequate provision at main
road crossing points?
10 Should the cycle lane be advisory or
dedicated solely for the use of
cyclists?
11 Are gully grates of an appropriate
design/alignment?

97
ISSUES GUIDANCE LIST A6 (continued)
(Cycle tracks off the carriageway)
Item
1 Are signs and markings
appropriate?
2 Are there adequate track and
footpath widths?
3 Are the cyclists and pedestrians
appropriately segregated by the use
of a longitudinal division and ladder
/ tramline tactiles?
4 Do shared cycle/footway facilities
have adequate flush dropped kerbs
to enable cyclists to join / leave the
facility safely?
5 Is headroom adequate for cyclists,
2.4m to structures or 2.3m to signs?
6 Is the vertical alignment of the cycle
lane acceptable, particularly at side
road junctions?
General Comments

98
Audit stage ................................................................
Motorcycle issues
Item
1 Is the road surfacing of a consistent
and adequate standard?
2 Is there a need for anti-skid
surfacing?
3 Does on street parking obstruct
sight lines?
4 Do posts or rails have sharp edges,
protrusions or parts that can entrap
motorcyclists?
5 Are inspection covers located in
likely travel paths?
6 Is there adequate visibility and
delineation of central islands at
night especially at mini
roundabouts?
7 Are road humps visible at night?
8 Is the roadside environment
forgiving? Avoid rocks and other
non frangible hazards on islands?
General Comments

99
7
8
9
10
Audit stage ................................................................
Bus Facilities
Item
1 Are bus lane widths sufficient?
2. Are contra-flow bus lane clearly
signed and marked?
3 Is the layout at the commencement
of a bus lane safe?
4 Is the layout at the termination of a
bus lane safe?
5 Are there adequate signs and
markings?
6 Is the layout of any special bus
signals adequate?
Are bus cages likely to cause
obstruction?
Could the location of a bus stop
force general traffic to cross the
centre line at unsafe locations?
Do the locations of any bus stops
significantly affect forward visibility?
Do the locations of any bus stops
adversely affect cycle tracks and
shared paths?
Are there adequate waiting areas
11 for pedestrians around bus stops?
General Comments

100
Audit stage ................................................................
Loading/Parking
Item
1. Is there sufficient carriageway width
for safe movement of traffic?
2. Do any parking/loading boxes
obscure pedestrian crossing points?
3 Do any parking/loading boxes
obscure forward visibility?
create an unsafe chicane effect?
5 Do any side road parking/loading
boxes cause obstruction to entering/
egressing traffic?
obstruct inside "through" lane where
right turning takes place?
obstruct crossovers or dropped
kerbs?
obstruct cycle facilities?
9 Are there any parking/loading boxes
unsafely sited with respect to
refuges?
create problems at bus stops/bus
cages?
11 Will evening/night time parking
cause obstruction?
12 Has the parking/loading box
sufficient width to enable the safe
opening of a stopped vehicle door?
General Comments

101
Audit stage ................................................................
General Issues
Item
1 Are signs/markings adequate and
unambiguous?
2 Are footway widths adequate?
3 Is vegetation likely to obstruct sight
lines, forward visibility or pedestrian
movement?
4 Is there adequate provision for
vulnerable groups (specifically the
very young, the elderly and people
with a disability and generally,
pedestrians, cyclists and riders of
powered two wheelers)?
5 Is the provision of anti-skid
surfacing at conflict points and
bends adequate?
6 Is there obstruction of forward
visibility or sight lines by street
furniture, signs, lamps columns,
etc.?
7 Is the provision of guardrails
appropriate?
8 Is high visibility guardrail
necessary?
General Comments

103
10. CONCLUSIONES.
A lo largo de éste trabajo sobre la Inspección de Seguridad Vial de un tramo de la carretera PO-
332 se han tenido en cuenta los principales elementos de análisis sobre la vía tales como: señalización,
barreras de contención, visibilidad, iluminación, etc.
Por falta de documentación existente en otros elementos de análisis como la alineación
transversal y longitudinal de la vía, nos hemos visto obligados a resolver los tramos más conflictivos de
ésta basándonos principalmente en nuestra propia experiencia como usuarios de la vía.
Existen otros factores de análisis tales como el drenaje y desagüe de la plataforma que, por
falta de condiciones en el momento de grabación de los vídeos, no hemos podido reproducir.
A pesar de carecer también del índice de siniestralidad de la vía, hemos puesto especial
hincapié en tres tramos concretos (PK 6+700, PK 7+100 y PK 7+500) en los que somos conocedores, por
experiencia personal, del elevado número de accidentes que se han producido en los últimos años.
Se ha incidido concretamente en la señalización de las tres curvas, así como la visibilidad de las
mismas mediante captafaros, reparación de las luminarias, limpieza y adecuación de cunetas, retirada
de la vegetación existente sobre la calzada y sistemas de contención para motociclistas.
Se estudiado la posibilidad de segregación de usos (peatones, vehículos, carriles bici) así como
la ampliación en tramos de acera existentes. Finalmente se ha desestimado esta actuación debido al
coste elevado de la solución propuesta y el escaso margen de reducción de velocidad que aportarían
esas medidas. La relación coste económico – medidas tomadas, no sería la óptima.
Aunque carecemos de los índices de siniestralidad de la vía, con éstas medidas se espera
reducir la misma a lo largo del tramo entre un 10% y un 15%.
Consideramos que desde el punto de vista de la infraestructura, debemos facilitar al usuario
unas condiciones adecuadas de confort y seguridad antes de actuar sobre el principal elemento de
siniestralidad: la velocidad.

105
11. BIBLIOGRAFÍA
- Real Decreto 345/2011, de 11 de marzo, sobre gestión de la seguridad de las
infraestructuras viarias en la Red de Carreteras del Estado
- Programa de seguridad vial 2009.2011
- Libro blanco sobre velocidad, visibilidad y adelantamientos
- norma 3.1-ic trazado, de la instrucción de carreteras (boe de 2 de febrero de 2000)
- Velocidad y visibilidad en las carreteras españolas, y señalización de sus limitaciones.
- www.carreteros.es
o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación.
Balizamiento.
o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación. Señales
verticales de circulación.
o Norma 8.1 – IC Señalización vertical
o Señales de circulación. Anexo I del Reglamento General de circulación. Marcas
viales
o Norma 8.2 - IC Marcas Viales
- www.dgt.es
- http://www.postigo.es/tienda/producto.php
- http://www.dvial.es
- Orden circular 1/2009, "Criterios de emprego de sistemas para proteción de
motociclistas” en la Comunidad Autónoma de Galicia
- Criterios de aplicación de barreras de seguridad metálicas. Orden circular 28/2009.
Ministerio de Fomento.
- www.catastro.meh.es
- http://www.wikivia.org
- Rede de estradas de Galicia, Xuño 2009, Clasificación tipo de carreteras, Xunta de
Galicia
- Memoria de tráfico das estradas da Comunidade Autónoma de Galicia 2005, Xunta de
Galicia, Consellería de Política Territorial Obras Públicas e transportes, Dirección Xeral
de Obras Públicas.
- A Guide to Road Safety Auditing, Ministry of Infrastructure Development United
Republic of Tanzania March 2009
- Management System Document - Procedure Transport for London Surface Transport
Procedure Road Safety Audit

Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (10)

Similar a Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships

Similar a Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships (20)

Último

Último (20)

Po332 road safety inspection (rsi) between nigran and gondomar townships