Cinco puntos de investigación propuestos por Ulises Flores en torno a los estudios de corrupción en México

1. 1
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA ECONÓMICAS
Agenda de temas en torno a la corrupción.
Ulises Flores Llanos.
En los tiempos actuales es común escuchar el debate en torno al estudio de
la corrupción gubernamental en México. De estos debates, existen algunas
perspectivas que han sido dominantes para su estudio. Sin embargo, diversas
perspectivas pueden añadirse al debate con el fin de ampliar las perspectivas y
énfasis que se hacen en torno al tema.
El objetivo de estas líneas es señalar algunos puntos importantes de perspectivas,
tradicionales y otras no tanto, desde las que se pueden enfocar las reflexiones del
tema de corrupción, particularmente en México.
1. Los estudios de regulación, o estado regulatorio (regulatory state), enfocan
el papel del papel del estado en su calidad de generador de legislación y
aplicador de ésta. Si el papel del estado es regular la actividad de mercado y,
de forma extendida, emitir regulación en torno a la aplicación de derechos
civiles y de agentes privados, entonces la regulación se convierte en un
elemento de poder efectivo de las legislaturas y las burocracias. Si dichas
regulaciones son influenciadas por diversos grupos privados a fin de que
éstas reflejen sus intereses, abren un campo a legislaciones sesgadas que
afectan a la sociedad y el ámbito público en general. Si las presiones de
grupos de poder capturan el sentido de la regulación del estado, la regulación
queda cooptada y por lo tanto, su sesgo puede entenderse como posible nicho
de corrupción. Los estudios del estado regulatorio abren la puerta a entender
un ámbito poco estudiado en México de un tipo de corrupción: la posibilidad
de influir en la actividad regulatoria para beneficiarse de un sesgo en las
decisiones estatales (Lodge & Stirton, 2010) (Balleisen & Moss, 2009) Las
preguntas de esta agenda serían: ¿Qué características tiene el estado
regulatorio en el caso mexicano? ¿De qué forma se da la captura regulativa
del Estado? ¿Qué grupos han influido en México en la regulación de sectores
estratégicos del estado y qué posibles efectos en casos de corrupción se
podrían discernir?
2. Los estudios comparados de gobernanza y la posibilidad de generar
indicadores que faciliten la medición del fenómeno de la corrupción. Aunque
este tipo de estudios son más un enfoque clásico, existen diversos huecos que

2. 2
aún no se han cubierto o no han tenido una conclusión satisfactoria, de tal
forma que hagan que estos estudios tengan un mayor impacto en sus
conclusiones. Un primer punto a resaltar de ellos es el entendimiento que se
hace de la formulación de indicadores como una tecnología de la gobernanza,
de tal forma que permitan una mejor comparabilidad entre los casos. Por otra
parte, los métodos de formulación de indicadores deben permitir que el
fenómeno observado represente una medición estándar en el tiempo así
como una medida fiable y válida de lo observado. Este tema es uno de los más
complicados, ya que el espectro manifestaciones del fenómeno de la
corrupción es bastante amplio y dichas mediciones se han sustentado
consistentemente, sólo en la percepción de los individuos. Por otra parte, hay
que darle pesos diferenciados a las distintas dimensiones de medición, en
índices tales como el del Banco Mundial. Las preguntas de investigación a
responder dentro de estas perspectivas serían: ¿Qué tipo de indicadores
facilitarían las comparaciones a nivel internacional? ¿Qué método arroja
resultados más confiables en la medición de la corrupción? ¿De qué forma se
puede mejorar en México la medición de la corrupción en función de los
estándares internacionales? (Davis, Kingsbury, & Engle Mary, 2012)
(Langbein & Knack, 2010) (Gregory, 2013)
Fuente: elaboración propia.
3. Los estudios sobre reforma administrativa, que analizan los efectos de las
cambios administrativos en distintos lugares, regularmente con
comparaciones basadas en observaciones cross-national. Los estudios sobre
las reformas administrativas se enfocan en las transformaciones ocurridas

3. 3
en al menos dos momentos del tiempo respecto de las modificaciones del
status quo, sobre todo en temas coyunturales y trascendentes de la agenda
pública. Su interés ha sido evaluar los beneficios de las transformaciones
administrativas dadas las características de ciertos diseños institucionales y
estimar la forma en la que se adaptan y se desarrollan dichos cambios dadas
las estructuras político - administrativas. De diversas reformas
administrativas en el mundo, aún quedan varias preguntas que resultarían
un reto para los estudios que pretenden sistematizar información de dichas
transformaciones. Algunas de ellas serían: ¿Qué tipo de estructuras político
– administrativas son más propicias para favorecer la implementación de las
reformas? ¿Qué configuración política ha favorecido la aparición de reformas
anti corrupción, sobre todo en países latinoamericanos? ¿Qué tipo de
reformas político - administrativas favorecen de mejor forma el combate a la
corrupción? ¿Cómo influye el timing y la variable tiempo en las posibilidades
de éxito de las reformas administrativas? (Bezes & Parrado, 2013) (Newman
& Howlett, 2014) (Dussauge, 2011) (Pierson, 2004)
4. Por otra parte, se encuentran también los estudios de los factores culturales
y de contexto en relación con los cambios administrativos y en particular en
las explicaciones del fenómeno de la corrupción. Estos valores y tradiciones
son entendidos como legados, estructuras culturales que dan un sello
característico al desarrollo de las reformas u ofrecen un contexto particular
a la adopción de políticas. Un reto importante de las perspectivas culturales
y del estudio de los “legados” en términos administrativos es precisamente
conciliar características similares que constituyan un marco de análisis para
el desarrollo de estos estudios. Algunas de las preguntas a responder serían:
¿Cómo se pueden armar de forma más sistemática las mediciones de los
“legados” político-administrativos? ¿Qué elementos del legado cultural
administrativo son relevantes estudiar como factores que incentivan la
corrupción en México? ¿Qué elementos del legado cultural en la
administración establecerían un patrón particular en la adopción de políticas
anticorrupción en México? (Arellano Gault, 1999) (Cheung, 2012) (Meyer-
Sahling, 2009)
5. Finalmente, los estudios de corrupción en el mundo han establecido una
dualidad básica entre los elementos de carácter más subjetivos y aquellos
que dicen hacer énfasis en los de carácter más objetivo y asociados con el
marco del institucionalismo. Lo cierto es que en tiempos recientes, el interés
central es indagar los elementos causales y mecanismos detrás de la
corrupción. Muy seguramente, dichos factores causales deben estar
constituidos por un vínculo entre los elementos culturales y aquellos que las
instituciones formales desarrollan como parte de la dinámica de los sistemas
políticos, sociales, económicos y administrativos. (Treisman, 2007) (Persson,
Rothstein, & Teorell, 2013) (Montinola & Jackman, 2002) (Rose-Ackerman,
2010)

4. 4
Las perspectivas presentadas aquí sólo un marco de referencia de las posibles rutas
del tema de la corrupción y distinguen algunos de los posibles elementos a
considerar para su estudio. Sin duda, la agenda de investigación es tan basta como
perspectivas disciplinarias y elementos de análisis se puedan considerar.
Bibliografía
Arellano Gault, D. (1999). Mexican public sector reform: patrimonialist values and
governmental organizational culture in Mexico. International Review of Public
Administration , 4 (2), 67-77.
Balleisen, E., & Moss, D. (2009). Government and markets: toward a new theory of
regulation. NY, USA: Cambridge University Press.
Bezes, P., & Parrado, S. (2013). Trajectories of administrative reform: Institutions,
timing and choices in France and Spain. West European Politics , 36 (1), 22-50.
Cheung, A. (2012). Public Administration in East Asia: legacies, trajectories and
lessons. International Review of Administrative Sciences , 78 (2), 209-216.
Davis, K., Kingsbury, B., & Engle Mary, S. (2012). Indicators as technology of global
governance. Law and Society Review , 46 (1), 71-104.
Dussauge, M. (2011). Review of "Public management reform and modernization"
of Edoardo Ongaro. Public Administration , 89 (2), 698-717.
Gregory, R. (2013). Assesing "good governance" and corruption in New Zaeland:
scientific measurement, political discourse and historical narrative. Institute for
governance and policy studies (03), 49.
Langbein, L., & Knack, S. (2010). The worldwide governance indicators: six, one or
none? Journal of Development Studies , 46 (2), 350-370.
Lodge, M., & Stirton, L. (2010). Accountability in the regulatory state. En R.
Baldwin, M. Cave, & M. Lodge, The Oxford Handbook of Regulation. Oxford
University Press.
Meyer-Sahling, J. (2009). Varities of legacies: a critical review of legacy
explanations of public admiinstration reform in Esat Central Europe. International
Review of Administrative Sciences , 75 (3), 509-528.
Montinola, G. R., & Jackman, R. W. (2002). Sources of corruption: a cross country
study. British Journal of Political Science (32), 147-170.
Newman, J., & Howlett, M. (2014). Regulation and time: temporal patterns in
regulatory development. International Review of Administrative Sciences , 80 (3),
493-511.
Persson, A., Rothstein, B., & Teorell, J. (2013). Why anticorruption reforms fail-
Systemic corruption as a collective action problem. Governance: an International
Journal of Policy, Administration and Institutions , 26 (3), 449-471.
Pierson, P. (2004). Politics in Time: history, institutions and social analysis. USA:
Princeton University Press.
Rose-Ackerman, S. (2010). Corruption: greed, culture and the state. The Yale Law
Journal Online , 120, 125-140.

5. 5
Treisman, D. (2007). What have we learned about the causes of corruption from
ten years of cross-national empirical research? Annual Review of Political Science ,
10, 211-244.