Analisis de Criticidad ejemplo.ppt

RELIABILITY DIVISION
El Análisis de Criticidad,
una Metodología para
Mejorar la Confiabilidad

ASPECTOS GENERALES
MANEJO DE INFORMACION
METODOS DE JERARQUIZACIÓN
ASPECTOS CLAVES
CONTENIDO

¿EN QUÉ CONSISTE LA
JERARQUIZACION DE ACTIVOS?
REFINERIA
PLANTA A PLANTA B PLANTA N
Sistema 1 Sistema 2
Es una metodología que permite establecer la jerarquía de los
ACTIVOS (sistemas, instalaciones y equipos), en función de
Criterios técnicos y financieros, con el fin de facilitar la
toma de decisiones.

CRITERIOS COMÚNMENTE UTILIZADOS
Seguridad
Ambiente
Producción
Costos
Frecuencia
de fallas
Tiempo para
reparar
CRITERIOS
COMÚNMENTE
UTILIZADOS
Imagen

CUANTITATIVO
SEMI-CUANTITATIVO
CUALITATIVO
MÉTODOS DE
JERARQUIZACIÓN

MODELOS CUALITATIVOS
DEFINICIÓN:
Consisten en métodos
basados en opiniones de
especialistas,
donde se combinan criterios
técnicos y financieros para
jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Tienden a contener un gran nivel de subjetividad.
• Son mas efectivos para procesos de análisis de baja complejidad
• Requieren en ocasiones métodos más severos de validación de los resultados.

Alto
Medio
Bajo
CONSECUENCIA COMPLEJIDAD
Compleja
Mediana
Sencilla
10
5
1
MATRIZ DE CONSECUENCIA –
COMPLEJIDAD DEL ANÁLISIS

JERARQUIZACIÓN DE EVENTOS
Complejidad Primero y
Consecuencia Segundo
SENCILLA
1
MEDIA
5
DIFÍCIL
10
ALTA
10
MEDIA
5
BAJA
1
1 - 10 5 -10 10-10
1 - 5 5 - 5 10 - 5
1 - 1 5 - 1 10 - 1
CONSECUENCIA
COMPLEJIDAD
1
2
3

CRITERIOS A UTILIZAR
Complejidad Consecuencia
Se resuelve con recursos
propios o tiempos de
reparación menor a 8 horas (1)
Se resuelve mediante
contratos disponibles o
tiempos de reparación entre 8 y
24 horas (5)
Se requiere contratos
externos no disponibles o
tiempos de reparación
superiores a 24 horas (10)
Costos totales sobre el
proceso menores a 10.000
dólares (1)
proceso entre 10.000 y 50.000
dólares (5)
proceso superiores a los 50.000
dólares (10)
MODELOS CUALITATIVOS

CASO DE APLICACIÓN EN REFINACION
Mantenimiento Preventivo:
 21 Oportunidades de Mejora.
 56 Acciones de Mejora.
Mantenimiento Predictivo:
Equipos Dinámicos;
Equipos Estáticos;
Generales:
TIEMPO ESTIMADO
DE EJECUCIÓN
VALOR
AGREGADO
ASOCIADO
JERARQUIZACIÓN DE
APLICACIÓN
1 MANNTO.
PREVENTIVO
1 SINCRONIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES DE
MANTENIMIENTO DE LAS DIFERENTES
DISCIPLINAS MEDIANTE LA CREACIÓN DE
EQUIPOS TRABAJO QUE INCLUYA EL ÁREA
OPERACIONAL.
10 15 3
CONFORMAR UN GRUPO DE MANTENIMIENTO
OPERACIONAL PARA REALIZAR ACTIVIDADES
MENORES TALES COMO: AJUSTES,
MEDICIONES (ELÉCTRICAS, NIVELES DE
FLUIDOS, ETC.) REALIZADAS DIRECTAMENTE
POR PERSONAL DE OPERACIONES DE CADA
UNA DE LAS INSTALACIONES.
10 10 4
2 GENERAR DIAGRAMAS GANT EN FUNCIÓN DE
OPTIMIZAR LA PLANIFICACIÓN Y EJECUCIÓN
DE LOS MANTENIMIENTOS. (CONSIDERANDO
RECURSOS, HORAS HOMBRE, REFACCIONES,
HERRAMIENTAS, ETC).
10 10 4
1 EJECUTAR REUNIONES SEMANALES CON LA
FINALIDAD DE DISCUTIR DESVIACIONES
OPERACIONALES Y DE MANTENIMIENTO Y
AJUSTAR EL MANTENIMIENTO PLANEADO Y
ANÁLISIS DE LAS DESVIACIONES DE LA
SEMANA ANTERIOR.
5 5 7
2 ADIESTRAMIENTOS TEÓRICO PRÁCTICOS PARA
LA INTERNALIZACIÓN (CAMBIO DE
PARADIGMA) DEL TRABAJO EN EQUIPO COMO
EL INDICADO EN EL ANEXO 1.
5 10 2
3 SUMINISTRAR REPORTE DE GESTIÓN
MENSUAL A LA LÍNEA DE MANDO Y CADENA
HACIA NIVELES INFERIORES. DE SER POSIBLE
SOLICITAR COMENTARIOS CONSTRUCTIVOS
DE DESVIACIONES OBSERVABLES.
5 10 2
4 SUMINISTRAR A OPERACIONES REPORTE CON
VARIABLE DE INDICADORES DE CALIDAD DE
SERVICIO Y ACCIONES DE MANTENIMIENTO A
EJECUTAR EN LA PRÓXIMA SEMANA Y QUE
TIENE IMPACTO DIRECTO EN LA
PRODUCCIÓN/OPERACIÓN.
10 10 4
5 IMPLANTAR PROGRAMA ROTATIVO DE
ASIGNACIÓN DE PERSONAL DE
MANTENIMIENTO A OPERACIONES Y
VICEVERSA, DE CORTA DURACIÓN.
10 10 4
ACCIÓN DE MEJORA
COMUNICACIÓN
INSUFICIENTE ENTRE
OPERACIONES Y
MANTENIMIENTO.
2
ESPECIALIDAD PROBLEMÁTICA
LA EJECUCIÓN DEL
MANTENIMIENTO SE REALIZA
EN FORMA INDIVIDUAL Y NO
MULTITAREA COMBINANDO
LAS DISTINTAS
ESPECIALIDADES.
1

Consisten en métodos basados
en opiniones de especialistas,
cuantificando valores numéricos
relativos, que permiten medir el
impacto global basados en
criterios técnicos y financieros
para jerarquizar activos.
CARACTERÍSTICAS
• Contienen un nivel bajo de subjetividad.
• Son efectivos para jerarquizar procesos indistintamente de su nivel de
complejidad.
• Requieren para la validación y aceptación de los resultados estimar la
desviación estándar.
MODELOS SEMI-CUANTITATIVOS

MODELOS
SEMICUANTITATIVOS
EL ENFOQUE DE LA
GUIA DE CRITICIDAD

GUIA DE CRITICIDAD

¿CÓMO ARTICULAR LOS CRITERIOS
ANTES MENCIONADOS?
UTILIZANDO LA EXPRESIÓN MATEMÁTICA:
CRITICIDAD = Frecuencia de Falla * Consecuencia
Donde:
Consecuencia = ((Nivel de Producción * TPPR * Imp. Producción) +
Costo de Reparación + Impacto en Seguridad +
Impacto Ambiental + Satisfacción del Cliente)

Fase II. Análisis de Criticidad
Hoja Interactiva de Jerarquización

Jerarquización

Jerarquización de
Instalaciones.
CRITÍCO
ALERTA
ACEPTABLE
INSTALACIÓN
CRITICIDAD
PONDERADA
NIVEL DE
OBSOLESCENCIA
RIESGO DEL
ÁREA
PUNTAJE
BATERÍA DE
SEPARACIÓN
CUNDUACAN
10 8 3 240
BATERÍA DE
SEPARACIÓN IRIDE
6 8 3 144
BATERÍA DE
SEPARACIÓN
OXIACAQUE
1 8 3 24
ESTACIÓN DE
COMPRESIÓN
CUNDUACAN
6 6 3 108
CENTRAL DE
ALMACENAMIENTO Y
BOMBEO CUNDUACAN
3 8 5 120
BATERÍA DE
SEPARACIÓN
SAMARIA II
1 6 5 30
BATERÍA DE
SEPARACIÓN
SAMARIA III 1 8 3
24
ESTACIÓN DE
COMPRESIÓN
SAMARIA II 3 6 5
90
PLANTA DE
DESHIDRATACIÓN
SAMARIA II 3 6 5
90
BATERÍAS DE
SEPARACIÓN LUNA 1 6 3
18
BATERÍAS DE
SEPARACIÓN PIJIJE 1 6 3
18
BATERÍAS DE
SEPARACIÓN SEN 1 6 3
18
CRITERIOS

MODELOS
CUANTITATIVOS
EL ENFOQUE
SEMI-PROBABILISTICO

Impacto total = Frec. Falla x Costo Total
Máx..
Min.
Máx..
Min.
Máx..
Min.
Máx..
Min.
Máx..
Min.
Impacto Total (E)
Costo Total (D)
Impacto Falla (C)
Costo Reparación.
(B)
Frec. Falla (A)
Falla/Problema
Detección de Oportunidades
Es una herramienta que permite estimar de forma cuantitativa el impacto
económico asociado a una falla, a la vez de establecer el orden jerárquico
de un conjunto de ellas;
D=B+C , E=A*D
Modelo Semi-Probabilística

DETECCIÓN DE OPORTUNIDADES
Min Max Min Max Min Max Min Max Min Max
FugasenLineasde
Descarga(mensual) 10 20 40,000 70,000 80,000 240,000 120,000 310,000 1,200,000 6,200,000
ParodeCompresoras
porfalla(diario) 1 3 30,000 100,000 14,000 350,000 44,000 450,000 44,000 1,350,000
Fallaendisparos
(Mensual) 1 3 30,000 50,000 70,000 140,000 100,000 190,000 100,000 570,000
Impactototal
Falla/Problema
FrecuenciaFalla CostoReparacion Impactofalla Costototal

MODELOS CUANTITATIVOS
PROBABILISTICOS

Modelo Probabilistico
Falla/ Problema
Frecuencia Falla
(Anos)
Costo
Reparacion
(Miles Dolares)
Impacto falla
(Miles de
Dolares)
Costo total
(Miles de
Dolares)
Riesgo Total
(Miles de
Dolares)
Fallas frecuentes en
Torre de Destilacion 2 190 750 940 1,880
Fallas repetitivas en
Bombas de acido 7 33 135 168 1,176
Falla en compresores
de gas 3 110 200 310 930
DETECCION DE OPORTUNIDADES

Frequency Chart
Certainty i s 80.28% from 882 to +Infi nity Mil es de Dolares
.000
.005
.010
.014
.019
0
48
96
144
192
814 870 925 980 1,036
10,000 Trials 9,985 Displaye d
Forecast: Costo Total Torre Destilacion
Frequency Chart
Certainty i s 80.12% from 2,039 to +Infinity Mi les de Dolares
.000
.005
.011
.016
.021
0
52.5
105
157.5
210
1,660 2,159 2,658 3,156 3,655
Forecast: Riesgo torre de Destilacion

Frequency Chart
.000
.005
.011
.016
.021
0
53.5
107
160.5
214
71 115 160 204 248
Forecast: Costo Total Bombas de Acido
Frequency Chart
.000
.005
.011
.016
.021
0
53.5
107
160.5
214
311 703 1,094 1,486 1,878
Forecast: Riesgo total Bombas de Ac ido

Frequency Chart
Certaintyi s 80.07% from 872 to +Infinity Mil es de Dolares
.000
.004
.007
.011
.015
0
36.75
73.5
110.2
147
560 870 1,181 1,491 1,802
10,000 Trials 9,930 Displayed
Forecast: Riesgo Total Compresores de Gas
Frequency Chart
.000
.005
.011
.016
.021
0
53
106
159
212
256 280 304 329 353
Forecast: Costo Total Compresores de Gas

MODELOS DE DECISIÓN
PARA TRABAJOS DE
REHABILITACIÓN DE POZOS

EFICIENCIA DE LA
INVERSIÓN
Valor Presente
Neto Esperado
Valor Presente
Neto de la
Inversión Inicial
VPNE
=
= VPNI
=
VPNE
VPNI

Frequency Chart
Certainty is 79,80% from 9,23 to +Infinity $/$ (adimencional)
,000
,007
,014
,020
,027
0
6,75
13,5
20,25
27
4,26 8,80 13,35 17,89 22,44
1.000 Trials 991 Displayed
Forecast: Eficiencia de la Inv ersión
Eficiencia = VPNE / VPNI
GERENCIA DEL RIESGO

JERARQUIZACIÓN CASO REAL
0
1
2
3
4
5
6
7
12 13 25 28 32 34 70 75
RIESGO (%)
VPN
(MM$)
ALFA 1
ALFA 4
ALFA 8
ALFA 7
ALFA 5
ALFA 3
ALFA 2
ALFA 6
2 per. media
móvil (ALFA 1)
PROYECTO RIESGO %
VPN
EPERADO
MM$
ACTIVIDAD JERARQUIZACIÓN
ALFA 1 12,00 5,80 Perforación 1

Si no aprendemos de la historia,
nos vemos obligados a
repetirla, ¡ Cierto !
Pero si no cambiamos el futuro
nos veremos obligados a
soportarlo.
Y eso podría ser peor.

MUCHAS GRACIAS
ROSENDO HUERTA:
rhuerta@johncrane.com
huertar@cantv.net

Analisis de Criticidad ejemplo.ppt

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Analisis de Criticidad ejemplo.ppt

Similar a Analisis de Criticidad ejemplo.ppt (20)

Último

Último (20)

Analisis de Criticidad ejemplo.ppt