Perú en los años 85 - 90. La guerra anti subversiva, los ddhh y la reconciliación.

1. La guerra antisubversiva – DD. HH y
reconciliación
Profesor : Josef Zielinski
Universidad de Lima - 2012

2. “En toda guerra la primera víctima es la verdad”
Sun Tzu

3.  Al caer la autocracia fujimorista, el
proceso de reconciliación, supuso
también la intención de esclarecer
los hechos que rodearon la lucha
antisubversiva en nuestro país
entre los años 1980 y 2000.

4.  En difíciles circunstancias, Valentín
Paniagua asume la presidencia el 22
de noviembre de 2000.
 Su principal labor fue la de conducir
de manera óptima la transición
hacia la democracia.
 El 04 de junio del 2001 crea la
Comisión de la Verdad y
Reconciliación, encargada de
esclarecer los procesos, hechos y
establecer responsabilidades en los
hechos acaecidos durante la guerra
antisubversiva.

5.  Su labor era investigar el
periodo comprendido entre
mayo de 1980 y noviembre de
2000.
 La investigación incluyó
entrevistas, audiencias
públicas, estudios diversos,
visitas a las zonas que
sufrieron violencia, entre otros
medios.
 Entregó su informe final el año
2003 al presidente Alejandro
Toledo.

6.  La presentación del informe final generó apoyos y críticas
de la opinión pública.
A favor
 Se establece de manera fehaciente que el principal
responsable de la violencia fue Sendero Luminoso.
 Generó conciencia en parte de la ciudadanía de la
imperiosa necesidad de que éstos hechos no se repitan.
 Hace énfasis en la necesidad de fortalecer el Estado para
que este tenga mejor presencia en el país.
 Sus conclusiones se encuentran dentro de los principales
parámetros establecidos por el derecho internacional
humanitario.

7. En contra
 Algunas de sus conclusiones chocan directamente con
evidencias objetivas (número de muertos; 69,280 según la
CVR contra los 23,969 efectivamente confirmados e
identificados).
 La filiación política de casi todos sus miembros era de
izquierda, lo que podría influenciar en sus apreciaciones y
conclusiones.
 Incrementa innecesariamente la responsabilidad de las
FF.AA. y FF.PP. en la lucha contra la subversión y disminuye la
responsabilidad del MRTA.
 No se reconoce bajo ninguna circunstancia los evidentes
logros en la lucha antisubversiva durante el fujimorismo.
 El periodo estudiado concluye en el año 2000, no obstante el
fenómeno subversivo subsiste hasta nuestros días de diversas
formas.

8. http://www.justiciaviva.org.pe/comision/pjycvr/actu
acionpj/informe/conclusiones.pdf
 La pobreza, la exclusión social y el bajo grado de
instrucción eran el común denominador de la
mayoría de víctimas.
 Graves limitaciones del Estado para garantizar el
orden público.
 Velado racismo en la sociedad peruana y de todas
las partes involucradas en esta guerra.

9.  El PCP – Sendero Luminoso es el principal responsable
de la violencia política en el periodo estudiado.
 Ideología de SL tenía un carácter fundamentalista y
totalitario, absolutamente reñido con la democracia y
el respeto a los derechos fundamentales de las
personas.
 Sus acciones provocaron una desproporcionada
respuesta de parte del Estado Peruano, afectando de
manera directa a las poblaciones mas vulnerables.
 Culto a la personalidad de Abimael Guzmán Reynoso,
cohesionó a SL pero exacerbó el fanatismo en sus
miembros.

10.  “Pagar cuota de sangre” “Inducir genocidio” “El triunfo de
la revolución costará un millón de muertos” Estas frases
revelan el profundo fanatismo de sus huestes y su
absoluto irrespeto a la vida humana.
 El MRTA se abstuvo de atacar a poblaciones civiles. No
obstante incurrió también en acciones criminales.
 Las FF.PP. Respondieron a la agresión subversiva de
manera muy precaria.
 La limitación de los servicios de inteligencia no permitió
tener una visión adecuada de lo que sucedía.

11.  La instauración de comandos político – militares
propició graves violaciones a los DD.HH, lo que
generó un distanciamiento entre la población y las
FF.AA. en un inicio.
 El desarrollo del trabajo de inteligencia y una mejor
relación entre las FF.AA. y la población, fueron
determinantes para derrotar a la subversión.
 Los campesinos – que según SL debían ser sus aliados
– cumplieron una importante labor en los comités de
autodefensa, ayudando a pacificar sus territorios, sin
embargo, éstos también cometieron abusos.

12.  El actuar de los gobiernos de turno se vio afectado en
este periodo por cuatro hechos primordiales; 1 -
Insuficiente cobertura territorial y densidad
institucional; 2 - Falta de preparación para enfrentar
un conflicto de esas características; 3 - Desconfianza
significativa de sus propios ciudadanos y; 4 -
Creciente incapacidad para someterse a los marcos
constitucionales y legales de los que acababa de
dotarse el país a través de la Constitución de 1979.
Esto último lo vemos de manera notoria en los 3
poderes del Estado.

13.  En los gobiernos de Belaunde y García – no obstante
respetaron la institucionalidad democrática – se
cometieron actos contrarios al respeto de los DD.HH.
En sus periodos, lo que supone una responsabilidad
política de ambos.
 La mayor parte de la izquierda peruana tuvo una
posición muy ambivalente frente a SL en los años 80.
 La izquierda denuncia las violaciones a los DD.HH.
Por parte del Estado, mas no lo hace con la misma
intensidad cuando se trata de grupos terroristas.

14.  Los partidos representados en el Poder Legislativo no
presentaron durante este periodo iniciativas legislativas
sobre como enfrentar a los grupos subversivos sino hasta el
año 1991.
 Esto se cortó abruptamente con el autogolpe del 5 de abril
de 1992.
 El Poder Judicial no cumplió adecuadamente con sus
deberes en este periodo.
 La aplicación de la legislación antiterrorista desde el año
1992 no garantizaba la imparcialidad de los procesos
judiciales.
 El Ministerio Público abdicó a su labor de garantizar el
respeto a los DD.HH.

15.  SL y el MRTA se infiltraron en los sindicatos exacerbando los
conflictos laborales, siendo asesinados muchos empresarios y
dirigentes sindicales.
 La baja eficiencia del sistema educativo peruano favoreció la
aceptación de ideas que proponían un cambió radical basado
en la violencia de muchos jóvenes desorientados.
 La Iglesia católica y evangélica cumplieron una labor
fundamental en la protección de la población civil en zonas de
violencia. Muchos de sus miembros murieron a manos de SL.
 Las organizaciones de DD.HH. Ayudaron a difundir la
condena al demencial accionar de SL.
 La prensa cumplió una importante labor de denuncia de los
abusos de las partes en conflicto.

16.  Destrucción masiva de la
infraestructura productiva del
país (pérdidas económicas por
alrededor de US$ 30 mil
millones).
 Los actuales departamentos mas
pobres del Perú son los que mas
sufrieron esta situación.
 Destrucción de la vida social en
diversas comunidades.
 Desplazamiento masivo de zonas
de violencia a ciudades, lo que
generó grandes problemas
sociales.

17.  La amenaza de SL permanece
vigente.
 Subsiste bajo organizaciones de
fachada – MOVADEF y
CONARE SUTEP.
 Principal objetivo; lograr la
liberación de sus militantes que
permanecen presos.
 Difundir su demencial ideología
en generaciones mas jóvenes
que no sufrieron la etapa mas
dura del terrorismo.

18.  Sus dirigentes no descartan
regresar en el futuro a la lucha
armada.
 Su reagrupamiento se debe a las
mismas falencias que tenía el
Estado al inicio de 1980 y la
permisiva legislación
antisubversiva del 2001 en
adelante.
 Es indispensable generar
conciencia ciudadana para que
éstos hechos no se repitan
jamás.

19. “Para que triunfe el mal, solo es necesario que
los buenos no hagan nada”
Edmund Burke
“No se puede ser tolerante con los intolerantes”
John Stuart Mill