Este documento resume 10 lugares comunes falsos sobre la educación en Chile. Cada lugar común se describe brevemente y se argumenta por qué es engañoso. Por ejemplo, el primer lugar común falso es que las familias tienen libertad de elección cuando en realidad la libertad es para los establecimientos que pueden aceptar o rechazar estudiantes. Otro es que la educación privada es mejor cuando en realidad el sistema segrega a los estudiantes vulnerables en la educación pública. El documento concluye que lo que está mal distribuido no es solo el

1. 10 LUGARES COMUNES
FALSOS EN EDUCACIÓN
Fernando Atria, 2011
http://ciperchile.cl/multimedia/29443/

2. INTRODUCCIÓN: LA VENTAJA DEL PRIVILEGIADO.
«Para el que tiene privilegio, el sistema
educacional chileno es el mejor mundo posible…»

«Nos dijeron cuando chicos
Los hombres son hermanos y juntos deben
trabajar
Oían los consejos los ojos en el profesor
Había tanto sol sobre las cabezas
Y no fue tal verdad porque esos juegos al final
Terminaron para otros con laureles y futuros
Y dejaron a mis amigos pateando piedras»
Los Prisioneros, 1986

3. Hoy todos dicen que el problema del sistema educacional chileno es
la calidad. “Lo que hay que hacer es mejorar la calidad”, suele
decirse, “no preocuparse de cosas como el lucro, la selección etc”. Lo
primero es lo que hacen los que son “serios”, lo segundo lo dicen los
que son “ideológicos”.
El debate sobre esta cuestión suele ser notoriamente ingenuo,
precisamente porque asume que la pregunta es directamente por la
calidad de la educación, sin notar que la calidad de la educación
dependerá de la manera en que el sistema educacional esté
organizado.
Cuando el sistema educacional se ha segregado, ya es demasiado
tarde para asegurar educación de calidad para todos
(esto es lo que aprendieron los norteamericanos cuando vieron que la doctrina
“separados, pero iguales, conforme a la cual negros y blancos debían educarse
en escuelas separadas, pero de igual calidad, era falsa: la segregación implica,
en los hechos, desigualdad)

4. …PERO UN DÍA,
ASUMIENDO
QUE EL
ROBLEMA
NO ERAN ELLOS
SINO
EL SISTEMA,
DEJARON DE
PATEAR PIEDRAS
Y
EMPEZARON
A MARCHAR…

5. N° 1: “HOY LAS FAMILIAS TIENEN LA LIBERTAD
DE ELEGIR LA EDUCACIÓN QUE RECIBIRÁN SUS
HIJOS”
“la libertad no es para los padres, sino para los
establecimientos educacionales, que siempre
pueden aceptar o rechazar una postulación a
través de distintos mecanismos”. Agrega: “las
familias no eligen un proyecto educativo, sino un
criterio de exclusión”.

7. Nº 2: “ES INJUSTO QUE EL ESTADO
FINANCIE LA EDUCACIÓN DE TODOS”
Este es el caso más obvio de inversión grosera: lo
que es el beneficio principal del rico (un sistema que
le permite sin límites usar toda su riqueza para dar
ventajas a su hijo) ¡se presenta como si fuera una
carga del rico y un beneficio para el pobre!
Apostar al aporte particular es una política regresiva
en tanto aumenta la inequidad dentro de un sistema
que ya es desigual.

9. N° 3: “NO HAY NADA MALO EN QUE LOS QUE
TIENEN RECURSOS LOS USEN EN MEJORAR LA
EDUCACIÓN DE SUS HIJOS”
Es evidente que las familias harán siempre lo mejor posible
por sus hijos. Sin embargo la ley no puede asumir esa
perspectiva. “La ley ha de mirar a los intereses de todos.
Por eso en la discusión pública lo que debe preocuparnos
es ampliar tanto como sea posible la libertad de todos.
Para eso la primera regla es que nadie puede pretender
para sí una libertad que niega al resto. Sin embargo, eso
es precisamente lo que hace la ley en Chile: da a cada uno
la libertad que puede comprar. Y así la libertad que entrega
es groseramente desigual”.

11. Nº 4: “CUANDO UN COLEGIO SELECCIONA ESTÁ
PREMIANDO A LOS QUE MÁS SE ESFUERZAN”
Lo injusto que es ofrecer educación de calidad sólo a
los alumnos más destacados. Tan injusto como
entregársela solo a los alumnos cuyas familias tienen
más ingresos. Afirma: “Basta conocer un poco sobre
la educación chilena para saber que los rendimientos
que alcanza un estudiante dependen, al menos en
una medida considerable, de si contó con libros en la
casa, si sus padres son profesionales, si le pudieron
pagar un colegio donde hubiera buenos profesores,
etc. En suma, de consideraciones de clase”.

13. Nº 5: “NO TIENE NADA DE MALO QUE LOS
ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES LUCREN”
Un establecimiento sin fines de lucro es una
institución en la que estudiantes, profesores y
autoridades pueden asumir que a todos les interesa
el desarrollo de la institución como establecimiento
educacional. Pero en un establecimiento con fines de
lucro no hay esta comunidad de propósitos, o si la
hay es sólo contingente: lo que mueve a los dueños
es obtener la tasa más alta posible de retorno para
su capital, no desarrollar el mejor proyecto
educacional posible”.

15. N° 6: “PROHIBIR LA SELECCIÓN DE
ESTUDIANTES ES NIVELAR HACIA ABAJO”.
Acabar con la selección o el gasto privado sería una
forma de “nivelar hacia abajo”; a menos, que de ese
modo el que recibe una mala educación pueda recibir
una mejor.
Paradojalmente, los que se quejan de “nivelación
hacia abajo” cuando se habla de la desigualdad en la
educación son los mismos que enfatizan el aspecto
meritocrático del mercado, la idea de que el mercado
retribuye a cada uno según su “emprendimiento” o
“creatividad” etc. Pero es demasiado obvio que la
idea meritocrática unida a un sistema educacional
groseramente desigual es un engaño flagrante.

17. N° 7: “EL HECHO DE QUE LA MATRÍCULA DE LA
EDUCACIÓN PÚBLICA ESTÉ CAYENDO MUESTRA
QUE LA PARTICULAR ES MEJOR”
Después de haber juntado a los alumnos más vulnerables
en el sistema público, hacer ese tipo de comparación es
injusto: lo público no pierde académicamente frente a lo
privado. Es lo vulnerable lo que pierde académicamente
ante lo privilegiado.
El problema no es la educación publica sino las medidas
que se han tomado para ahogarla, y dejar que el negocio
de la educación se expanda.

19. N° 8: EL QUE CREE QUE EL RENDIMIENTO DE UN
ESTUDIANTE ESTÁ DETERMINADO POR SU CLASE SOCIAL,
PIENSA QUE “EL POBRE” TIENE MENOS CAPACIDAD QUE
“EL RICO”.
(EL MODELO DE ESCUELAS EFECTIVAS
IMPLICITAMENTE PROPONE QUE LAS ESCUELAS
VULNERABLES NO MEJORAN PORQUE HACEN LAS COSAS MAL)
Hay muchas razones por las que una escuela vulnerable, así como un
fumador empedernido, pueden tener resultados que son distintos a lo
que es normal dada su condición. Pero si la condición negativa de
base se mantiene constante (si el sujeto continua fumando, si el
sistema continua segregado), lo esperable es que siempre sean solo
unos pocos casos puedan no enfermar.
El mejor consejo para el fumador no es replicar el modo de vida del
fumador longevo, sino dejar de fumar. Lo que debe hacerse ante un
sistema segregado no es que las escuelas más “vulnerables” intenten
reproducir lo que hacen las que son exitosas pese a su vulnerabilidad,
sino que el sistema deje de exhibir una tendencia a concentrar de
modo cada vez más agudo la vulnerabilidad.

21. N° 9: SOLO UNA REFORMA QUE BUSQUE RESULTADOS
CONCRETOS EN LA ESCUELA Y QUE TENGA UN “FOCO
EN EL AULA” ES “SERIA”.
En algún sentido es obvio que la educación ocurre en
el aula, por lo que debe importarnos mucho lo que
pase dentro de ella. Pero no se puede ignorar, como lo
hace este lugar común, que lo que ocurre en la sala es
consecuencia de una serie de circunstancias externas
a la sala misma.
Dicho de otro modo, en términos generales, en la sala
de clases ocurrirá lo que es probable que ocurra, dado
el contexto en el que esa sala de clases existe.

23. N° 10: RESTRINGIR EL GASTO PRIVADO EN
EDUCACIÓN BUSCA ACABAR CON LA EDUCACIÓN
PRIVADA. (FIN AL COPAGO)



El reclamo a favor de ella nunca fue dirigido a abrir
posibilidades de negocios a los “emprendedores”, sino fue
sobre todo un reclamo de la Iglesia para poder tener colegios
católicos. Lo que importaba era tener la posibilidad de dar una
educación cuyo contenido no estuviera decidido por el Estado.
la posibilidad de los establecimientos de cobrar y seleccionar,
tiene una vinculación accidental, no esencial, con la libertad. A
menos, por supuesto, que lo que sea políticamente relevante
en verdad sea asegurar al privilegiado que su hijo no se
educará con niños distintos a él.
Dicho de otro modo: el problema no es la educación particular,
es la educación que selecciona usando la matrícula como
filtro social.

24. REFLEXIÓN FINAL
Lo que está mal distribuido no es sólo el dinero,
sino también el poder…
 La integración del sistema escolar permite crear
comunidades de intereses, de modo que los que
tienen poder e influencia tengan los mismos
problemas que los que no la tienen. Si eso es así,
cuando los primeros usen su poder e influencia
para mejorar su situación las soluciones serán para
todos.


25. «Y no me digas que,
es el mejor de los mundos posibles de construir
No vuelvas a decir,
que es todo cuanto estos campos pueden ahora producir»
Schwenke y Nilo