Este documento presenta un caso real de la NASA sobre el accidente del Apolo 1 en 1967. Explica que el Director de Vuelo Gene Kranz era responsable de los controladores de vuelo, y que hubo errores en el diseño de la cabina y los materiales que contribuyeron al incendio. También analiza las responsabilidades y autoridades de los controladores de vuelo, y propone soluciones como cambios en la atmósfera y materiales de la cabina, y pruebas de seguridad mejoradas, para haber evitado la tragedia.

1. UNIVERSIDAD PANAMERICA
Ciencias Económicas
Licenciatura en Administración de Empresas
Mediación y Solución de Conflictos
Caso real de la NASA
Iván Josué Orellana Vargas
000081588
Guatemala, Zacapa, julio de 2023

2. ¿Quién es el responsable
de los trabajos de los
controladores de vuelo?
• El responsable de los trabajos de
los controladores de vuelo es el
Director de Vuelo Gene Kranz

3. ¿Cómo realizaron su trabajo
los controladores ya
empoderados y en control
cada uno de su función?
• De manera deficiente e
irresponsable porque sabían que
había errores y que no
funcionaba correctamente y no
prestaron atención a esto y
negligentemente siguieron
operando.

4. ¿Cuál fue el error?
• Diseño del módulo de comando:
La cabina del Apolo 1 estaba
diseñada con un ambiente de
oxígeno puro a alta presión para
simular las condiciones del
espacio.
• Materiales inflamables: Se
encontró que algunos materiales
dentro de la cápsula, como el
aislamiento y las capas internas,
eran altamente inflamables y
contribuyeron a la propagación del
fuego.
• Procedimientos de seguridad: Se
identificaron deficiencias en los
procedimientos de seguridad y en
la preparación para emergencias
durante las pruebas en tierra.

5. ¿De quién fue el error?
• Fue de todos, tanto del líder por no tener claridad sobre las
autorizaciones a sus subordinados como de los controladores
de vuelo por no reportar las fallas y deficiencias que se
estaban teniendo.

6. ¿Cómo se pudo haber
evitado?
• Pruebas exhaustivas de seguridad: Realizar
pruebas exhaustivas de seguridad, incluyendo
simulacros de emergencia, habría ayudado a
identificar y resolver problemas potenciales
antes del vuelo real.
• Materiales no inflamables: Utilizar materiales
resistentes al fuego y no inflamables en el
interior de la cápsula habría evitado que el
incendio se propagara rápidamente.
• Diseño seguro de la cabina: Un diseño más
seguro de la cabina, que no hubiera utilizado
oxígeno puro a alta presión, habría minimizado
el riesgo de incendio.

7. El hecho es que cada
controlador está empoderado
en su posición de trabajo,
entonces identifique la
responsabilidad, la autoridad,
la decisión y la consecuencia
expuesta en este caso.
1. Responsabilidad: Cada controlador de vuelo tenía la
responsabilidad de llevar a cabo su función específica
dentro del equipo de vuelo y de velar por la seguridad y el
éxito de la misión espacial.
2. Autoridad: Cada controlador de vuelo tenía la autoridad y
la capacitación necesaria para tomar decisiones operativas
relacionadas con su área de responsabilidad durante la
misión.
El controlador de vuelo principal, liderado por el Director de
Vuelo, tenía la responsabilidad de coordinar las acciones del
equipo de vuelo y tomar decisiones operativas cruciales para
el éxito de la misión. Sin embargo, en el caso del accidente
del Apolo 1, la decisión que llevaría a la tragedia no fue
específicamente atribuible a un controlador de vuelo en
particular, sino que fue el resultado de una serie de errores
de diseño y procedimientos.

8. Póngase en el lugar de uno
de los controladores de
vuelo empoderados y
proponga 3 soluciones que
debieron ponerse en acción
para evitar el accidente.
1. Cambio en el diseño de la cabina y el ambiente de la atmósfera:
Propondría modificar el diseño de la cabina de la nave espacial Apolo
para utilizar una atmósfera mixta de oxígeno y nitrógeno en lugar de
oxígeno puro a alta presión. El uso de una atmósfera mixta reduciría
significativamente el riesgo de incendio y haría que la nave fuera
menos inflamable.
2. Pruebas exhaustivas de seguridad y simulacros de emergencia:
Propondría realizar pruebas de seguridad más rigurosas, incluyendo
simulacros de emergencia que aborden diferentes escenarios de riesgo.
Estos simulacros permitirían al equipo de vuelo y a los astronautas
practicar procedimientos de emergencia y mejorar su capacidad para
responder de manera efectiva en situaciones críticas.
3. Implementación de materiales resistentes al fuego: Propondría utilizar
materiales resistentes al fuego y no inflamables en el interior de la
cápsula espacial. Reemplazar los materiales inflamables con opciones
más seguras reduciría la propagación del fuego en caso de un incendio
y brindaría más tiempo para que los astronautas y el equipo de control
de vuelo tomen medidas correctivas.