Un trabajo describiendo como se manejaba la ciencia de Mario Bunge

1. INTEGRANTES:
Bendezú Ochoa, Xyara Dessiré
Carlos Huamán, Zuleika
Garibay Romucho, Jenifer Yuri
Saenz Magallanes, Ashley Allisson
Saravia López Sheyla Yulissa
Siguas Sayritupac, Karen Esperanza

3.  Físico, filósofo, epistemólogo y humanista de nacionalidad argentina.
 Bunge es un filósofo materialista que defiende el realismo científico y la
filosofía exacta.
 En la actualidad es profesor Frothingham de Lógica y Metafísica en
la Universidad McGill en Montreal, donde imparte clase desde 1966.
 En 1982 fue galardonado con el 'Premio Príncipe de Asturias'; en 2009 el
Guggenheim Fellowship, y en 2014 fue galardonado con el premio Ludwig von
Bertalanffy en Complexity Thinking.
 Sus intereses abarcan la filosofía general así como aplicada sin eludir
consideraciones sobre la filosofía de la lógica y la matemática.
 Considera a la matemática sólo como ciencia deductiva, sin destacar la fase
de la producción matemática, que usa la experimentación, la intuición, casos
finitos y analogía, tal como lo considera George Polya.

4. Las ciencias formales son ciencias que se integran de saberes racionales,
sistemáticos y verificables.
 Las ciencias formales no se aplican a la realidad, sino que se emplean en la
vida cotidiana.
 A los lógicos y matemáticos no se les da objetos de estudio: ellos construyen
sus propios objetos.
 La materia prima que emplean los lógicos y los matemáticos no es fáctica
sino ideal.
 Cuando se demuestra un teorema lógico o matemático no se recurre a la
experiencia: el conjunto de postulados, definiciones, reglas de formación de las
expresiones dotadas de significado, y reglas de inferencia deductiva en suma, la
base de la teoría dada, es necesaria y suficiente para ese propósito.

5. Ellas no emplean símbolos vacíos sino tan sólo símbolos interpretados.
La racionalidad es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos.
Además de la racionalidad, exigimos de los enunciados de las ciencias
fácticas que sean verificables en la experiencia, sea indirectamente, sea
directamente .
El conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica.
El conocimiento fáctico, aunque racional, es esencialmente probable: dicho de
otro modo: la inferencia científica es una red de inferencias deductivas
(demostrativas) y probables (inconcluyentes).

6.  EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES FÁCTICO
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO TRASCIENDE LOS HECHOS
 LA CIENCIA ES ANALÍTICA
 LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA ES ESPECIALIZADA
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES CLARO Y PRECISO
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES COMUNICABLE
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES VERIFICABLE
 LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA ES METÓDICA
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES SISTEMÁTICO
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES GENERAL
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES LEGAL
 LA CIENCIA ES EXPLICATIVA
 EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO ES PREDICTIVO
 LA CIENCIA ES ABIERTA
 LA CIENCIA ES ÚTIL

7.  Es una explicación de un fenómeno a partir de una teoría científica.
Según esta perspectiva, una explicación científica de un fenómeno F es una
respuesta a la pregunta:
 « ¿por qué sucedió F? »
 « ¿cómo sucedió F?».
Existen varias propuestas sobre cómo debe entenderse a la explicación
científica.
Algunas de ellas son: la explicación como argumento; la explicación causal; la
explicación teleológica; la explicación inductivo-estadística.

8. En términos generales, se acepta que los objetivos de la ciencia moderna son:
Describir, explicar y predecir el comportamiento del mundo que nos rodea.
El interés por saber con precisión qué es una explicación científica tiene
múltiples raíces y si bien quienes estudian el problema son los filósofos de la
ciencia.
Otro importante motivo de los estudios sobre la explicación radica en el deseo
de perfeccionar ciertos aspectos metodológicos de la investigación científica.

9. Los intentos de precisar qué es una explicación pueden rastrearse
hasta Parménides y quizá antes. El sostenía «dado que las verdades nunca
implican falsedades, y dado que la sustancia es una y verdadera, en tanto que
las apariencias son muchas y confusas, la explicación de las apariencias por la
sustancia es imposible».
A pesar de la antigüedad de la pregunta, el primer tratamiento formal detallado
del problema de la explicación científica no apareció hasta mediados del siglo
XX.
Según Hempel y Oppenheim una explicación científica se caracterizarían por
la propiedad de "previsibilidad nómica“.

10. El óntico
El pragmático
El
epistémico

11. EL MODELO EPISTÉMICO
 El enfoque epistémico se basa en una idea que se remonta por lo menos
a Aristóteles, según la cual las explicaciones son argumentos.
 Propuesta por el estadounidense Michael Friedman, pero cuyo principal
propulsor ha sido el británico Philip Kitcher.
EL MODELO ÓNTICO
 El enfoque óntico se funda en la idea de que una explicación consiste mostrar
cómo el hecho que se desea explicar se ajusta a la estructura causal del
mundo.
Entre los modelos de explicación científica los más prominentes son la
explicación «mecanísmica» defendida por el argentino Mario Bunge y las
diferentes explicaciones mecanicistas descritas por los estadounidenses William
Bechtel, Stuart Glennan, Peter Machamer y colaboradores.
EL MODELO PRAGMÁTICO
Son versiones de Peter Achinstein o Bas Van Fraassen, se desarrolla a partir
de la idea de que las explicaciones responden a preguntas cuyo sentido está
condicionado por el contexto pragmático en el que se formula la pregunta.

12. Física
Para cuestiones como la naturaleza del espacio y tiempo , Bunge indica que
estos son una propiedad de las cosa, simultaneas y sucesivas
Biología
Los entes vivos poseen cualidades propias; por lo que la biología no se reduce
del todo a la física y la química
Medicina
Dice que la medicina científica es sistémica, pues admite que las partes del
organismo humano están conectadas entre si, y que es analítica, pues distingue
órganos con funciones específicas.
Psicología
Para Bunge la teología cristiana ah obstaculizado el estudio de los seres
humanos pues construyo una barrera entre la naturaleza y esta. por otra parte
opina que la psicología filosófica trata de problemas de la conducta y de la
mente en el contexto del conocimiento común pues usa herramientas filosóficas
por lo que es ajena a la psicología experimental
Ciencias sociales
Para Bunge los estudios sociales siempre corrieron el riesgo de la
contaminación ideológica pero si un estudio de ciencia neutral básica es
auténticamente científico

13. Educación
Bunge considera que es mas importante lo que se enseña que el método que
se emplea para hacerlo, y dice que no se puede enseñar lo que no se sabe y lo
que se sabe a medias se enseña mal.
 Clasifica a los aprendices en cinco clases:
o Loros:
o Papirógrafos
o Impacientes
o Crónicos
o Conscientes

14. Crítica a corrientes filosóficas
El típico profesor de filosofía es un comentarista que trabaja pequeños
problemas antes que un investigador de problemas gordos.
Crítica a paradigmas cosmológicos
Bunge considera que una cosmología puede ser "tosca o refinada,
esquemática o detallada, confusa o clara", así como "mágica o naturalista,
religiosa o secular, espiritualista, materialista o dualista" además de "ordinaria u
orientada científicamente, estéril o fértil.
Crítica al positivismo lógico
Bunge sostiene que el positivismo lógico es intrascendente y no tiene ética.
Crítica al existencialismo
Afirma que el existencialismo "no sirve para pensar ni para hacer otra cosa que
no sea deprimirse, destruir o destruirse.
Crítica al popperianismo
En cuanto al popperianismo considera que no trasciende el individualismo y no
posee ética más allá de las premisas de Buda.
Crítica al marxismo
Mientras que acerca del marxismo resalta su carácter economicista, el hecho de
confundir lógica con ontología y la adopción del utilitarismo como ética.

15. Conceptualización bungeana de pseudociencia
De acuerdo a Bunge, la pseudociencia es todo campo de conocimiento que no
es científico pero se publicita como tal.
Crítica a la cosmología creacionista
Bunge expone que el creacionismo no tiene sustento y que contradice las leyes
de la conservación.
Crítica a la hipótesis del gen egoísta
Bunge critica la teoría de Richard Dawkins que sustenta que los animales con
mayores posibilidades de evolucionar y desarrollarse son aquellos con
cualidades adaptativas e inteligentes.
Crítica a aplicaciones de la teoría de juegos
Bunge considera que las aplicaciones de la teoría de juegos simplifican las
situaciones reales de manera excesiva, reduciéndolas a la confrontación de dos
agentes aislados.
Crítica a la economía neoclásica
Bunge considera que la economía neoclásica posee una "brillante apariencia
científica". Pero que no estudia sistemas económicos reales, ignora la historia y
no tiene desarrollo sostenible.
Crítica a la socio biología
Bunge critica el intento de la socio-biología de reducir la sociología a la biología.

16. Crítica a la parapsicología
La crítica a la parapsicología se centra en la falta de pruebas genuinas sobre la
existencia de individuos dotados de habilidades como la telepatía,
la precognición, la clarividencia o la telequinesis.
Crítica al psicoanálisis
Bunge ha atacado vigorosamente al psicoanálisis en numerosas oportunidades
pues afirma que los psicoanalistas no utilizan la estrategia general de
indagación conocida como método científico sino que apelan a otros métodos .
Crítica a la medicina tradicional
De acuerdo a Bunge, la medicina tradicional no es analítica pues no sigue el
método científico y que la medicina moderna no usa casi ninguno de sus
conocimientos.
Crítica a la medicina complementaria y alternativa
Para Bunge las medicinas alternativas manejan productos de naturaleza
completamente desconocidos, asimismo considera que las terapias alternativas
son tan infundadas e ineficaces como las tradicionales.
Medicina holística
Al pretender tratar la totalidad el holista no se percata de la peculiaridad de las
partes, lo que no sucede con la medicina moderna por ser analítica y
sistemática.