2. Mario
Augusto
Bunge
(Buenos
Aires, Argentina, 21 de septiembre de 1919)
es un físico, filósofo y humanista argentino;
defensor del realismo científico y de la
filosofía exacta. Es conocido por expresar
públicamente su postura contraria a
las pseudociencias, entre las que incluye
al psicoanálisis, la praxeología, la homeopatía,
la microeconomía neoclásica (u ortodoxa)
entre otras, además de sus críticas contra
corrientes
filosóficas
como
el existencialismo (y, especialmente, la obra
de Martin Heidegger), la fenomenología, el
posmodernismo,
la
hermenéutica,
y
el feminismo filosófico.

3. • Sus intereses abarcan la filosofía general (semántica,
ontología, gnoseología, metodología de la investigación,
praxiología y ética) así como aplicada (física, biología,
psicología y ciencias sociales), sin eludir consideraciones sobre
la filosofía de la lógica y la matemática como fundamento no
solo del quehacer científico sino también filosófico. Considera
a la matemática, solo como ciencia deductiva, sin destacar la
fase de la producción[investigación] matemática, que usa la
experimentación, la intuición, casos finitos y analogía, tal
como lo considera George Polya.

4. • También declararon al respecto setenta matemáticos que
trabajaban en EE:UU., entre ellos Lars Alfors.. En relación
con ello, es fundador de la Sociedad para la Filosofía
Exacta, que procura emplear solamente conceptos exactos,
definidos mediante la lógica o la matemática a fin de evitar
la ambigüedad y la imprecisión características de otros
estilos filosóficos, entre ellos el fenomenológico, el
postmoderno (especialmente el hermenéutico) y provoca
(a la vez que estimula) el tratamiento de problemas no
triviales como contraste con la gigantesca producción
filosófica libresca que interpreta recursivamente las
opiniones de otros filósofos o que juega con objetos ideales
o mundos posibles

5. • La ciencia, su método y su filosofía (1960), obra en la que
introduce de manera sintética las bases del método científico, ha
llegado a ser un clásico en su género. Pero si se desea obtener una
perspectiva profunda de su concepción filosófica sin pasar por el
extenso Treatise, posiblemente la opción más recomendable sea
su manual La investigación científica, publicado por primera vez en
inglés en 1967, cuya traducción ha sido reimpresa con
correcciones por Siglo XXI Editores (México, 2000).
• Sin duda, la obra por la cual Bunge se ha distinguido
especialmente en el ámbito de la filosofía profesional es el
extenso Treatise on Basic Philosophy (Tratado de filosofía). Se trata
de un esfuerzo por construir un sistema que abarque todos los
campos de la filosofía contemporánea, enfocados especialmente
en los problemas que suscita el conocimiento científico.

6. • La semántica (de la ciencia) está tratada en los primeros dos
tomos (Semantics 1. Sense and Reference y Semantics 2.
Interpretation and Truth
• La noseología ocupa los tres volúmenes posteriores (Epistemology
and Methodology 1. Exploring the World, Epistemology and
Methodology 2. Explaining the World y Epistemology and
Methodology 3. Philosophy of Science and Technology).
• Finalmente, el volumen 8 del Tratado se ocupa de la ética (Ethics.
The Good and the Right).

7. • La concepción filosófica de Bunge puede describirse, tal como él
mismo lo ha hecho en varias ocasiones, recurriendo a una
conjunción de varios "ismos", de los cuales los principales son el
realismo, el cientificismo, el materialismo y el sistemismo
• El realismo científico de Bunge abarca los aspectos ontológicos (las
cosas tienen existencia independientemente de que un sujeto las
conozca), gnoseológicos (la realidad es inteligible) y éticos (hay
hechos morales y verdades morales objetivas) de su pensamiento.
El cientificismo es la concepción que afirma que el mejor
conocimiento sobre la realidad es el que se obtiene a través de la
aplicación
del
método
de
investigación
científica.
El materialismo sostiene que todo lo que existe es material, o sea
materia y energía. El sistemismo, finalmente, es la perspectiva de
que todo lo que existe es un sistema o parte de un sistema.

8. • A este cuarteto hay que añadir dos ismos más.
El emergentismo, que está asociado al sistemismo, y se
caracteriza por la tesis de que los sistemas poseen
propiedades globales, sistémicas o emergentes que sus
partes componentes no poseen y son, por tanto,
irreducibles a propiedades de niveles de organización
inferiores. Y el agatonismo, la concepción bungeana de
la ética, que se guía por la máxima «Disfruta de la vida
y ayuda a otros a vivir una digna de ser disfrutada» y
supone que a cada derecho le corresponde una
obligación y viceversa.

9. *¿Que es la ciencia?
-Ciencia formal
-Ciencia fáctica
*Características de la ciencia fáctica
*Cual es el método de la ciencia
1ºCiencia, conocimiento verificable
2ººVeracidad verificabilidad
3ºPreposiciones generales verificables: HC’.
4º El MCº.
„HC: Hipótesis Científica.
ºMC: Método Científico.

10. 5º El MCº, técnica de planteo y comprobación.
6º El método experimental.
7º Métodos teóricos.
8º En que se apoya una HC.
9º La ciencia: técnica y arte.
10º La pauta de la Investigación Científica.
i.
ii.
iii.
iv.
v.
Planteo del problema.
Construcción de un modelo
teórico.
Deducción de consecuencias
particulares.
Prueba de la hipótesis.
Introducción de las
conclusiones en la teoría.
11º Extensibilidad del MC.
12º El MC: ¿un dogma más?

11. *¿Qué significa ley científica?
-Cuatro significados del termino ley científica
I.
ley 1, o simplemente ley
II.
ley 2, o enunciado nomológico o
enunciado de ley
III.
ley 3, o enunciado nomopragmatico
IV.
ley 4, o enunciado meta nomológico
los ideales de la ciencia en
términos de los diversos niveles
de significación de “ley”

12. Ponente: Valverde Pariona Will Jordy
Es el conocimiento racional, que el hombre a base de su
inteligencia imperfecta trata
de describir y entender el mundo sistematízalo, verificándolo
por medio de la herramienta llamada
“Investigación Científica” .
Por lo cual este construye un mundo artificial, donde predomina
ese creciente cuerpo de ideas llamado
“CIENCIA”.
Por el cual esta alcanzando una reconstrucción conceptual del
mundo que es cada vez mas amplia, profunda, exacta.

13. Somete a la naturaleza para satisfacer sus
necesidades animales y espirituales, donde
construye la sociedad y a la vez es construido
por ella.
Por medio del proceso llamado
“SOCIALIZACIÓN”.
* La ciencia pertenece a la sociedad pero en cuando se la aplica al
mejoramiento del medio natural y artificial se le llama “TECNOLOGIA”.

14. Trataremos que caracterizar el conocimiento e investigación
científica.
Ciencia formal y ciencia fáctica.
formal
Ciencia
fáctica

15. FORMAL:
La ciencia formal contiene a la lógica formal y a la
matemática, las cuales dan información acerca de
la realidad pero no son objetivas.
*Objeto de estudio: Ideal.
*Los enunciados consisten entre
relaciones de signos.
*Para demostrar los teoremas se utiliza la lógica.
>Los procedimientos se realizan en lo ideal(solo existen en la mente humana).

16. ●
Eje: Los números:
- Existen dentro del mundo de las ideas;
- Los números no existen fuera
de nuestros cerebros, y aun allí existen a nivel
conceptual y no al nivel fisiológico.
Porque quien vio jamás un 3
un simple 3.

17. En las ciencias formales se le puede verter un
surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos,
como empíricos.
Lo mismo vale resaltar para la lógica formal, las
cuales pueden hacerse corresponder a aquellas
entidades psíquicas que llamamos pensamientos.
* En otras palabras, el significado fáctico o empírico que se les asigna a los
objetos formales no es una propiedad intrínseca de los mismos.

18. FÁCTICOS:
La racionalidad es necesaria pero no suficiente
para los enunciados fácticos, debido a que la
experiencia es fundamental en sus enunciados.
es por ello que a menudo se le llama
“CIENCIA EMPÍRICA”.
*Ya que solo la experiencia puede decirnos si una hipótesis relativa a cierto
grupo de hechos materiales es adecuada o no.

19. Pero la experiencia no garantiza que la
hipótesis en cuestión sea la única
verdadera: solo nos dirá que es
probablemente adecuada.
> La inferencia científica es una red de inferencias deductivas
(demostrativas) y probables (incluyentes).

20. Las ciencias formales demuestran o prueban; las
ciencias fácticas verifican (confirmando o des
confirmando) hipótesis que en su mayoría son
provisionales.
●
●
Demostración es completa y final; la
Verificación es incompleta y por ello
temporaria.
En la verificaciones lo científicos se valen en el
principio lógico de que una sola conclusión que
no concuerde con lo hechos tiene mas peso que
mil confirmaciones.

21. CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA FACTICA:
●
●
●
●
●
El CC es fáctico.
El CC trasciende de los hechos.
La ciencia es analítica
La IV es especializada.
El CC es claro y preciso.
●
Formulación de problemas de manera clara.
●
La ciencia parte de nociones.
●
La ciencia define la mayoría de sus conceptos.
●
La ciencia crea lenguajes artificiales.
●
La ciencia procura medir y registrar fenómenos.

22. ●
El CC es comunicable.
●
El CC es verificable.
●
La IV es metódica
●
El CC es sistemático
●
El CC es general.
●
El CC es legal.
●
La ciencia es explicativa.
●
El CC es predictivo.
●
La ciencia es a priori.
●
La ciencia es útil.

24. El método de la Ciencia se basa mas
en la verificabilidad de la verdad
De conceptos científicos.
*** A mi parecer Bunge en esta parte de su Obra
no responde la pregunta planteada, sino que da mas bien
ciertas pautas de como se puede realizar el Método Científico. ***

25. 1.La ciencia, conocimiento verificable
Criterios de VERDAD : el gusto, el argumento de autoridad, la
evidencia, la conveniencia.
El gusto. Hume, en una obra célebre escogió el gusto como criterio de
verdad. En su Treatise of Human Nature (1739) puede leerse: "No es sólo en
poesía y en música que debemos seguir nuestro gusto, sino también en la
filosofía (que en aquella época incluía también a la ciencia).
La autoridad. La mayoría de los filósofos, aún creen que la manera correcta
de decir el valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de
algún texto: es decir verificar si es compatible con (o deducible de) frases
más o menos célebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios
infalibles de alguna escuela de pensamiento.

26. La evidencia. Según esta opinión, verdadero
es aquello que parece aceptable a primera vista,
sin examen ulterior: aquello, en suma, que se
intuye.
La conveniencia. Aquí aparecen las verdades
Vitales [Mentiras Vitales] son las verdades que
se crean, no por conveniencia, sino como verdad
ordinaria, por lo cual no puede ser confirmada ya
que no se le puede exigir Verificación.
Se le somete a Dogmas.

27. 2º Veracidad Verificabilidad.
Para que un trozo de saber merezca ser llamado
"científico", no basta —ni siquiera es necesario— que sea
verdadero. Debemos saber, en cambio, cómo hemos llegado a saber,
o a presumir, que el enunciado en cuestión es verdadero: debemos
ser capaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales)
por las cuales es verificable (confirmable o desconfirmable) de una
manera objetiva al menos en principio.
Se le considera verdadero hasta cierto punto
siempre que pueda ser confirmado de manera compatible con
los cánones del MC’.
Para ello uno debe recurrir a la experiencia tanto “
Pasiva“ como activa.
„MC : Método Científico.

28. 3º Las preposiciones generales verificables: HC’
Si vamos a tratar el problema de verificación 
debemos averiguar que se puede verificar, ya que no
toda afirmación es verificable.
• Cuando un enunciado verificable posee un grado de
generalidad suficiente, habitualmente se lo llama
hipótesis científica. O, lo que es equivalente, cuando
una proposición general (particular o universal)
puede verificarse sólo de manera indirecta —esto
es, por el examen de algunas de sus consecuencias—
es conveniente llamarla "hipótesis científica".
„HC: Hipótesis científicas

29. 4º El método científico.
¿Existe un técnica infalible para inventar HCs que sean
probablemente verdaderas?
Vale decir, que no hay reglas infalibles(oro) que
garanticen la conductividad de verdades finales.
No hay avenidas hechas en la ciencia pero en cambio hay
una brújula, mediante la cual a menudo es posible
estimar si se esta sobre una huella promisoria, llamada
MC.

30. 5º El MC, técnica de planteo y comprobación.
El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis
Científica puede estudiarse en diversos niveles; el
el psicológico y el sociológico.
lógico,
Este se preocupa del planteo de los problemas que las hipótesis
intentan resolver, y de su comprobación.
- Se plantean los problemas científicos.
- Se ponen a prueba las HCs.
El estudio del método científico es, en una palabra, la teoría de
la investigación.
<<El método científico, aplicado a la comprobación de
afirmaciones informativas, se reduce al método
experimental.>>

31. 6ºEl método experimental.
Lo que habitualmente se llama "método experimental" no envuelve
necesariamente experimentos en el sentido estricto del término, y puede
aplicarse fuera del laboratorio.
La metodología nos dice cómo debemos proceder (reglas del método
científico):
• No se puede verificar directamente.
• No se puede verificar exhaustivamente.
• Observe singulares en busca de elementos de prueba de
universales.
• Formúlese preguntas precisas.
• La recolección y el análisis de datos deben hacerse conforme a
las reglas de la estadística.
<<No simplemente porque no existen respuestas definitivas, y ello
simplemente porque no existen preguntas finales.>>

32. 7º Métodos teóricos.
Las teorías dan cuenta de los hechos no solo describiéndolos
de manera mas o menos exacta, sino también proveyendo
modelos conceptuales
de lo hechos, en cuyos términos puede explicarse y
predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de
una clase.
Las cuales se pueden clasificar en :
 Principios
 Leyes
 Definiciones
 etc.
Que se vinculan entre si
Mediante conectivas
Lógicas

33. 8º En que se apoya una HC.
La hipótesis científicas están incorporadas en
teorías o tienen a incorporarse en ellas; y las teorías
están relacionadas entre si, constituyendo la
totalidad de ellas la cultura intelectual.
Por ello no ah de sorprender que la HC tengan
soportes
No solo científicos sino también extra científicos.

34. • Soporte empírico: Mientras más numerosos sean los
hechos que confirman las hipótesis, y mayor sea la
precisión con que ella reconstruye los hechos, tendremos
este soporte.
• Soporte racional: Se manifiesta cuanto más estrecho sea
el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el conocimiento
disponible de mismo orden.
• Soporte psicológico: influye sobre nuestra elección de las
suposiciones y sobre el valor que le asignamos a su
concordancia con los hechos.
• Soporte cultural: consiste en su compatibilidad con alguna
concepción del mundo, y en particular, con la Zeitgeist¹
prevaleciente.

35. 9º La ciencia: técnica y arte.
Desconfiar de toda descripción de la vía
de la ciencia, pero no se descuidé ninguna.
El arte de formular preguntas y de probar
respuestas es cualquier cosa menos un
conjunto de recetas, y menos técnica
todavía es la teoría del MC.

36. 10º La pauta de la investigación científica.
La variedad de habilidades y de información que
exige el tratamiento científico de los problemas
ayuda a explicar la extremada división del
trabajo prevaleciente en la ciencia
contemporánea, en la que encuentran lugar toda
capacidad natural y toda habilidad adquirida.

37. • Se aprecia esta variedad exponiendo la pauta
general de la investigación científica:
I.
PLANTEO DEL PROBLEMA.
I. Reconocimiento de los hechos.
II. Descubrimiento del problema.
III. Formulación del problema.
II. CONSTRUCCION DE UN MODELO TEÓRICO.
I.
Selección de los factores pertinentes.
II. Invención de las hipótesis centrales y de las suposiciones
auxiliares.
III. Traducción matemática.

38. III. DEDUCCION DE CONSECUENCIAS
PARTICULARES.
I.
II.
Búsqueda de soportes racionales.
Búsqueda de soportes empíricos.
IV. PRUEBA DE LA HIPOTESIS.
I. Diseño de la prueba.
II. Ejecución de la prueba.
III. Elaboración de los datos.
V. INTRODUCCION DE LAS CONCLUCIONES EN LA TEORIA.
I. Comprobación de las conclusiones con las predicciones.
II. Reajuste del modelo.
III. Sugerencias del trabajo.

39. 11º Extensibilidad del método científico.
Para elaborar conocimiento factico no se
reconoce mejor camino que el de la ciencia. El
método de la ciencia no es, por cierto,
seguro; pero es intrínsecamente progresivo,
porque es auto correctivo; exige la continua
aprobación de los pintos de partida, y
requiere que todo resultado sea considerado
como fuente de nuevas preguntas.

40. 12º El MC: ¿un dogma más?
No se conoce otro remedio eficaz contra la
fosilización del dogma que el MC, porque es
el único procedimiento que no pretende dar
resultados definitivos.
Pero afirmar y asentir es mas fácil que
probar y disentir; por esto aunque el método
científico es opuesto a un dogma, no hay
quien tenga la plena seguridad de que han
evitado todo dogma

41. ¿Qué significa Ley
Científica?

42. CUATRO SIGNIFICADOS DEL TERMINO LEY
CIENTIFICA
Simplemente Ley
Enunciado Nomológico
Enunciado Nomopragmático
Enunciado Metanomológico

43. LEY 1, O SIMPLEMENTE LEY
• Toda relación constante
y objetiva en la
naturaleza, en la mente
o en la sociedad.

44. LEY 2, O ENUNCIADO NOMOLOGICO O
ENUNCIADO DE LEY
• Designa toda hipótesis
general que tiene como
referente mediato una
ley1, y que constituye una
reconstrucción conceptual
de ella.

45. •Mientras
las leyes de la
naturaleza, del pensamiento y
de la sociedad (leyes1) son la
estructura de la realidad, los
correspondientes enunciados
nomológicos (leyes2)
pertenecen a nuestros
modelos ideales de la
realidad, por lo cual se
aplican —en el mejor de los
casos—sólo aproximadamente,
nunca con toda la exactitud
deseada.

46. LEY 3, O ENUNCIADO NOMOPRAGMATICO
• Designa toda regla
mediante la cual
puede regularse
(exitosamente o no)
una conducta. Las
leyes3 son casi
siempre consecuencias
de leyes2 en
conjunción con ítems
de información
específica.

47. Considérese la ley de Cuvier, de la correlación
morfológica; una consecuencia de esta ley 2 es la
conocida directiva para predicciones
paleontológicas: "La reconstrucción del organismo
entero sólo requiere el examen de una parte de
sus restos"

48. LEY 4, O ENUNCIADO METANOMOLOGICO
• Designa todo principio
general acerca de la
forma y/o alcance de
los enunciados de ley
pertenecientes a algún
capítulo de la ciencia
fáctica.

49. Las leyes 4
son reglas que
guían la
construcción
de las teorías.

50. LOS IDEALES DE LA CIENCIA EN TERMINOS
DE LOS DIVERSOS NIVELES DE
SIGNIFICACION DE “LEY”
1. LEGALIDAD
3. LIMITACION Y
PERFECTIBILIDAD
2. COGNOSCIBILIDAD
5. SISTEMATICIDAD
6. GENERALIDAD DE LOS
ENUNCIADOS EMPIRICOS
7. LA LEGALIDAD DE LAS
LEYES
4. GENERALIDAD DEL
CONOCIMIENTO FACTICO

51. Ponente : Jesús Francisco Pineda Salas.

52. 1. Lugar de la epistemología en la
universidad argentina:
• Suele encontrarse más cómodo adoptar una postura
especulativa y de desprecio por los hechos y por la
razón que adoptar una actitud crítica fundada en los
hechos y que haga pleno uso de los instrumentos de la
razón: es más fácil proclamar la bancarrota de la razón
y las imitaciones de la ciencia, anunciando que se está
en posesión de fórmulas definitivas, o bien de una
peculiar intuición que ahorraría el trabajoso camino de
la investigación. Se busca la explicación última de todas
las cosas sin atender a las explicaciones provisionales y
perfectibles de la ciencia.

53. 2. Algunos de los motivos del atraso de la
epistemología en Latinoamérica:
La reputación ambigua de la epistemología en estas tierras parece
deberse, entre otros, a los siguientes motivos:
• En nuestro medio aún no se ha difundido la noticia de que la ciencia
se está convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna.
• Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han
exportado a Latinoamérica, las corrientes irracionalistas.
• El nivel científico de Latinoamérica es bajo, aunque sube
rápidamente. Tenemos un notable déficit de científicos:
necesitamos con angustiosa urgencia matemáticos, físicos, químicos,
biólogos, psicólogos y sociólogos que contribuyan a la explotación
racional de nuestras riquezas, a suplir nuestras deficiencias
económicas y a superar la etapa de la cultura colonial.
• Los filósofos de tipo tradicional no son los únicos escépticos acerca
de la utilidad de la epistemología: también la mayoría de los
científicos suelen considerarla pasatiempo de profesores jubilados
o de simples charlatanes.

54. 3. Filosofía y ciencia:
• Filosofía y ciencia: el signo "y" puede significar la afirmación
simultánea de ambos términos, o bien una relación cualquiera
entre ellos.
• Filosofía de la ciencia: damos a entender que se trata del
examen filosófico de la ciencia: de sus problemas, métodos,
técnicas, estructura, lógica, resultados generales, etc.
• Filosofía en la ciencia: debiéramos entender, quizás, el estudio
de las implicaciones filosóficas de la ciencia.
• Filosofía desde la ciencia: sugiere que se trata de una filosofía
que hace pie en la ciencia, que ha sustituido la especulación sin
freno por la investigación guiada por el método científico.

55. •
Filosofía con la ciencia: Esta expresión sugiere que se trata de una
filosofía que acompaña a la ciencia, que no se queda detrás de ella, que
no especula sobre el ser y el tiempo al margen de las ciencias que se
ocupan de los distintos tipos de ser y de acaecer: que es, en suma, una
disciplina que no emplea conocimientos anacrónicos ni trata de forzar
puertas ya abiertas.
•
Filosofía para la ciencia: Sugiere una filosofía que no se limita a nutrirse
de la ciencia, sino que aspira a serle útil.
•
Epistemología: que etimológicamente significa teoría de la ciencia.
•
Metaciencia: que significa ciencia de la ciencia.
•
Filosofía contra la ciencia: es toda filosofía irracionalista o aquella que,
sin serlo del todo, es enemiga del método científico.
•
Filosofía sobre la ciencia: significa una ciencia superior en valor y poder
a las ciencias particulares.

56. 4. Disciplinas contiguas a la epistemología:
• La lógica moderna se compone, esencialmente, de la lógica
simbólica, o logística, y de la lógica inductiva o de la inferencia,
probable.
• Semántica o teoría de las relaciones entre los signos y aquello que
designan, y la pragmática o teoría del uso de los signos.
• Los empiristas tradicionales buscaban el significado de las ideas
en sus raíces psicológicas: creyendo hacer filosofía hacían
psicología del conocimiento. Los materialistas vulgares
encontraban el significado de las ideas en su correlación con el
medio natural y social en que ellas nacen y se desarrollan: creyendo
hacer filosofía hacían sociología del conocimiento. La psicología y la
sociología del conocimiento son o aspiran a ser ciencias
particulares, no forman parte de la epistemología, aunque a
menudo se las confunde con ésta, porque las tres hablan sobre la
ciencia.

57. • La epistemología, en suma, sin confundirse con la historia
de las ideas y de las prácticas de la ciencia y de la
filosofía, debe hacer uso de ellas, para poder ubicar su
objeto en su contexto histórico.
• Mientras la psicología de la ciencia estudia el correlato
psíquico del concepto y del acto del científico; y mientras
la sociología de la ciencia estudia la función social de la
ciencia y eventualmente la responsabilidad social del
científico.
• La filosofía de la ciencia, por su parte, se ocupa de los
aspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la ciencia,
y no del comportamiento individual o social del investigador
científico

58. 5. Ciencias y humanidades:
• El dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a
la profecía.
• Modernicemos el concepto de humanidades y equilibremos los
diversos ingredientes de la educación.
• Materia "blanda", que se tolera y estudia a desgano, sin que deje
rastros. Si lo que se busca es una síntesis, debe ensayarse una
solución integradora y no aditiva.
• Estudio de la filosofía como camino para ser un especialista
“culto”.

59. 6. Los estudios epistemológicos en la
formación del científico:
Beneficios de la filosofía de la ciencia:
•
No será prisionero de una filosofía incoherente y adoptada
inconscientemente.
•
No confundirá lo que se postula con lo que se deduce.
•
Se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis.
•
Se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el
lenguaje.
•
Mejorará su análisis crítico.
•
El científico con alguna formación epistemológica podrá mejorar la
estrategia de la investigación.

60. • Estimularlo a explorar nuevos territorios, a siempre encontrar
alguna objeción con respecto a algún problema.
• Considerar la marcha de la ciencia, no como un desarrollo
meramente aditivo, sino como un proceso en que cada solución
plantea nuevos problemas.
• Se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de
relaciones lógicas y de posibilidades de interpretación.
• Obrará con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremará las
exigencias de la verificación.

61. 7. El aprendizaje y la enseñanza de la
epistemología:
• En primer lugar, es la inmadurez de la propia epistemología, la que
torna su estudio accidentado.
• En segundo lugar, porque nuestros estudiantes no han sido
preparados para adoptar una actitud científica sino para lo
contrario: salvo excepciones, se les ha inculcado indiferencia y a
veces desprecio por la ciencia.
• Para hacer epistemología útil a la ciencia, para poder detectar y
abordar la problemática filosófica suscitada por la investigación
científica que se está haciendo ante nuestra vista, es necesario
tener un conocimiento de primera mano de esa misma ciencia
actual. Y esto no le es dado, en toda su amplitud, a un solo individuo.
Por esto, la epistemología como cualquier otra rama del saber y
acaso más que otras, es una empresa colectiva, a la que contribuyen
numerosos especialistas, filósofos de la lógica, de la matemática,
de la física, de la biología, de las ciencias socio-históricas, etc.

62. •
La epistemología es una ciencia que versa sobre el lenguaje escrito.
•
El curso de epistemología no tendrá una orientación filosófica definida:
su objetivo será facilitar la adquisición de información amplia y objetiva,
promover la discusión y, sobre todo, incitar a la meditación
independiente.
•
No hay filosofía viva sin diálogo y sin cierta parcialidad compatible con
la objetividad; al mismo tiempo que se filosofa sobre un tema dado se
dialoga con alguien y se teoriza contra alguien, aun cuando en la
exposición final no se trasunten el diálogo ni la polémica.
•
Es hora de abordar los problemas epistemológicos de forma sistemática;
dejando de lado el enfoque exclusivo y predominante escolástico e
histórico.
•
Se intentará, en suma, adoptar una actitud científica ante los problemas
epistemológicos, con la esperanza de que produzca frutos que convenzan
a los científicos de la conveniencia de encarar filosóficamente la ciencia,
y que persuada a los filósofos de que la filosofía rigurosa y fecunda no
es un género literario sino una ciencia.

66. * La ciencia su método y su
filosofía – Mario Bunge