Este documento describe la evolución del trabajo de campo etnográfico desde el siglo XIX hasta principios del siglo XX. En el siglo XIX, las primeras expediciones etnográficas se basaban en los métodos de las ciencias naturales y se centraban en la observación directa. Más adelante, Malinowski y otros investigadores sistematizaron técnicas como la residencia prolongada y la recolección de datos de primera mano para comprender las sociedades desde dentro. El paradigma interpretativo surgió para enfatizar la subjetividad del investig

1. CUNA POSITIVISTA DEL TRABAJO DE CAMPO
SIGLO XIX:
1888: Alfred Haddon (zoólogo) – Universidad de
Cambridge.
1ra expedición: Melanesia (Estrecho de Torres)
Objetivo: estudio fauna y ambiente
Se recolecta material etnográfico
1898: Rivers y Seligman
2da expedición: - Institucionalización del trabajo de campo
- Recolección directa de la información

2. Condiciones Trabajo de campo intensivo
Se institucionalizó la expedición y la presencia directa de
los expertos en el terreno.
Estadía prolongada en el terreno.
Conocimiento de primera mano: “recolección textual de
costumbres y eventos colectivos”.
Los criterios prevalecientes de cientificidad provenían de las
Ciencias Naturales.
El estudio de las sociedades humanas debía basarse en
hechos observables.

3. SIGLO XX:
Malinowski y Pritchard: retoman algunos supuestos de
Haddon y Rivers.
Bronislaw Malinowski:
1915 – 1918: Estudio de los pueblos melanesios de las Islas
Trobiand en el Pacífico Occidental.
Sistematización y aplicación de forma clara y precisa de
los métodos y técnicas etnográficos.

4. Nuevas modalidades del trabajo de campo
etnográfico
Residencia prolongada.
Conocimiento y localización del grupo a estudiar.
Recolección de datos de primera mano mediante la
presencia del investigador en el campo.
Escala micro.
Diferenciación entre la perspectiva del actor (emic) y la
perspectiva del investigador (etic).
Resultados

5. Franz Boas. E.E.U.U.
Introdujo el trabajo de campo como requisito de toda
investigación antropológica.
Estudios serios y sistemáticos, propios de una
disciplina científica.
Sostenía la recolección textual en lengua nativa como
primer paso para constituir un corpus cultural.

6. Malinowski- Gran Bretaña
Comprender la integración sociocultural de los grupos
humanos mediante la “acumulación de datos” de pueblos
en casi segura extinción.
Trabajo de campo sistemático para establecer las función
de prácticas y nociones de la vida social;
Reconocer la lógica interna de la sociedad como una
totalidad autónoma e integrada.
En su introducción a Los argonautas del Pacífico Occidental (1922)
proponía “compilar las afirmaciones de informadores, anotar historias,
ir a las aldeas, ver a los indígenas trabajando en los huertos; observarles
en la caza, en la pesca …”

7. Paradigmas dominantes:
Positivismo: se caracteriza por privilegiar los métodos
cuantitativos de investigación.
La ciencia es una, procede según la lógica del
experimento, y su patrón es la medición o cuantificación
de variables para identificar relaciones; el investigador
busca establecer leyes universales para “explicar” hechos
particulares. La teoría debe ser confirmada o refutada
por otros investigadores.
Se compara la teoría con lo que sucede en el terreno
empírico. El científico recolecta datos a través de
métodos que garantizan su neutralidad valorativa; de lo
contrario, su material sería poco confiable e
inverificable.

8. Debilidades:
No conceptualiza el acceso del investigador a los
sentidos que los sujetos le asignan a sus prácticas, ni las
formas nativas de obtención de información.
“La incidencia del investigador en el proceso de
recolección de datos lejos de eliminarse, se oculta y
silencia”. (Holy 1984. Citado por Guber.2006:42).

9. Naturalismo: en el caso de la Antropología, privilegia la
etnografía como método fundamental y legítimo.
Proviene de las Ciencias Naturales, que aporta la
experimentación. La Antropología, cuando se encuadra
en este paradigma, se le presenta el problema de la
imposibilidad de experimentar con su objeto, que es el
hombre.
Los naturalistas proponen la fusión del investigador con
los sujetos de estudio, transformándolo en uno más que
aprehende la lógica de la vida social como lo hacen sus
miembros.
El investigador no se propone explicar una cultura sino
comprenderla.

10. L a perspectiva Interpretativista
Las significaciones que fundan el orden social no son
observables como puede serlo la conducta animal o los
movimientos físicos.
El orden simbólico varía en cada pueblo modificando los
sentidos de las prácticas; por lo tanto, el investigador debe
reconocerlos en su propia lógica y contexto.
Empatía: el investigador debe revivir en carne propia las
situaciones de los informantes, aprender a participar
exitosamente, ya que el aprendizaje de los significados se
lleva a cabo mediante el ejercicio mismo de esos
significados.

11. Reconocimiento de la subjetividad del investigador en el
proceso de conocimiento y del campo de las
significaciones sociales.
El investigador aspira a ser uno más, copiando y
reviviendo la cultura desde adentro, pues los significados
se extraen se extraen de los usos prácticos y verbalizados,
en esenarios concretos.
La presencia directa “cara a cara” es la única que garantiza
una comunicación real entre el antropólogo e informante;
y a través de la intersubjetividad, se pueden interpretar los
sentidos de los sujetos.
“Al asumir cara a cara el rol del otro, se gana un sentido de
comprensión de ese otro”.
L a perspectiva Interpretativista

12. Aportes
Incorporación de aspectos subjetivos del investigador
como herramientas genuinas y legítimas del
conocimiento;
El trabajo de campo como experiencia de organización del
conocimiento;
Importancia de las técnicas ligadas a la participación;
Recuperación para el conocimiento antropológico y social
del punto de vista de los informantes.

13. Críticas
La experiencia personal del investigador no basta para
alcanzar un conocimiento inteligible.
El investigador nunca se transformaría en “uno más” ni en
agente neutro de observación y registro, porque accede al
campo desde su historia cultural y teórica.