BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO COMPLETO.2021.docx

ESCUELA DE POSGRADOUNIVERSIDADNACIONALDECAJAMARCA.TEORIA DEL ESTADO
PROF. Dr. VÍCTOR HUGO CHANDUVÍ C
1
BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO
Tomado de R.H.S. Crossman. Universidad de Oxford. Para el curso de Teoría del Estado.
LOS COMIENZOS DE ESTADO MODERNO
I. NACION Y ESTADO
En laactualidadtodaslasformasde gobierno occidentales sonespeciesde Estado-nación.Antesdel
siglo dieciséis, este tipo de autoridad centralizada era desconocido, en la actualidad constituye el
sistema político normal de la civilización occidental.
Sinembargono esfácil dar unadefiniciónsobre Estadoynación.El profesorCrossmandice ante la
pregunta “Qué es una nación”:
a) Un pueblo que pertenece al mismo linaje biológico, contesta el nazi mientras confisca la
propiedad judía y destierra a miles de ciudadanos alemanes.
b) Un pueblounidoporlazoshistóricos,filológicosyculturales,diceel inglés,que mirade reojo
hacia la Irlanda del Sur.
c) Una reunión libre de individuos que, sin consideración alguna respecto a la raza o al
lenguaje,deseanvivirunidosbajounmismogobierno,dice elciudadanonorteamericano,mientras
espera que nadie le mencione el problema negro ni sus leyes inmigratorias.
Todas estas definicionesresultanpoco satisfactorias, porque tratan de definir por la lógica lo que
ha tenidosuorigenenunprocesohistórico.Ningunanaciónactual cabe dentrode esasdefiniciones
lógicas,porque ningunanaciónactual halogradoser loque losconstructoresde sistemashubieran
queridoque fueran.La raza, el lenguaje,laculturayla libre determinación,hanjugadosuparte en
la formación de las naciones, pero también hay que considerar, la geografía, la economía, la
estrategiaylaguerra.Factoresinnumerablesque hancontribuidoaformarunadefiniciónaceptable
de la nación: “Un pueblo que vive bajo un único gobierno central lo suficientemente fuerte para
mantener su independencia frente a otras potencias”.
Esta definición nos indica la conexión entre la nación moderna y el Estado moderno.
NaciónyEstado,son dosaspectosdel ordensocial occidental,ycadaunoesininteligible sinelotro.
Un estado debe poseer o surgir de una base de nacionalidad,y una nación debe someterse a una
forma de control centralizado, si es que cualquiera de ambas organizaciones quiere perdurar.
Por este motivo, antes de que comencemos a analizar los tipos diferentes del gobierno moderno,
debemos estudiar el Estado- Nación en sí mismo. Este viene a ser como la vasija en que se han
vertido los nuevos vinos de capitalismo, nacionalismo, democracia.
Esta extrañamezclaestá llegandoa su punto de explosión,ya pesar de esopersiste el continente
de todosaquelloslicores.Nospreguntamos¿Porqué debedividirselahumanidadennaciones,cada
unacon susleyesycostumbrespeculiares¿¿Porqué debentrazarse fronterasentre pueblosde un

2
origencomún? ¿Essimplementeunacuestiónde poderpolítico,oexiste algúnprincipiológicopara
la división?
No puede darse una respuesta fácil a esta última pregunta que es precisamente la cuestión de la
teoría políticamoderna.El Estado- Naciónsurgió menosporel propósitohumano,que porfuerzas
ciegas fuera del control del hombre, y no se basa en principios perfectamente definidos, sino
originados por determinados cambios económicos y sociales que ocurrieron en Europa entre los
siglos XIII y el XVI . Para entender su naturaleza actual, debemos conocer primero cuáles fueron
estos cambios.
II. El ORDEN MEDIEVAL
La Sociedad medieval difería de la nuestra en dos características principales:
La globalización y la ciencia nos permite viajar hacia donde nos plazca y comerciar con quien
tengamos el deseo y el poder para ello. Esta facilidad de comunicación, posiblemente más que
ningúnotrofactorúnico,haproducidolainterdependenciaeconómicaennuestromundomoderno.
Por el contrario el hombre medieval se encontraba atado al país en que vivía.
Los caminosde laépocaeramuchopeoresque lohabíansidobajoel imperioromanoysucomercio
debía confinarse, en la mayor parte de los casos, al mercado local. La economía de la época era
eminentemente agrícolay estabaorientadaa satisfacerlas propiasnecesidadesde cada vecindad.
El Sistema Feudal fue la expresión natural de esta economía agrícola localizada.
Por este motivo, en la Edad Media, se fue construyendogradualmente una magnifica jerarquía de
clases sociales en la cual, cada grado debía directa obediencia al inmediatamente superior, y sólo
engradosecundario,alosmásaltos. Estapirámide social de laobediencia,eraal mismotiempouna
pirámide basadaenderechos de propiedadyotras obligaciones.Enteoría,el reyloposeíatodo;en
la práctica, había entregado la mayor parte de la tierra a los barones y señores a cambio de
terminados servicios. Estos, a su vez, traspasaban parcelas de esas tierras recibidas del rey a los
inmediatamente debajo,tambiénacambiode serviciosprestados,hastaque al finencontramosal
siervo con multitud de obligaciones y poquísimos derechos.
La estabilidadde una sociedadfeudal depende del poderde losseñorespara mantenerel ordena
travésdel país, combatiendoal propiotiempolosavances del poderreal.Por otra parte, el rey no
podía aumentarsupodersinoapoyándose en lossiervoscontrasusseñoresinmediatos,locual no
era muyfácil,o buscandoalianzasenotro grupo social nointegrado,ni por señores,ni porsiervos.
Si alguna vez surgiera un grupo como éste, el sistema feudal se resquebrajaría desde su base.
Tenemos aquí un aspecto del mundo medieval, su lento sistema económico y su distribución
descentralizadaygraduadadel poderpolítico.Pero,si enel terrenode lapolíticay de la economía,
el panorama medievaleraprofundamente parroquial,existíaunainstitución,muchomásuniversal
e internacional que nada de lo que en ese sentido poseamos nosotros. La Iglesia católica era la
dueña espiritual del mundo civilizado.

3
CentralizadaenelVaticanodeRoma,conunamagníficaburocraciayunobedienteemisarioencada
aldea, podía presumir de poseer un completo control sobre el arte, la educación, la literatura, la
filosofía y la ciencia de la cristiandad occidental. Durante siglos, la Iglesia católica dio a la Europa
occidental una culturacomún que aceptarontodos losreyesy señores.La civilizacióneracatólica,
y el catolicismoeracivilización.Vinculadoalatierra,limitadoensucomercioyapegadoasusleyes,
el hombre medieval era un ciudadano de un país religioso que abarcaba a la totalidad del mundo
occidental.Porese motivo,supensamientotantocomosuculturay sumúsica,eran esencialmente
eclesiásticos. En él no había más allá de la teología, así como no había más tierra más allá del
dominio de la Iglesia católica. La teología constituía el sumun de la sabiduría y el Papa su señor
espiritual.La teología podía delegar en la ciencia o en la arquitectura o en la lógica determinados
camposde estudio,comoel Papapodíaotorgar a determinado príncipe el encargode laprotección
temporal de lossúbditos.Podíanexistirdisputasacercade ladivisiónde latareayenconsecuencia,
luchas entre reyes y Papas, pero el principio fundamental permanecía incólume. En todas las
materiasespirituales,laIglesiareinabaincuestionablemente.Todavíamás,a la universidadde lafe
cristianacorrespondióenel terrenotemporal lacreenciaenlanaturalezauniversal de laley.LaLey
no era algo que surgía del deseo de un soberano o de una asamblea popular, sino la misma
atmósfera de la vida social que todo lo abarcaba. Era tan natural al hombre como le era respirar,
comer y beber.No dependíapara su existenciade la razón humana,era una verdadeternaque se
ibadescubriendoenvirtudde unpaciente estudio.Cuandonosotrospensamosenunaley,sabemos
que es la resultante de la voluntad de un parlamento o de una dictadura: en la Edad Media, se
considerabaque erael marco dentrodel cual lospríncipes,losbaronesylossiervos,debíandecidir
todaslascosas.Era unode losdonesde Diosal hombre,tanintangible e inalterable e independiente
del capricho humano como los propios dogmas de la cristiandad.
Esta creencia en la realidad de la ley natural, permitió a la edad media desarrollar un espíritu de
constitucionalismoyhastauntipode instituciónrepresentativa. Comolaleynoeraprerrogativade
los príncipes ni un producto de la soberanía, existía en ella un verdadero sentido para cuya
percepción todos los hombres eran por igual capaces.
Comopertenecíaal pueblo,ensuconjuntoel pueblodebíatomarparte enla elecciónde susreyes,
y en algunos casos el rey entraba en un contrato con su pueblo, obligándose a observar la ley.
Trazas de esta teoría de la realeza se encuentran todavía en el formulismo que preside a la
coronación de los reyes en Inglaterra, de la misma manera que la teoría popular de la leypersiste
en los juicios por jurado.
La institución política que corresponde a esta noción de la ley, era el Sacro Imperio Romano. La
estructura del sistema feudal estaba constituida por la Iglesia Universal, la Ley Universal y el
EmperadorUniversal,esdecirpor una perfectatrinidadque reinabasobre la Europa occidental.El
Papayel Emperadorse dividíanlaautoridadque estuvounidaantesbajolosemperadoresromanos,
el primeroactuabacomo el supremoseñorespiritual,yel segundo,enlamismacalidad,peroenlo
temporal.De estoresultabaque laposicióndelemperadoreramásinciertaque ladel Papa.Nosólo
tenía que lucharcontra losavancesdel papado,sinotambiéncontralaindependenciaterritorial de

4
los distintos reyes y príncipes. De hecho el poder del emperador (generalmente centralizado en
Alemania) variaba enormemente en intensidad, y según el tiempo.Difícilmente se hacía sentir en
paísestan remotoscomoInglaterra. Un poetacomo Dante,podíaescribiracerca de un emperador
romano restaurado a la gloria e influencia de pretéritos días gloriosos, pero esa síntesis era soñar
despierto en un mundo de comunicaciones primitivas y de lealtades contrapuestas. Mientras la
Iglesia sí ejercía un verdadero control universal, los emperadores sólo estuvieron aspirando a él,
viéndose dolorosamente sorprendidos cuando trataban de ejercerlo. Desde el año 1300, el
crecimiento y la unidad nacional de Francia, España e Inglaterra bajo monarcas locales, pusieron
términoa dichossueños,yentoncescomenzóunaluchareal entre losreinosnacionalesylaIglesia
imperial.
Las ideas medievalesde Iglesia e Imperio, de representación y autoridad, de propiedad y libertad,
son tan remotas que difícilmente las percibimos. En la misma Inglaterra, donde durante tanto
tiempo se han conservado muchas de ellas en instituciones, leyes y, particularmente, en la vida
social, a veces se siente en algunos casos tal como pensaba el hombre medieval, pero esos
sentimientos no encajan en nuestro mundo moderno ni con las teorías políticas modernas de
acuerdo con las cuales pretendemos actuar. Este inconsciente tradicionalismo hace difícil para los
americanos entender la política inglesa. El continente americano es relativamente nuevo. Sus
instituciones y su filosofía social son por completo aquellas que debe poseer un Estado-nación
moderno.Nofluyenesasinstitucionesysucorrespondientefilosofíaenunprocesoininterrumpido
desde el reyAlfredohastael actual monarca de Inglaterra. Porel contrario,son el resultadode un
acto deliberado de elección por el cual determinadonúmero de ingleses rompieron con el mundo
europeo, tratando de construir una nueva sociedad allende los mares. Por este motivo, en los
EstadosUnidoslapolíticaeslapolítica,ylosnegociossonlosnegocios;lascosassonloque parecen
serporque soncoherentes,mientrasque enInglaterra,lasutil influenciade unaantiguafilosofíaes
todavía lo suficientemente fuerte paraque unasimple enunciaciónsobre la políticainglesaresulte
positivamente falsa, o por lo menos engañadora.
Solamente unaspectode lavidamedievalfue totalmentedestrozadoporlaReformade Inglaterra-
lasupremacíadel Papaydel Emperador.Entodoslosdemáspuntos,el nuevoEstadonegociabacon
el antiguo orden aceptándolo como la base sobre la que construir la actual estructura. Pero la
presiónde las circunstanciasforzaronhasta a un inglésa tomar una acción decisivaconrespectoa
Roma. No fué simplemente una cuestión de doctrina ni una reforma de abusos, ni siquiera de
convivencia matrimonial, sino que Inglaterra debía constituirse en nación y los comerciantes
inglesesobtener la libertad de movimientos que estaban ansiando. Para lograr esto necesitaron
destruir la vieja cultura universal de la cristiandad, y la institución que dio a dicha cultura su
estructuradogmáticay de organización.La actitudde losTudor hacia Roma,esla pruebamás clara
de la importancia fundamental del papado para el orden medieval.
Esta supremacíade laIglesia,se percibe asimismoenlateoríapolíticadel medioevo.Estrictamente
hablandolapolíticanoexistíacomouna rama separadade la filosofía,erasimplementeunaspecto
de la teología.Aunque porla distinciónque se había hechoentre las esferastemporal yespiritual,
se admitía que los príncipes y reyes podían actuar libremente en asuntos que no afectaran a la

5
salvacióndel almade sussúbditos,estamismadivisióndelpoderlahabíahecholaIglesiaylosreyes
yemperadoresnecesitabanlabendiciónpapalparalegitimarsugobierno.Estosignificaque,aunque
en lapráctica existieseunconflictoreal de poderentre el emperadoryel Papa, enteoría todos los
poderesse derivabande Diosa travésde su Iglesia,yque laarmónica teoría entre lo espiritual ylo
temporal,podía sólomantenerse mientraslosreyesnoencontraranen sus respectivospaísesuna
base permanente de poderparadesafiarla intervenciónde laIglesia.Cuandoestoocurrió,ellosse
encontraron aptos para preguntarse por qué el gobiernoespiritual del alma de los hombres debía
separarse del gobiernotemporal de suscuerpos,ycómodentrode unsolo territoriopodíanexistir
dos gobernantes supremos; el sencillo acto de hacerse esta pregunta, era descubrir que el poder
eclesiásticonoera simplemente espiritual.Unaorganizaciónmundial que enla mayorparte de los
países era el más rico latifundista debía, en modo obvio, poseer determinada influencia temporal
de la mismamaneraque unreyque teníapodersobre sussúbditospodíaintervenirensubienestar
espiritual.
En resumen,el compromisomedieval entreunaIglesiaextendidaportodoel mundoylospríncipes
regionales,dependíaensu estabilidaddel carácterestáticoylocalistadel sistemafeudal ysobre la
imposibilidadparaningúnreyoemperadorde imponersuvoluntadalosdistintosseñoresfeudales.
Tanto enteoríacomo enlapráctica,dichosistemaestaballamadoadestruirseencuantolabalanza
del poder se inclinase decididamente en favor de los reyes. Cuando esto ocurriese cualquier
tentativade la Iglesiaparaejercersu autoridad,sería interpretadacomo una maniobrapolíticade
un poder temporal rival.
La Edad Mediano se extinguióni enunañoni enuna década,ni siquieraenunsiglo.Latransicióna
la época del Estado-nación fué muy lenta y, en algunos países, como España y Alemania, todavía
está efectuándose. Al comenzar el conflicto se llevó a efecto en la terminología medieval, y las
transformacionesocurrieron dentrodel antiguoorden.El Renacimientoy laReformaaceleraronsu
ritmo y lograron la ruptura completa cuando el proceso estaba ya casi terminado. Entonces los
hombresrepentinamentecomenzaronasentirel espíritude unaedadnueva,yafraguarconceptos
enlosque se reconocíanlastransformacionesquehabíanidoocurriendoensucesivasgeneraciones.
Las revolucionespolíticasse encuentransiempre al términode unprocesohistórico.Llegan cuando
los cambioseconómicosysocialeshan sidotan notablesque los viejoscriteriosylasviejasformas
gubernamentalesvienenaresultarperfectamenteinútiles.Entoncessurgennuevasfilosofías,noal
comienzo de un desarrollo, sino al final, cuando el fondo de conservatismonato que hay en cada
hombre lo ha conducido a un punto en que la idea y la realidad casi no tienen nada en común.
A ese límite habíallegadoa laEuropa Occidental enel siglodieciséis.A medidaque lafuerzade los
reyesaumentaba,se desarrollarontambiénlasteoríasde lassupremacíasdel Emperadoryel Papa.
El término de la Edad Media trajo una declinación en el poder real del Papa y del Sacro Imperio
Romano,combinadoconun aumentode susdemandasuniversales.Loshombresbuscabanunidad
yautoridadcentral porque experimentabanlanecesidadde ello.El Papayel Emperadoraseveraban
cada uno por su parte la legitimidadde sudominiomundial porqueestabanenpeligrode perderlo
y entonces apareció en Italia un hombre que, de pronto, comenzó a hablar un nuevo lenguaje y a

6
descubrirunconjuntode nuevosconceptosydefiniciones de losque se sirvióparadescribirhechos
que hacía mucho tiempo necesitaban ser reconocidos.
III. EL MONARCA ABSOLUTO: MAQUIAVELO
Nicolás Maquiavelo nació en Florencia el día 3 de mayo de 1469, y murió en junio 22 de 1527. Un
político activo y un experimentado diplomático,sólo comenzó a escribir cuando, al regreso de los
Médicis,se destruyólaRepúblicalibre ala que había servidodurante veinte años.Poreste motivo
Maquiavelonopuede serclasificadoentrelosteóricospolíticosde academia.Escribíade políticatal
como la había practicado;del arte de adquirirel poder,y de conservarlo,yde loserroresque debe
evitar un príncipe para mantenerse en el ejercicio de sus funciones. Para él los medios eran tan
fascinantes, que nunca pareció preocuparse acerca del fin. Esto lo dejó a la elección del príncipe.
SegúnMaquiavelo,que siemprese considerócomoconsejerode lospríncipes,aquel solodebíade
preocuparse de permitir a éstos lograr lo que deseasen.
Con este espíritufue concebidoyescritosu libromás famoso. El Príncipe no se refiere paranada a
la moralidad,ni contiene un métodocientíficoni religioso.Esun manual no para el estadista,sino
para el gobernante, en el que se expresa en breves páginas la esencia del Renacimiento, en cuya
edadnaciólateoríadel Estado-nación.El ordenmundial medieval habíasidodesecho.Laalianzadel
podertemporal conel espiritual se habíaroto,y enmediode la anarquía predominante enlaItalia
del Norte,resultabaevidenteque nuncapodríareconstruirse aquelordenensuformaantigua.Fue
allídonde lasciudadeslibresque habíanresistidolospropósitosimperialesdelEmperadorgermano,
luchabanpara sobrevivirenunmundo que las había dejadoatrás en su crecimiento.La expansión
del comercio, la existencia de mejorescomunicaciones y la aparición del comerciante aventurero,
estabanpidiendoenel siglodieciséis,unaescalamayor,unsistemapolíticomáscentralizadoque el
existentebajoel feudalismo.Loque durante siglosparecíaserunaprotecciónde salariosjustos,de
la justicia social y de la salvación espiritual,aparecía ahora como un estorbo y una barrera para la
iniciativahumana.Enconsecuencia,losreyescomenzaronaejercitarmásymásprerrogativasy,con
el apoyo financiero de las nuevas claseseconómicas que iban apareciendo,a ejercer la autoridad
suprema sobre los barones feudales. El reinado de la monarquía absoluta había comenzado en
Francia y en España, e iba a llegar a Inglaterra en breve, impuesto por los Tudor.
Al mirar hacia el pasado es fácil percibir tal transición como un escalón más en el progreso de la
sociedad humana. Olvidamos la anarquía, la crueldad, el desmoronamiento de instituciones
establecidas, la destrucción de lo que el hombre medieval consideró hasta entonces como la
legalidadyel orden.Comonuestrasideasde lomaloy lo buenose fundanenlosnuevosprincipios
e institucionesdel período,olvidamosque lonuevocuandollega,presentacaracteresde inhumano
y de malvado. Leer El Príncipe hoy, es recordarnos el lado más sombrío de la transformación.
Maquiavelo no era un mal hombre, ni un asesino, ni un intrigante de sangre fría. Por el contrario,
era un ardiente partidario de las instituciones republicanas, que percibía más claramente que el
resto de sus compatriotas que ningún Estado podía prosperar donde la moral había fallado,como
había ocurrido enItalia.El comprendía el valorde la libertadyde las leyesimparciales,yaunde la
sana religión,pero también sabía que la Iglesia, tal como existía entonces, no podía proporcionar

7
ninguno de estos beneficios. Al reconocer la necesidad de un orden moral denunciaba la
podredumbre del existente; al desear la libertad, se daba cuenta claramente que la libertad
meramente “citadina” de las ciudades libres, era muy pequeña para el mundo moderno. En una
época de instituciones destruidas, se daba cuenta de que la bondad, el constitucionalismo y la
moralidad tradicionales, no eran suficientes bases para una sociedad estable. Y por esta razón
predicaba la doctrina del poder.
Al hacereso,descubrióunodelosprincipiosbásicosde lamodernateoríapolítica.Cualesquieraque
sean nuestras intenciones,humanas o inhumanas, cristianas o paganas, el gobierno que vaya a
subsistirdebe poseerpoderparaejercerlo,ydebe entenderlatécnicade empleardichopoder.“La
primeratareade ungobierno- dijoMaquiavelo-esgobernar”.Ahoraempleamoscomotérminopara
denotar abuso de la palabra “maquiavelismo”. Ello se debe a que tanto en Inglaterra como en los
EstadosUnidos,lagente se haacostumbradotantoalaestabilidadrelativade lasociedadmoderna,
que es creencia general que la primera condición que debe tener un gobierno es la de ser justo y
constitucional.Poreste motivonoschocaenormemente que ungobiernorevolucionario,yaseaen
Rusia o en España, coloque al orden primero, y a la justicia después, y la generalidad de la gente
protestacontra estainhumanidad.Perolahumanidad,enalgunassituaciones,puedeproporcionar
la victoriaa la parte contraria.En una crisisrevolucionariaoen una guerra, el gobernante o el jefe
militarno puede serhumanoy tolerante sinocuandode ellonoresulte daño.Este esel motivode
que la mayor parte de nosotros odia las revoluciones y las guerras, pero es inútil que las odien
porque nose dencuentade que,cuandoocurren,elpoderse convierteenel únicoinstrumentoque
se puede emplear. Es más importante ver que la humanidad y la justicia son sólo posibles en una
sociedad donde alguna autoridad central puede lograr obediencia. Si el poder de una autoridad
establecida se balancea por una fuerza viral, se encuentra siempre el desorden y la anarquía.
ComolascondicionesenItaliaerantandesesperadas,Maquiavelopercibióclaramente esasituación
desastrosa,ysunuevaconcepcióndelEstadofue másclarayprecisaque lade suscontemporáneos
ingleses. Las líneas que en la historia inglesa aparecencomo desvanecidas y confusasen virtud de
la continuidad de su desarrollo, las percibía Maquiavelo netas y precisas porque Italia e xigía
decisionesnetasyprecisas.Lafilosofíaque animael mensajede ElPríncipe,puede resumirse endos
puntos.
1. En todos los Estados existe un poder supremo, el soberano.
Maquiavelo consideraba que el papado era la causa principal de la debilidad de Italia, y así lo
sostiene en uno de sus escritos.
“Los italianos le debemos a la Iglesia de Roma y a sus sacerdotes, el habernos convertido en
gente malae irreligiosa;perotodavíalesdebemosunadeudamayorque,seguramente,serála
causa de nuestra ruina, y es que la Iglesia ha mantenido y todavía continua manteniendo,
nuestrapatriadividida.Yesmuyciertoque unpaísno puede nuncaunirse enfelicidad,excepto
cuando obedece totalmente a un solo gobierno, como es el caso en España y en Francia, y la
única causa por la que Italia no se encuentra en esta mismas condiciones gobernada por una
república o un solo soberano, es la Iglesia…La iglesia , que no habiendo adquirido poderío

8
bastante para dominar toda Italia, ni ha permitido que ningún otro poder lo haga, ha sido la
causa por la que Italia nunca ha podido unirse bajo una cola cabeza, habiendo siempre
permanecido bajo un determinado número de príncipes y señores, que le han ocasionado
muchas dimensionesy debilidades hasta el extremo de que se convirtió en una presa fácil, no
solo para los barbaros poderosos, sino para quien quiera exterminarla y conquistarla”.
Maquiavelo no estaba contra el poder temporal del Papa, porque lo hubiera podido aceptar
como monarca de Italia,si tal hubierasidola solución.Peroenel caso el Papa hubierasidoun
rey soberano como todos los demás reyes. Que fuera un eclesiástico o un seglar el que
adquiriese la autoridad suprema, era indiferente para él, con tal de que alguien lograse
ejercitarla. Con este argumento Maquiavelo recomendaba la teoría del Estado-nación, la que
rechazareconocercualquierlimitaciónde suautoridadporunpoderexterior,yaseaunpríncipe
rival o unaiglesiainternacional.Paraél laIglesiadebíaserunaorganizaciónvoluntaria(análoga
a las otras organizaciones, las cuales, si tienen derecho a la protección tienen el deber de la
obediencia), o ser una parte integrante del propio Estado.
Esto significaque ningúnpoderespiritual podíaconstituirseenrival del Estado;la apariciónde
esateoría destruyóparasiempre el viejoordenmundial.Porque aunque laIglesiaCatólicaylos
emperadorescontinuaronsuexistencia,nolohacían comoárbitrossupremossobre losreyesy
los parlamentos y por encima de las ideas de la humanidad civilizada, sinocomo instituciones
que debían adaptarse a los nuevos estados nacionales. De aquí en adelante el mundo sería
dividido en territorios o estados (para utilizar la palabra que primero comenzó a popularizar
Maquiavelo) cuyas leyes deben ser promulgadas por un único gobierno central.
2. El control del poder es la justificación de la soberanía.
¿Pero, qué iba a reemplazar el viejo orden de cosas? El hombre medieval había sido un individuo
limitado,de naturalezalugareña,peroal menoshabíaideadounsistemade leyesycostumbresque
respetabanuniversalmentelosreyesylossacerdotes,losricosylospobres.Comolaleyylareligión
se mantenían por encima de todos los poderes, se podía confiar en el vecino y apelar a él en caso
de ser víctima de algún abuso. Ahora, al destruirse la supremacía de la Iglesia, la seguridad había
desaparecido.El italianodel Renacimientoteníaque descansaren sus propiasarmas y argucias.Si
le fallaban,nohabía tribunal de apelación.Maquiaveloeslaencarnaciónde este nuevo espíritude
independencia.El suponíaque el hombre estabadominadoporunincentivoprincipal:laambición.
Siendocomoesuna criatura libre,unaleyensí mismo,el restode la humanidaderanobstáculoso
instrumentosde suvoluntad.Enconsecuencia,sucredonoeraladefensapropia,sinolaimposición
de suyo,de maneraque el comercio,lacienciaylaestrategiamilitar,debíanserconsideradoscomo
instrumentos mediante los cuales lograba su propio engrandecimiento.
El hombre de Maquiavelo era antirreligioso y antisocial. Como no se encontraba atado por leyes
mientras éstas no lo beneficiasen, se encontraba moralmente libre para pensar y hacer lo que
quisiera, ya que los únicos límites para su libertad eran su propia capacidad y la ambición de sus
vecinos, y el único mundo que reconocía era el de las aspiraciones humanas. Por esto no causa

9
sorpresa que considerase a la edad media como una época de superstición y confinamiento
espiritual,encontrandoenlasciudadesde laGrecia antiguael modelopara su comportamiento.El
creía que en aquella época los hombres habían vivido unidos por la razón en comunidades libres.
Las líneas precisas de su arquitectura eran demostraciones racionalesde la voluntadhumana; sus
filosofías eran profundamente humanas y no abstracciones teleológicas Instintivamente se volvía
hacia ellas, y en su propia arquitectura, su pintura y sus escritos, se burlaba de la humilde
espiritualidad,del deseohaciaotromundo expresadoenlascatedralesgóticas,y de la teologíade
los monjes. Este mundo no era un valle de lágrimas donde los diablos y demonios lo asediaban a
uno haciendoque cada cual buscase humildemente lasalvaciónde sualma, sinoun nuevomundo
clásicoabiertoal hombre libre yrazonadorcapaz de conquistarloyde moldearlo según su deseo.
Este rudo espíritu de imposición del yo, no era naturalmente el que animaba al común de los
hombres, encontrándose sólouna pequeña minoría inspirada por él, comerciantes y aventureros,
obisposyreyes.Esteerael espíritude una nuevaclasede gobernantesquediezmabanydevastaban
al pueblo italiano, más inmisericordiosamente que antes, y en Maquiavelo encontramos una
profunda división, de la que él dio cuenta, entre el gobernante amoral y las masas sometidas. Las
masas, según el propio autor, necesitaban moralidad y religión, y el gobernante debía cuidar de
proporcionárselas, pero no debía sentirse atado por estas reglas. Él era el legislador supremo por
encimade las leyes,yla leyerael instrumentode susoberanía.Claroque un filósofoasí,debíaser
contradictorio.Si el gobernante eslibre yracional yestáporencimade todaslasleyes,¿porqué no
han de encontrarse enel mismocasosussúbditos?Maquiavelonodarespuestaaestapregunta.Al
declarar al príncipe libre de todo freno de ley y moralidad, predicando un nuevo evangelio de
humanismo, solamente podía argumentar que la fuerza era la única justificación del poder, pero
esto equivale a decir que el poder no tiene justificación.
Aunque él eracontradictorio,o mejor,porque él eraasí, Maquiaveloteníarazón ensu diagnóstico
del carácter de la sociedad renacentista. Era un producto de la nueva oligarquía; se basaba en la
fuerza,yel ideal que predicabaparael hombre libre racional,nopodíaserllevadoalapráctica sino
por el gobernante. En el mundo medieval todos eran súbditos de Dios; en el nuevo mundo seglar,
algunos hombres se habían transformado en dioses ya que regían omnipotente sobre sus
semejantes, y los utilizaban como instrumentos de su voluntad. Estos nuevos gobernantes no se
encontraban limitados ni por el cielo, ni por sus súbditos. Eran libres precisamente porque
manteníana la gran mayoría de sussemejantesenlaabyección.La religiónyla moral,en lugarde
servir de unión entre el gobernante y sus súbditos, para constituir una sociedad organizada, se
habían convertido en los instrumentos para la sujeción de las masas.
El príncipe de Maquiavelo,enconsecuencia,encuentraante sídosproblemasdistintosde gobierno:
primero, cómo imbuir en las masas la religión y la moral de manera que las eduquen y las
constituyan en miembros útiles del Estado. Segundo, cómo comportarse con la minoría de los
hombres libres, ya sean éstos príncipes de Estados extranjeros o rivales dentro del propio.
Peroambosproblemasse resuelven,siesquehaysoluciónparaellos,entérminosde poderpolítico,
y ningunasoluciónencuadraperfectamente conlacreenciaapasionadadel autorenlalibertadyel
republicanismo. Porque eso, en el periodo en que vivió Maquiavelo, no era posible.

10
Maquiavelonopuede considerarse comounhombre típico de su tiempo.Durante variascenturias
lahumanidadcontinuarápensando,noenlostérminosde políticasecular,comoél laconcebía,sino
teológicamente, y considerará como blasfemia la filosofía de la vida del insigne italiano. Él era
realista,noen el sentidode que ensus escritosapareciese el pensarreal del hombre de su época,
sino porque él percibía las realidades sobre las que descansaban sus acciones e ideas. Pero
precisamente esta perspicacia lo cegaba. Un realista que no considera los problemas de su época,
desdeñaunverdaderoyvital elementode lasituaciónreal.El poderpuedeserunfactordominante
enla política y utilizarala regióncomo un instrumento,perosi loshombrescreenque lareligióny
noel ejerciciodelpoderessuobjetivo,todavíanosonmerospolíticosde poder.Maquiaveloestaba
influenciado profundamente por su ambiente italiano, y para Italia su diagnóstico era bastante
correcto.Pero Italiaeraprecisamente el paísenel cual no había sidoposible establecerunEstado-
nación.La pinturaque traza Maquiavelode Francia,España e Inglaterra,donde sí se había creado,
es fantásticamente inexacta. ¿Pudiera ser que, porque sus miras no eran tan lógicamente
maquiavélicas, tuvieron éxito precisamente donde Maquiavelo falló?
IV. LA REVOLUCIÓN ECONÓMICA Y LA REFORMA
En los escritos de Maquiavelo tropezamos con la primera señal de la revolución política que dará
lugar a la creación del Estado- nación. Ahora debemos ocuparnos de los cambios económicos y
sociales que la acompañaron. Estos cambiosfueroncuatro: primero,el descubrimiento de nuevas
fuentes de riquezas más allá de los mares; segundo, el desarrollo de las finanzas internacionales;
tercero,una revoluciónenlosmétodosde cultivode latierray,enconsecuencia,enladistribución
de la propiedad territorial, y cuarto, la Reforma.
Hemosvistoque la Europa medieval eraun sistemaeconómicocerrado.Suúnico contacto con las
tierras distantes era por el Levante hacia el Oriente. Estas rutas comerciales habían permanecido
largo tiempo controladas por los venecianos, quienes comerciaban con las ciudades libres de
Alemania. Hacia el final de siglo XIV y comienzos del XV, este monopolio comercial inició su
decadencia.LoscomerciantesespañolesyportugueseshabíandescubiertonuevastierrasylaIndia,
ÁfricayAméricacomenzaronaderramarenEuropauna siempre crecienteinundaciónde platayde
especias, haciendo que el centro de la balanza comercial comenzase a desplazarse de Venecia en
direcciónoeste.CuandolosturcossaquearonaConstantinoplaen1453,cerrandoasí laantiguaruta
comercial haciael oriente,nohicieronmásque terminarunprocesode decadencia,iniciadomucho
antes.
El resultado del desplazamiento de los centros comerciales, fue el aumento gradual de la
importanciade Inglaterray de los PaísesBajos.La que simplemente habíasidouna “islalejana”en
los siglos precedentes, se convirtió en el siglo XVI en el punto central entre el viejo y el Nuevo
Mundo, pero fue principalmente en Holanda y en Bélgica donde se experimentóla fuerza total de
la transformación, porque Amberes se convirtió en metrópoli del comercio mundial y los
comerciantes alemanesde la liga Hanseática se dirigían a ella, y no a Venecia, para adquirir sus

11
mercancías.Losportuguesescelebrabanallísusoperacionescomerciales,ymástarde el emperador
Carlos V la hizo capital comercial del Imperio Español.
Estamosen presenciadel primergrancambio.Las naciones occidentaleseuropeashancomenzado
sucarrera imperial,descubriendonuevoscontinentes,despojándolosde sustesorosyofreciéndoles
en cambioel credo católico.Comoresultadoinmediato,lacosta occidental de Europa se convirtió
en el centro económico del mundo. Pero este rápido crecimiento de riqueza (especialmente en
plata) produjoconvulsionesmásprofundas.Lasnuevasempresasmercantilesnecesitabancapital.
Al mismo tiempo se obtenían nuevas ganancias invirtiendo aquel en nuevas empresas. La rápida
expansión del comercio no podía adaptarse al sistema económico localista del feudalismo,y un
nuevo sistema bancario internacional comenzó a desarrollarse para satisfacer las crecientes
necesidades del comercio. Con la aparición de los banqueros y comerciantes, en cada País surgió
una nueva clase, los burgueses, que no eran ni reyes ni aristócratas ni campesinos, ni podían ser
incluidosentrelosartesanosyloscomercianteslocalesde losdíasdel medioevo,yaque constituían
un cuerpoindependiente delcual dependeríanenbreve todaslasdemásclases,desde el reyhasta
los siervos. La burguesía estaba esencialmente constituida por las clases adineradas. Controlaban
losmediosde circulación.Consucapital se financiaronlascampañasmilitaresdelosreyes,yfueron
susbarcos losque navegaronentodasdirecciones,siendosuscasascomercialeslasque efectuaron
el tráficode mercancías entre lospaísesde la Europa. He aquí un relatode cómo se efectuabanlas
actividades de los financieros de la nueva época:
“El financierorecibíasu pago parte en dineroy parte en concesiones,lasque contribuíanaún más
a elaborar la urdimbre de las conexiones financieras que estaban haciendo de Europa una sola
unidadeconómica.El volumende losnegociosenloscualesestaban interesadas lascasasbancarias
de Alemania,esrealmente extraordinario.LosWelsershabíaninvertidoenlosviajesportuguesesa
las Indias Orientales en 1505, habían financiado una expedición mitad comercial y mitad militar a
Venezuelaen1527,estabanmuyinteresadosenelcomerciode especiasentre Lisboa,Amberesyla
Alemania meridional, eran socios de minas de plata y cobre en el Tirol y en Hungría, y tenían
sucursalesnosóloenLisboayenAmberes,sinoentodaslasprincipalesciudades de Italia,Alemania
y Suiza. Los Fuggers, gracias a empréstitos facilitados a Maximiliano, habían adquirido enormes
concesionesminerasyderivabangranparte de susentradasde lostesorosde laCoronade España;
poseíanenese país minasde mercurioyde plata;controlabannegocioscomercialesybancariosen
Italiaysobre todoenAmberes.Facilitaroneldineromedianteel cual Albertode Brandemberglogro
ser nombrado arzobispo de Maguncia, y se cobraron este empréstito enviando un agente suyo a
que acompañara a Tetzel en la campaña para obtener dinero mediante la venta de indulgencias,
percibiendolamitadde sus productos.Tambiénfacilitaronlosfondosmediante loscualesCarlosV
obtuvo la corona imperial, lo que se logró en una elección que más parecía una subasta, y cuya
moral enejerciciofuelade frecuentadoresde unacasade juego.Cuandoestemonarcanolespagó,
lotrataron enel mismotonoconque un prestamistaabusade sucliente necesitadoy,noobstante,
volvieronafacilitarle dinerocon el cual CarlosV levantótropaspara combatira losprotestantesen
el año 1522.

12
La aparicióndel capitalismohasidoa vecesíntimamente relacionadacon la Reforma,porque este
fenómenohistóricoocurriócasi al mismotiempoque aquel,peroessimplificardemasiadolascosas
hablarde la una comocausa determinante del otro.Naturalmente laimportanciacreciente de una
nueva clase en toda Europa, iba a afectar el problema religioso, pero el capitalismo no es un
fenómeno específico de los países protestantes. España y Portugal fueron los primeros países
imperialistas y han permanecido católicos hasta el día, existiendo países protestantes tales como
Escocia, que han tenidomuypoca conexiónconlos nuevosmovimientoseconómicos.Sinreferirse
a lareligión,larevolucióneconómicase extendióporEuropay dondequieraque llegabaminabael
ordenexistente al sostenerque el lujoy disfrute de la riquezaterrenal eracarrera respetable para
los cristianos. De la misma manera que la finanza internacional desbaratóel equilibrio económico
de Europa, así la filosofía de la propiedad individual acabó con el equilibrio moral del mundo.
La concepciónque el hombre tenía durante la Edad Mediade la propiedad,estabasubordinadaal
gobiernode la ley.Los gremioseranlos que determinabanel justopreciode los productosque se
fabricabany lausura estabaprohibida.Al condenarlase condenabantodaslastransaccionesenlas
que un hombre resultaba perjudicado en beneficio de otro. Los frutos de la tierra y los productos
de la industria del hombree se consideraban como bienes que podían ser objeto de transacción y
cambiados por dinero, pero nunca produciendo exagerados beneficios.
Nopuede negarse que enlaEdadMediatambiénse produjeran estos,yque existieralausuracomo
mediode enriquecimiento.Perolatradicióncristianaloscombatía,ytantolosreyescomolaIglesia
seguían esta conducta tradicionalmente. Al vivir, como lo hacían, en una economía estable,
puramente localista, los hombres podían permitir la limitación de su iniciativa individual como
protecciónencontra de laexplotacióndesconsiderada,porque el mundonoteníanecesidadhasta
entonces, ni del capital libre, ni de los capitalistas. Pero la vasta expansión del comercio
internacional y los progresos de la ciencia y la tecnología, necesitaban precisamente estas
condiciones,yprontolosemperadoresyreyesyPapascomenzaronadependerde laburguesía,aun
cuando continuaran denunciando sus prácticas de manera oficial. La corrupción de la Iglesia
denunciada por Lutero y contra la cual se dirigió todo el movimientode la Reforma, fue resultado
inevitable de estacontradicciónentre lamoral predominanteyel sistemaeconómico de la época.
Evitaremos una vez más, el peligro de moralizar después de los acontecimientos.El hecho de que
en losúltimostiemposde la Edad Media los hombrespermitierantácitamente lospecadosque se
denunciaban, no era debido tanto a perversión individual como a las circunstancias en que el
fenómenose producía.Dondequieraque uncódigomoral olegalse mantengaalafuerza,luegoque
el sistema económico que lo produjo haya desaparecido,surge una contradicción flagrante entre
la teoría y la práctica. En una situación tal como la descrita es imposible permanecer al mismo
tiempo intelectualmente honrado y moralmente bueno. Los siglos XV y XVI caen precisamente
dentro del estado descrito, y cualesquiera que hubieran sido las intencionesde los hombres de la
época, es necesario considerar esta con una edad de colapso moral.

13
Así, mientras los nuevos soberanos nacionales rechazaban las pretensiones imperiales de Roma y
afirmabansusupremaautoridaddentrode sus territorios,losreformadoresempezaronaatacarel
poder espiritual de la Iglesia. Denunciando su secularismo, sus riquezas, y la corrupción de sus
costumbres,empezaronadase cuentade queel individuo,hombre ymujer,podíaenrealidadllevar
una vida cristina solo si se libertaba de su denominación. Y la invención de la imprenta les
proporciono una normal de vida que había de reemplazar los dogmas de la tradición católica. La
Bibliaimpresaestabaahoraabiertaatodoelquesupiese leer;mediante ella,elhombremediopodía
recibirlaverdaddirectamentesinmediacióndel sacerdote.Laeducación,que habíasido monopolio
de la Iglesia, estaba ahora abierta todo aquel que pudiese permitirse leer libros, y la nueva clase
media de Alemania, Francia, los Países Bajos e Inglaterra, llego a ser la columna vertebral de la
Reforma. Las dos fuerzas motoras del movimiento que Martin Lutero precipito enel año de 1517,
fueronlaBiblia,comofuente de laverdad,nolaIglesiacatólica,lanación,noel Papao Emperador,
como fuente de poder.
Peroen susprimerasetapasla Reformahizopocopor solucionarel problemasocial. Asqueadopor
lo que, según él, era la corrupción de la Iglesia católica, Lutero no percibió las razones de esa
corrupción. En rebeldía contra todas las instituciones, y predicando un mensaje de salvación
personal porla gracia de Dios,era pensadordemasiadoincoherente paraelaboraruncódigosocial
adaptado a la nuevaedad capitalista.En vezde ello,predicounareversióna la sencillamoralidad
campesina que era tan medieval como el catolicismo que denunciaba. Despotricó contra la usura
como cualquier monje, pero como también predicaba la destrucción de aquellas instituciones
religiosas que en un tiempo la habían impedido, el resultado verdadero de su cruzada fue el de
libertar a la Iglesia del control papal y de entregarla al de los príncipes seculares,quienes podían
alterar su dúctil credo para adaptarlo a cualquier forma que les conviniera. El protestantismo
luterano, que empezó como motín contra institucionesy formas, termino como un departamento
de Estado:obedienciapasivaalasautoridadescivilesfue sumandatoimperativo,ylasrevoluciones
campesinas que buscaban un credo social en las enseñanzas de Cristo fueron aplastadas sin
compasión por las nuevas iglesias reformadas. Fundamentalmente, el absolutismo de la España
católica y de la Alemania protestante, tenían muchos puntos de contacto.
Pero fueron los efectos indirectos de la Reforma los que alcanzaronsignificación permanente.La
Iglesia ha sido la institución más rica del mundo. Cuando sus riquezas fueron confiscadas y
distribuidas entre los nuevos ricos, se liberó de repente, para nuevas inversiones, una vasta y
sorprendente acumulaciónde capital ygrandesextensionesterritorialesque anteriormente habían
sido administradas por monasterios se convirtieron en propiedad personal de duros y tenaces
hombres de negocios representativos de la nueva época13. La teoría medieval de que el derecho
de propiedad implicaba deberes correspondientes, desapareció con la jerarquía de las clases
feudales y los nuevos dueños de la sociedad comenzaron a considerar la tierra como bienes
movilizables,capacesde servendidosycompradoscomocualquieraotramercancía,esdecir,como
una formade riquezacapaz de seracumuladacomo cualquieraotrapropiedad.Sinconsideracióna
la ley vigente, o mal interpretando esta, se comenzaron a integrar grandes fincas individuales,

14
arrojando al campesino que las había cultivadoa otras tierras en barbecho que todavía no habían
sido objeto de explotación, agravando así su situación económica.
Con la aparición de este nuevo aspecto en la propiedad privada exclusiva, surgieron nuevas ideas
para la ciencia aplicada y para los reales métodos de negocios. La revolución económica fue
acompañada por el cambio revolucionario en la industria. La propiedad privada, la ciencia y los
métodos bancarios, marchaban unidos destruyendo brutalmente el ideal medieval de un solo
organismosocial,parareemplazarloconunanuevasociedad de propietariosindividuales,aplicando
la razón humana al aumento de las riquezas mundanas y de las suyas propias.
Perode todasmanerasel hombre europeoteníaque acomodar su religión,suleyysu moral social
a estasnuevascondiciones.Comohemosvisto,suprimerareacciónfue denunciarlasymirar hacia
atrás a una míticaedaddorada de felicidadfeudal,conel resultadode que se encontrabaimpedido
de restringir o controlar los males a que habían dado origen. La Reforma luterana y la
Contrarreforma, durante la cual la Iglesia católica trato de remediar los desórdenes existentes, no
fueron en realidad movimientos constructivos, terminando todo ello en el reconocimiento
inevitable del nuevoordende cosas,sinlegislarsobre el asunto.Yesque la nuevamoralidadsocial
no podía surgir sino de la clase media misma, forjada por la experiencia positiva de los problemas
del mundo moderno que lograría almacenar y, en consecuencia, ni los reyes ni los eclesiásticos
pudieronrealizartal tarea.Tendremosque irhastael movimientocalvinistaposteriorala Reforma
de Lutero, para encontrar los principios de esa nueva filosofía de la vida.
Juan Calvino nació en Francia en 1509 y murió en Ginebra en 1564. Erudito, hombre de mucha de
muchacalmayamigode losdetalles,Calvinoeraunapersonalidadmuydiferentede laquepresenta
el vehemente,románticoe incoherente MartinLutero.Calvinoesimportanteparanosotros,nopor
la originalidad de sus pensamientos, sino porque el comenzó un movimiento que moldearía las
mentesde lasnuevasclasesde negociantesenFrancia,Suiza,Holanda,GranBretañayúltimamente
Norteamérica.Sinentregarla,comohizoLutero,al poderde losnuevospríncipesseculares,Calvino
fundounaIglesiaenlacual los comerciantesybanquerosde susdías,podíansentirse asusanchas.
El modelo de esta Iglesia reformada lo encontramos en la ciudad de Ginebra, donde Calvinoreino
comodueñoyseñorabsoluto,designadoespecialde Diosparainterpretarsupalabradurante asde
veinte años. Aquí fue donde la nueva clase comercial comenzó a elaborar una mentalidad propia,
con austera y enérgicaseveridad.SinPapasnEmperadoresque lesdieranórdenes,losciudadanos
de Ginebra se sometieron voluntariamente al dictamen de sus mayores considerados como
intérpretes de la voluntad divina.
Los reformadores calvinistas no entendieron totalmente los cambios que habían tenido lugar, ni
rechazabanporcompletoel sistemade vidamedieval.Enlacuestióncrucial de lausura,Calvinofue
conservador, puesto que hizo una distinción vital entre lo que debía entenderse por aquella
operaciónprohibidayla ganancialegítimadel capital.Continuabacreyendoque lareligacióndebía
regir totalmente la vida del hombre, y que la Iglesia era la suprema autoridad. Pero reemplazo la

15
Iglesia Universal de Roma por ministros ginebrinos, electos como tales, colocando la Biblia como
fuente final de verdad, en vez del cuerpo de enseñanza de la Iglesia católica.
Estos cambiosfueronsuficientesparafacilitaruncomienzosobre el que construirlanuevamoral y
lamodernateoríapolítica.Lossobrioscomerciantesde Amberes,LyonyGinebra,liberadosdeRoma
y de las restricciones económicas feudales, elaboraron gradualmente la filosofía de la industria,
ahorro ybuenasaccionesque ibaaserla base de laconfianzacomercial yde lainiciativaprivadaen
Inglaterra y Norteamérica. La siniestra doctrina de la predestinaciónenseñaba que los elegidoslo
erande antemanopordecretoespecialísimode laProvidencia.Peroparaestar segurode contarse
entre loselegidos,cadaindividuodebíadisciplinarsuvidade acuerdoconunaéticarígida.Coneste
sentidode la responsabilidadpersonal,e inspiradosenel,loscalvinistasdemostraronunaenergía
tan grande como la de loscomunistasactuales,quienestambiéncreenenla omnipotenciade una
fuerzamayor que la individual.¡Nadada más fuerza,resoluciónydinamismoaloshombresque la
creencia de ser mero barro en las manos de su Creador!
Naturalmente queenlosescritosde Calvinonoexiste nitrazade lademocraciani del individualismo.
Él era,de unextremoal otro, autoritarioyteocrático,yaunquehabíaliberado loshombresdel yugo
de Roma, los había sometido al de Dios a través de sus intérpretes elegidos. Que este tipo de
“fundamentalismoconvinieseal temperamentodelasnuevasclasesmediasproporcionándolesuna
moralidad que les facilitaba la prosperidad comercial, es solo una accidente de la historia. La
influencia de Calvino no es debida a su perspicacia sino al hecho de que, sin consideración alguna
respectoa la política y a la economía,busco sencillamente enseñarunavidahonestaal respetable
hombre de negocios.Al hacerestocontribuyóacrearunabase establede moral social sobrelacual
podría construirse una estructura política firme, por hombres absolutamente diferentes en su
manera de pensar de los primitivos reformadores protestantes.
V. TEORIA POLITICA DEL ABSOLUTISMO
Hemosvistoya que laaparicióndel Estado-naciónconstituyounlargoy complicadosuceso.A fines
del siglo XVI, la Reforma y la Contrarreforma habían dividido a Europa en una serie de Estados
territoriales, ya católicos o protestantes, todos ellos con numerosas minorías religiosas
enérgicamentecombatidasporelpoderdominante.Porotraparte larevolucióneconómicase había
desarrollado con diversas velocidades en los distintos países. En resumen, puede decirse que los
países protestantes eran aquellos en los cuales la burguesía había obtenido ya su influencia
permanente amenazandodesdeentonceslasupremacíaabsolutade losreyes,mientrasque enlos
católicos,comosus monarcas obstruccionabanel desarrollodel capitalismo,yaque comenzabana
mostrarse señales de su ulterior decaimiento. España, Portugal e Italia, iban a ser reemplazados
como directores del comercio europeo por los Países ajos e Inglaterra, mientras que Alemania,
destrozada por la guerra religiosa e inhabilitada para adquirir la unidad nacional, iba a ser
desplazada a un último lugar en el escenario europeo; únicamente Francia, entre los países
católicos, había comenzado a desarrollar las características del Estado moderno, pero también la
supresión del protestantismo hubo de costarle muy caro.

16
Las primerasteorías políticasdel Estado-naciónreflejabanclaramenteel caráctertransitoriode los
compromisosente el despotismocentralizadoyel nuevocapitalismofinancierode laburguesía.En
la introducción ya se distinguió entre las teorías que influenciaron los cambios históricosy las que
solamente demuestran que estos se han percibido claramente. Las de Maquiavelo, referentesal
Estado, pertenecen al último grupo. Aunque incompletas y unilaterales, dan cuenta de un hecho
innegable, el de que el Estado moderno se basa definitivamente en una fuerza centralizada y que
sinel respaldode esafuerzanopuede prevalecerjusticiani moralidadde clase alguna.Pocosde los
contemporáneosdeMaquiavelollegaronaentenderlasimplicacionesde estateoría,ylasideasque
influyeron en la construcción del Estado-nación fueron, por lo general, intentos para evadir esa
implicación desagradable, tratando de adaptar la filosofía medieval a las nuevas condiciones
sociales.
La más influyente de lasnuevasteoríasfue ladel DerechoDivinode losReyes,yel correspondiente
deber de la obediencia pasiva. La teoría es simple, popular y fundamentalmente absurda. No fue
sustentadaporfilósofoalgunode verdaderovalory,a pesarde ello,desde finesdel sigloXVIhasta
1914, gozó de importanciaexcepcional.Nofue soloJacobo I de Inglaterraquiensostuvogobernar
por derecho divino, exigiendo de sus súbditos obediencia absoluta, sino también los últimos
emperadores de Alemania y de Rusia.
La teoría de basaba principalmenteencitasde laBiblia.Jesucristohabíadicho:“Dadal Cesar loque
es del Cesar”; y San Pablo había amplificado la enseñanza en su Epístola a los Romanos:
1. Toda alma se someta a las potestades superiores: porque no hay potestad sino de Dios; y las que
son, de Dios son ordenadas.
2. Asíque el que se opone alapotestad,alaordenaciónde Diosresiste:ylosqueresisten,ellosmismo
ganan condenación para sí.
3. Porque losmagistradosnosonparatemordelque hace bien,sinodel malo.¿Quierespuesnotemer
la potestad?, haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella.
4. Porque es ministrode Dios para tu bien.Más si hiciereslomalo,teme:porque no envano lleva el
cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.
5. Por lo cual es necesario que le estéis sujetos no solamente por la ira, más aun por la conciencia.
6. Porque porestopagáistambiénlostributos;porquesonministrosde Dios que sirvenaestomismo.
7. Pagad a todoslos que debéis:al que tributo,tributo;al que pecho,pecho; al que temor, temor;al
que honra, honra.
En lo transcrito encontramos instrucciones precisas y directas para los fielescristianos. Aunque el
Imperio Romano fue pagano, San Pablo ordeno a los cristianos que aceptaran su autoridad como
derivada de Dios. En consecuencia, admitía que el Estado, cualquiera que fuera la personalidad
moral de su monarca, era de creación divina. Jacobo I de Inglaterra escribió: “Los reyes son las
imágenes vivientes de Dios”. Esta nueva y sorprendente teoría fue imprescindible por el
rompimiento del orden mundial del medioevo y la sostenían los reyes y sus partidarios, tanto de
procedenciacatólicacomode procedenciaprotestante. Lafe podíaserdistinta,peroelprincipiofue
el mismo,porqueel nuevoEstadodependíaenultimarazónde lafuerzaconcentradaenelgobierno

17
central,y el gobiernocentral ibaa exigirabsolutaobedienciade sussúbditos,auncuando grandes
núcleosde ellosrehúsanenreconocersuautoridad.El gobiernonopodíapermitirquelaconciencia
religiosa pusiese en duda sus mandamientos, sin que esto condujera a la guerra civil, ni tampoco
podía permitirque el comúnde loshombresaceptaralasdoctrinasde Maquiavelo.Porque,aunque
era ciertoque el Estadodescansabasobre lafuerza,aceptarestadoctrinaeraadmitirque cualquier
poderrival tenía el derechode echar abajo el gobiernoexistente De maneraque el derechodivino
de losreyes,se convirtióen lajustificacióndel statuquoenunaépocadestrozadaporunasucesión
de guerras religiosas. Los gobiernos católicos lo utilizaron contra sus minorías protestantes, y los
gobiernos protestantes contra las católicas. Las minorías católicas en los países protestantes lo
combatirían, aunque con argumentos uy distintos de los que usaban los protestantes bajo un
gobierno católico. Resultaba una doctrina muy conveniente, siempre que los del bando propio
estuvieran en el poder.
Perosi uno no se encontrabaentre losque mandaban,era necesarioidearnuevasteoríaspolíticas
para justificar la resistencia. Tanto los hugonotes en Francia como los católicos en Inglaterra,
estaban igualmente interesados en negar el derecho divino y en encontrar razones por las que
ningúnEstadodebía perseguirasus súbditos,enrazónde suscreenciasreligiosas.Poreste motivo
se hizonecesariovolveralaantiguanociónmedievalde unpactoentre el reyysu pueblo,tratando
de demostrarque,aunque el poderdivinose derivabade Dios,tambiéndependíadel convenioque
se hubiese establecido para mantener la religión verdadera. Una vez admitido esto, la minoría
religiosa,yafuesecatólica,yaprotestante,podíaargüirque si el reyprofesabaunareligiónfalsa,se
estabaen lociertoal combatirsu podery destruirlo.Estateoríaresultabatan absolutacomola del
derechodivino.Noreclamabatoleranciaparalasotrassectasreligiosas,sinoque el poseedor“de la
religión verdadera!” era el único que tenía el derecho de rebelión.
Debemos señalar dos importantes rasgos en estas nuevas teorías políticas, que surgieron con los
conflictos que presentaba el Estado-nación. En primer lugar, todavía eran de orden teológico los
argumentosempleados,pues,al contrariode Maquiavelo,se negabansusideólogosareconocerel
carácter secularde lapolítica,yaque reclamabanelderechoabsolutodelareligiónorganizada,para
controlar los gobiernos. Mientras se mantuviera esta teoría, no había lugar para la libertad, ni la
democracia,ni el constitucionalismo,yse estabaobligadoa permanecerenun perenne estadode
guerra civil e internacional. Porque estas teorías son tan totalitarias como el fascismo y el
comunismomodernos.Proclamabanel derechode que aquellosque poseíanla verdad,debíande
obligar a practicarla a todo el resto del mundo. Y hasta que la Europa se encontró totalmente
exhaustaporlas guerrasreligiosas,nose vioclaro que la herejíanopodría ser nunca extirpadapor
la opresiónviolenta,ysoloentoncescomenzóafructificarlaideade latolerancia,ycomoestaidea
no podía surgir sino siendo el Estado únicamente un poder secular (como Maquiavelo lo había
concebido) que dejase la cuestión religiosa al arbitrio de la conciencia individual.
En segundo lugar, la Reforma había producido una situación en la que los gobiernos establecidos
diferían precisamente en la religión que trataban de imponer a sus súbditos, mientras todo el
mundoseguía sosteniendoque debíaserimpuestaporla fuerzaunareligiónuniversal.Estoquiere

18
decirque la teoría políticase convirtióeninstrumentototalmente oportunista.Lateoría esgrimida
dependíade si el individuoconveníaono, ensus propósitos,conel gobiernoexistente.Estateoría
políticanofue unintentoparaanalizarcómoestá constituidalasociedad,ycomodebe organizarse
para el biende todos,sinouninstrumentode propagandaquepodíautilizarme enfavoroencontra
del ordenestablecido.Porqueambospartidosbuscabanloimposible- laabsolutauniformidadde la
creencia religiosa- y ambos estaban incapacitados para percibir los hechos básicos acerca del
Estado- nación, tal cual los había señalado Maquiavelo desde mucho tiempo antes.
Resulta innecesario analizar en detalle cualquiera de estos argumentos en favor de la obediencia
pasiva, o en pro del derecho de resistencia. Aunque muchos de sus propagandistas resultaron
hábiles panfletistas, no hicieron más que servir a su causa interesada. Los grandes adelantos en el
pensamientohumano se efectuaban en este momento de la Historia, en el terreno de la ciencia y
de la filosofía,ylosgrandescambiossocialesfueronel resultadode lalaborde losestadistas,node
losteorizantes,de loscientíficos,ynode losfilósofospolíticos.Perohaciacomienzosdel sigloXVII,
la épocaestabamadurapara que se efectuase el primeranálisisconscientedel Estadomoderno.La
Europa occidental se había establecido ya en sus nuevos Estados territoriales, más o menos
delimitados,cadaunoconsupropiaburocracia,suejércitoysumonarcaabsoluto.El nuevosistema
financieroeraunainstituciónrespetableyreconocidaportodoel mundo,ylosderechosexclusivos
de lapropiedadprivadase admitíanuniversalmente.LoscimientosdelEstadosmodernohabíansido
construidos con toda seguridad.
Trujillo, julio 2021

BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO COMPLETO.2021.docx

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO COMPLETO.2021.docx

Similar a BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO COMPLETO.2021.docx (20)

Último

Último (15)

BIOGRAFIA DEL ESTADO MODERNO COMPLETO.2021.docx