REPORTE DE LECTURA

1. CENTRO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO
HUMANO Y PROFESIONAL
NOMBRE: Lic. Javier Herrera Clemente
MAESTRIA: Desarrollo Educativo
ASIGNATURA: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
REPORTE DE LECTURA
CAPITULO I: EL OBJETO DE ESTUDIO
CAPITULO II: ENFOQUE METODOLOGICO CUANTITATIVO VS
CUALITATIVO
CAPITULO III: ENFOQUE METODOLOGICO DE LA
INVESTIGACION CUANTITATIVA
CATEDRÁTICO: José Luis Villegas Valle
HC. Huajuapan de León, Oaxaca. A 07 Diciembre 2012.

2. PRESENTACIÓN
L A INVETIGACIÓN HA LLEGADO A SER UNA ACTIVIDAD IMPORTANTE Y
NECESARIA EN EL CAMPO EDUCATIVO, DANDO LUGAR A UNA
DISCIPLINA ACADEMICA, POR ELLO METODOLOGÍA LA INVESTIGACIÓN
EDUCATIVA SE HA CONSTITUIDO EN UNA CATEGORÍA CONCEPTUAL
AMPLIA EN EL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LA EDUCACIÓN, PARA
TARATAR LOS ASUNTOS Y PROBLEMAS RELATIVOS A LA
NATURALEZA, EPISTEMOLOGÍA, METODOLOGÍA Y OBJETIVOS EN EL
MARCO DELA BÚSQUEDA PROGRESIVA DEL CONOCIMIENTO EN EL
CONTEXTO EDUCATIVO.

3. CAPITULO I: EL OBJETO DE ESTUDIO.
OBJETIVO:
ANALIZAR EL PROCESO METODOLÓGICO PARA EL DISEÑO DEL
OBJETO DE ESTUDIO.
Palabras clave: Objeto de estudio, pedagogía, enseñanza.
Uno de los aspectos más dificiles de tratar en una clase de Metodología de la
Investigación Social es la Construcción del Objeto. La mayoria de los textos,
al igual que la mayoria de los profesores de la materia, rara vez logran definir
claramente lo que es un Objeto de Estudio y mucho menos alguna forma de
construirlo.
Nuestra primera reflexión comienza por una crítica a la poca importancia que
se le otorga a los objetivos pedagógicos en el contexto universitario. La
escasa formación pedagógica que la mayoría de nosotros hemos
experimentado nos deja en una posición de debilidad frente a las dificultades
de la docencia. En muchos casos preparar clase se convierte en un ejercicio de
síntesis delo que los autores clásicos han dicho sobre un tema especifico. En
el mejo de los casos, esa síntesis es sucinta y ordenada; en el peor, es un
conjunto de ideas incongruentes. Es decir, nuestra forma de preparar clases a
menudo comienza por revisar todo lo dicho sobre un tema y procesarlo para
poder entregárselo al alumno.
Nuestra incapacidad de trasmitirle a los alumnos que la investigación es un
proceso artesanal y no un simple recetario está en el centro de esta reflexión.
Por lo tanto, la reflexión inicial que plateamos es: ¿Cuál es el objetivo
pedagógico de una formación metodológica? Desde nuestra perspectiva
hay dos grandes respuestas a esto. Por un lado existe la perspectiva
enciclopédica que ve en el proceso de enseñanza el traspaso de
conocimientos, a menudo estériles, desde profesor a alumno. El otro lado de
esta distinción se centra en entregarle al alumno una suerte de orientación
básicas que le facilite una forma de trabajo, una forma de enfrentarse al trabajo

4. investigativo, que le permite hacerse las preguntas necesarias para asegurar la
rigurosidad necesarias para hacer una buena ciencia.
Por otro lado, la postura artesanal preparada para enfrentar imprevistos es
esencial en el momento que nuestros objetivos científicos no son fácilmente
alcanzados con recetas extraídas de los clásicos.
Nuestra respuesta a la primera inquietud planteada tiende a enfatizar el
desarrollo de una perspectiva activa frente a la investigación. Esto, por
extensión, sirve como el eje orientador de nuestra experiencia docente en
metodología y nos lleva a plantearnos la segunda gran interrogante: ¿De
dónde surge el Objeto de Estudio? Esta pregunta no es el resultado de una
inquietud metodológica o epistemológica, sino pedagógica. ¿Cómo presentar
al alumno la génesis del Objeto de Estudio de una forma que le permita
aprehender la conjugación de fuerzas que nos lleva a realizar
investigación científica?
La primera distinción que hacemos aquí es destacar las diferencias entre los
que hemos denominado el Objeto artesanal v/s el Objeto prefabricado.
El Objeto artesanal es aquel que nace desde nuestros propios intereses
científicos, cualquiera que sea el origen de estos.
El Objeto prefabricado, al contrario, es el objeto que nace de los intereses
de otros actores sociales, como son organismos gubernamentales,
empresas, organizaciones sindicales y gremiales, organismos
financiadores de investigación, etc., y cuyos estudio es demandado a los
científicos sociales.
Para presentar esta nueva forma de pensar científicamente, destacamos 4
preguntas que todo científico se debe hacer al enfrentarse a la investigación
social, sea al momento de leer sobre investigaciones realizadas o al formular
investigación a realizar:
1.- ¿Qué sabemos?
2.- ¿Cómo llegamos a saberlo?
3.- ¿Cómo se explica/interpretar el hallazgo?
4.- ¿Qué supuesto hay por detrás de las respuestas a las 3 preguntas
anteriores?

5. Como se puede ver, estas cuatro preguntas definen lo que podríamos llamar
los aspectos empíricos, metodológicos, teóricos y epistemológicos de la
investigación.
La investigación científica enfatiza la naturaleza transparente y criticable de la
forma de construir el objeto. El fenómeno de interés es el objeto de estudio, es
lo que queremos saber; la forma de construir su representación es el proceso
investigativo, con toda su complejidad empírica, metodolólogica, teórica y
epistemológica. Siguiendo el esquema que hemos ido construyendo hasta
ahora, el tradicional procedimiento científico pasa desde la visión de Bunge
(citado en Sierra Bravo, 1989; p.42):
1) Descubrimiento del problema a investigar;
2) Documentación y definición del problema;
3) Imaginar una respuesta probable al mismo, o hipótesis;
4) Deducir o imaginar consecuencias de la hipótesis o sub hipótesis empíricas;
5) Diseño de la verificación de las hipótesis o del procedimiento concreto a
seguir en su prueba;
6) Puesta a prueba o contraste con la realidad de la hipótesis a través de sus
consecuencias o mediante sub hipótesis empíricas;
7) Establecimiento de las conclusiones resultado de la investigación; y
8) Extender las conclusiones o generalizar los resultados.
Qué está fuertemente influenciado por el modelo hipotético-deductivo, a una
visión un poco más amplia y abierta:
1) Identificar un tema de interés;
2) Revisar la bibliografía de utilidad para desarrollar una visión de lo que se
sabe sobre el tema, cómo se llegó a saber, cómo se interpretó y qué
supuestos hay por detrás de esas respuestas. Esta implica una revisión
bibliográfica con 4 dimensiones:
a) Lo empírico
b) Lo metodológico
c) Lo teórico
d) Lo epistemológico

6. 3) Desarrollar una discusión bibliográfica en la cual se contrastan las posturas
de diferentes autores;
4) Elaborar un marco referencial de cómo YO pienso enfrentarme al tema
5) Delimitar el Objeto de Estudio a construir;
6) Definir objetivos, generales y específicos, e hipótesis que me permitan
construir mi Objeto Conceptual;
7) Diseñar un plan metodológico que permita construir mi Objeto Empírico;
8) Recoger la información necesaria;
9) Procesar la información generando, así, los resultados;
10) Analizar los resultados, otorgarles sentido dentro de mi marco referencial;
11) Construir el Objeto de Estudio; y
12) Elaborar y difundir el informe de investigación.
Como se puede apreciar, esta formulación no implica una visión tradicional de
lo que constituye la ciencia.
1.2. El objeto de estudio resultado final del proceso investigativo.
El objeto de estudio, entonces, es lo que quiero saber; es el recorte de la
realidad que quiero aprehender de una forma científica. Como tal, vale
rescatar que el Objeto de Estudio es el resultado final del proceso investigativo.
Pero para lograr esa construcción, el objeto debe ser elaborado. Debe, en
primera instancia, delimitarse; en segunda instancia debe elaborarse de forma
conceptual; en tercera instancia debe elaborarse de forma empírica; y, en
última instancia, debe construirse la interpretación de ese objeto que vamos a
plasmar sobre el papel.
En cada una de estas 4 versiones del objeto (a delimitar, conceptual, empírico,
construido), el objeto contiene de forma explícita o implícita:
1) Una noción del caso o casos que nos interesa observar;
2) Una noción de la característica o características que queremos observar de
esos casos;
3) Una noción de lo queremos hacer con esas observaciones;
4) Una noción del contexto en el cual queremos hacer estas observaciones.
Más aún, en la práctica, se le presenta al alumno que la mejor primera
aproximación a un objeto de estudio es en forma de una pregunta:

7. ¿Cómo afecta el consumo de proteína el rendimiento académico de niños
de educación básica en los colegios municipales de concepción?
Esto es lo que quiero saber, incorporando las nociones de casos (niños de
educación básica), de características a observar (consumo de proteína y
rendimiento académico), de lo que queremos hacer con las observaciones
(establecer una relación de causa y efecto) y del contexto (colegios municipales
de Concepción). Esta pregunta, reformulada como afirmación, es el Objeto de
Estudio a construir:
El efecto del consumo de proteína sobre el rendimiento académico de
niños de educación básica en los colegios municipales de Concepción.
Pero, ¿cómo llego a delimitar el objeto a construir? Esta pregunta nos trae
al cuarto objetivo pedagógico que es, probablemente, uno de los más obviados
en la literatura. Nuestra sugerencia a los alumnos es que comiencen su
búsqueda bibliográfica con textos empíricos sobre el tema, preferentemente de
reciente autoría y publicado en revistas con comité editorial.
¿Por qué? Porque los resultados de investigaciones recientes sobre el tema
son la mejor fuente de información sobre lo que se sabe sobre un tema (y, por
extensión, lo que NO se sabe), sobre las formas en que se ha abordado el
tema (metodológica y teóricamente), los supuestos que sustentan esas
aproximaciones y, finalmente, nos permite identificar los textos claves que se
repiten en las bibliografías de los trabajos que revisamos.
Esta elaboración nos trae al quinto objetivo pedagógico o pregunta a hacerse:
¿qué rol cumple el objeto en el proceso investigativo? Una vez
identificado el objeto que deseamos construir, esa delimitación se
convierte en el norte del proceso investigativo. La primera utilización de
esa delimitación es la elaboración conceptual del objeto (o la elaboración
del objeto conceptual). El segundo uso de la delimitación del objeto a
construir, al cruzarla con el objeto conceptual, es la elaboración de un
objeto empírico. El tercero uso de esa delimitación, al cruzarla con el
objeto conceptual y el objeto empírico, es la construcción final de un
Objeto de Estudio.
Si nuestro Objetivo General es Describir el efecto del consumo de proteínas
sobre el rendimiento escolar de los niños de educación básica en los colegios

8. municipales de Concepción, podríamos decir que las etapas intermediarias
son:
1) Identificar los casos a estudiar (la unidad de análisis y contexto; el
muestreo);
2) Identificar el rendimiento escolar de esos casos;
3) Identificar los niveles de consumo de proteínas de esos casos;
4) establecer relaciones entre el rendimiento escolar y niveles de consumo de
proteínas;
5) Examinar las relaciones para establecer causalidad.
Adelantándonos un poco, esta formulación de los objetivos específicos es
sumamente útil en tanto nos permite presentar el diseño metodológico como la
elaboración de un mapa rutero, las actividades concretas que me permitan
cumplir con cada etapa, cada objetivo específico.
La última fase de la elaboración del Objeto Conceptual reside en la elaboración
de hipótesis, sean formales o de trabajo. Aquí comenzamos a toparnos con
un problema ideológico en nuestro quehacer docente. Muchos de nuestros
alumnos, para no decir la gran mayoría, tienen sentimientos de animosidad
hacia las Metodologías cuantitativas, que los hacen reacios a aceptar la noción
de que toda investigación tiene un sustrato hipotético.
1.3. Diseño metodológico del objeto de estudio.
La definición del diseño incorpora seis componentes básicos:
1) Propósito,
2) Enfoque,
3) Dimensión temporal,
4) Unidad de análisis,
5) Recolección de datos, y
6) Tratamiento de datos.
Es decir, el diseño tiene que tratar al menos estos seis elementos para poder
definir claramente los procedimientos que se van a realizar y por qué de cada
unos de ellos.
Por propósito queremos decir ¿para qué estamos realizando estas
observaciones? ¿Para explicar? ¿Describir? ¿Explorar? ¿Evaluar?
Nótese que el propósito se define con un infinitivo, al igual que el
Objetivo General. Más aún, es común que el verbo utilizando en el

9. Objetivo General sea el mismo que se usas para definir el propósito de la
investigación.
A modo de conclusión, nos gustaría plantear algunas preguntas básicas. ¿Qué
supuestos orientan una docencia de este tipo? ¿Cuales son las
exigencias de un docente para hacer docencia de este tipo? ¿En qué
momento de la formación profesional debe abordarse este tipo de
enseñanza? ¿Cómo desarrollaremos una epistemología desde la
investigación social (y no sobre la investigación social) que le otorgue un
protagonismo central al Objeto de Estudio? Esperemos que este breve
ensayo nos sugiera a todos algunas reflexiones en torno a cómo
enfrentamos a nuestros alumnos y las exigencias que ellos nos plantean.
CAPITULO II: ENFOQUE METODOLÓGICO CUANTITATIVO VS
CUALITATIVO.
OBJETIVO: ANALIZAR LOS PRINCIPALES RASGOS QUE DISTINGUEN A
LOS ENFOQUES METODOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN
CUANTITATIVA Y CUALITATIVA.

10. 2. PARADIGMAS CUANTITATIVO VS CUALITATIVO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA.
2.1. PLANTEAMIENTOS PREVIOS
La exposición está basada sobre cuatro planteamientos previos:
Primer planteamiento. Vamos a iniciar afirmando que existen diferencias
entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo de la investigación socio-
educativa. Este planteamiento es contrario a la manera como se quiere hacer
ver la divergencia desde puntos de vista muy personales y en ocasiones
simplistas.
Segundo planteamiento. Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos
paradigmas van más allá de las teorías y método utilizados, hasta llegar a una
concepción filosófica. Las discrepancias entre los para paradigmas cuantitativo
y cualitativos en la investigación socio-educativa arrojan un planteamiento
trascendental que supera el aspecto instrumental y/o teórico de un estudio.
Tales discrepancias se expresan en una manera distinta de afrontar la vida, de
abordar los problemas. El llamado debate metodológico (el cual no es nada
nuevo) ha marcado en la historia las diferencias entre ambos para-dignas.
Tercer planteamiento. Cada paradigma surge en un contexto histórico-
político-social-cultural particular, en donde –interpretando a García Guadilla
(1987)- el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las
respuestas que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el quehacer
de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre posiciones que
consideran no existir ruptura y/o discontinuidad de para-digmas sino más bien
complementariedad.
2.2 ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LOS PARADIGMAS
En el recuento histórico, la metodología de la investigación (como modo de
enfocar problemas y buscar res-puestas) en el campo educativo en particular y
de la investigación social en general viven en el siglo pasado un momento
crucial en el cual se interroga acerca de si las ciencias sociales pueden o

11. no tomar prestada la metodología de las denominadas ciencias físicas para
investigar el mundo social y humano.
Autores como Taylor y Bogdan (1986) declaran que en las ciencias sociales
han prevalecido principalmente dos perspectivas teóricas principales.
Los positivistas (Comte, Durkheim) quienes buscan los hechos o causas de los
individuos y los fenómenos sociales con independencia de los estados
subjetivos de los individuos y los fenomenólogos (Husserl, Schutz) quienes
quieren entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor.
En la posición de Comte se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento:
primero, que la sociedad evoluciona desde la posición teológica a la metafísica
hasta llegar al positivismo.
La segunda línea de pensamiento está referida a la jerarquía de las ciencias
que según su emerger histórico corresponde en este orden: matemáticas,
astronomía, física y el último lugar la sociología.
Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas (algunos
autores expresan esta declaración como la cosificación de las ciencias
sociales) y con esto se quiere establecer que el objeto de estudio de las
ciencias sociales pueden ser tratados de la misma forma como lo hacen las
ciencias físicas.
Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más descriptivas o
explicativas.
Rickert, por su parte, da la relevancia a la introducción de los valores en la
investigación social desde dos puntos de vista: los valores de los sujetos que
participan en la situación social bajo estudio y los valores del investigador.
Weber agrega a esto que existe diferencia entre seleccionar un tópico sobre la
base de valores y hacer juicio personal acerca de la importancia del objeto de
estudio después que ha sido seleccionado.
2.3 SOPORTE FILOSÓFICO DEL PARADIGMA CUALITATIVO DE LA
INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA
Rastrear los enunciados filosóficos sobre los cuales se apoya el paradigma
cualitativo de la investigación socio-educativa propicia establecer conexión con
filósofos como Nietzsche, Heidegge, y Husserl.

12. Friederich Nietzsche expone que el mundo es el resultado de una cantidad de
errores y fantasías que han surgidos en la evolución de los seres orgánicos.
La interpretación para Heidegger es el modo natural de los seres humanos y no
el instrumento para adquirir el conocimiento.
Un método no es, en efecto- dice Husserl- nada que se traiga ni pueda traerse
de fuera de un dominio. …. Un método determinado es una forma que brota de
la fundamental forma regional del dominio y de las estructuras universales de
ésta, o sea, que el conocimiento de estas estructuras se depende
esencialmente para aprehenderlo epistemológicamente.
2.4 INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA: RELACIÓN SUJETO-OBJETO
En el paradigma cuantitativo, el sujeto de la investigación es un ser capaz
despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que
podemos estudiar el objeto, la realidad social y humana desde afuera.
Desde la perspectiva del paradigma cualitativo, es inaceptable desligar
pensamiento y realidad, y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y
construida por nuestros pensamientos.
2.5 PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN
Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-
educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del
comportamiento regular de grupos sociales.
Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con
independencia de los estados subjetivos de los individuos (Taylor y Bogan,
1986), es decir buscan la objetividad.
En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar
sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan.
PROCESO DE INVESTIGACIÓN
En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue en un
patrón lineal mientras que en el paradigma cualitativo el patrón es cíclico.

13. La secuencia lineal en las investigaciones cuantitativas de las ciencias
sociales está representada en el grafico1. El investigador actúa desde
afuera de la escena cultural.
Patrón Lineal de la Investigación Cuantitativa
Paso 1) DEFINIR EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Paso 2) FORMULAR HIPÓTESIS E INTERROGANTES
Paso 3) FORMULAR DEFINICIONES OPERACIONALES
Paso 4) DISEÑAR INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
Paso 5) RECOPILAR LA INFORMACIÓN
Paso 6) ANALIZAR LA INFORMACIÓN
Paso 7) ELABORAR CONCLUSIONES
Paso 8) PRESENTAR LOS RESULTADOS
En la práctica esta secuencia lineal puede sufrir modificaciones, pero en
las líneas generales es la secuencia aceptada para proceder en una
investigación.
El patrón cíclico de la investigación cualitativa se muestra en la gráfico 2.
Las actividades principales siguen un patrón cíclico en el cual se repiten
una y otra vez de acuerdo a la información arrojada por las observaciones
en cada fase de la investigación.
Patrón Lineal de la Investigación Cualitativa
Paso 1) SELECCIÓN DEL PROYECTO
Paso 2) FORMULACIÓN DE INTERROGANTES
Paso 3) RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN
Paso 4) ELABORACIÓN DE UN REGISTRO
Paso 5) ANÁLISIS DELA INFORMACIÓN
Paso 6) REDACCIÓN DEL INFORME

14. 2.6. ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN
El paradigma cuantitativo es preferentemente deductivo, se recolectan datos
para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidas.
En el paradigma cualitativo, los hechos sociales se diferencian de los hechos
de las ciencias físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes
participan.
2.7 DISCURSOS DEL INFORME
La investigación cuantitativa está predeterminada, se utilizan formalizaciones y
especificaciones en los reactivos, por ejemplo; SE REVISA EXTENSAMENTE
la bibliografía. Antes de orientar la investigación se establecen por escrito todas
las prevenciones posibles. El discurso del informe utiliza patrones en el
lenguaje y no se emplea el relato.
La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladlas de
situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son
observables. Además, incorpora lo que los participantes dicen, sus
experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones tal y como son
expresadas por ellos mismos y no como uno los describe (Montero, 1984).
CAPITULO III: ENFOQUE METODOLOGICO DE LA INVESTIGACION
CUANTITATIVA.
OBJETIVO:
APLICAR SUGERENCIAS METODOLÓGICAS PARA EL PLANTEAMIENTO
DEL PROBLEMA.
COMPRENDER LOS CONCEPTOS DE HIPÓTESIS Y VARIABLE PARA SU
FORMULACIÓN EN EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA.

15. PASOS CUANTITATIVO
Problematizar es un proceso complejo a través del cual el profesor-
investigador va decidiendo poco apoco lo que va investigar. La
problematización se caracteriza como: Un periodo de desestabilización
PROBLEMATIZAR
y cuestionamiento del propio investigador, un proceso de clarificación
del objeto de estudio, un trabajo de localización o de construcción
gradual del problema de investigación.
Los criterios de acuerdo con Kerlinger (1975) El problema de
investigación son: El problema debe expresar una relación entre dos o
CRITERIOS DE más variables. Debe de estar formulado claramente y sin ambigüedad
PLANTEAMIENTO como pregunta. El planteamiento implica la posibilidad de prueba
DEL PROBLEMA
empírica. Es decir, de poder observarse en la realidad. Los elementos
son: Objetivos de Investigación.
El objetivo viene directamente de la definición del problema, el
problema es el qué de su estudio, mientras que el objetivo constituye el
qué se va a ofrecer. El objetivo es el producto de investigación. Hay
diferentes tipos de objetivos como son: Objetivo para investigación-
OBJETIVOS
acción, objetivo para investigaciones de diseño, objetivo para
investigaciones descriptivas, objetivo para investigaciones
experimentales, objetivo para investigaciones explicativas, objetivo para
investigaciones exploratorias, objetivo para investigaciones
participativas y objetivo para investigaciones teóricas.
Surgen desde el momento de enunciar el problema. Esto se debe a que
al analizar los aspectos y relaciones del fenómeno formulamos algunos
ELABORACIÓN supuestos preliminares, mismos que se superan a medida que se
DE HIPÓTESIS: completa y profundiza el planteamiento del problema. Las hipótesis se
PROCESO
encuentran estrechamente vinculadas con el problema de investigación.
DIALÉCTICO
Es cualquier caracteristícas, factor, cualidad o atributo a estudiar, es
algo que se puede modificar en un momento dado, es el resultados de
DEFINICIÓN DE las operaciones que debe efectuar el investigador, se definen
VARIABLE operacionalmente para poderlas medir, podremos medir una variable
siempre que determinamos las reglas que vamos a usar para la misma.
Es definir los objetivos concretos de la investigación, es conveniente
PREGUNTAS DE plantear a través de una o varias preguntas- según sea preguntas-

16. INVESTIGACIÓN según sea el caso- el problema que se estudiará.
La mayoría de las investigaciones se efectúan con un propósito
JUSTIFICACIÓN definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese
DE LA propósito debe serlo suficientemente fuerte para que se justifique la
INVESTIGACIÓN realización.
Es el diseño, los datos que se recolectan, la manera de obtenerlos, el
TIPOS DE muestreo y otros componentes del proceso de investigación son
ESTUDIO distintos en estudios exploratorios, descriptivos, correlaciónales y
explicativos.
DISEÑO DE El diseño sería el plan o la estrategia para confirmar si es o no cierto
INVESTIGACIÓN que le resultó atractivo.
CONCLUSIONES
A mi manera de pensar y ver, como seres pensantes y razonables, el
hombre es capaz de mover masas de personas, de innovar, de transformar y
de crear a su modo de ser y desarrollar la(s) capacidad(es) o habilidad(es)
social(es); como son las cognoscitivas, de comunicación y de cierta manera

17. emocionales, paulatinamente el hombre a través de la ciencia y el nuevo
mundo moderno ah ido avanzando conforme las exigencias de la sociedad
cambiante. Puesto que todos los días el hombre aprende por imitación ya sea
de manera formal o informalmente; en la calle, en los libros, de las TIC
(Tecnología de los Medios de la Comunicación), en las escuelas, etc. La
investigación educativa es una actividad que genera el desarrollo de
habilidades para el trabajo intelectual y del conocimiento ya través de estas los
alumnos analizan, conocen y transforman su realidad, es decir, construyen su
conocimiento.

18. BIBLIOGRAFÍA
Ruiz Olabuénaga, Jose Ignacio. 1996. Metodología de la Ivetigación
Cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.
Diccionario Enciclopédico Nuevo ESPASA Ilustrado 2000. España: Editorial
ESPASA CALPE.
Samaja, Juan, 1994. Epistemología y Metodología: Elementos para una teoría
de la investigación cientifica.
Sierra Bravo, Restituto. 1989.
Antologia de la UNIPUEBLA.