Guía utilizada en el Instituto Nacional. Información sacada de texto de estudio Editorial Santillana. Santiago de Chile

1. INSTITUTO NACIONAL “JOSÉ MIGUEL CARRERA”
LENGUA CASTELLANA Y COMUNICACIÓN
CUARTO MEDIO
Profesor Ramón Moraga
Síntesis del Discurso Argumentativo
El discurso argumentativo plantea una opinión acerca de un tema debatible. La opinión se defiende
con argumentos o enunciados, cuyo objetivo es convencer, persuadir o disuadir al receptor, estableciendo
un punto de vista por la vía racional o emocional. La argumentación es de carácter dialógico.
Estructura de la argumentación
Tesis: opinión o punto de vista enunciado como una afirmación.
Base: argumento que sirve de sustento (base) para la tesis. Es de fácil aceptación.
Garantía: argumento que explicita la información entregada en la tesis y base, evidenciando la relación y
pertinencia entre ambas.
Respaldo: otorga autoridad a la garantía, pues aporta datos que corroboran y fundamentan la información.
Corresponde a cifras, estadísticas, ejemplos, etc.
Tipos de argumentación
- Argumentación secuencial: el discurso argumentativo presenta una sola tesis y los argumentos que
la apoyan. Hay dos formas de presentar el cuerpo argumentativo: de manera deductiva y de manera
inductiva.
Deductiva se plantea el tema; la tesis se propone en la introducción, luego se dan los argumentos
que la apoyan.
Inductiva: se plantea el tema, se entregan los argumentos primero, y, al final, en la conclusión, se
presenta la tesis.
- Argumentación dialéctica: argumentación en donde un mismo emisor presenta una tesis en torno a
un tema, pero al mismo tiempo presenta una contra-tesis, es decir, un punto de vista antagónico o
detractor de la tesis. Para ambas opiniones se presentan argumentos; es la etapa llamada
demostración, y finaliza con la conclusión, en la que el emisor se posicionará por la tesis o contra-
tesis, entregando sus razones.
Modos de razonamiento (tipos de argumento)
Corresponden a distintas formas de pensar o razonar, vinculando las bases con la tesis.
- Por analogía: establece un punto de vista comparando dos conceptos o situaciones diferentes. Se
trata de poder inferir conclusiones de una situación que no se conoce, mediante la comparación con
una situación que resulta conocida. De modo que lo que es aplicable para uno, es aplicable para el
otro.
Ejemplo: “Se han tomado medidas muy estrictas contra la contaminación atmosférica, porque
afecta la calidad de vida de las personas. Lo mismo debería hacerse con la contaminación acústica,
porque también afecta gravemente la calidad de nuestra vida”.
- Por causalidad: También llamada instrumental, explica como la causa conduce a un efecto el
porqué se produce tal efecto. Ejemplo:
“Desde 1945 existen armas nucleares y desde 1945 no ha habido guerras mundiales. Por lo tanto,
las armas nucleares han permitido evitar las guerras mundiales”.
- Por autoridad: son aquellas opiniones que se respaldan en otras personas: las fuentes deben ser
apropiadas y cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. Ejemplos:
“El despido se ha incrementado en estos últimos meses de acuerdo a los datos otorgados por el INE
(Instituto Nacional de Estadísticas)”
- Por signos: recibe el nombre de razonamiento sintomático. Se llega a una conclusión a través de la
presentación de razonamientos en forma de signos, señales o síntomas que la confirman.
Ejemplo: Me temo que de nuevo Daysie está preñada. Se le nota en la actitud excesivamente
humilde -rastrera, diríase- en los ojos amarillos huidizos, en una cierta distracción que no
corresponde a su natural viveza de pastora alemana de fina cepa. Anda envuelta en una especie de
halo en el que se combinan culpabilidad y satisfacción, y esa imagen de perra apaleada que
astutamente se explota , solamente puede significar que no ha vuelto ha salir con un domingo siete.
- Por generalización: a partir de varios casos similares, se generaliza una tesis común, que es
aplicada a una nueva situación con las mismas características.

2. Ejemplo: Intentemos con Matías un método nuevo de enfrentar sus responsabilidades escolares,
puesto que, en general , los niños con déficit atencional mejoran su rendimiento cuando las tareas
se la plantean como un desafío y no como una obligación.
Las falacias argumentativas
Cuando por ignorancia o voluntariamente se esboza un razonamiento falso o erróneo y se emplea como un
modo de convencer razonadamente, cometemos falacias. Para no incurrir en argumentos falaces , estos
deben cumplir los criterios de suficiencia, relevancia y aceptabilidad.
Suficiencia: las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a la conclusión.
Relevancia: los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser relevantes a fin de
lograr la aceptación de la conclusión.
Aceptabilidad: para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier persona que domine el
tema. La verdad es el mayor patrón de aceptabilidad.
Tipo de falacia
Nombre Definición Ejemplo
Ataque personal directo Descalifica al oponente, sin Tú no eres madre, así que no
refutar los argumentos sabes cómo educar a los hijos.
Ataque personal indirecto Descalifica a una persona por la Es lógico que va a estar en
situación en la que se encuentra. desacuerdo con que se elimine la
participación de los trabajadores
en el Directorio de la Empresa, si
es trabajador.
Apelación a los sentimientos Intenta conmover, producir No me repruebe, si lo hace
compasión para recibir un trato repetiré y no podré, tristemente,
especial. graduarme con mis compañeros.
Apelación a falsa autoridad Apela al prestigio de personas que Tómate una aspirina para la
no tienen autoridad en la materia colitis, eso me recomendó la
que se discute. vecina.
Falsa analogía Establecer analogía entre dos Es injusto que los estudiantes no
situaciones que no son puedan consultar libros al
compartidas. resolver los exámenes ; los
médicos si consultan sus libros al
recetar medicamentos.
Causa falsa Apoyar la tesis en causas en que No nos subamos a ese bus.
son mera casualidad o por Porque cada vez que lo hago peleo
correlación de hechos. con alguien.
Generalización o conclusión Usar el modo de razonamiento Eres exagerado y opresivo. Todos
apresurada por generalización, pero con los padres son iguales. Ninguno
evidencia insuficiente. comprende a su hijo.
Razón irrelevante Las razones entregadas se Con respecto al valor nutritivo de
desvían del tema discutido, por lo esos cereales, debo decir que la
que no apoyan la tesis. leche que Ud. agrega tiene un
gran valor nutritivo.
Premisa problemática Emplear razones sin el apoyo que Debemos dejar de fumar en frente
el contexto requiere. Estas serán de nuestros hijos, ya que ellos
inaceptables por quienes discuten son vulnerables.
el tema.
2