Excelente presentación que explica detalladamente los distintos tipos de falacias formales e informales, créditos a sus respectivos autores

1. ArgumentaciónArgumentación
Introducción a las falaciasIntroducción a las falacias
formales e informalesformales e informales
Universidad Santiago de ChileUniversidad Santiago de Chile
Profesor: Alfredo Muñoz AlarcónProfesor: Alfredo Muñoz Alarcón
Dirigido a: Tercero Medio y Cuarto Medio educaciónDirigido a: Tercero Medio y Cuarto Medio educación
Humanístico-CientíficaHumanístico-Científica
Unidad nº4 – Presentación nº1Unidad nº4 – Presentación nº1

2. Arthur Schopenhauer:Arthur Schopenhauer:
 ““...Por eso, en la dialéctica hay que dejar a un...Por eso, en la dialéctica hay que dejar a un
lado la verdad objetiva, o considerarla comolado la verdad objetiva, o considerarla como
algo accidental; y, simplemente, no ocuparsealgo accidental; y, simplemente, no ocuparse
más que de cómo defender las afirmacionesmás que de cómo defender las afirmaciones
propias y cómo invalidar las del otro. En lo que apropias y cómo invalidar las del otro. En lo que a
estas reglas se refiere, es permisible no tenerestas reglas se refiere, es permisible no tener
en cuenta la verdad objetiva porque en laen cuenta la verdad objetiva porque en la
mayoría de los casos se desconoce sumayoría de los casos se desconoce su
paradero…paradero…””
Dialéctica erística o el arte de tener razón (Expuesta en 38 estratagemas)Dialéctica erística o el arte de tener razón (Expuesta en 38 estratagemas)

3. ObjetivosObjetivos
 En una instancia dialéctica de debate oEn una instancia dialéctica de debate o
discusión generalmente se busca validar undiscusión generalmente se busca validar un
juicio u opinión por sobre otros. Y como señalajuicio u opinión por sobre otros. Y como señala
Schopenhauer si creemos que puede existir unaSchopenhauer si creemos que puede existir una
“verdad objetiva” no debemos preocuparnos por“verdad objetiva” no debemos preocuparnos por
ceñirnos a ella, solo debemos velar por validarceñirnos a ella, solo debemos velar por validar
nuestros juicios ante los otros, o invalidar losnuestros juicios ante los otros, o invalidar los
otros ante los nuestros.otros ante los nuestros.
- Un claro ejemplo de esto puede ser: La defensaUn claro ejemplo de esto puede ser: La defensa
de un abogado a un cliente que sabe culpable.de un abogado a un cliente que sabe culpable.

4. ¿Cómo se intenta alcanzar esta¿Cómo se intenta alcanzar esta
suerte de “verdad subjetiva” osuerte de “verdad subjetiva” o
victoria en un debate?victoria en un debate?
 Esto se intenta por medio de laEsto se intenta por medio de la
argumentación.argumentación.
 La argumentación puede ser lógicamenteLa argumentación puede ser lógicamente
valida o invalida (falaz).valida o invalida (falaz).
 Nos centraremos en estudiarNos centraremos en estudiar
precisamente los argumentos inválidos oprecisamente los argumentos inválidos o
falaces, para poder reconocer sufalaces, para poder reconocer su
utilización y a la vez para evitar caer enutilización y a la vez para evitar caer en
ellos de forma involuntaria.ellos de forma involuntaria.

5. ¿Qué es una¿Qué es una
falacia?falacia?
 Tanto Irving CopiTanto Irving Copi
como Mario Bungecomo Mario Bunge
señalan que una falacia,señalan que una falacia,
sofisma o paralogismo essofisma o paralogismo es
un razonamiento lógicoun razonamiento lógico
incorrecto, pero queincorrecto, pero que
sicológicamente puedesicológicamente puede
ser persuasivo.ser persuasivo.
Los pingüinos son en
blanco y negro. Algunos
programas antiguos de
TV son en blanco y
negro. Entonces. Algunos
pingüinos son programas
antiguos de TV.

6. ¿Qué tipos de falacias existen?¿Qué tipos de falacias existen?
Falacias FormalesFalacias Formales Falacias No-FormalesFalacias No-Formales
Son razonamientos no válidos pero que aSon razonamientos no válidos pero que a
menudo se aceptan por su semejanzamenudo se aceptan por su semejanza
con formas válidas decon formas válidas de
razonamientorazonamiento o inferencia. Se da uno inferencia. Se da un
error que pasa inadvertidoerror que pasa inadvertido
Son razonamientos en los cualesSon razonamientos en los cuales lo quelo que
aportanaportan laslas premisas no es adecuadopremisas no es adecuado
para justificar la conclusión a la que separa justificar la conclusión a la que se
quiere llegar. Se quierequiere llegar. Se quiere convencer noconvencer no
aportando buenas razonesaportando buenas razones sinosino
apelando a elementos no pertinentes o,apelando a elementos no pertinentes o,
incluso, irracionales.incluso, irracionales.
Generalmente las falacias se dividen en dos grupos, las formales y las
informales:
Falacias de AmbigüedadFalacias de Ambigüedad
Falacias de InsuficienciaFalacias de Insuficiencia
Falacias de IrrelevanciaFalacias de Irrelevancia
Afirmación del consecuenteAfirmación del consecuente
Negación del antecedenteNegación del antecedente
Silogismo disyuntivo falazSilogismo disyuntivo falaz
Ejemplos de Falacias Formales: Ejemplos de Falacias Informales:

7. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Formales:Formales:
 1-1- Afirmación del consecuenteAfirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p,Razonamiento que partiendo de un condicional (si p,
entonces q) y dándose o afirmando el segundo: q oentonces q) y dándose o afirmando el segundo: q o
consecuente, se concluye p, que es el primero o elconsecuente, se concluye p, que es el primero o el
antecedente.antecedente.
Ejemplo:Ejemplo:
"Si duermo"Si duermo (p)(entonces)(p)(entonces), tengo los ojos, tengo los ojos
cerradoscerrados (q)(q); tengo los ojos cerrados; tengo los ojos cerrados
(afirmo q)(afirmo q). Entonces, duermo. Entonces, duermo (concluyo p)(concluyo p)".".
Esquema:Esquema: O esquema:O esquema:
[(p[(p →→ q)q) ∧∧ q ]q ] →→
pp
pp →→ qq
qq
--------------------
pp
Es un argumento falaz que se asemeja con el argumento válido o regla de
inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente:
[(p[(p →→ q)q) ∧∧ p ]p ] →→ qq

8. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Formales:Formales:
 2-2- Negación del antecedenteNegación del antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p,Razonamiento que partiendo de un condicional (si p,
entonces q) y negando el primero, que es elentonces q) y negando el primero, que es el
antecedente, se concluye la negación de q, que es elantecedente, se concluye la negación de q, que es el
consecuente.consecuente.
Ejemplo:Ejemplo:
"Si tengo que hacer una tarea"Si tengo que hacer una tarea (p)(p)
(entonces)(entonces), uso el computador, uso el computador (q)(q); no; no
tengo que hacer una tareatengo que hacer una tarea (niego p)(niego p)..
Entonces, no uso el computadorEntonces, no uso el computador
(concluyo la negación de q)(concluyo la negación de q)".".
Esquema:Esquema: O esquema:O esquema:
[(p[(p →→ q) ¬p ]q) ¬p ] →→ ¬q¬q
pp →→ qq
¬p¬p
--------------------
¬q¬q
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla
de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente:
[(p[(p →→ q) ¬q]q) ¬q] →→ ¬p¬p

9. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Formales:Formales:
 3-3- Silogismo disyuntivo falazSilogismo disyuntivo falaz
Razonamiento queRazonamiento que partiendo de una disyunciónpartiendo de una disyunción y, comoy, como
segunda premisa,segunda premisa, se afirma unose afirma uno de los dos componentesde los dos componentes
de la disyunción, se concluye lade la disyunción, se concluye la negación del otronegación del otro
componentecomponente..
Ejemplo: Ejemplo:
"Te gusta la música"Te gusta la música (p)(p) o te gusta lao te gusta la
lecturalectura (q);(q); te gusta la músicate gusta la música (afirmo(afirmo
p).p). Entonces no te gusta la lecturaEntonces no te gusta la lectura
(concluyo la negación de q)(concluyo la negación de q)". ".
Esquema:Esquema: O esquema:O esquema:
[(p[(p ∨∨ q)q) ∧∧ p ]p ] →→ ¬q¬q
pp ∨∨ qq
pp
--------------------
¬q¬q
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o
regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una
disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es
verdadero: [(p[(p ∨∨ q)q) ∧∧ ¬p ]¬p ] →→ qq

10. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Informales:Informales:
 1- Falacia de Ambigüedad:1- Falacia de Ambigüedad:
La característica común de las falacias deLa característica común de las falacias de
ambigüedad es que aparecen en razonamientosambigüedad es que aparecen en razonamientos
cuya formación contiene palabras o frases, cuyoscuya formación contiene palabras o frases, cuyos
significados oscilan y cambian de manera más osignificados oscilan y cambian de manera más o
menos sutil en el curso del razonamiento.menos sutil en el curso del razonamiento.
 Los principales tipos de falacias de ambigüedad son:Los principales tipos de falacias de ambigüedad son:
- Falacia de equivoco.Falacia de equivoco.
- Falacia de anfibología.Falacia de anfibología.
- Falacia de énfasis.Falacia de énfasis.
- Falacia de composición.Falacia de composición.
- Falacia de división.Falacia de división.

11. Ejemplo de Falacia deEjemplo de Falacia de
AmbigüedadAmbigüedad
 En Wikipedia señalan una variante humorística de la falacia de laEn Wikipedia señalan una variante humorística de la falacia de la
ambigüedad:ambigüedad:
a) Una hamburguesa es mejor que nada.a) Una hamburguesa es mejor que nada.
b) Nada es mejor que la felicidad eterna.b) Nada es mejor que la felicidad eterna.
c) Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.c) Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.
Explicación:Explicación:
 Este razonamiento tiene la apariencia de una inferencia que aplicaEste razonamiento tiene la apariencia de una inferencia que aplica
transitividad en la relación «es mejor que», que en principio es posible, eltransitividad en la relación «es mejor que», que en principio es posible, el
problema está dado por el significado de nada. En este caso, es un ejemploproblema está dado por el significado de nada. En este caso, es un ejemplo
de ambigüedad semántica.de ambigüedad semántica.
 En: "Una hamburguesa es mejor que nada". La palabra nada significa: laEn: "Una hamburguesa es mejor que nada". La palabra nada significa: la
ausencia absoluta de cualquier ser o cosa.ausencia absoluta de cualquier ser o cosa.
 En cambio, en: "No hay nada mejor que la felicidad eterna". La palabraEn cambio, en: "No hay nada mejor que la felicidad eterna". La palabra
nada significa: no existe cosa que [sea mejor que felicidad eterna].nada significa: no existe cosa que [sea mejor que felicidad eterna].
 No hay que pensar en "ninguna cosa" como un objeto en si, sino como laNo hay que pensar en "ninguna cosa" como un objeto en si, sino como la
abstracción de la "no existencia".abstracción de la "no existencia".

12. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Informales:Informales:
 2- Falacia de Insuficiencia:2- Falacia de Insuficiencia:
Son aquellas en que se encuentran ocultasSon aquellas en que se encuentran ocultas
premisas que no son probadas o son falsas.premisas que no son probadas o son falsas.
 Las principales son:Las principales son:
- Generalización apresurada.Generalización apresurada.
- Generalización Inadecuada.Generalización Inadecuada.
- Falacia de Falsa Causa o Falso dilema.Falacia de Falsa Causa o Falso dilema.
- Por Insuficiencia de Pruebas.Por Insuficiencia de Pruebas.

13. Ejemplo de Falacia deEjemplo de Falacia de
Insuficiencia de Datos:Insuficiencia de Datos:
 Una falsa causa sería:Una falsa causa sería:
 ““El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) enEl cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en
personas que fuman cigarrillos; por tanto, el fumarpersonas que fuman cigarrillos; por tanto, el fumar
cigarrillos es causa de ese cáncer.cigarrillos es causa de ese cáncer.””
Aquí a partir de una correlación como el Fumar-Cancer deAquí a partir de una correlación como el Fumar-Cancer de
Pulmón, se la utiliza para concluir como suficiente yPulmón, se la utiliza para concluir como suficiente y
necesaria a la vez una de las condiciones de dichanecesaria a la vez una de las condiciones de dicha
correlación.correlación.
- Claramente podemos decir que:Claramente podemos decir que:
a) Existen personas que fuman y noa) Existen personas que fuman y no
tienen cáncer de pulmóntienen cáncer de pulmón
b) Existen otros motivos o causas porb) Existen otros motivos o causas por
los que se puede desarrollar unlos que se puede desarrollar un
cáncer de pulmón.cáncer de pulmón.

14. Principales ejemplos de FalaciasPrincipales ejemplos de Falacias
Informales:Informales:
 3- Falacia de Irrelevancia:3- Falacia de Irrelevancia:
Dentro de las falacias de irrelevancia se colocan todosDentro de las falacias de irrelevancia se colocan todos
aquellos argumentos en los que las premisas, aunqueaquellos argumentos en los que las premisas, aunque
temáticamente están relacionadas con el motivo de latemáticamente están relacionadas con el motivo de la
discusión, no constituyen ninguna evidencia para ladiscusión, no constituyen ninguna evidencia para la
conclusión (son irrelevantes).conclusión (son irrelevantes).
 Sus principales ejemplos son:Sus principales ejemplos son:
- Apellatio (apelación a motivos en vez de razones).Apellatio (apelación a motivos en vez de razones).
- Ad hominem (a la persona).Ad hominem (a la persona).
- Ad baculum (a la fuerza).Ad baculum (a la fuerza).
- Ad misericordiam (a la misericordia).Ad misericordiam (a la misericordia).
- Ad populum (al pueblo).Ad populum (al pueblo).
- Ad verecundiam (a la autoridad, al respeto).Ad verecundiam (a la autoridad, al respeto).
- Ad ignorantiam (a la ignorancia).Ad ignorantiam (a la ignorancia).

15. Ejemplo de Falacia deEjemplo de Falacia de
Irrelevancia Ad Verecundiam:Irrelevancia Ad Verecundiam:
 Esta se caracteriza por: invocar a una autoridad comoEsta se caracteriza por: invocar a una autoridad como
testimonio que no es experta en el tema de discusión.testimonio que no es experta en el tema de discusión.
- En numerosos panfletos, páginas de Internet y propagandas a favor del- En numerosos panfletos, páginas de Internet y propagandas a favor del
vegetarianismo se suele citar a personajes de renombre para esparcir sus ideales.vegetarianismo se suele citar a personajes de renombre para esparcir sus ideales.
Como podemos ver en la descripción del autor de dichaComo podemos ver en la descripción del autor de dicha
frase, él no es un biologo evolucionista, tampoco unfrase, él no es un biologo evolucionista, tampoco un
nutricionista, sin duda podemos reconocer popularmente lanutricionista, sin duda podemos reconocer popularmente la
influencia de Einstein en Física, pero argumentar con suinfluencia de Einstein en Física, pero argumentar con su
opinión en campos fuera de su “especialidad” es caer enopinión en campos fuera de su “especialidad” es caer en
una falacia por autoridaduna falacia por autoridad
““Nada beneficiará la salud humana ni incrementará nustraNada beneficiará la salud humana ni incrementará nustra
oportunidad de sobrevivir a la vida en la tierra más que laoportunidad de sobrevivir a la vida en la tierra más que la
evolución hacia una dieta vegetariana.”evolución hacia una dieta vegetariana.”
- Albert Einstein (físico, Nobel 1921)- Albert Einstein (físico, Nobel 1921)

16. Referencias y material On-Line:Referencias y material On-Line:
- “- “Uso de RazónUso de Razón”.com”.com
- “Diccionario de- “Diccionario de
Falacias” (RicardoFalacias” (Ricardo
GarciaGarcia
Damborenea)Damborenea)
<Click en la imagen para acceder al hipervinculo>