Un breve análisis de la obra de Martin Giner, Terapia.

1. 1
Análisis Filosófico de la Obra teatral de Martín Giner titulada
“Terapia”
Roberto Acuña Acosta
“Obviamente, la policía no tiene muchos conocimientos sobre
psique humana, porque no creyeron una palabra de lo que dije
y se fueron, no sin antes asegurarme que, según ellos, mi
esposa aún estaba viva. ¿Puede creer el descaro de estos
ignorantes? ¿Qué saben ellos de psicoanálisis? (…)”
(Martín Giner, sin fecha)
Martín Giner es un joven autor, actor y director de Argentina, nacido en
Tucumán. Tiene una licenciatura en teatro en la Universidad Nacional de
Tucumán. La obra es una comedia. Trata de un paciente que anda en búsqueda
en un psicoanalista para solucionarle los problemas con su madre, aunque en el
fondo no es eso, sino que lo que tiene el paciente es un complejo de Edipo tan
grande que hasta el mismo Edipo se asustaría. Poco a poco el paciente saca de
quicio al doctor con sus ocurrencias y lo que le responde al doctor. Finalmente,
van a darse vuelta los papeles y se descubre que realmente el doctor no era lo
que él pensaba, ni el paciente tampoco.
La obra tiene rasgos de que fue hecha según un pensamiento
latinoamericano, que no necesariamente conoce la teoría, pero que en la práctica
si la utiliza. Por ejemplo encontramos en la obra una crítica a la sociedad
capitalista y de cómo ésta nos enajena, también una crítica contra el cientificismo
y otros, temas que serán abordados más adelante. Además aborda otros
elementos propios del teatro latinoamericano que también analizaremos.
Primeramente notar la influencia del pensamiento marxista de Adolfo
Sánchez Vázquez y José Martí, el trabajo desarrollado al modo capitalista separa
trabajo y placer, trabajo y belleza, y eso es lo que explica el rechazo del

2. 2
capitalismo al arte, podemos sobre todo valorar este punto desde el apoyo que se
da al arte desde los diferentes países latinoamericanos. Yo le agregaría también el
rechazo que se da del capitalismo a que seamos creativos con nuestras vidas,
creativos en sentido de poder ser creadores de vida y para eso ocupamos primero
solucionar parte de los problemas más intensos de nuestra vida, pero el sistema
no lo deja. Por ejemplo en la obra dice el doctor a su paciente disque “loco”:
“DOCTOR – No me venga con eso, acá no hay espacio para
subjetividades. Las cosas están muy claras. Usted representa a la
mitad de la sociedad que no es productiva y merece ser encerrada y yo
a la mitad que los encierra. ¿No quiere ser parte de la mitad
productiva?”
También luego a forma de mofa dirá para atacar a los que critican el
comunismo sin realmente conocerlo con tal de afirmar el capitalismo:
“VOZ 2 – ¡Si! ¡Abajo el comunismo!
VOZ 1 – ¿Qué?
VOZ 2 – No sé, me dejé llevar. Me pareció que quedaba bien.”
Agregarán el pensamiento de Vásquez y Martí que el sistema capitalista
priva al ser humano de su protagonismo en la historia, y lo convierte en un mero
objeto e instrumento del sistema, centrado en la lógica económica. Lo priva de su
capacidad creadora al privarlo de su protagonismo social. El capitalismo, por tanto,
priva a la sociedad de historia y la reduce a sistemas de producción, no de
creación. Todo esto lo podemos descubrir en el transcurso de la obra.
Seguidamente podemos ver parte de la filosofía de Raúl Fornet-Betancourt
con su afirmación de que la “filosofía requiere voluntad de verdad y voluntad de
bien”, en la obra lo vemos con una frase de una de las voces imaginarias que
escucha el “doctor” dónde rescata el valor de la verdad, a pesar de las
contradicciones que le conlleve a nivel social, además de buscar el bien de la
persona, en este caso del paciente. Esa frase dice así:

3. 3
“VOZ 1 – Es como dice el dicho: "Los niños y los locos siempre dicen la
verdad" En otras palabras, para ser tomado por un adulto normal y
cuerdo hay que mentir. ¿No es así? No vaya a ser que deje de formar
parte de la mitad productiva. Usted mismo dijo que los cuerdos no son
los que no ven cosas; son los que las ven pero se quedan callados.
¿Cómo puede ser parte de un orden social que le impide decir lo que
ve si no se ajusta a la percepción de la mayoría?”
Por otra parte se presenta también la influencia del cientificismo en américa
latina con una frase de doctor que dice:
“DOCTOR – Caballero, yo soy ante todo un científico. Y si hay un
suceso que la ciencia no puede explicar, este simplemente no
sucedió.”
En este cientificismo podemos ver parte de la influencia de la filosofía
analítica, que fue de suma importancia en Argentina un tiempo y por ser el autor
argentino puede ser que tenga una influencia de ella. También podemos ver parte
de la influencia europea en la especialización con la revolución industrial donde se
da la búsqueda de un título por tener un título nada más. La obra lo presenta
cuando el paciente dice:
“PACIENTE – ¿Y su título? No veo ningún título. ¿Cómo sé que es
doctor si no veo ningún título? ¿Cómo sabe usted que es doctor si no
tiene ningún título?”
Siguiendo la misma línea de presentar el pensamiento latinoamericano
presente en la obra, podemos percibir que la obra presenta parte del pensamiento
afirmativo, al considerar sobre todo lo autóctono donde se busca lo
latinoamericano. En el caso específico de la obra lo vemos con el género de
comedia, el latinoamericano disfruta sobre todo de lo que causa risa, no tanto de
obras dramáticas como los europeos.

4. 4
De igual manera vemos al pensamiento latinoamericano cuando la obra lo
que busca es una respuesta a lo práctico, no algo teórico. Para ejemplificar esto
podemos ver un poco de la teoría del personalismo crítico donde el hombre en
cuanto persona es sujeto y protagonista de la cultura humana. Nosotros somos
esa cultura, tenemos que sentirnos protagonistas. Nosotros no somos
colonizadores, somos de meternos en la realidad. La persona no es una realidad
abstracta, sino una realidad concreta. Se da la superación de la visión de concepto
para aterrizar en la realidad, en el caso de la obra de forma general con la
problemática del hombre que no acepta la muerte de su esposa que se entrelaza
con el tema de fondo de la locura que genera el sistema productivo a la par de la
vida personal de cada uno. Aquí no importa tanto una cuestión teórica de espíritu y
materia, sino lo que importa es la diferencia entre persona y cosa: la cosa es un
mero agregado de elementos, la persona existe en la finalidad intrínseca y libre de
sus actos. El cuerpo es constitutivo de la persona, no puede haber desarrollo
personal sino hay cuidado corporal y mental como lo muestra la obra. La persona
es una existencia, unitaria y dinámica, juzga y valora, influye y es influida. Con una
finalidad intrínseca no algo dado.
El latinoamericano con búsqueda de eufemismos para decir las cosas. Por
ejemplo en la obra cuando el doctor le intenta explicar al paciente qué es el sexo
con animalitos, además también se refleja la dificultar de hablar sobre sexualidad
en Latinoamérica, fruto de la división de alma y cuerpo que se daba en la antigua
escolástica por influencia del platonismo.
“DOCTOR – Es cuando... ¿Usted vio los pajaritos? Bueno, ¿usted vio
cuando se acurrucan en una tormenta? Eso es.”
De manera podemos concluir que la actual obra presenta rasgos del
pensamiento latinoamericano, recogiendo un poco de todos, tal vez no de forma
consciente pero si de forma práctica que es lo que más caracteriza al
latinoamericano.

5. 5
Bibliografía:
Apuntes de clase de Filosofía Latinoamericana de la Universidad Católica de
Costa Rica del segundo semestre del año 2016.
Giner, M. (sin fecha). Terapia (Comedia en tres sesiones y un diagnóstico.).
Disponible en PDF.