Las primeras dos rúbricas describen los criterios de evaluación para el trabajo de los alumnos y la colaboración entre profesores en un proyecto. La tercera rúbrica es para autoevaluación por los alumnos y cubre su implicación, interés y aprendizaje a través del proyecto.

1. Rúbrica 1 ( la que hace el profesor sobre trabajo de alumnos)
Muy
satisfactorio 4
Satisfactorio 3 Poco
satisfactorio 1
Nada
satisfactorio
0
Presentación
en el blog
La presentación de
las distintas tareas
ha sido muy buena.
Presentación
ordenada,sin faltas
de ortografía y
empleando enlaces,
fotos y vídeos.
La presentación ha
sido adecuada.No
han cometido faltas
de ortografía pero
casi nunca hay
enlaces,fotos o ví-
deos.
Presentación
totalmente caótica.
Varias faltasde
ortografía y solo un
par de imágenes
no se ha
realizado la
tarea
TRABAJO
INDIVIDUAL
El alumno ha
trabajado
correctamente de
manera individual.
Ha terminado su
trabajo a tiempo y lo
ha hecho con
cuidado y esmero
El alumno ha
trabajado
correctamente. Ha
cumplido el objetivo
El alumno ha
trabajado de
manera
intermitente. Ha
terminado tarde el
trabajo y con
errores. Se ha
mostrado distraído
en muchas
ocasiones
El alumno no ha
trabajado.
VALORACIÓN
DE LOS TEXTOS
Los textos
presentados en el
blogson de gran
calidad.La
creatividad del
alumno es muy
buena.
Los textos
presentados en el
blog son
adecuados. Son
correctos pero la
creatividad es mí-
nima
Los textos
presentados en el
blogson, en su
mayoría,
inadecuados.
Cortos, sin
coherencia y
realizados solo para
que parezca que se
ha realizado la tarea
Todos los textos
son inadecuados,
sin coherencia.
GESTIÓN DEL
TIEMPO
El alumno gestiona
de forma adecuada
el tiempo de que
disponepara realizar
la actividad.
El alumno gestiona
el tiempo que tiene
para la actividad
pero no siempre de
forma adecuada
El alumno no
gestiona bien su
tiempo y retrasa a
su grupo
El alumno no ha
entregado sus
trabajos.
TRABAJO
COLABORATIVO
El grupo seha
coordinado muy
bien. Las relaciones
entre los
componentes del
grupo han sido
adecuadas en todo
momento. El alumno
ha demostrado una
gran capacidad para
trabajar en equipo.
En general las
relaciones han sido
buenas. Sin
embargo, la mayoría
de las veces
trabajaban de
manera individual.
Ha faltado a veces
algo de
coordinación
Las relaciones han
sido malas.No han
demostrado en
ningún momento
capacidad para
trabajar en grupo.
Calidad de los
hiperenlaces
Los enlaces a las
tareas funcionan
Todos los enlaces
son de fuentes
Más del cincuenta
por ciento de los
Los enlaces no
son de fuentes

2. correctamente
siempre
confiables y
relevantes.
enlaces son de
fuentes confiables y
relevantes.
confiables y
relevantes
Derechos de
autor
Se citan las
fuentes de manera
adecuada.
La bibliografíasecita
correctamente
Se citan las fuentes de
manera adecuada.Solo
se incluyenimágenes de
dominio públicoo con
permisodelautorde las
mismas.
Se citan las fuentes
pero se utilizan
imágenes sin el
debido permiso.
No se incluyen las
fuentes cuando se
incluyen citas.
Calidad visual La revista es de
una gran belleza
visual, muy
atractiva y de fácil
lectura.
La revista están
muy bien, es
atractiva y se
puede leer.
La revista está
correcta. Se
puede leer.
La revista es fea
y no es fácil de
leer.
Rúbrica 2 (entre profesores???? no sé no sé)
Muy
satisfactorio 4
Satisfactorio 3 Poco
satisfactorio 1
Nada
satisfactorio
0
Planificación El proyecto se ha
planificado muy
bien y todos los
puntos han
quedado claros
desde el principio
El proyecto se ha
planificado bien y
casi todos los
puntos han
quedado claros
desde el principio
El proyecto no
está bien
planificado.
La planificación
es inexistente
Explicación de
las “tareas”
Cada “tarea” se ha
explicado
correctamente
Casi todas las
“tareas” se han
explicado
correctamente.
La mayoría de las
tareas no han sido
explicadas
correctamente.
Las “tareas” no
se explicaron
Interrelaciones Las relaciones con
los otros
profesores del
proyecto fueron
excelentes
Las relaciones con
los otros
profesores del
proyecto fueron
buenas.
Las relaciones
con los otros
profesores del
proyecto fueron
conflictivas en
algunos casos
Las relaciones
con los otros
profesores del
proyecto fueron
nulas
Aclaraciones a
los voluntarios
de los Grupos
interactivos
Los voluntarios
fueron informados
en cada sesión de
su función y
fueron
supervisados
Los voluntarios
fueron informados
en cada sesión de
su función
Los voluntarios
solo fueron
informados de su
función al
principio del
proyecto
Los voluntarios
no fueron
informados
practicamente.

3. Rúbrica 3 (Autoevaluación, la hace el alumno)
Muy
satisfactorio 4
Satisfactorio 3 Poco
satisfactorio 1
Nada
satisfactorio 0
Intento
relacionar
las ideas de
este
proyecto con
otras
asignaturas
Este proyecto me
permite tener una
visión global de
casi todas
las asignaturas
relacionadas entre
sí.
Este proyecto me
permite relación
de todas las
materias
implicadas en él.
Este proyecto me
permite relacionar
solo 2 asignaturas
Este proyecto no
me ha permitido
relacionar las
asignaturas del
curso.
Me he
implicado en
el trabajo
individual y
el de grupo
He trabajado
bastante tanto de
forma individual
como en grupo.
Estoy contento/a
He trabajado muy
bien
individualmente y
también en grupo
aunque a veces
había alguna
discusión.
Reconozco que no
he trabajado
mucho
individualmente y
que he dejado que
mis compañeros
del grupo hicieran
la mayor parte del
trabajo.
Este proyecto me
parece una
tontería y no me
he molestado en
trabajar.
Me he
interesado
en el
proyecto de
trabajo
El proyecto me ha
parecido muy
interesante y me
gustaría que otros
profesores
hicieran lo mismo.
El proyecto me ha
parecido muy
interesante.
el proyecto me
pareció interesante
al principio pero
luego no era lo que
esperaba.
El proyecto no me
interesa nada, me
parece una
pérdida de tiempo
y los profesores
no hacen nada.
He
aprendido
Mucho.
Herramientas
informáticas, a
trabajar en
grupo,a tomar
decisiones, a
debatir ideas, etc
Bastante.
Herramientas
informáticas, a
trabajar en grupo
Muy poco, alguna
herramienta
informática y pco
más
A perder el tiempo
y a teclear un
texto en word.
Estoy
contento con
el trabajo
que he
realizado
Muy contenta Contenta Muy poco contenta Nada contenta