La relación que existe entre el creacionismo o movimiento de diseño inteligente y la enseñanza de la evolución en nuestras escuelas. Una visión balanceada de un asunto complejo.

1. El Creacionismo: Implicaciones
Filosóficas para la Enseñanza de
Ciencias Naturales en Puerto Rico
Por Samuel Caraballo-López
Universidad de Puerto Rico
Curso: Educación 8050
Dr. Víctor López-Tossado

2. Propósito de la Monografía
 Es identificar a grandes rasgos los supuestos
filosóficos subyacentes en el discurso de defensa del
Creacionismo Científico y la Escuela de Diseño
Inteligente, frente a los movimientos evolucionistas
radicales, especialmente en los Estados Unidos.
 Además, por el impacto en la educación pública
norteamericana, es un propósito adicional ayudar al
maestro de ciencias a reflexionar críticamente en las
formas de atender con justicia los asuntos y
cuestiones fundamentales que estas Escuelas
proponen.

3. Continuación
 Presentar una explicación filosófica que
ilumine nuestras respuestas frente a
posibles debates en el campo de la ciencia y
la religión, que nos permita superar el
dogmatismo y enriquecer nuestra labor
dentro del salón de clases.

4. Orígenes
 El creacionismo científico como el diseño
inteligente, son esencialmente reacciones en
diversas épocas al evolucionismo radical
dominante en la comunidad científica secular.

5. Objetivos básicos del
Creacionismo Científico:
– Mostrar que la Biblia proporciona conocimientos
científicos acerca de la creación y que serían
contrarios a las hipótesis evolucionistas.
– Conseguir legalmente que en las clases de ciencia
natural que se dan en las escuelas públicas, se
dedicara igual tiempo al creacionismo como
concepción alternativa a las teorías evolucionistas.

6. Objetivos del Diseño Inteligente:
 Demostrar que la Naturaleza como esta configurada,
requirió la intervención de un Diseño Inteligente y no
como lo plantean la ideas estrictamente materialistas
de los evolucionistas.
 Dada esta realidad de un Diseñador Inteligente, esta
escuela propone una teoría alternativa a la evolución.
Su intención es que esta teoría del Diseño Inteligente
sea enseñada a la par con la teoría de la evolución en
los cursos de ciencias naturales.

7. Historia del Creacionismo
 Ha existido desde los albores del cristianismo.
 El fundador, del creacionismo científico, fue
Henry M. Morris, antiguo profesor universitario,
con doctorado en Ingeniería Hidráulica.
 Los primeros teóricos del creacionismo
científico asumieron una teoría de
confrontación frente a los evolucionistas.

8. Henry M. Morris,
•Ph.D. Universidad de Minnesota
•Ingeniero Hidráulico
•En el 1963, organizó la Sociedad
para la Investigación de la
Creación.
•En 1972, fundó el Institute for
Creation Research (Instituto para
la Investigación de la Creación,
ICR).

9. Las raíces del Creacionismo científico
 Es el producto de la confluencia de tres (3) factores
interdependientes.
– Del protestantismo norteamericano, con profundas raíces en
la Reforma Protestante del siglo XVI, donde uno de los
postulados es la “Sola Scriptura.” Se le asigna valor
cientifico a las Narrativas de la Biblia.
– De la historia de los Estados Unidos, que incluye contrastes
ideológicos que se remontan tanto a sus orígenes como
nación, como a las causas y efectos de la guerra civil y que
no han desaparecido por completo.
– La exposición de tesis evolucionistas de tipo materialista y
relativista.

10. Henry M. Morris
 Según Morris, lo que sabemos acerca de la creación
proviene de la revelación divina, excluyendo totalmente
la evolución.
 Desautoriza toda la biología evolucionista por ser, no
sólo “antibíblica y anticristiana”, sino pseudo-ciencia.
 La evolución solo ha servido de base para el ateísmo, el
agnosticismo, el socialismo, el fascismo y numerosas
otras filosofías falsas y peligrosas de los últimos cien
años.
 El evolucionismo es un poderoso aliado del materialismo
moderno y pretende difundir a gran escala una visión
relativista y atea que socava los fundamentos mismos
de la civilización humana.

11. Creacionismo Científico
 Su principal conflicto con la teoría evolutiva, es
que esta al basarse en un origen de la
naturaleza materialista, niega a la existencia
humana todo significado trascendente.
 Utiliza argumentos basados en el razonamiento
lógico aristotélico, para demostrar los fallos y
puntos débiles del evolucionismo, utilizando
principalmente la geología y la paleontología .

12. Historia del Diseño Inteligente
 La nueva forma que ha adoptado el creacionismo
científico.
 Sus teorías están basadas en análisis científicos a nivel
molecular sobre el origen de la vida que confrontan las
ideas estrictamente materialistas de la evolución.
 Su principal oposición es a la selección natural
totalmente al azar e indirecta como la postulaba
Darwin, sin la intervención de un diseño inteligente.

13. Diseño Inteligente
 La mayoría de los científicos de esta nueva
escuela no rechazan la evolución de las
especies
 Postulan que todo este proceso requirió al
menos un diseñador inteligente.
 Aunque en su mayoría son cristianos, no creen
en la interpretación literal de la Biblia.

14. Phillip E. Johnson
•Profesor de la Escuela de derecho
de Universidad de California en
Berkeley.
•Conocedor del derecho y de la
Constitución Norteamericana.
•Afirma que se puede demostrar un
diseño inteligente sin tener que
hablar del Génesis, y que de esa
forma es más factible demostrar el
aspecto trascendente de la creación.

15. Phillip Johnson
 La estrategia legal de las dos décadas pasadas de los
creacionistas científicos (que presentan la creación
bíblica como verdad textual) tiene pocas
probabilidades de cambiar las leyes federales.
 Expone la importancia de argumentar con lenguaje no
religioso, los postulados creacionistas, para que
puedan ser asimiladas sus enseñanzas.
 Entiende que los creacionistas bíblicos textuales han
perjudicado la causa porque se han proyectado como
dogmáticos e irracionales.

16. Diseño Inteligente
 Los teóricos de la escuela de Diseño
Inteligente, en su gran mayoría, admiten
grados de evolución en el origen de la vida.
 Creen en un dios sobrenatural y en la creación
divina.
 Afirman, que ellos son los científicos y que no
es necesario que compitan las explicaciones
científicas y las religiosas.

17. Exponentes del Diseño Inteligente

18. William Dembski
Ph. D En Filosofía, University of
Illinois
Ph. D. En Matemáticas,
University of Chicago.
M. Div en Princeton Theological
Seminary
Profesor de Ciencia Conceptual
de la Universidad de Baylor

19. Stephen C. Meyer
Director del Centro de
Ciencia y Cultura del
Discovery Institute of
Seattle, WA.
Ph.D en Historia y Filosofía
de la Ciencia en Cambridge
University

20. Jonathan Wells
Ph.D. Biología Molecular en
University of California,
Berkeley
Ph.D. Religious Study en Yale
University.

21. Francis S. Collins
Médico Genetista y Director del
Instituto Nacional de
Investigación del Genoma
Humano, (NHGRI) del NIH,
desde el 1993.
Ph.D. En Física-Química,
Universidad de Yale.
Tiene como logro haber
ordenado y clasificado todo el
mapa genético humano en el
2005

22. Michael J. Behe
•Ph.D Bioquímica de la Universidad de
Pennsylvania
•Bioquímico de la Universidad de Lehigh
en Pennsylvania.
•No rechaza toda la teoría de la
evolución; acepta la evidencia de
cambios evolutivos de pequeña escala
que se dan continuamente con el paso
de las generaciones en las poblaciones
de cualquier especie a partir de la
selección de mutaciones y
recombinaciones genéticas que ocurren
naturalmente.

23. Postulados científicos del la
Escuela de Diseño Inteligente

24. Oposición filosófica y metodológica
al “naturalismo científico”
 Phillip E. Johnson (1993), explica que los
científicos modernos han caído en un error
fundamental al adoptar el "naturalismo
científico", que postula que para entender los
fenómenos naturales se debe investigar
exclusivamente procesos naturales.


25. Oposición a la dogmática
científica del evolucionismo
 Afirma que los científicos evolucionistas necesitan
superar el prejuicio del "naturalismo científico" y abrir
su visión a la idea de Dios para que puedan ver que
en el mundo sí hay evidencia de un poder superior, de
una inteligencia consciente.
 Para Francis Collins, sólo cuando abrimos la mente
para ver si podría existir un diseño inteligente,
podemos señalar aspectos del universo que son
consistentes con esta conclusión.

26. El argumento del "filtro de
diseño" de Dembski
 Sostiene que debemos aplicar un "filtro" a todo
carácter o fenómeno de la naturaleza y
hacernos las siguientes preguntas:
– 1.¿Se puede explicar este fenómeno con nuestro
conocimiento actual de las leyes y procesos
naturales?
– ¿Se puede explicar el mismo como un incidente al
azar, la desviación ocasional de las leyes de la
naturaleza?

27. Aportación de Dembski
 Clarificación Conceptual a la Escuela de
Diseño Inteligente
 Proyección publica a los postulados de esta
Escuela.
 Visión interdisciplinaria y transdisciplinaria del
Diseño Inteligente.

28. El argumento de la "complejidad
irreducible" de Behe
 Afirma que esos sistemas moleculares
altamente complejos no pueden ser
simplemente el resultado de procesos
evolutivos naturales.
 La existencia de tal complejidad es en sí, es
evidencia concreta de "diseño inteligente", de
que una inteligencia consciente intervino en
algún punto para crear esos procesos
complejos.

29. El argumento de la "complejidad
irreducible" de Behe
 La evolución puede ser responsable de las
características de la vida en todos los niveles de
organización, con excepción del nivel molecular
subcelular.
 Reconoce que el universo tiene miles de millones de
años y que las especies están emparentadas porque
descienden de antepasados comunes.
 La "complejidad irreducible" es la verdadera evidencia
de Diseño Inteligente, ya que la evolución jamás
podría producir todas esas partes de una sola vez.

30. Supuesto Fundamental
 La escuela de Diseño Inteligente tiene como
postura principal la creencia de la existencia de
una inteligencia, externa al proceso evolutivo,
que se hace presente durante el origen de la
vida y las especies.
 Este supuesto rebasa la explicación empírica y
fenomenológica y se remonte en la
explicación religiosa o metafísica, que Kant
llama la realidad.

31. La Explicación Religiosa o Metafísica
responde a las siguientes Preguntas
según Bakker y Clark
 ¿Quiénes somos? ¿Cuál es nuestra relación con lo
Divino o con la fuente del sentido fundamental?
 ¿Cómo hemos venido hasta aquí? ¿De dónde
procedemos como seres humanos, y que relación nos
une al resto de la naturaleza?
 ¿Hacia dónde vamos? ¿Cuál es nuestra finalidad
última? ¿Servimos, junto con el resto del universo, a
algún último propósito o destino?
 ¿Qué deberíamos hacer? ¿Cómo deberíamos actuar
en relación con los demás seres humanos y con la
naturaleza que nos rodea?

32. El Diseño Inteligente y la
Explicación Religiosa.
 El supuesto principal de la Escuela de Diseño
Inteligente, aunque tenga fundamentos
biológicos para ser planteado, su análisis
trasciende la explicación empírica del
positivismo, y se adentra en la explicación
religiosa, especialmente en la segunda
pregunta de Bakker y Clark.

33. Tres posturas de la historia de la
filosofía de las ciencias para explicar la
relación Evolución y Creacionismo.
 Conflicto y Confrontación
 Exclusión (forma respetuosa de odiarte)
– Reacción emocional vs. Reacción genuina
– Hechos y valores
– Diferentes lenguajes
 Teoría del doble aspectos (iguales pero en
planos distintos y complementarios)

34. Recapitulación
Es importante reconocer que esta no es una posición
relativista y contingente, que nos lleve a un sincretismo
acomodaticio, que nos impida reconocer lo que
afirmamos y rechazamos, sino que es una postura que
reconoce que hay diversas explicaciones para diversos
fenómenos, en diferentes contextos, diferentes
momentos y con diferentes fines. ¡Amen!

35. Referencias Basicas
 Allen, Richard. (2006) “Intelligent Design Versus Evolution Sparks Debate:
Lawsuits Coming to Your School Soon?” Education Updates. February.
Volume 48. No. 2. www.ascd.org
 Alonso, Carlos Javier (1999) Tras la evolución: panorama histórico de las
teorías evolucionistas. Pamplona: EUNSA
 Bakker, Gerald & Clark, Len. (1994) La explicación: una introducción a la
filosofía de la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica, S.A. de C.V.
 Dembski, William A. (2002) No free lunch: why specific complexity cannot be
purchased without Intelligence. Maryland: Rowman & Littlefield.
 Johnson, Phillip E. (1993). Darwin on trial. Downers Grove, IL. InterVarsity Press.
 Levins, Richard & Lewontin, Richard (1985). “Evolution as theory and Ideology”.
Cap. 1, en The Dialectical Biologist. Cambridge, Mass: Harvard University
Press.