RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf

Resolución de Vicerrectorado de Investigación N°062-2023-VI-UCV – Pág. 1| 2
RESOLUCIÓN DE VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN N°062-2023-VI-UCV
Trujillo, 16 de marzo de 2023
VISTO, el OFICIO N.º 036-2023-DPIF-VI-UCV, de fecha 17 de marzo de 2023, remitido por
la Dra. Susana Paredes Díaz, Directora de Investigación Formativa de la UCV, sobre la
aprobación de la propuesta: Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y
títulos; y,
CONSIDERANDO:
Que, la Ley N° 30220, Ley Universitaria, en su art. 48 establece que “la investigación
constituye una función esencial y obligatoria de la universidad, que la fomenta y realiza,
respondiendo a través de la producción de conocimiento y desarrollo de tecnologías a las
necesidades de la sociedad, con especial énfasis en la realidad nacional. Los docentes,
estudiantes y graduados participan en la actividad investigadora en su propia institución o
en redes de investigación nacional o internacional, creadas por las instituciones
universitarias públicas o privadas”;
Que, la Ley Universitaria en su artículo 45 estipula que la obtención de grados y títulos se
realiza de acuerdo a las exigencias académicas que cada universidad establezca en sus
respectivas normas internas;
Que, de conformidad con lo establecido en el Estatuto de la Universidad César Vallejo, el
Vicerrectorado de Investigación tiene entre otras atribuciones, dirigir y ejecutar las políticas
de investigación de la Universidad;
Que, mediante Resolución de Vicerrectorado de Investigación N°281-2022-VI-UCV, de
fecha 25 de julio de 2022, se aprueba la “Guía de elaboración de Productos de Investigación
para la obtención de grados académicos y título profesional”;
Que, mediante Oficio N°016-2023-VI-UCV, de fecha 13 febrero de 2023, el Vicerrectorado
de Investigación solicita a la Dirección de Investigación Formativa presente la propuesta
denominada “Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos”, teniendo en
consideración la Resolución de Consejo Directivo N° 084-2022-SUNEDU/CD, que aprueba
la modificación del Reglamento del Registro Nacional de Trabajos conducentes a Grados y
Títulos – RENATI;
Que, mediante OFICIO N.º 036-2023-DPIF-VI-UCV, de fecha 17 de marzo de 2023, la Dra.
Susana Paredes Díaz, Directora de Investigación Formativa, cumple con presentar la
propuesta: Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos, para su
respectiva aprobación, la cual tiene por objetivo establecer la estructura y rúbricas de
evaluación de los trabajos conducentes a grados y títulos de la UCV;
Que, la Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos tiene alcance a
todas las experiencias curriculares de fin de programa incluidos en el Programa de

Resolución de Vicerrectorado de Investigación N°062-2023-VI-UCV – Pág. 2| 2
Investigación Formativa de Pregrado (Regular, Formación para Adultos y Segunda
Especialidad), Posgrado, UCV Virtual y Titulación, a partir del semestre académico 2023-1;
Que, este Vicerrectorado al revisar la propuesta “Guía de elaboración de trabajos
conducentes a grados y títulos”, y al encontrarla acorde a la normatividad vigente, procede
a emitir la correspondiente resolución;
Por lo expuesto y de conformidad con las facultades conferidas al Vicerrectorado de
Investigación;
SE RESUELVE:
Artículo Primero: APROBAR la GUÍA DE ELABORACIÓN DE TRABAJOS
CONDUCENTES A GRADOS Y TÍTULOS, con sus respectivos anexos, cuyo texto forma
parte de la presente resolución.
Artículo Segundo: DISPONER que la GUÍA DE ELABORACIÓN DE TRABAJOS
CONDUCENTES A GRADOS Y TÍTULOS, será aplicable a todas las experiencias
curriculares de fin de programa incluidos en el Programa de Investigación Formativa de
Pregrado (Regular, Formación para Adultos y Segunda Especialidad), Posgrado, UCV
Virtual y Titulación, a partir del semestre académico 2023-1.
Artículo Tercero: DISPONER que las indicaciones para la elaboración del TRABAJO DE
SUFICIENCIA PARA TÍTULO PROFESIONAL y el TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
CONDUCENTE AL GRADO DE MAESTRO, deberá ser consultado a la Escuela Profesional
o Escuela de Posgrado, según corresponda.
Artículo CUARTO: DEJAR SIN EFECTO la Resolución de Vicerrectorado de Investigación
N°281-2022-VI-UCV, de fecha 25 de julio de 2022, que aprueba la Guía de elaboración de
Productos de Investigación para la obtención de grados académicos y título profesional.
Artículo QUINTO: SOLICITAR a las autoridades académicas y administrativas de la
Universidad, brinden las facilidades necesarias para el cumplimiento de la presente
resolución.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Dr. Jorge Salas Ruiz
Vicerrector de Investigación
c.c.
Archivo, Rectorado, VRA, VBU, VC, Decanos, Directores de Escuela, Direcciones Generales, Esc. Posgrado,Prog. Segunda
Esp., DID, DIF, Dir.Inv. Esc.Posgrado, Jefaturas de Investigación Formativa y docente.Prog. Titulación.

0
“Guía de elaboración de trabajos
conducentes a grados y títulos”

1
ÍNDICE
Pg.
Presentación 2
1. Objetivo 2
2. Alcance 2
3. Bases legales y normatividad 2
Trabajos conducentes a la grados y títulos 4
Artículo de revisión de literatura científica
5
Trabajo académico
11
Proyecto de Investigación*.
25
Tesis
38
Anexos 51
Anexo 1: Documentos oficiales que garantizan la calidad de los
trabajos conducente al grados o títulos
53
Anexo 2: Evaluación por juicio de expertos 58
Anexo 3: Consentimiento informado 61
Anexo 4: Consentimiento informado apoderado 63
Anexo 5: Asentimiento informado 65

2
Guía de elaboración de
Trabajos conducentes a grados y títulos
Presentación
La elaboración de los trabajos conducentes a grados y títulos consolidan el logro
de las competencias investigativa en nuestros estudiantes y egresados.
El número de integrantes para la elaboración de los trabajos conducentes a grados
y títulos en pregrado, posgrado, UCV Virtual y Titulación está normado según el
Reglamento de trabajos conducentes a grados y títulos de la Universidad César
Vallejo (UCV). Los temas propuestos a desarrollar en estos trabajos deben
responder a las líneas de investigación específicas de los programas de estudio y,
deben articularse a las líneas de responsabilidad social universitaria.
Los trabajos conducentes a grados y títulos de la UCV, así como los documentos
que garantizan su calidad y originalidad (Ver Anexo 1), deben ser registrados y
elaborados; respectivamente, en la plataforma Trilce – Módulo de productos de
investigación.
La presente guía no incluye a los trabajos de suficiencia profesional, dado que éstos
son diferentes en cada programa de estudio; quienes los proponen a Vicerrectorado
de Investigación, para su aprobación.
1. Objetivo
1.1 Establecer la estructura y rúbricas de evaluación de los trabajos
conducentes a grados y títulos de la UCV.
2. Alcance
2.1 La presente guía tiene alcance a todas las experiencias curriculares
de fin de programa incluidos en Programa de Investigación Formativa
de Pregrado (Regular, Formación para Adultos y Segunda
Especialidad), Posgrado, UCV Virtual y Titulación, a partir del
semestre académico 2023-1. Así mismo, serán utilizados para la
actualización de trabajos conducentes a grados y títulos con más de
un año de antigüedad.

3
3. Bases legales y normativas
3.1 Ley Universitaria 30220,
3.2 Resoluciones del Consejo Directivo N° 009-2015-SUNEDU/CD,
3.3 Resolución de Consejo Directivo N° 084-2022-SUNEDU/CD Estatuto
de la Universidad César Vallejo,
3.4 Reglamento de Investigación de la UCV,
3.5 Currículos de las escuelas profesionales y programas de estudios,
3.6 Lineamientos del Programa de Investigación Formativa,
3.7 Procedimientos de investigación formativa,
3.8 Procedimiento de investigación de fin de programa,
3.9 Líneas de Investigación de las carreras profesionales de pregrado y
de los programas de la UCV,
3.10 Líneas de Acción de Responsabilidad Social Universitaria de la UCV,
3.11 Código de ética en investigación de la UCV,
3.12 Reglamento de trabajos conducentes a grados y títulos UCV,
3.13 Reglamento de Repositorio UCV,

4
Trabajos conducentes a grados
y títulos:
● Artículo de revisión de literatura científica
● Trabajo académico
● Proyecto de Investigación*.
● Tesis.
* Producto previo, obligatorio para la elaboración de la tesis

5
FACULTAD DE .... / ESCUELA DE POSGRADO.....
ESCUELA PROFESIONAL DE…/ PROGRAMA ACADÉMICO DE…
(Mayúsculas, Arial 18 puntos/ Arial 16 puntos)
TÍTULO DEL ARTÍCULO DE REVISIÓN DE LITERATURA
CIENTÍFICA
(Mayúsculas y minúsculas) (Arial 14 puntos)
ARTÍCULO DE REVISIÓN DE LITERATURA CIENTÍFICA PARA OBTENER EL
GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER EN ….
(Mayúsculas, Arial 12 puntos)
AUTOR (ES):
Apellidos, Nombres (orcid.org/….)
Presentarlos por orden alfabético (Mayúsculas y minúsculas, Arial 12 puntos)
ASESOR(A)(ES):
Grado académico. Apellidos, Nombres (orcid.org/….)
(Mayúsculas y minúsculas, Arial 12 puntos)
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
………………………..
LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:
………………………..
CIUDAD DE CAMPUS/FILIAL — PERÚ
(Año)

6
ARTÍCULO DE REVISIÓN DE LITERATURA CIENTÍFICA
El Artículo de revisión de literatura científica es un trabajo de investigación que
incluye una descripción general de los estudios realizados y teorías sobre un tema
específico. El investigador mediante una revisión de la literatura científica debe: (a)
demostrar el conocimiento efecto actual que existe para establecer la validez de su
trabajo, aportando nuevas ideas; (b) resumir las investigaciones previas y probar
su vinculación con el tema en estudio; (c) demostrar la esencia de otros referentes
y que la investigación es un punto de partida para nuevas ideas.
Esquema artículo de revisión de literatura científica
CARÁTULA
DEDICATORIA (FIN ACADÉMICO)
AGRADECIMIENTO (FIN ACADÉMICO)
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DEL AUTOR/ AUTORES
ÍNDICE
RESUMEN
ABSTRACT (en inglés)
I. INTRODUCCIÓN
II. METODOLOGÍA
III. RESULTADO (DISCUSIÓN)
IV. CONCLUSIÓN
REFERENCIAS
ANEXOS
Formato de presentación del artículo de revisión de literatura científica
Tamaño de papel: A 4
Tipo y tamaño de letra: Arial 12
Interlineado: 1.5
Márgenes
● Superior: 2.5 cm
● Inferior: 3 cm
● Derecho: 2.5 cm
● Izquierdo: 3 cm
● Numeración de página en el margen inferior derecho.
● Numeración de páginas preliminares en romanos minúsculas con orden
correlativo, la carátula no se enumera y se inicia enumerando el índice con
dos en romano minúsculas.
● Numeración de introducción hasta anexos con números arábigos iniciando
de 1 (numeración independiente de páginas preliminares).
● Los anexos no tienen numeración de página.

7
● Número de páginas del documento, incluyendo páginas preliminares y
excluyendo referencias y anexos y será de mínimo 21 páginas.
Guía para el desarrollo del artículo de revisión de literatura científica
CARÁTULA: (01 página, sin numeración):
● Logotipo de la Universidad César Vallejo.
● Facultad y Escuela Profesional para pregrado / Escuela y Programa para
posgrado (Tamaño de letra 16).
● Título del artículo de revisión de literatura científica (Tamaño de letra 14). El
título deberá escribirse con letras mayúsculas y minúsculas, en un máximo
de 20 palabras.
● Artículo de revisión de literatura científica para obtener el grado académico
de Bachiller en … o Título Profesional de Segunda Especialidad en ….
(Tamaño de letra 12).
● Apellidos y nombres del autor (a) (es), en paréntesis los 16 dígitos de su
código ORCID con un hipervínculo asociado a su perfil ORCID; éstos se
presentan en orden alfabético (Tamaño de letra 12).
● Apellidos y nombres del asesor (a) (es), en paréntesis los 16 dígitos de su
código ORCID con un hipervínculo asociado a su perfil ORCID (Tamaño de
letra 12).
● Línea de investigación y líneas de responsabilidad social universitaria
(Tamaño de letra 12) (Si el producto de investigación es elaborado por
estudiantes de distintos programas de estudio, se considera las líneas
generales de investigación de la universidad y si éste es elaborado por
estudiantes de un mismo programa de estudios, se debe considerar una de
las líneas de investigación específicas del programa).
● Ciudad de la filial y el país (Tamaño de letra 12).
DEDICATORIA: (sólo por fines académicos) Es de formato libre, se recomienda
usar frases cortas (1 página).
AGRADECIMIENTO: (sólo por fines académicos) El autor es libre de agradecer a
la(s) persona(s) o institución(es) que considere conveniente. Se recomienda
colocar un margen de 7.5 hacia la derecha en la parte inferior derecha de la página
(1 página).
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR: Documento firmado por el
asesor, que garantizan que el porcentaje de similitud obtenido en la investigación
es el permitido según normatividad de la Universidad y que éste se ha obtenido sin
filtros ni exclusiones y, que las coincidencias detectadas no constituyan plagio (1
página).

8
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DEL AUTOR/ AUTORES: Documento
firmado por el o los autores de la investigación y que garantiza que no han plagiado
ni parcial ni totalmente, respetando la propiedad intelectual, haciendo uso de citas
adecuadamente y que los resultados obtenidos son originales y no han sido
alterados (1 página).
ÍNDICE: Se consignan las partes del producto de investigación de modo
esquemático con las páginas correspondientes a cada una de ellas. Solo la primera
letra de la palabra de inicio y de nombres propios va en mayúscula (1 página).
RESUMEN: Se precisa el objetivo del estudio, la metodología utilizada (de ser el
caso: tipo de investigación, población, muestra), principales resultados y
conclusiones. La extensión del resumen puede ser de máximo 250 palabras.
Palabras clave: Debajo del resumen se incluyen las palabras clave (mínimo tres,
máximo cinco); incluyen términos que frecuentemente fueron utilizados en la
investigación y se extraerán del tesauro correspondiente a la especialidad; se
separan por comas (1 página).
ABSTRACT Y KEYWORDS: Es la traducción del resumen y de las palabras claves
al inglés (1 página).
I. INTRODUCCIÓN: Se redacta en prosa y sin subtítulos. Se expone de
manera precisa y mostrando evidencia la realidad problemática destacando
la necesidad de investigar el problema para su área profesional y el contexto
social, la justificación de la investigación, el objetivo general y los objetivos
específicos (hasta 2 páginas).
II. METODOLOGÍA: Se redacta en pasado, describe el procedimiento de
recolección de información, procesamiento y análisis (mínimo 2 páginas).
III. RESULTADOS (DISCUSIÓN): Se redacta en prosa, analizando los
hallazgos de la revisión de literatura de acuerdo con el orden de los objetivos
propuestos; sintetiza y discute los principales hallazgos, resaltando los datos
más importantes. Se puede utilizar subtítulos para organizar los elementos
teóricos identificados (hasta 8 páginas).
IV. CONCLUSIONES: Se describen los principales hallazgos como síntesis de
la investigación. Estas van numeradas y están en coherencia con los
objetivos del estudio (hasta 1 página).
REFERENCIAS: Se describe la lista de fuentes citadas en el estudio de acuerdo
con las normas internacional dependiendo el área de conocimiento: programas de
estudios de Humanidades, Derecho y Psicología según Norma APA-7; programas
de estudio de Ciencias de la Salud (excepto Psicología) según Normas de
Vancouver y para programas de estudio de Ingeniería y Arquitectura según Normas
ISO; considerando, además de manera obligatoria los siguientes criterios:
• Mínimo 50 referencias de los últimos 5 años. Incluir cuando menos 5 citas y
referencias de un artículo de la revista a la cual se desea postular.
• Se recomienda que el 100% de las referencias debe corresponder a artículos
de revistas científicas indexadas; excepcionalmente se podrá considerar
otras fuentes según especialidad y tema.

9
• Por lo menos el 40% del total de las referencias deben ser en inglés.
ANEXOS: Según corresponda, de manera opcional, otros que considere necesario
y contribuya a esclarecer más la investigación, etc. Las siguientes tablas y
documento deben ser consideradas como ANEXOS OBLIGATORIOS.
Anexo 1. Tablas de resultados
Tabla x
Cantidad de documentos consultados
Fuente Número de Archivos Dimensión 1 Dimensión 2
Scopus
Web Of Science
Scielo
EbscoHost
ProQuest
TOTAL
Tabla x
Número de documentos incluidos
Fuentes Archivos analizados Archivos incluidos
Scopus
Web Of Science
Scielo
EbscoHost
ProQuest
TOTA
Tabla x
Documentos citados vinculados a una dimensión
Título Autor Año Fuente Aporte
Anexo 2. Resultado de originalidad del Programa Turnitin.

10
RÚBRICA DE ARTÍCULO DE REVISIÓN DE LITERATURA CIENTÍFICA
CRITERIO A EVALUAR
NIVEL DE LOGRO
PUNTAJE I UNIDAD
NOTABLE ALTO MEDIO BAJO
TÍTULO
Plantea un título de
investigación notablemente
innovador, contiene los
objetivos, la(s) variable(s), la
delimitación espacial y
temporal.
(1 punto)
investigación innovador,
contiene los objetivos, la(s)
variable(s), la delimitación
espacial y temporal.
(0,75 puntos)
investigación frecuente,
variable(s), la delimitación
espacial pero no el tiempo.
(0,5 punto)
investigación frecuente,
variable(s), sin delimitación
espacial ni tiempo.
(0.25 punto)
1
RESUMEN
Contiene los elementos
necesarios del artículo de
revisión, incluye abstract y
palabras clave.
(2 puntos)
Contiene algunos elementos
del artículo de revisión,
incluye abstract y palabras
clave.
(1.5 puntos)
Contiene algunos
elementos del artículo de
revisión, incluye abstract,
pero no palabras clave.
(1 punto)
Contiene algunos elementos
del artículo de revisión, no
incluye abstract ni palabras
clave.
(0.5 punto)
2
INTRODUCCIÓN
Delimita la realidad
problemática con precisión;
justifica el artículo de revisión
con claridad, utilizando
referencias actualizadas; los
objetivos se relacionan con
la(s) pregunta(s) de
investigación.
(4 puntos)
problemática medianamente
precisa; justifica el artículo de
revisión con claridad,
utilizando referencias
actualizadas; los objetivos se
relacionan con la(s)
pregunta(s) de investigación.
(3 puntos)
problemática sin precisión;
justifica el artículo de
revisión sin claridad,
utilizando referencias; los
objetivos se relacionan con
la(s) pregunta(s) de
investigación.
(2 punto)
problemática sin precisión;
justifica el artículo de revisión
sin claridad, utilizando
referencias; los objetivos no
se relacionan con la(s)
pregunta(s) de investigación.
(1 punto)
4
METODOLOGÍA
Selecciona bases de datos de
alto impacto y la estrategia de
búsqueda especializada.
(2 puntos)
alto impacto y la estrategia de
búsqueda.
(1.5 puntos)
Selecciona bases de datos
de mediano impacto y la
estrategia de búsqueda.
(1 puntos)
bajo impacto y sin estrategia
de búsqueda.
(0.5 punto)
2
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
Presenta y analiza los
principales hallazgos de la
revisión de literatura de
acuerdo al orden de los
objetivos propuestos;
sintetiza y discute los
principales hallazgos.
(4 puntos)
hallazgos de la revisión de
literatura de acuerdo con el
orden de los objetivos
propuestos; sintetiza y
discute los principales
hallazgos.
(3 puntos)
Presenta y analiza algunos
literatura sin considerar el
orden de los objetivos
propuestos; sintetiza y
discute los hallazgos.
(2 puntos)
Presenta sin analizar los
literatura, sintetiza y no
discute los hallazgos.
(1 puntos)
4
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
principales hallazgos como
síntesis de la investigación
respondiendo los objetivos de
esta; las recomendaciones
tienen relación con los
hallazgos y con el
planteamiento de futuras
investigaciones.
(2 puntos)
Presenta y analiza algunos
hallazgos como síntesis de la
investigación respondiendo
los objetivos de esta; las
recomendaciones tienen
relación con los hallazgos y
con el planteamiento de
futuras investigaciones.
(1.5 puntos)
Presenta, pero no analiza
los hallazgos como síntesis
de la investigación; las
recomendaciones no se
relacionan con los
hallazgos ni con el
planteamiento de la
investigación.
(1 punto)
No presenta los hallazgos de
la investigación.
(0 puntos)
2
REDACCIÓN
No hay errores de gramática,
ortografía o puntuación.
(2 puntos)
Presenta hasta cinco errores
de gramática, ortografía o
puntuación.
(1.5 puntos)
Presenta de seis a diez
errores de gramática,
(1 punto)
Presenta más de diez errores
puntuación.
(0.5 puntos)
2
ESTRUCTURA Y
ORGANIZACIÓN
Respeta la estructura del
producto de investigación y
presenta la información de
manera organizada con
párrafos bien redactados y sin
subtítulos.
(1 punto)
presenta la información
organizada con párrafos bien
redactados, pero incluye
subtítulos.
(0.75 puntos)
Respeta parcialmente la
estructura del producto de
investigación, con
información organizada
pero los párrafos no están
bien redactados.
(0.5 puntos)
No considera la estructura del
producto de investigación y la
información proporcionada no
parece estar organizada.
(0.25 puntos)
1
REFERENCIAS
Las referencias son recientes
con un tiempo no mayor de
cinco años de antigüedad y
de fuentes bibliográficas
científicas y base de datos
reconocidas.
(1 punto)
Las referencias no son
recientes, pero son de
fuentes bibliográficas
reconocidas.
(0.75 puntos)
Las referencias son
recientes con un tiempo no
mayor de cinco años de
antigüedad, pero no de
científicas y ni base de
datos reconocida.
(0.5 puntos)
recientes ni de fuentes
reconocidas.
(0.25 puntos)
1
RESPONSABILIDAD
Entregó el día y la hora
estipulada.
(1 punto)
Entregó el día, pero no la hora
estipulada.
(0.75 puntos)
Entregó uno día tarde.
(0.5 puntos)
Entregó dos días tarde.
(0.25 puntos)
1
TOTAL 20

11
FACULTAD DE…/ PROGRAMA DE SEGUNDA
ESPECIALIDAD
ESCUELA PROFESIONAL DE…/ ESPECIALIDAD DE…
TÍTULO DEL TRABAJO ACADÉMICO
TRABAJO ACADÉMICO PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE
SEGUNDA ESPECIALIDAD EN …….
AUTOR (ES):
ASESOR(A)(ES):
Grado académico / Título profesional. Apellidos, Nombres (orcid.org/….)
………………………..
………………………..
CIUDAD DE FILIAL — PERÚ
(Año)

12
TRABAJO ACADÉMICO
El trabajo académico es un texto que presenta los resultados de una investigación
que cumple con el método científico (métodos, técnicas, coherencia argumentativa
y teórica).
Esquema del trabajo académico cuantitativo
CARÁTULA
ÍNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I. INTRODUCCIÓN
II. MARCO TEÓRICO
III. MÉTODO
3.1 Tipo y diseño de investigación
3.2 Variables y operacionalización
3.3 Población, muestra y muestreo (incluir criterios de selección)
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y
confiabilidad
3.5 Procedimiento
3.6 Método de análisis de datos
3.7 Aspectos éticos
IV. RESULTADOS
V. DISCUSIÓN
VI. CONCLUSIONES
VII. RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
ANEXOS
Esquema del trabajo académico cualitativo
CARÁTULA
ÍNDICE
RESUMEN
ABSTRACT
I. INTRODUCCIÓN

13
II. MARCO TEÓRICO
III. METODOLOGÍA
3.1 Tipo y Enfoque, diseño o métodos de investigación
3.2 Categorías, subcategorías y matriz de categorización
3.3 Escenario de estudio
3.4 Participantes
3.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.6 Procedimiento
3.7 Rigor científico
3.8 Método de análisis de datos
3.9 Aspectos éticos
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
REFERENCIAS
ANEXOS
Formato de presentación del trabajo académico
Tamaño de papel: A 4
Tipo y tamaño de letra: Arial 12 Interlineado: 1.5
Márgenes
● Superior: 2.5 cm
● Inferior: 3 cm
● Derecho: 2.5 cm
● Izquierdo: 3 cm
excluyendo referencias y anexos y será de mínimo 22 a 30 páginas.
Guía para el desarrollo de trabajo académico
CARÁTULA: (01 página, sin numeración):
● Facultad y el Programa de Segunda Especialidad (Tamaño de letra 16).
● Título del Trabajo Académico (Tamaño de letra 14). El título deberá
escribirse con letras mayúsculas y minúsculas, en un máximo de 15
palabras.

14
● Trabajo académico para obtener el Título Profesional de Segunda
Especialidad en …. (Tamaño de letra 12).
● Apellidos y nombres del asesor (a) (es). en paréntesis los 16 dígitos de su
código ORCID con un hipervínculo asociado a su perfil ORCID (Tamaño de
letra 12).
(Tamaño de letra 12) (Si el producto de investigación es elaborado por
estudiantes de distintos programas de estudio, se considera las líneas
generales de investigación de la universidad y si éste es elaborado por
estudiantes de un mismo programa de estudios, se debe considerar una de
las líneas de investigación específicas del programa)
DEDICATORIA: Es de formato libre, se recomienda usar frases cortas (1 página).
AGRADECIMIENTO: El autor es libre de agradecer a la(s) persona(s) o
institución(es) que considere conveniente. Se recomienda colocar un margen de
7.5 hacia la derecha en la parte inferior derecha de la página (1 página).
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR: Documento firmado por el
asesor, que garantizan que el porcentaje de similitud obtenido en la investigación
es el permitido según normatividad de la Universidad y que éste se ha obtenido sin
filtros ni exclusiones y, que las coincidencias detectadas no constituyan plagio (1
página).
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DEL AUTOR/ AUTORES: Documento
firmado por el o los autores de la investigación y que garantiza que no han plagiado
ni parcial ni totalmente, respetando la propiedad intelectual, haciendo uso de citas
adecuadamente y que los resultados obtenidos son originales y no han sido
alterados (1 página).
ÍNDICE: Se consigna las partes del producto de investigación de modo
esquemático con las páginas correspondientes a cada una de ellas. Solo la primera
letra de la palabra de inicio y de nombres propios va en mayúscula (1 página).
RESUMEN: Se precisa el objetivo del estudio, las teorías o fundamentos del
trabajo, el tipo de investigación, la población, la muestra, los instrumentos
utilizados, los principales resultados y las conclusiones. La extensión del resumen
puede ser hasta 250 palabras. Debajo del resumen se incluyen las palabras clave
(mínimo 3, máximo 5). Las palabras son aquellos términos que frecuentemente
fueron utilizados en la investigación y se extraerán del texto correspondiente a la
especialidad. Se separan por comas (1 página).
ABSTRACT Y KEYWORDS: Es la traducción del resumen y de las palabras claves
al inglés (1 página).
I. INTRODUCCIÓN (Enfoque cuantitativo y cualitativo).
Se redacta en prosa y sin subtítulos en tercera persona y pasado. Expone

15
de modo general la realidad problemática destacando la necesidad de
investigar el problema para su área profesional y el contexto social, la
formulación del problema, la justificación de la investigación, el objetivo
general y específicos. Adicionalmente, contiene la hipótesis en caso de ser
pertinente (de 2 a 3 páginas).
II. MARCO TEÓRICO (Enfoque cuantitativo y cualitativo).
Se redacta en prosa y sin subtítulos, es una síntesis de los antecedentes
investigados a nivel nacional e internacional, las teorías, los enfoques
conceptuales donde se enmarca la investigación (de 3 a 5 páginas).
Trabajo académico cuantitativo
III. METODOLOGÍA
(2 a 4 páginas, se redacta en tiempo pasado).
3.1 Tipo y diseño de investigación:
3.1.1 Tipo de investigación: Puede ser básica o aplicada (CONCYTEC
2018).
3.1.2 Diseño de investigación: Diseño experimental (preexperimental,
cuasi experimental) o experimental puro. Diseño no experimental:
transversal descriptivo (simple, comparativo, correlacional,
correlacional causal o predictivo) y explicativo, longitudinal u otros
según especialidad.
3.2 Variables y operacionalización: Se enuncia la o las variables estudiadas,
señalando la categoría de cada una (Independiente o dependiente,
cualitativa o cuantitativa). En anexos se considerará la tabla de
operacionalización de variables, la misma que debe incluir como mínimo:
definición conceptual, definición operacional, indicadores y escala de
medición, considerando el carácter de las variables de las diferentes
disciplinas.
● Definición conceptual: Define la variable en función a la concepción
que se tiene de ésta en la investigación; debe incluir la cita referencial.
● Definición operacional: Detalla la forma en que se va a medir las
variables en estudio. Si es necesario se considerará dimensiones de
la variable.
● Indicadores: Permiten medir características de las variables de
manera general según dimensiones. Debe tener coherencia con el
marco teórico y con lo propuesto en los instrumentos de recolección
de datos.
● Escala de medición: Puede ser nominal, ordinal, de intervalo o de
razón.
3.3 Población, muestra y muestreo
3.3.1 Población: Está constituida por un conjunto de personas o elementos
que poseen características comunes (criterios de selección: inclusión
y exclusión), que son estudiadas por el investigador, las mismas que

16
permiten realizar las generalizaciones a partir de la observación de la
muestra. En caso de trabajarse con toda la población, se eliminará el
rubro correspondiente a la muestra y muestreo.
● Criterios de inclusión: Características que hacen que una
persona o un elemento sean considerados como parte de la
población.
● Criterios de exclusión: Condición que no tiene la población y
que origina su exclusión de la investigación; éstos no
constituyen la negación de los criterios de inclusión.
3.3.2 Muestra: Son los elementos de una población; se explica el tamaño
de la muestra y el cómo se determinó ésta. La determinación del
tamaño de la muestra se considerará en anexos.
3.3.3 Muestreo: Describe la técnica estadística utilizada para la obtención
de la muestra.
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos: Incluye las técnicas
(encuesta, entrevista, observación o análisis documental) e instrumentos de
recolección de datos (cuestionario, guía de entrevista, guía de observación
de campo o ficha de investigación); así mismo, si lo requiere, se describe la
validez y confiabilidad de los instrumentos (Ver anexos 2).
3.5 Procedimiento de recolección de datos: Describe el modo de recolección
de información, la manipulación o control de variables y las coordinaciones
institucionales requeridas para la realización de la investigación, cuyo
documento de aceptación debe ser incluido en anexos.
3.6 Método de análisis de datos: Incluye el método de procesamiento y análisis
de datos, tanto a nivel descriptivo como inferencial.
3.7 Aspectos éticos: Describe los criterios (nacionales e internacionales) que
se utilizan para garantizar la calidad ética de la investigación, explicando la
aplicación de los principios éticos (beneficencia, no maleficencia, autonomía
y justicia), según corresponda (Ver Anexos 3, 4 y 5).
IV. RESULTADOS
Se redacta en tiempo pasado; se presentan de acuerdo con el orden de los
objetivos del trabajo de Investigación. El resultado debe responder al verbo o
la acción planteada en cada objetivo, puede apoyarse en una tabla o figura,
no ambas. Se presenta una tabla o figura por página, con una breve
interpretación. Dependiendo del diseño y tipo de investigación, se realizará
la contrastación de la hipótesis general y específicas (de 3 a 5 páginas). La
presentación de las tablas debe estar de acuerdo con la norma internacional
dependiendo el área de conocimiento: Programas de estudios de
Humanidades, Derecho y Psicología según Norma APA-7; programas de
estudio de Ciencias de la Salud (Excepto Psicología) según Normas de
Vancouver y para programas de estudio de Ingeniería y Arquitectura según
Normas ISO.
V. DISCUSIÓN

17
Sintetiza los principales hallazgos, apoya y compara los resultados
encontrados con las teorías y literatura científica actual. Además, describe
las fortalezas y debilidades de la metodología utilizada, e incluye la
relevancia de la investigación en relación con el contexto científico social en
la que se desarrolla (de 2 a 3 páginas).
VI. CONCLUSIONES:
Se presentan los principales hallazgos como síntesis de la investigación, en
coherencia con los objetivos del estudio (1 página).
Trabajo académico cualitativo
III. METODOLOGÍA
(De 2 a 4 páginas, se redacta en tiempo pasado).
2018).
3.1.2 Diseño o método de investigación: Puede ser biográfico,
fenomenológico, teoría fundamentada, etnográfico, estudio de casos,
investigación acción, u otros según especialidad.
3.2 Categorías, Subcategorías y matriz de categorización. Se enuncia la o
las categorías y subcategorías utilizadas en la investigación. En anexos se
considerará la tabla de categorización apriorística, la misma que debe incluir
como mínimo: Ámbito temático, problema de investigación, preguntas de
investigación, objetivos generales y específicos y categorías y subcategorías
(apriorísticas).
3.3 Escenario de estudio: Se describen las características del ambiente físico
o entorno, describiendo tamaño, arreglo especial o distribución, señales,
accesos, así como del ambiente social y humano, es decir, formas de
organización en grupos y subgrupos (patrones de interacción o vinculación,
propósitos, redes, dirección de la comunicación, jerarquías y procesos de
liderazgo, etc.), características de los grupos y subgrupos (edad, origen
étnico, nivel socio económico, ocupación, estado marital, vestimenta, entre
otros.).
3.4 Participantes: Se describe quienes serán los participantes de la historia o
suceso o informantes que intervendrán en el estudio o cuáles serán las
fuentes de donde se obtendrá la información. Dado el caso, también pueden
considerar expedientes jurídicos, memorias, informes, entre otros que
aporten al para análisis de contenidos.
3.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos: Incluye las técnicas (la
observación, la entrevista a profundidad, los grupos de discusión, foto,
biografía, historia de vida, narrativa, grupo focal, investigación endógena y el
análisis de documentos) e instrumentos de recolección de datos (guía de
observación de campo, guía de entrevista, lista de cotejo o check list,
grabaciones y/o ficha de investigación).

18
3.6 Procedimiento de recolección de datos: Incluye el modo de recolección
de información, la categorización (Categorías y subcategorías), la aplicación
de intervenciones, el proceso de triangulación, según corresponda.
3.7 Rigor científico: Está dado por las reconstrucciones teóricas y por la
búsqueda de coherencia entre las interpretaciones. Es equivalente a la
validez y confiabilidad de la investigación cuantitativa, empleando para ello:
la dependencia o consistencia lógica, la credibilidad, la auditabilidad o
confirmabilidad y la transferibilidad o aplicabilidad (Hernández, Fernández y
Baptista, 2010).
3.8 Método de análisis de la información: Se toma en cuenta los diferentes
modelos o trayectorias de análisis dependiendo del foco de interés y el
diseño seleccionado. Explicar el proceso de triangulación de los datos y el
software utilizado.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN: Se redacta en tiempo pasado. En la
investigación cualitativa, la descripción de resultados se lleva a cabo
mediante análisis ideográfico, nomotético (fenomenología) y análisis
etnográfico (taxonómico, de temas, etc.). Se presentan de acuerdo con el
orden de los objetivos del trabajo académico. Para la descripción de
resultados, se procesa la información y su vinculación con las unidades de
análisis. En este proceso estas dimensiones son válidas o no como
categorías de análisis del estudio. También se presentan aquellas categorías
que no han sido previstas y que son relevantes para el objeto de estudio.
Finalmente, se describen, explican y discuten los resultados de la
investigación con las teorías y los antecedentes presentados en la
introducción. En la investigación cualitativa, el investigador también expresa
su opinión acerca de la validez de sus resultados, en función del método
utilizado (de 3 a 5 páginas).
V. CONCLUSIONES: En la investigación cualitativa, las conclusiones son
equivalentes a las consideraciones finales que responden al propósito del
estudio (1 página).
Trabajo académico cuantitativo y cualitativo
VI. RECOMENDACIONES:
Las recomendaciones pueden relacionarse con los hallazgos de la
investigación, el método, los instrumentos utilizados, la aplicabilidad o el
planteamiento de nuevos problemas, hipótesis o temas de investigación (1
página), indicando en orden jerárquico a quien se recomienda.
REFERENCIAS: Es la relación de fuentes citadas en el cuerpo del trabajo

19
académico (libros, revistas y tesis); no se debe considerar información de
periódicos u otros que no tenga citas y referencias bibliográficas formales). Las
referencias consultadas, pero no citadas en el texto, no se incluyen en este listado.
Las referencias deben ser redactadas según normas internacional dependiendo el
área de conocimiento: programas de estudios de Humanidades, Derecho y
Psicología según Norma APA-7; programas de estudio de Ciencias de la Salud
(excepto Psicología), según Normas de Vancouver y para programas de estudio de
Ingeniería y Arquitectura según Normas ISO; considerando, además, de manera
obligatoria los siguientes criterios:
● El número de referencias debe ser mínimo 40 referencias.
● El 25% del total de referencias deben ser de los últimos 5 años.
● Por lo menos el 60% de las referencias debe corresponder a artículos de
revistas científicas indexadas.
● El 40 % de las referencias pueden ser libros, tesis, resúmenes de congresos
u otros.
● Por lo menos el 40% del total de las referencias deben ser en inglés.
ANEXOS: Son documentos auxiliares que se consideran necesarios para una
mayor comprensión del trabajo académico. Está conformado por: tabla de
operacionalización de variables y la tabla de categorización, los instrumentos,
formatos de validación de instrumentos (si corresponde), consentimiento informado
(de ser necesario), autorizaciones, etc., procesamiento de datos para confiabilidad
de instrumento. Se considerará como anexo obligatorio al resultado de similitud
del programa Turnitin.
Tabla de operacionalización de variables (según corresponda)
Variables de
estudio
Definición
conceptual
Definición
operacional Dimensión Indicadores
Escala de
medición
Agregar Dimensiones e indicadores siempre y cuando la variable lo requiera
Tabla de categorización
Categoría de estudio
Definición
conceptual
Categoría Subcategoría Códigos
Agregar problemas específicos, objetivos específicos y otros componentes, si la
investigación lo requiere.

20
Rúbrica del trabajo académico cuantitativo
CRITERIO A
EVALUAR
NIVEL DE LOGRO PUNTA
JE
TOTAL
I
UNIDAD
II
UNIDAD
III
UNIDAD
PRESENTACIÓN
PÁGINAS
PRELIMINARES
(CARÁTULA
ÍNDICE Y
RESUMEN)
Presenta la carátula
conteniendo el título, el
código Orcid y la línea de
investigación; el índice de
contenidos, de tablas y de
gráficos; el resumen y el
abstract, todos de manera
clara y coherente tal lo
prescribe la guía de
investigación de la
universidad.
(1 punto)
conteniendo el título, el código
Orcid y la línea de
investigación incorrecta; el
índice de contenidos, de tablas
y de gráficos; el resumen y el
abstract, sin tomar en cuenta
las sugerencias de la guía de
productos observables de
universidad.
(0.75 puntos)
investigación incorrecta; el
índice de contenidos, de
tablas y de gráficos; el
resumen con errores de
contenido y sin las palabras
claves y el abstract del
mismo modo, y sin las
sugerencias de la guía de
universidad.
(0.5 puntos)
investigación de manera
errada; y no cuenta con el
índice de contenidos, de
tablas y de gráficos; el
resumen y el abstract no se
encuentran, según la guía
de investigación.
(0.25 puntos)
1
INTRODUCCIÓN
Y MARCO
TEÓRICO
PROBLEMA: Claramente
contextualizado, delimitado
y caracterizado, incluye las
variables a trabajar.
TRABAJOS PREVIOS:
expone los trabajos previos
relacionados con las
variables u objeto de estudio
de fuentes actualizadas en
el marco de los últimos 5
años.
MARCO TEÓRICO:
desarrolla de manera clara y
completa la fundamentación
científica, técnica y
humanística en base a
fuentes actuales.
JUSTIFICACIÓN: Justifica
con claridad y coherencia la
pertenencia científico
tecnológico y relevancia
de la investigación.
HIPÓTESIS: Formula,
según el diseño de
investigación, las hipótesis
relacionadas con los
objetivos de investigación.
OBJETIVOS: Propone los
objetivos relacionados con
el problema o pregunta de
investigación.
(4 puntos)
contextualizado, delimitado
y no
caracterizado, incluye las
TRABAJOS PREVIOS:
relacionados con las variables
u objeto de estudio, pero no
provienen de fuentes
actualizadas en el marco de los
últimos
5 años.
MARCO TEÓRICO: desarrolla
la
Fundamentación científica,
técnica y humanística en base
a fuentes actuales, pero es
incompleta y poco clara.
JUSTIFICACIÓN:
Justifica la pertenencia
científico tecnológico y
relevancia de la investigación
con poca claridad y
coherencia.
HIPÓTESIS: Formula las
hipótesis relacionadas con los
objetivos de investigación
y no toma en cuenta el diseño
de la investigación.
objetivos, pero no están
relacionados con el problema o
pregunta de investigación.
(3 puntos)
contextualizado, pero no
delimitado ni caracterizado,
además presenta confusión
con respecto a las variables
a trabajar.
TRABAJOS PREVIOS:
Expone los trabajos previos,
pero no están relacionados
con las variables u objeto de
estudio y están fuera del
marco actual de los 5 años.
MARCO TEÓRICO:
Desarrolla la
fundamentación científica,
técnica y humanística sin
tomar en cuenta fuentes
actuales, incompleta y poco
clara. JUSTIFICACIÓN:
Justifica la pertenencia
científica tecnológica, pero
no expresa claridad y
coherencia en la redacción
de la relevancia de la
investigación.
HIPÓTESIS: Formula
hipótesis, pero no se
relacionan con los objetivos
de investigación.
objetivos sin claridad y no se
relacionan con el problema
o pregunta de investigación.
(2 puntos)
PROBLEMA: No está
claramente contextualizado,
ni
delimitado y tampoco
caracterizado, además no
incluye las variables a
trabajar.
TRABAJOS PREVIOS:
No expone los trabajos
previos relacionados con las
variables u objeto de
estudio.
MARCO TEÓRICO: No
Desarrolla la
técnica y humanística en
base a fuentes actuales.
JUSTIFICACIÓN: No
justifica la pertenencia
científico tecnológico y la
relevancia de la
investigación.
HIPÓTESIS: No
formula las hipótesis
relacionadas con los
objetivos de investigación
así el diseño de
investigación lo requiera.
OBJETIVOS: No
propone los objetivos
relacionados con el
problema o pregunta de
investigación.
(1 puntos)
4
MÉTODO
TIPO Y DISEÑO:
Selecciona adecuadamente
el tipo de estudio y diseño
de investigación.
OPERACIONALIZA
CIÓN DE LAS
VARIABLES: Identifica
claramente las variables y
operacionaliza
considerando dimensiones
y escala de medición.
POBLACIÓN Y
MUESTRA: Establece la
población y muestra /
escenarios y sujetos de
estudio (selección de la
unidad de análisis de
acuerdo con la naturaleza
de la investigación)
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE
DATOS: Selecciona las
técnicas e instrumentos de
recolección de datos
aplicando criterios de
validez y confiabilidad
(prueba piloto).
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN:
Escribe el procedimiento
de investigación de manera
secuencial y temporal.
MÉTODO DE ANÁLISIS DE
DATOS: Selecciona y
describe el método de
análisis de datos:
TIPO Y DISEÑO:
Seleccionada adecuadamente
el tipo de estudio, pero no el
diseño de investigación.
OPERACIONALIZACIÓN DE
LAS VARIABLES: Identifica
claramente las variables y
operacionaliza sin considerar
dimensiones y escala de
medición. POBLACIÓN Y
MUESTRA: Establece
adecuadamente la población y
muestra / escenarios y sujetos
de estudio (selección de la
unidad de análisis sin tomar en
cuenta la naturaleza de la
investigación)
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:
Selecciona las técnicas e
instrumentos de recolección de
datos aplicando criterios de
validez, pero no de
confiabilidad (prueba piloto)
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN: Escribe el
procedimiento de
secuencial y no temporal.
MÉTODO DE ANÁLISIS
DE DATOS: Selecciona y
describe el método de análisis
de datos, pero muestra errores
en la selección del estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:
Considera aspectos éticos en
TIPO Y DISEÑO:
Seleccionada
inadecuadamente el tipo de
estudio y diseño de
investigación.
OPERACIONALIZACIÓN
DE LAS VARIABLES:
Identifica con poca
claridad las variables y
Operacionaliza de manera
confusa las dimensiones y
escala de medición.
POBLACIÓN Y
MUESTRA: Establece
inadecuadamente la
población y muestra /
escenarios y sujetos de
estudio (selección de la
unidad de análisis sin tomar
en cuenta la naturaleza de la
investigación)
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE
DATOS: Selecciona las
recolección de datos sin
aplicar criterios de validez y
confiabilidad (prueba piloto)
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN:
Escribe de manera
desorganizada
el
Procedimiento de
investigación.
TIPO Y DISEÑO: No
selecciona adecuadamente
el tipo de estudio y diseño
de investigación.
OPERACIONALIZACIÓN
DE LAS VARIABLES: No
Identifica claramente
las variables ni las
dimensiones.
POBLACIÓN Y
MUESTRA: No
establece la población y
muestra / escenarios y
sujetos de estudio
(selección de la unidad de
análisis de acuerdo con la
naturaleza de la
investigación)
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE
DATOS: No selecciona las
técnicas e instrumentos
de recolección de datos
aplicando criterios de
validez y confiabilidad
(prueba piloto)
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN:
No escribe el
Procedimiento de
Investigación de manera
DATOS:
No selecciona ni describe el
método de análisis de datos:
4

21
estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:
Considera aspectos éticos
en su investigación y los
describe sustentado en el
código de ética de la
universidad.
(4 puntos)
su investigación y los describe,
pero no toma en cuenta el
código de ética de la
universidad.
(3 puntos)
MÉTODO DE ANÁLISIS
DE DATOS: Selecciona y
no describe el método de
análisis de datos:
estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:
Considera aspectos éticos
en su investigación y no los
describe.
(2 puntos)
estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:
No considera aspectos
éticos en su investigación y
los describe sustentado en
el código de ética de la
universidad.
(1 punto)
RESULTADOS
Procesa resultados
elaborando cuadros y
gráficos estadísticos,
ordena los cuadros
conforme a los objetivos
estadísticos e interpreta
adecuadamente los
resultados describiéndolos y
contrastándolos con las
hipótesis, tamaño del efecto
y análisis
teórico interpretativo.
(3 puntos)
Procesa resultados
elaborando cuadros y gráficos
estadísticos, ordena los
cuadros conforme a los
objetivos específicos y no
interpreta adecuadamente los
resultados describiéndolos y
contrastándolos con las
hipótesis, tamaño del efecto y
análisis teórico interpretativo.
(2 puntos)
Procesa resultados
gráficos estadísticos, no
ordena los cuadros
específicos y no interpreta
adecuadamente los
resultados, ni los describe ni
los contrasta con las
hipótesis, tamaño del efecto
y análisis teórico
interpretativo.
(1 punto)
No procesa resultados
gráficos estadísticos, no
ordena los cuadros
específicos y no interpreta
adecuadamente los
resultados.
(0 puntos)
3
DISCUSIÓN
Elabora un análisis de sus
resultados contrastándolos
con los trabajos previos y las
teorías relacionadas.
(2 puntos)
resultados sin contrastarlos
(1.5 puntos)
resultados sin contrastarlos
con los trabajos previos y no
los relaciona con las teorías.
(1 punto)
No elabora un análisis de
sus resultados
contrastándolos con los
trabajos previos y las teorías
relacionadas.
(0.5 puntos)
2
CONCLUSIONES
Y
RECOMENDACIO
NES
Las conclusiones se derivan
directamente de los
objetivos y de las hipótesis.
Las recomendaciones son
pertinentes en relación a las
conclusiones planteadas.
(02 puntos)
directamente de los objetivos y
de las hipótesis. Las
recomendaciones no se
relacionan con las
conclusiones.
(1.5 puntos)
Presenta conclusiones, pero
no se derivan directamente
de los objetivos. Tampoco
presenta recomendaciones.
(1 punto)
No presenta conclusiones y
tampoco recomendaciones.
(0.5 puntos)
2
REDACCIÓN
No hay errores de
gramática, ortografía o
puntuación.
(1 punto)
Presenta hasta cinco errores
puntuación.
(0.75 puntos)
Presenta de seis a diez
(1 punto)
Presenta más de diez
(0.5 puntos)
1
ESTRUCTURA Y
ORGANIZACIÓN
presenta información de
párrafos bien redactados y
sin subtítulos.
(1 punto)
presenta la información
organizada con párrafos bien
redactados, pero incluye
subtítulos.
(0.75 puntos)
investigación, con
información organizada
pero los párrafos no están
bien redactados.
(0.5 puntos)
No considera la
investigación y la
información proporcionada
no parece estar organizada.
(0.25 puntos)
1
REFERENCIAS
Las referencias son
antigüedad y de fuentes
bibliográficas científicas y
base de datos reconocidos.
(1 punto)
recientes, pero son de fuentes
bibliográficas científicas y
base de datos reconocidas.
(0.75 puntos)
Las referencias son
antigüedad, pero no de
científicas y ni base de datos
reconocidas.
(0.5 puntos)
reconocidas.
(0.25 puntos)
1
RESPONSABILID
AD
estipulada.
(1 punto)
estipulada.
(0.75 puntos)
Entregó un día tarde.
(0.5 puntos)
(0.25 puntos)
1
PUNTAJE TOTAL 20
Nota: La evaluación por unidades solo aplica si se da dentro de una experiencia curricular; sino se evaluará según corresponde
a la III unidad.

22
Rúbrica del trabajo académico cualitativo
CRITERIO A
EVALUAR
NIVEL DE LOGRO PUNTA
JE
TOTAL
I
UNID
AD
II
UNID
AD
III
UNID
AD
PRESENTACIÓN
PÁGINAS
PRELIMINARES
(CARÁTULA
ÍNDICE Y
RESUMEN)
investigación; el índice de
contenidos, de tablas y de
gráficos; el resumen y el
abstract, todos de manera
clara y coherente tal lo
prescribe la guía de
investigación de la universidad.
(1 punto)
Presenta la carátula conteniendo el
título, el código Orcid y la línea de
investigación incorrecta; el índice de
contenidos, de tablas y de gráficos;
el resumen y el abstract, sin tomar
en cuenta las sugerencias de la guía
de productos observables de
(0.75 puntos)
Presenta la carátula conteniendo
el título, el código Orcid y la línea
de investigación incorrecta; el
índice de contenidos, de tablas y
de gráficos; el resumen con
errores de contenido y sin las
palabras claves y el abstract del
mismo modo, y sin las
sugerencias de la guía de
(0.5 puntos)
errada; y no cuenta con el
índice de contenidos, de tablas
y de gráficos; el resumen y el
abstract no se encuentran,
según la guía de
investigación.
(0.25 puntos)
1
INTRODUCCIÓN
contextualizado, delimitado y
caracterizado, incluye las
JUSTIFICACIÓN: Justifica con
claridad y coherencia la
pertenencia científico
tecnológico y relevancia de la
investigación.
objetivos relacionados con el
investigación.
HIPÓTESIS: Formula, según
el diseño de investigación, las
objetivos de investigación.
MARCO TEÓRICO:
desarrolla de manera clara y
completa la fundamentación
científica, técnica y
humanística en base a fuentes
actuales.
TRABAJOS PREVIOS:
u objeto de estudio de fuentes
últimos 5 años.
(4 puntos)
contextualizado, delimitado y no
caracterizado, incluye las variables
a trabajar. JUSTIFICACIÓN:
Justifica la pertenencia científico
tecnológico y relevancia de la
investigación con poca claridad y
coherencia.
OBJETIVOS: Propone los objetivos,
pero no están relacionados con el
investigación.
HIPÓTESIS: Formula las hipótesis
relacionadas con los objetivos de
investigación, pero no toma en
cuenta el diseño de la investigación.
TRABAJOS PREVIOS: expone los
trabajos previos relacionados con
las variables u objeto de estudio,
pero no provienen de fuentes
últimos 5 años.
MARCO TEÓRICO:
Desarrolla la fundamentación
científica, técnica y humanística en
base a fuentes actuales, pero es
(3 puntos)
contextualizado, pero no
delimitado ni caracterizado,
además presenta confusión con
respecto a las variables a
trabajar.
JUSTIFICACIÓN: Justifica la
pertenencia científica
tecnológico, pero no expresa
claridad y coherencia en la
redacción de la relevancia de la
investigación.
objetivos sin claridad y no se
relacionan con el problema o
pregunta de investigación.
HIPÓTESIS: Formula las
hipótesis, pero no se relacionan
con los objetivos de investigación.
TRABAJOS PREVIOS: Expone
los trabajos previos, pero no
están relacionados con las
variables u objeto de estudio y
están fuera de marco actual de
los 5 años.
MARCO TEÓRICO: desarrolla la
fundamentación científica técnica
y humanística sin tomar en
cuenta fuentes actuales,
(2 puntos)
PROBLEMA: No está
claramente contextualizado, ni
delimitado y tampoco
caracterizado, además no
incluye las variables a trabajar.
JUSTIFICACIÓN: No justifica
la pertenencia científico
tecnológico y la relevancia de
la investigación.
OBJETIVOS: No propone los
objetivos relacionados con el
investigación.
HIPÓTESIS: No formula las
objetivos de investigación así
el diseño de investigación lo
requiera.
TRABAJOS PREVIOS: No
u objeto de estudio.
MARCO TEÓRICO: No
desarrolla la
técnica y humanística en base
a fuentes actuales.
(1 punto)
4
MÉTODO
TIPO Y DISEÑO: Selecciona
adecuadamente el tipo de
estudio y diseño de
investigación.
CATEGORIAS, SUB
CATEGORIAS Y MATRIZ DE
CATEGORIZACIÓN:
Identifica claramente las
categorías y
subcategorías, considerando
la matriz de categorización que
incluye ámbito temático,
problema de investigación,
preguntas de
investigación, objetivos,
categorías y subcategorías.
ESCENARIO DE
ESTUDIO: Establece las
características del ambiente
físico o entorno o del ambiente
social y humano, así como las
características de los grupos y
subgrupos.
PARTICIPANTES: Especifica
quiénes serán los participantes
de la historia o suceso o
informantes que intervendrán
en el estudio.
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
Describe las técnicas e
datos de la investigación
cualitativa.
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN: Describe el
modo de recolección de
información, la categorización
aplicación de intervenciones y
la triangulación según
corresponda, de manera clara.
RIGOR CIENTÍFICO:
Describe la dependencia o
consistencia lógica, la
adecuadamente el tipo de estudio y
pero no el diseño de investigación.
CATEGORIAS, SUB
CATEGORIZACIÓN: Identifica las
categorías y subcategorías,
considerando la matriz de
categorización, pero incluye
parcialmente el ámbito temático,
Problema de investigación,
preguntas de investigación,
objetivos, categorías y
subcategorías.
ESCENARIO DE ESTUDIO:
Establece las características del
ambiente físico o entorno o del
ambiente social y humano, pero no
las características de los grupos y
subgrupos.
parcialmente quiénes serán los
participantes de la historia o suceso
o informantes que
intervendrán en el estudio.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE
Señalas las técnicas e instrumentos
de recolección de datos de la
investigación cualitativa pero no las
describe.
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN: Indica el modo
de recolección de información, la
categorización, aplicación de
intervenciones y la triangulación
según corresponda, pero no los
describe.
RIGOR CIENTÍFICO: Describe
la dependencia o
consistencia lógica, la credibilidad,
la auditabilidad o confirmabilidad,
pero no la transferibilidad o
aplicabilidad.
inadecuadamente el tipo de
estudio y diseño de investigación.
CATEGORIAS, SUB
CATEGORIZACIÓN: Identifica
de manera imprecisa las
categorías y subcategorías,
considerando la matriz de
categorización, así como el
ámbito temático, problema de
investigación, preguntas de
investigación objetivos,
ESCENARIO DE ESTUDIO:
Establece de manera imprecisa
las características del ambiente
subgrupos.
parcial e inadecuadamente
quiénes serán los
participantes de la historia o
suceso o informantes que
intervendrán en el estudio.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
DE RECOLECCIÓN DE DATOS:
Señala las técnicas e
datos de la investigación
cualitativa pero no las describe
inadecuadamente.
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN: Escribe de
manera organizada el
procedimiento de investigación.
RIGOR CIENTÍFICO: Describe
parcialmente la dependencia o
credibilidad, la auditabilidad o
confirmabilidad, al igual que la
transferibilidad o aplicabilidad.
TIPO Y DISEÑO: No
Selecciona inadecuadamente
el tipo de estudio y diseño de
investigación. CATEGORIAS,
SUB CATEGORIAS Y
MATRIZ DE
CATEGORIZACIÓN: No
identifica las categorías y
subcategorías, considerando la
matriz de
categorización, así como el
ámbito temático, problema de
investigación, preguntas de
investigación, objetivos,
ESCENARIO DE
ESTUDIO: Establece mal las
características del ambiente
subgrupos.
PARTICIPANTES: Identifica
inadecuadamente quiénes
serán los participantes de la
historia o suceso o informantes
que intervendrán en el estudio.
TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS DE
No selecciona ni
describe adecuadamente las
recolección de datos de la
investigación cualitativa.
PROCEDIMIENTO DE LA
INVESTIGACIÓN: No
escribe el procedimiento de
RIGOR CIENTÍFICO: No
describe la dependencia o
confirmabilidad, al igual que
4

23
confirmabilidad y
transferibilidad o aplicabilidad.
DATOS: Selecciona y describe
el método de análisis de datos:
estadístico teniendo en cuenta
el modelo o trayectoria de los
análisis dependiendo del foco
de interés y el diseño
seleccionado.
ASPECTOS ÉTICOS:
Considera aspectos éticos en
su investigación y los describe
sustentado en el código de
ética de la universidad.
(4 puntos)
DATOS: Selecciona el método de
análisis de datos: estadístico
teniendo en cuenta el modelo o
trayectoria de los análisis
dependiendo del foco de interés y el
diseño seleccionado, pero no los
describe.
ASPECTOS ÉTICOS: Considera
aspectos éticos en su investigación
y los describe, pero no toma en
cuenta el código de ética de la
universidad.
(3 puntos)
DATOS: MÉTODO DE
ANÁLISIS DE DATOS:
Selecciona y no describe el
método de análisis de datos:
estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:
Considera aspectos éticos en su
investigación y no los describe.
(2 puntos)
la transferibilidad o
aplicabilidad.
DATOS: MÉTODO DE
ANÁLISIS DE DATOS: No
selecciona ni
describe el método de análisis
de datos: estadístico.
ASPECTOS ÉTICOS:No
considera aspectos éticos en
su investigación y los describe
sustentado en el código de
ética de la universidad.
(1 punto)
RESULTADOS
Procesa resultados
estadísticos, ordena los
objetivos específicos e
resultados describiendo- los y
Contrastando- los con las
hipótesis, tamaño del efecto y
análisis teórico interpretativo.
(3 puntos)
Procesa resultados elaborando
cuadros y gráficos estadísticos,
ordena los cuadros conforme a los
objetivos específicos y no interpreta
adecuadamente los resultados
describiéndolos y contrastándolos
con las hipótesis, tamaño del efecto
y análisis teórico interpretativo.
(2 puntos)
Procesa resultados elaborando
cuadros y gráficos estadísticos,
no ordena los cuadros conforme a
los objetivos específicos y no
resultados, ni los describe ni los
contrasta con las hipótesis,
tamaño del efecto y análisis
teórico interpretativo.
(1 punto)
No procesa resultados
estadísticos, no ordena los
objetivos específicos y no
resultados.
(0 puntos)
3
DISCUSIÓN
resultados contrastándolos
(2 puntos)
resultados sin contrastarlos con los
trabajos previos y las teorías
relacionadas.
(1.5 puntos)
resultados sin contrastarlos con
los trabajos previos y no los
relaciona con las teorías.
(1 punto)
No elabora un análisis de sus
resultados contrastándolos con
los trabajos previos y las
(0.5 puntos)
2
CONCLUSIONES
Y
RECOMENDACIO
NES
directamente de los objetivos y
de las hipótesis. Las
recomendaciones son
pertinentes en relación a
las conclusiones planteadas.
(2 puntos)
directamente de los objetivos y de
las hipótesis. Las recomendaciones
no se relacionan con las
conclusiones.
(1.5 puntos)
Presenta conclusiones,
pero no se derivan directamente
de los objetivos. Tampoco
presenta recomendaciones.
(1 punto)
No presenta
conclusiones y tampoco
recomendaciones.
(0.5 puntos)
2
REDACCIÓN
No hay errores de gramática,
(1 punto)
Presenta hasta cinco errores de
gramática, ortografía o puntuación.
(0.75 puntos)
Presenta de seis a diez errores de
gramática, ortografía o
puntuación.
(1 punto)
Presenta más de diez errores
puntuación.
(0.5 puntos)
1
ESTRUCTURA Y
ORGANIZACIÓN
presenta la información de
párrafos bien redactados y sin
subtítulos.
(1 punto)
Respeta la estructura del producto
de investigación y presente la
información organizada con párrafos
bien
redactados, pero incluye subtítulos.
(0.75 puntos)
investigación, con información
organizada pero los párrafos no
están bien redactados.
(0.5 puntos)
No considera la estructura
del producto de investigación y
la información proporcionada
no parece estar organizada.
(0.25 puntos)
1
REFERENCIAS
Las referencias son recientes
con un tiempo no mayor de
cinco años de antigüedad y de
reconocidas.
(1 punto)
Las referencias no son recientes,
pero son de fuentes bibliográficas
reconocidas.
(0.75 puntos)
Las referencias son recientes con
un tiempo no mayor de cinco años
de antigüedad, pero no de
fuentes bibliográficas científicas y
ni base de datos reconocidas.
(0.5 puntos)
reconocidas.
(0.25 puntos)
1
RESPONSABILIDA
D
estipulada.
(1 punto)
estipulada.
(0.75 puntos)
Entregó uno día tarde.
(0.5 puntos)
(0.25 puntos)
1
TOTAL 20
Nota: La evaluación por unidades solo aplica si se da dentro de una experiencia curricular; sino se evaluará según corresponde
a la III unidad.

24
RÚBRICA DE SUSTENTACIÓN
(Artículo de revisión de literatura científica y Trabajo académico)
Sobre la investigación Puntaje CALIFICATIVO
Demuestra que el tema es innovador y aporta nuevos enfoques
a la ciencia.
10
Explica la relevancia de la investigación. 8
Demuestra dominio temático. 8
Demuestra conocimiento en la aplicación del método científico. 8
Interpreta claramente sus resultados. 8
Justifica y analiza los hallazgos. 10
Sintetiza las ideas principales en sus conclusiones. 8
Organización de la exposición
Explica en forma clara y coherente. 8
Utiliza adecuadamente el material de apoyo audiovisual. 8
Realiza la presentación dentro del tiempo estipulado. 8
Responde adecuadamente las preguntas formuladas. 8
Presentación personal y modales adecuados 8
TOTAL
100
NOTA
FINAL
NOTA: La nota obtenida deberá ser convertida por regla de tres, a escala vigesimal.

25
FACULTAD DE..../ ESCUELA DE POSGRADO.....
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
AUTOR (ES):
ASESOR(A)(ES):
………………………..
………………………..
(Año)

26
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
El proyecto de investigación sigue el método científico y está orientado a contribuir
en la mejora de los problemas de su contexto social.
FORMATO (Enfoque cuantitativo y cualitativo)
● Tamaño de papel : A 4
● Tipo y tamaño de letra : Arial 12
● Interlineado : 1,5
● Alineación: : Justificada
● Márgenes
● Superior : 2,5 cm
● Inferior : 3,0 cm
● Derecho : 2,5 cm
● Izquierdo : 3,0 cm
● Para el estilo de redacción y referencia es importante considerar la Norma
internacional dependiendo el área de conocimiento: Humanidades, Derecho
y Psicología - Normas APA-7; ciencias de la salud: Normas de Vancouver y
para ingeniería y arquitectura - Normas ISO.
excluyendo referencias y anexos y será de mínimo 19 páginas en pregrado,
22 páginas en maestría y 26 en doctorado.
ESQUEMA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN:
Proyecto de investigación cuantitativo
CARÁTULA
ÍNDICE DE CONTENIDOS
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE FIGURAS
I. INTRODUCCIÓN
II. MARCO TEÓRICO.
III. METODOLOGÍA

27
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.2. Variables y operacionalización
3.3. Población, muestra y muestreo
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
3.5. Procedimientos
3.6. Método de análisis de datos
3.7. Aspectos éticos
IV. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. Recursos y Presupuesto
4.2. Financiamiento
4.3. Cronograma de ejecución
REFERENCIAS
ANEXOS
Proyecto de investigación cualitativo
CARÁTULA
ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE FIGURAS
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
I. INTRODUCCIÓN
II. MARCO TEÓRICO
III. METODOLOGÍA
3.2. Categorías, Subcategorías y matriz de categorización.
3.3. Escenario de estudio
3.4. Participantes
3.6. Procedimiento
3.7. Rigor científico
IV. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. Recursos y Presupuesto
4.2. Financiamiento
4.3. Cronograma de Ejecución
REFERENCIAS
ANEXOS
PÁGINAS PRELIMINARES (Enfoque cuantitativo y cualitativo)
CARÁTULA (01 página, sin numeración):

28
● Facultad y Escuela Profesional para pregrado / Escuela y Programa para
posgrado (Tamaño de letra 16).
● Título del Proyecto de Investigación (Tamaño de letra 14). El título deberá
escribirse con letras mayúsculas y minúsculas; indicando las variables, la
población de estudio y guardando la confidencialidad de la institución donde
se realiza la investigación o salvo que se tenga doc. que autorice publicar el
nombre de dicha organización, en un máximo de 20 palabras.
● Apellidos y nombres del asesor (a) (es) y/o co – asesor (a) (es), en paréntesis
los 16 dígitos de su código ORCID con un hipervínculo asociado a su perfil
ORCID (Tamaño de letra 12).
(Tamaño de letra 12).
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR:
(Enfoque cuantitativo y cualitativo).
Documento firmado por el asesor, que garantizan que el porcentaje de similitud
obtenido en la investigación es el permitido según normatividad de la Universidad
y que éste se ha obtenido sin filtros ni exclusiones y, que las coincidencias
detectadas no constituyen plagio. (1 página).
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DEL AUTOR/ AUTORES:
Documento firmado por el o los autores de la investigación y que garantiza que no
han plagiado ni parcial ni totalmente, respetando la propiedad intelectual, haciendo
uso de citas adecuadamente y que los resultados obtenidos son originales y no han
sido alterados (1 página).
ÍNDICE DE CONTENIDOS, TABLAS Y FIGURAS
Se considerarán las partes del Proyecto de Investigación de modo esquemático con
las páginas correspondientes a cada una de ellas. Sólo la primera letra de la palabra
de inicio y de nombres propios va en mayúscula; incluye una página por cada índice
(de 1 a 3 páginas).
● Índice de contenidos.
● Índice de tablas.
● Índice de figuras.
Guía de elaboración del proyecto de investigación
I. INTRODUCCIÓN (Enfoque cuantitativo y cualitativo).
Se redacta en prosa y sin subtítulos. Expone de modo general la realidad
problemática destacando la necesidad de investigar el problema, con

29
sustento de estudios de metaanálisis, epidemiológico o evidencia científica,
para su área profesional y el contexto social, la formulación del problema, la
justificación de la investigación, el objetivo general y específicos.
Adicionalmente, contiene la hipótesis en caso de ser pertinente. Se sugiere
de 2 a 3 páginas.
II. MARCO TEÓRICO. (Enfoque cuantitativo y cualitativo).
Se redacta en prosa y sin subtítulos, es una síntesis de los antecedentes
investigados a nivel nacional e internacional (de preferencia, todos los
antecedentes, deben corresponder a investigaciones publicadas en revistas
indexadas de alto impacto que se encuentren en base de datos Scopus,
Scielo y WOS); las teorías, los enfoques conceptuales donde se enmarca la
investigación.
En caso de Proyecto de Tesis de posgrado considerar la epistemología y
constructo de la problemática investigada.
Se sugiere para pregrado de 5 a 7 páginas, maestría de 5 a 10 páginas, para
doctorado de 10 a 15.
III. METODOLOGÍA
A. Proyecto de investigación cuantitativo.
Mínimo 4 páginas, se redacta en tiempo futuro:
3.1 Tipo y diseño de investigación
2018).
3.1.2 Diseño de investigación:
● Diseño experimental: preexperimental, cuasi experimental y
experimental puro.
● Diseño no experimental: transversal descriptivo (simple,
comparativo, correlacional, correlacional causal o predictivo) y
explicativo, longitudinal, estudio de casos, bibliográfico o
documental, u otros según especialidad.
3.2. Variables y operacionalización: Se enuncia la o las variables estudiadas,
señalando la categoría de cada una (Independiente o dependiente,
cualitativa o cuantitativa). En anexos se considerará la tabla de
operacionalización de variables, la misma que debe incluir como mínimo:
definición conceptual, definición operacional, indicadores y escala de
medición, considerando el carácter de las variables de las diferentes
disciplinas.
• Definición conceptual: Define la variable en función a la concepción
que se tiene de ésta en la investigación; debe incluir la cita referencial.
• Definición operacional: Detalla la forma en que se va a medir las
variables en estudio. Si es necesario se considerará dimensiones de
la variable.

30
• Indicadores: Permiten medir características de las variables de
manera general según dimensiones. Debe tener coherencia con el
marco teórico y con lo propuesto en los instrumentos de recolección
de datos.
• Escala de medición: Puede ser nominal, ordinal, de intervalo o de
razón
3.3 Población, muestra y muestreo
3.3.1 Población: Está constituida por un conjunto de personas o elementos
que poseen características comunes (criterios de selección: inclusión
y exclusión), que son estudiadas por el investigador, las mismas que
permiten realizar las generalizaciones a partir de la observación de la
muestra. En caso de trabajarse con toda la población, se eliminará el
rubro correspondiente a la muestra.
● Criterios de inclusión: Características que hacen que una
persona o un elemento sean considerados como parte de la
población.
● Criterios de exclusión: Condición que no tiene la población y
que origina su exclusión de la investigación; éstos no
constituyen la negación de los criterios de inclusión.
3.3.2 Muestra: Son los elementos de una población; se explica el tamaño
de la muestra y el cómo se determinó ésta. Sustentar que el tamaño
de la muestra guarde relación con el método estadístico, su tipo o
diseño de investigación. La determinación del tamaño de la muestra
se considerará en anexos.
3.3.3 Muestreo: Describe la técnica estadística utilizada para la obtención
de la muestra.
3.3.4 Unidad de análisis: Cada una de las personas o elementos que
tienen la misma característica seleccionados de la población para
conformar la muestra.
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos: Incluye las técnicas
(Encuesta, entrevista o análisis documental) e instrumentos de recolección
de datos (cuestionario, guía de entrevista o ficha de análisis documental
investigación). En aquellos instrumentos o cuestionarios que requieren la
validez de contenido deberán utilizar una matriz de evaluación por juicio de
expertos (Ver Anexo 2) y utilizar la V Aiken para que sustente la validez.
Para la determinación de la confiabilidad utilizar la prueba de Alfa de
Cronbach, Dos mitades de Gutman, KR20 o KR21 según corresponda a la
naturaleza de las variables. Las investigaciones deben demostrar el tipo de
validez y confiabilidad que acredite las propiedades psicométricas para el
estudio, indicando el análisis de datos.
3.5 Procedimientos: Describe el modo de recolección de información, la
manipulación o control de variables y las coordinaciones institucionales

31
requeridas para la realización de la investigación, cuyo documento de
aceptación debe ser incluido en anexos.
3.6 Método de análisis de datos: Incluye el método de procesamiento y análisis
de datos indicando el estadístico que utilizará considerando el diseño del
estudio; además el software que ha permitido el procesamiento de los datos.
y justicia), según corresponda. Debe considerar los formatos de
consentimiento o asentimiento informado en su investigación, según
corresponda (Ver Anexos 3, 4 y 5).
Proyecto de investigación cualitativo.
Mínimo 4 páginas, se redacta en tiempo futuro.
3.1.1 Enfoque: Cualitativo.
3.1.3 Diseño o método de investigación: Puede ser biográfico,
fenomenológico, teoría fundamentada, etnográfico, estudio de casos,
investigación acción u otros según especialidad.
3.2 Categorías, Subcategorías y matriz de categorización: Se enuncia la o
las categorías y subcategorías utilizadas en la investigación. En anexos se
considerará la tabla de categorización apriorística, la misma que debe incluir
como mínimo: Ámbito temático, problema de investigación, preguntas de
investigación, objetivos generales y específicos y categorías y subcategorías
(apriorísticas).
3.3 Escenario de estudio: Se describe las características del ambiente físico o
entorno, describiendo tamaño, arreglo especial o distribución, señales,
accesos, así como del ambiente social y humano, es decir, formas de
organización en grupos y subgrupos (patrones de interacción o vinculación,
propósitos, redes, dirección de la comunicación, jerarquías y procesos de
liderazgo, etc.), características de los grupos y subgrupos (edad, origen
étnico, nivel socio económico, ocupación, estado marital, vestimenta, etc.).
3.4 Participantes: Se describe quienes serán los participantes o informantes
que intervendrán en el estudio o las fuentes de donde se obtendrá la
información.
3.5 Técnicas e instrumentos de recolección de datos: Incluye las técnicas (la
observación, la entrevista a profundidad, los grupos de discusión, foto
biografía, historia de vida, narrativa, grupo focal, investigación endógena y el
análisis de documentos) e instrumentos de recolección de datos (guía de
observación de campo, guía de entrevista, lista de cotejo o check list,
grabaciones o ficha de análisis documental investigación).

32
3.6 Procedimientos: Incluye el modo de recolección de información, la
categorización (Categorías y subcategorías), la aplicación de intervenciones,
según corresponda.
3.7 Rigor científico: Está dado por las reconstrucciones teóricas y por la
búsqueda de coherencia entre las interpretaciones. Es equivalente a la
validez y confiabilidad de la investigación cuantitativa, empleando para ello:
la dependencia o consistencia lógica, la credibilidad, la auditabilidad o
confirmabilidad y la transferibilidad o aplicabilidad (Hernández, Fernández y
Baptista, 2010).
3.8 Método de análisis de la información: Se toma en cuenta los diferentes
modelos o trayectorias de análisis dependiendo del foco de interés y el
diseño seleccionado. Explicar el proceso de triangulación de los datos y el
software utilizado.
IV. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS (Cuantitativo y Cualitativo).
Mínimo 4 páginas.
4.1 Recursos y Presupuesto
Son los gastos que se invierten en el proyecto de investigación. Para la
codificación de los gastos se utiliza el clasificador de gastos del Ministerio de
Economía y Finanzas del año fiscal.
● Recursos Humanos: Se describe el personal que participará en el
trabajo de investigación: personal técnico, administrativo y de servicio,
asesores, etc. Para proyectos con financiamiento externo detallar
incentivos monetarios de los investigadores, pago a tesistas,
honorarios para personal técnico o gestor tecnológico de investigación
si fuera el caso.
● Equipos y bienes duraderos: En caso se adquieran equipos se debe
detallar el monto de compra, instalación, puesta en operación,
capacitación del personal en el uso de equipos adquiridos.
● Materiales e insumos: Incluye la compra de materiales, insumos,
reactivos, accesorios, componentes electrónicos o mecánicos, bienes
no inventariables; también la compra de material bibliográfico como
manuales, bases de datos, libros especializados, otros, y/o
suscripciones a redes de información (en físico o electrónico) o
software especializado para el desarrollo de los proyectos de
investigación.
● Asesorías especializadas y servicios: Se precisan los gastos
programados por servicios de laboratorio, recolección de datos,
procesamiento de muestras, análisis y diseño, si fuera el caso.

33
● Gastos operativos: Corresponden a gastos recurrentes de las
actividades de apoyo a la administración del proyecto: útiles de
oficina, impresiones y viajes relacionados a trabajos de campo. Para
proyectos con financiamiento externo, incluir otros gastos logísticos
del proyecto como: El incentivo monetario para el coordinador
administrativo, pasantías, participación en eventos científicos, costo
de publicación de artículos científicos en revistas indizadas, gastos
para registro de propiedad intelectual y otras actividades propias del
proyecto si fuese incluido en el financiamiento.
En lo que corresponda al aporte no monetario (valorizado) se tendrá́ en
cuenta lo siguiente:
Rubros Aporte no monetario
Equipos y bienes duraderos
Se valora el uso de los equipos y bienes
duraderos de la entidad adquiridos con
anterioridad al proyecto según su vida útil.
Recursos humanos
Puede incluir el salario o la dedicación de
tiempo (en horas) de los investigadores,
personal técnico, que participarán en el
proyecto de investigación según lo
soliciten las bases del financiamiento
externo.
Materiales e insumos,
asesorías especializadas y
servicios, gastos operativos
Se valoran según su costo actual en el
mercado.
En lo que corresponda al aporte monetario se tendrá́ en cuenta lo siguiente:
Rubros Aporte monetario
Equipos y bienes duraderos
Equipamiento para investigación que se
va a adquirir a partir del proyecto.
Recursos humanos
Honorarios o salario de los investigadores,
gestor tecnológico o técnicos adicionales,
que participarán en el o los proyectos de
investigación o desarrollo tecnológico.
Incentivo adicional que la Entidad
Solicitante contemple para el investigador
a integrar al proyecto. Gastos
relacionados a su incorporación en planilla

34
de ser el caso.
Materiales e insumos,
asesorías especializadas y
servicios, gastos operativos
Pagos o compras realizadas con relación
a la ejecución de la propuesta.
4.2. Financiamiento
Se refiere a cómo se van a cubrir los gastos de la investigación, puede ser
autofinanciado (por el autor), financiado por la UCV a través de un fondo de
apoyo a la investigación, o financiado por alguna entidad pública o privada.
Si es necesario se especifica la asignación porcentual de cada una de las
fuentes de financiamiento.
Entidad financiadora Monto Porcentaje
4.3. Cronograma de ejecución
Se señala en función del tiempo en que se van a realizar cada una de las
actividades programadas para el trabajo de investigación. Se recomienda
emplear el diagrama de Gantt. El cronograma del proyecto debe iniciar con
la aprobación del proyecto y finalizar con la elaboración del artículo científico
en la experiencia curricular de desarrollo de proyecto de investigación.
Se presenta el siguiente ejemplo:
Nº ACTIVIDADES
Año
S1 S2 S3 S4 S5 S15 S16
REFERENCIAS (Enfoque Cuantitativo y Cualitativo).
Es la lista de fuentes citadas en el estudio que deben ser redactadas según normas
internacional dependiendo el área de conocimiento: programas de estudios de
Humanidades, Derecho y Psicología según Norma APA-7; programas de estudio
de Ciencias de la Salud (Excepto Psicología) según Normas de Vancouver y para
programas de estudio de Ingeniería y Arquitectura según Normas ISO;
considerando, además, de manera obligatoria los siguientes criterios:
● La cantidad mínimo de referencias en pregrado son 30 referencias, en
maestría 40 y en doctorado 50;

35
● Por lo menos el 70% del total de las referencias deben ser de los últimos 7
años, salvo casos que sean sustentados debidamente por el asesor, sin
embargo, se recomienda priorizar siempre las referencias más actuales;
● Por lo menos el 70% de las referencias debe corresponder a artículos de
revistas científicas indexadas; si la disciplina lo permite, se sugiere el uso a
totalidad de artículos científicos para facilitar su publicación en una base de
datos de alto impacto.
● El 30% de las referencias pueden ser libros, tesis, resúmenes de congresos,
jurisprudencia u otros;
● Por lo menos el 40% del total de las referencias deben ser en inglés, sin
embargo, se recomienda priorizar el uso de la totalidad de referencias en
inglés u otro idioma extranjero. En derecho, debido a la peculiaridad de la
disciplina, se recomienda uso de al menos el 20% de referencias en inglés;
ANEXOS (Cuantitativo y Cualitativo). Conformado de manera obligatoria por:
● Anexo 1. Tabla de operacionalización de variables o Tabla de categorización
(según corresponda)
● Anexo 2. Instrumento de recolección de datos
● Anexo 3: Evaluación por juicio de expertos
● Anexo 4: Modelo del consentimiento o asentimiento informado UCV.
● Anexo 5: Resultado de reporte de similitud de Turnitin
Según corresponda, también se incluirá: Cálculo del tamaño de la muestra, validez
y confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos, autorización de
aplicación del instrumento firmado por la respectiva autoridad, consentimiento
informado, cuadros, figuras, fotos, planos, documentos o cualquier otro que ayude
a esclarecer más la investigación, etc.
Tabla de operacionalización de variables.
Variables de
estudio
Definición
conceptual
Definición
operacional
Dimensión Indicadores
Escala de
medición
Agregar Dimensiones e indicadores siempre y cuando la variable lo requiera
Tabla de categorización
Categoría de estudio
Definición
conceptual
Categoría Subcategoría Códigos
Agregar problemas específicos, objetivos específicos y otros componentes, si la
investigación lo requiere.

36
RÚBRICA DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
INDICADORES
PUNTAJE
MÁXIMO
J1 J2
TÍTULO
El tema de investigación es innovador. 12
El título orienta al objetivo de la investigación, contiene la(s) variable(s) y los límites espaciales y temporales cuando
corresponda.
2
La redacción del título no excede las 20 palabras.
INTRODUCCIÓN
Está redactada en prosa y sin subtítulos.
Describe la realidad problemática de manera precisa y concisa. 5
Justifica por qué y para qué realiza la investigación apoyándose en referencias actualizadas. 5
Los objetivos y las hipótesis se relacionan directamente con la formulación del problema/preguntas de investigación. 5
Tiene de 2 a 3 páginas.
MARCO TEÓRICO
Está redactado en prosa y sin subtítulos.
Presenta una síntesis de los antecedentes investigados a nivel nacional e internacional. 5
Incluye las teorías y enfoques conceptuales donde se enmarca la investigación. 5
Tiene entre 5 a 7 páginas (pregrado) / 7 a 10 páginas (maestría)/ 10 a 15 páginas (doctorado).
METODOLOGÍA
Está redactada en tiempo futuro.
Determina adecuadamente el tipo de investigación. 3
Selecciona adecuadamente el diseño de investigación. 3
Identifica y operacionaliza/categoriza adecuadamente las variables/categorías de estudio, según corresponda. 5
Establece la población y justifica la determinación de la muestra/escenarios y participantes, según corresponda. 4
Propone la(s) técnica(s) e instrumento(s) de recolección de datos, de ser necesario presenta evidencia de la validez y
confiabilidad.
4
Describe detalladamente los procedimientos de obtención de los datos/información. 6
Describe el método de análisis de datos/información. 3
Describe los aspectos éticos aplicados en su investigación. 4
Tiene mínimo 4 páginas.
ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
Precisa y organiza los recursos necesarios para la ejecución del proyecto de acuerdo a los códigos de clasificación de
gastos del MEF.
4
Diferencia el presupuesto monetario de no monetario. 5
Menciona el financiamiento. 2
Establece correctamente su cronograma. 4

37
REFERENCIAS
Utiliza citas en el interior del documento de acuerdo a Normas Internacionales (ISO 690, APA y VANCOUVER). 5
Incluye como mínimo 30 referencias (pregrado), 40 referencias (maestría) y 50 referencias (doctorado) de los últimos 7
años.
5
Tiene mínimo 3 páginas (pregrado), 4 páginas (maestría) y 5 páginas (doctorado).
FORMATO
Emplea el tipo y tamaño de fuente adecuado.
Numera las páginas adecuadamente.
El documento respeta las normas de redacción y ortografía. 4
Los márgenes están configurados de acuerdo a la guía de investigación de fin de programa.
TOTAL 100 0 0
SUSTENTACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Sobre la investigación
Demuestra que el tema es innovador y aporta nuevos enfoques a la ciencia. 15
Explica la relevancia de la investigación. 15
Demuestra dominio temático. 10
Demuestra conocimiento en la aplicación del método científico. 10
Organización de la exposición
Explica en forma clara y coherente. 10
Utiliza adecuadamente el material de apoyo audiovisual. 10
Realiza la presentación dentro del tiempo estipulado. 10
Responde asertivamente a las preguntas formuladas. 10
Presentación personal y modales adecuados 10
TOTAL 100
NOTAS IMPORTANTES:
1. La evaluación por jornadas de investigación (J1 y J2) solo aplica si se da dentro de una experiencia curricular de fin
de programa; sino se evaluará según corresponde a la J2.
2. Para ambas jornadas (J1 y J2), la nota obtenida deberá ser convertida a escala vigesimal; tanto para la presentación
del proyecto de investigación como para su sustentación.
IMPORTANTE- REQUISITOS DE APROBACIÓN:
Jornada 1 (J1): Si el avance del proyecto de investigación obtiene menos de 40 puntos en la semana
previa a la jornada 1, el estudiante no pasará a sustentación y obtendrá la nota que le corresponde por
no sustentar.
Jornada 2 (J2): Si el proyecto de investigación obtiene menos de 80 puntos en la semana previa a la
jornada 2, el estudiante no pasará a sustentación y obtendrá la nota que le corresponde por no sustentar.

38
FACULTAD DE .... / ESCUELA DE POSGRADO.....
TÍTULO DE LA TESIS
TESIS PARA OBTENER EL
TÍTULO PROFESIONAL DE ….. / GRADO ACADÉMICO DE ……..
AUTOR (ES):
ASESOR(A)(ES):
………………………..
………………………..
(Año)

39
TESIS
La tesis antes conocida como informe de investigación sigue el método científico y
está orientada a contribuir en la mejora de los problemas de su contexto social.
FORMATO (Enfoque cuantitativo y cualitativo)
● Tamaño de papel : A 4
● Tipo y tamaño de letra : Arial 12
● Interlineado : 1.5
● Alineación: : Justificada
● Márgenes
● Superior : 2.5 cm
● Inferior : 3.0 cm
● Derecho : 2.5 cm
● Izquierdo : 3.0 cm
correlativo, la carátula no se enumera y se inicia enumerando la página de
dedicatoria de los autores con dos en romano minúsculas.
excluyendo referencias y anexos y mínimo 33 o 31 páginas para el enfoque
cuantitativo y cualitativo de pregrado, respectivamente; de 37 y 32 páginas
para el enfoque cuantitativo y cualitativo de maestría, respectivamente; y de
46 y 40 páginas para el enfoque cuantitativo y cualitativo de doctorado,
respectivamente.
ESQUEMA DE LA TESIS:
Tesis con enfoque cuantitativo
CARÁTULA
ÍNDICE DE CONTENIDOS
ÍNDICE DE TABLAS
ÍNDICE DE GRÁFICOS Y FIGURAS
RESUMEN
ABSTRACT
I. INTRODUCCIÓN

40
II. MARCO TEÓRICO
III. METODOLOGÍA
3.2. Variables y operacionalización
3.3. Población (criterios de selección), muestra, muestreo, unidad de
análisis
3.5. Procedimientos
IV. RESULTADOS
V. DISCUSIÓN
VI. CONCLUSIONES
VII. RECOMENDACIONES
VIII. PROPUESTAS (DOCTORADO)
REFERENCIAS
ANEXOS
Tesis con enfoque cualitativo
CARÁTULA
ÍNDICE DE GRÁFICOS Y FIGURAS
RESUMEN
ABSTRACT
I. INTRODUCCIÓN
II. MARCO TEÓRICO
III. METODOLOGÍA
3.2. Categorías, Subcategorías y matriz de categorización.
3.3. Escenario de estudio
3.4. Participantes
3.6. Procedimiento
3.7. Rigor científico
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
VII. PROPUESTAS (DOCTORADO)

RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf

RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf

Similar a RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf (20)

Último

Último (20)

RVI N°062-2023-VI-UCV Aprueba Guía de elaboración de trabajos conducentes a grados y títulos.pdf