Este documento trata sobre la eugenesia en la Alemania de 1933 a 1945. Resume el concepto de eugenesia, su origen en la antigua Grecia y Roma, su desarrollo con Francis Galton y el darwinismo social en el siglo XIX, y su aplicación en la Alemania nazi entre 1933 y 1945, donde se utilizó la propaganda y las leyes para promover la eugenesia positiva y negativa.

1. 1
EUGENESIA EN LA
ALEMANIA DE
1933-1945
Alberto Villota Bello, Irene Castillo Torres
C.S. Fuentes Norte.
17.12.2019

2. 2
ÍNDICE
Concepto………………………………………………………………………………………………………………………….………3
Edad Antigua………………………………………………………………………………………………………………….…………3
Francis Galton y el Darwinismo social……………………………………………….………………………….…………4
Edad Contemporánea……………………………………………………………………………………….………………………6
Eugenesia en la Alemania de 1933-1945…………………………………………………………………………………8
Propaganda…………………………………………………………………………………………………………………………….10
Actualidad………………………………………………………………………………………………………………….…………..13
Bibliografía……………………………………………………………………………………………………………………………..15

3. 3
CONCEPTO
La palabra Eugenesia proviene del griego, y significa ‘buen origen’: de εὖ /eu/
[‘bueno’], y γένος /guénos/ [‘origen’, ‘parentesco’]. Considerada una corriente
filosófica social, así como una pseudociencia, defiende la mejora de la herencia
genética a través de diversas formas de manipulación y selección de los seres
humanos.
EDAD ANTIGUA
En la época de las Antiguas Grecia y Roma ya se buscaba el perfeccionamiento del ser
humano, dirigido a promover la supervivencia de aquellos cuyos rasgos fueran más
aptos y dominantes; así como para favorecer el reparto de recursos entre estos
fenotipos. En este período de tiempo también se constata la existencia de seres
subhumanos que, por sus características físicas o psíquicas, no eran considerados
como personas.
En Grecia los recién nacidos podían ser abandonados por sus padres según su
voluntad. También podían ser sometidos a diversas prácticas, como ser bañados en
vino, para demostrar su viabilidad y, posteriormente presentarlos ante un consejo de
sabios que decidía si el niño era lo suficientemente apto para formar parte de la
sociedad. De no ser así, eran llevados al Monte Taigeto, a un desfiladero conocido
como Apotethae, desde donde se dejaba caer a los recién nacidos; promoviendo así el
infanticidio eugenésico.
El filósofo griego Platón, escribió en el diálogo La República, una serie de directrices a
través de las cuales regir la vida marital y reproductiva de la sociedad:
“Harás una selección entre las mujeres, como la has hecho entre los hombres, y
aparearás éstos con ellas, teniendo en cuenta todas las semejanzas posibles (...). Poner
en manos del azar los apareamientos carnales y demás actos en una sociedad en
donde los ciudadanos traten de ser dichosos, es cosa que ni la religión ni los
magistrados permitirían (...). (...) es necesario criar los hijos de los primeros (los
individuos escogidos), no los de los segundos (los inferiores), si se quiere mantener el
rebaño en toda su excelencia” (Platón, La República, Clásicos Bergua, Madrid,1966:
312-314).
Y, secundado incluso por su discípulo Aristóteles, quien opinaba que “en lo que se
refiere al matar o criar a los hijos, la ley debe prohibir que se críe cosa alguna tarada o
monstruosa” (Aristóteles, Política, vol. II, Orbis, Barcelona, 1985: 124).
Los romanos continuaron con esta práctica eugenésica en torno a la roca Tarpeya,
situada en la cima sur de la colina Capitolina.

4. 4
FRANCIS GALTON Y EL DARWINISMO SOCIAL
El acuñamiento de la eugenesia moderna se atribuye a Francis Galton, quien dedicó su
vida a estudiar diversos campos en torno a la Ciencia. En 1904, definió la eugenesia
como: «la ciencia que trata sobre todas las influencias que mejoran las cualidades
innatas de una raza, y también con aquellas que las desarrollan hasta la mayor
ventaja.»
Primo de Charles Darwin, se vio muy influenciado por sus teorías acerca de la
evolución y la selección natural; ideas que quedaron reflejadas en su obra
“Investigaciones sobre las facultades humanas y su desarrollo”.
“Esto es, con cuestiones relacionadas con lo que se denomina en griego eugenia, a
saber, de buen linaje, dotado hereditariamente de cualidades nobles. Esta y las
palabras relacionadas (eugénico, etcétera) son igualmente aplicables a hombres,
bestias y plantas. Deseamos enormemente una palabra breve para aludir a la ciencia
de la mejora del linaje, que en modo alguno se limita a las cuestiones de
emparejamientos sensatos, sino que, especialmente en el caso del hombre, toma
conciencia de todas las influencias que tienden a dar aunque sea en remoto grado a las
razas o variedades más aptas una mejor oportunidad de prevalecer más rápidamente
sobre los menos aptos de lo que de otra forma habría hecho.”
Francis Galton, Inquiries into human faculty and its development (Londres, Macmillan,
1883), pág. 17, nota 1
Galton estableció la convicción de que el talento o la inteligencia, entre otros factores,
eran características heredables que se transmitían entre generaciones por lo que, si
podían modificarse especies animales para obtener razas extraordinarias, se podría
mejorar también la raza humana controlando su reproducción.
Con la intención de acelerar el proceso de evolución humana hacia la perfección,
Galton estableció técnicas de eugenesia positivas y negativas. La eugenesia positiva
buscaba preservar aquellas características que mejor definían a los individuos,
obteniendo así rasgos distintivos con tintes hegemónicos y, al mismo tiempo prohibir
el mestizaje, favoreciendo así la perpetuación de una sociedad homogénea. Por el
contrario, la eugenesia negativa limitaba los derechos reproductivos individuales con el
objetivo de interceptar aquellos caracteres no deseables para generaciones futuras ya
que no garantizarían su supervivencia, a través de restricciones en la inmigración,
prohibición legal de matrimonios interraciales y de técnicas de esterilización
involuntaria.
Cabe destacar que la población diana de la eugenesia positiva, eran aquellas clases
sociales altas, permitiendo así su auge. Por el contrario, la eugenesia negativa
perseguía el objetivo de “hacer desaparecer” a las clases más desfavorecidas.

5. 5
El ambiente político de finales del siglo XIX y principios del XX permitió que poco a
poco el concepto de Darwinismo social fuese calando en las sociedades occidentales.
Surgió como una teoría que tiene como base la aplicación de los conceptos de
evolución y selección natural en los individuos de la sociedad. Esto es, que la propia
evolución humana justificaría los movimientos sociales, así como el afán de algunas
razas por prevalecer compitiendo los unos contra los otros. Muchos detractores de
este pensamiento afirmaron que la sociedad no puede regirse por la lucha por la
supervivencia.
A pesar del impulso que esta teoría obtuvo en la época, no se sabe a ciencia cierta si el
propio Darwin estaba convencido de su aplicabilidad. Ya que poco después de publicar
El Origen de las Especies, publicó El Origen del Hombre donde postula que es propio
del comportamiento social proteger a los más débiles también y, que al hacer esto, se
propaga su herencia genética a través de los tiempos, si bien teniendo en cuenta, que
esto podría actuar en detrimento de la sociedad.
“Entre los salvajes, los individuos débiles en cuerpo y mente desaparecen muy pronto, y
los que sobreviven se distinguen comúnmente por su vigorosa salud. Nosotros, los
hombres civilizados, en cambio, nos esforzamos por frenar el proceso de eliminación;
construimos asilos para los imbéciles, los mutilados y los enfermos; legislamos leyes
pobres, y nuestros médicos apelan a toda su habilidad para conservar el mayor tiempo
posible la vida de cada individuo. Hay muchísimas razones para creer que la vacuna ha
salvado la vida a millares de personas que, por la debilidad de su constitución, hubieran
sucumbido a los ataques de la viruela. En consecuencia, los miembros débiles de las
sociedades civilizadas propagan su especie.”
Darwin (1871), Parte 1, Cap. V: Natural Selection as affecting Civilised Nations
Dejó reflejada la total distinción entre las razas superiores en inferiores; relacionando
la capacidad craneal con la inteligencia y otorgando supremacía de ciertas razas y
sexos sobre otros. También, hizo referencia a que en un futuro las “razas civilizadas”
del hombre exterminarían y reemplazarían a aquellas salvajes en todo el mundo
generando un estado más civilizado.
“Existe en las sociedades civilizadas un obstáculo importante para el incremento
numérico de los hombres de cualidades superiores, sobre cuya gravedad
insisten Grey y Francis Galton, a saber: que los pobres y holgazanes, degradados
también a veces por los vicios se casan de ordinario a edad temprana, mientras que los
jóvenes prudentes y económicos, adornados casi siempre de otras virtudes, lo hacen
tarde a fin de reunir recursos económicos con que sostenerse y sostener a sus hijos. [...]
Resulta así que los holgazanes, los degradados y, con frecuencia, viciosos tienden a
multiplicarse en una proporción más rápida que los próvidos y en general virtuosos [...]
En la lucha perpetua por la existencia habría prevalecido la raza inferior, y menos

6. 6
favorecida sobre la superior, y no en virtud de sus buenas cualidades, sino de sus
graves defectos.”
Darwin (1961), Parte 1, Cap. V, p.186
EDAD CONTEMPORÁNEA
Ruth Clifford Engs, autora de The Eugenics Movement: An Encyclopedia (Greenwood,
2005), explica que el movimiento eugenésico fue aceptado por la clase media e
intelectuales de una manera todavía más arraigada a medida que pasaba el tiempo,
con la intención de mejorar la salud y la vitalidad de la nación y el pueblo. Tener acceso
a una buena formación y a los privilegios relacionados con ciertos estatus sociales en
un país de habla inglesa o alemana, la eugenesia se consideraba la mejor manera de
promover la salud de la población.
En 1907, se aprobaba en Indiana (EE.UU.), la primera ley destinada a “prevenir la
procreación de criminales confirmados, idiotas, imbéciles y violadores”. La
esterilización obligatoria de las personas consideradas ineptas se extendió por países
como Japón, Australia y parte de Canadá. Sin embargo, América fue pionera en estas
medidas, ya que, en 1914, 12 estados ya disponían de leyes de esterilización
obligatoria que afectaban a “enfermos mentales, personas discapacitadas física o
mentalmente, criminales, agresores sexuales y en ocasiones a los homosexuales”.
También se planteaba internar a este tipo de personas en diversas instituciones. En
esta corriente, fue decisivo el empuje de Harry Laughlin, superintendente de la Oficina
de Registros de Eugenesia, que en 1922 elaboró una ley prototipo para servir como
modelo que otros 18 estados pronto tomaron como ejemplo y la mayoría permitía que
las personas fueran esterilizadas sin su consentimiento, dejando la decisión en manos
de terceros.
También se celebraban concursos donde se premiaba a las “familias más aptas”; la
eugenesia triunfaba en las ferias, donde se exhibían carteles con lemas como “algunas
personas nacen para ser una carga para los demás”. El régimen nazi se inspiró en la ley
de Laughlin para redactar su norma de 1933. Ambos países practicaron el mayor
número de esterilizaciones. Se calcula que EE.UU esterilizó a unas 60.000 personas.
Con todo, alguna de aquellas leyes estatales fue derogada hasta los años 70.
Paralelamente en 1913, la Academia Sueca le otorgó el Pemio Nobel de Medicina a
Charles Richet quien, en su obra cumbre La sélection humaine (Paris, 1919), dedicó un
emotivo capítulo a “la eliminación de los anormales”. Charles Richet, escribía: "Lo que

7. 7
hace al hombre es la inteligencia. Una masa de carne humana sin inteligencia humana
no es nada. Hay mala materia viva que no es digna de ningún respeto ni de ninguna
compasión. Suprimirlos resueltamente sería prestarles un servicio, pues jamás podrán
otra cosa que sobrellevar una existencia miserable".
En 1921 se creó el Instituto Estatal de Biología Racial de Upsala, primero en su género
en el mundo, que inspiró la creación de institutos similares en Alemania y se
caracterizó por su nutrido intercambio de información con sus homólogos germanos y
por establecer los primeros parámetros de pureza racial aria. Las autoridades suecas
llevaron un registro de bastardos, homosexuales, madres solteras con demasiados
hijos, discapacitados y gitanos, promulgándose posteriormente la ley de esterilización
forzosa, que ubicó a Suecia en el primer lugar mundial con más de 62.000
esterilizaciones entre 1935 y 1976, a fin de mejorar la “calidad de la gente”. El
gobierno esterilizaba a aquellos de raza mixta, poca inteligencia o con defectos físicos.
La cuestión fue debatida en términos legales de 1927 a 1929 por una comisión
parlamentaria que promovió, al principio, la esterilización voluntaria. En 1934, se votó
una ley que autorizaba la esterilización de las personas irresponsables, incapacitadas
para el ejercicio de sus derechos civiles, sin siquiera pedirles su consentimiento con tal
de no permitirles la reproducción y la transmisión de sus defectos.
En 1941, una nueva ley amplió esta práctica a las personas consideradas responsables
y, por tanto, con plenas facultades y autonomía, tras aviso de la Real Oficina Médica
por tres motivos distintos: eugenésico, social y médico. De 1935 a 1957, 62.900
personas fueron esterilizadas: 2.500 fueron esterilizadas antes de la guerra, 6.347 en
los años de 1941 a 1945 y 54.000 en los años posteriores.
El único político que alguna vez condenó en público la práctica de la esterilización
forzosa fue el primer ministro socialdemócrata Olof Palme; quien consideraba estas
prácticas un atropello del Estado frente al individuo, pero su protesta no provocó
ningún tipo de repercusión social o política.
En total, Suecia esterilizó a 230.000 personas entre 1935 y 1996 con el pretexto de
aplicar un programa basado en teorías eugénicas y motivados por el objetivo de
promover una higiene tanto social como racial.
El historiador Ricardo Campos, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas
señala un ejemplo paradigmático de esta perversión como fue la dictadura de
Francisco Franco en España, que impuso una “eugenesia católica de corte ambiental”.
Alejándose de cuestiones raciales, centró toda su atención en crianza de aquellos
valores aceptables para el régimen. Por tanto, se produjo una represalia contra el

8. 8
enemigo político que tuvo como trágico desenlace la separación de unos 30.000 niños
de sus madres para “arrancarlos de las malas influencias maternas y prevenir el
marxismo”.
EUGENESIA EN LA ALEMANIA DE 1933 A 1945
Aktion T4
El Aktion T4 fue un programa de eugenesia desarrollado en
Alemania. Su actividad se inició de forma oficial el 1 de
septiembre de 1939 y se prolongó hasta agosto de 1941. El
nombre del programa proviene de los cuarteles generales
desde donde se coordinaban y ejecutaban los proyectos
eugenésicos, situados en la Tiergartenstraße 4 (calle del
jardín zoológico, número 4) de Berlín.
Además de este centro, el programa contó
con cinco centros más: Grafeneck (Baden-
Wurtemberg), Brandeburgo, Bernburg
(Sajonia-Anhalt), Harheim (Austria),
Sonnenstein (próxima a Pirna, Sajonia) y
Hadamar (próxima a Limburgo, Hesse).
El programa fue oficialmente autorizado por Adolf Hitler el 1 de septiembre de 1939,
aunque firmado en Octubre de 1939, con la firma del “Decreto de la Eutanasia”.
Gracias a este documento se autorizó a Philipp Bouhler, entonces Reichsleiter, y a Karl
Brandt, entonces médico personal de Hitler, a llevar a cabo la sistemática eliminación
de aquellas personas consideradas, según criterios médicos, enfermas mentales y
portadores de enfermedades o defectos hereditarios.
El documento en cuestión rezaba:
El líder del Reich Bouhler, y el Dr. Brandt tienen la responsabilidad de extender la
autoridad a los médicos nombrados, para que, según su propio juicio, a los pacientes
que después de recibir un diagnóstico crítico se les consideren incurables; se les pueda
otorgar una muerte misericordiosa.
Adolf Hitler
Tiergartenstraße 4

9. 9
Decreto de la Eutanasia
firmado por Adolf Hitler
Philipp Bouhler y Karl Brandt encargaron a Viktor Brack la
misión de administrar y coordinar el programa Aktion T4 bajo su
supervisión. Éste, junto con su personal de Tiergartenstraße 4
escogieron a los médicos que llevarían a cabo las políticas
eugenésicas. La elección de los médicos se basó en criterios de
reputación profesional, proximidad a las novedosas ideas
eugenésicas y a su fiabilidad política.
En consecuencia, cualquier persona que sufriese de las
siguientes enfermedades era considerado “enfermo
hereditario” y por tanto susceptible de ser asesinado:
deficiencia mental congénita, esquizofrenia, psicosis
maníacodepresiva, epilepsia hereditaria, baile de San Vito (corea de Huntington),
ceguera hereditaria, sordera hereditaria, deformidad física severa heredada. La
selección de los pacientes no se regía por unos criterios médicos claramente
establecidos, sino que debían de ser los distintos hospitales y sanatorios los que
debían de comunicar a las oficinas centrales del programa Aktion T4 qué pacientes
eran susceptibles de ser víctimas de los proyectos eugenésicos. En caso de que no
recibir por partes de éstos los informes pertinentes el propio personal del Aktion T4 se
personaba en los distintos centros y elegía aquellos pacientes que a su parecer no
tenían o tendrían de forma secundaria a su patología una vida digna de ser vivida.
Finalmente, los pacientes eran trasladados en autobuses adscritos al Aktion T4 con las
ventanas pintadas a los distintos centros dónde se llevaba a cabo la eliminación
sistematizada de los mismos.
Las víctimas del Aktion 4, por tanto, fueron personas que, a tenor de los criterios
médicos aplicados por el personal sanitario adscrito al programa eran consideradas
como vidas indignas de ser vividas (Lebensunwertes Leben). Por tanto, el acabar con la
vida de estas personas o evitar la descendencia de éstas por medio de la esterilización,
era considerado un acto de compasión hacia el enfermo, así como un hecho
beneficioso para el conjunto de la población (Volksgemeinschaft).
Autobuses en los que los pacientes eran trasladados a los diferentes centros del programa Aktion T4

10. 10
PROPAGANDA
En toda Alemania, desde los albores de los años treinta del siglo XX, tanto los
colectivos políticos como médicos simpatizantes de la eugenesia comenzaron con
proyectos de propaganda sistematizada cuya finalidad era la de convencer a la
población general y profana del tema de la idoneidad de esta ideología, así como la de
las técnicas que defendía aplicar, para conseguir el bien común y una mejor Alemania y
calidad de vida para sus habitantes.
A continuación, quedan expuestos algunos de los ejemplos más conocidos a la par que
polémicos:
“Wir stehen nicht allein” (no estamos solos). Cartel de la Alemania gobernada por el
NSDAP (1933). La finalidad del mismo era conseguir una justificación de la Ley de
esterilización selectiva para mejorar la raza de 1933. En el cartel en cuestión aparecen
las banderas y nombres de los países que según esta propaganda tenían legislaciones o
prácticas consideradas eugenésicas. A pesar de parecer un mensaje cargado de
falacias, la verdad es que estas prácticas fueron posteriormente confirmadas,
descubriéndose su vigencia, incluso durante décadas posteriores al fin de la Segunda
Guerra Mundial y en países tan “democráticos” cómo Suecia o EE.UU.

11. 11
“Vererubung zweier Anlagen-Paare” (Herencia de dos parejas de plantas). Con este
cartel en cuestión se intentaba convencer al pueblo de las bases científicas y del
método científico de la herencia de los diferentes fenotipos. Es más fácil convencer a la
gente con mensajes sencillos y que “entran por los ojos” que con ideologías
complicadas y explicaciones científicas que no están al alcance de todo el pueblo llano.
“Qualitativer Bevölkerunsabftieg” (Graduación cualitativa). En este poster, presente a
la entrada de una exposición itinerante por toda Alemania y financiada en última
instancia por el gobierno del país germánico, se intentaba demostrar la evolución, que
se evidencia como una disminución cualitativa, que provocaría en el conjunto de la
población la presencia de los individuos con menos valor, ya que se estimaba que éstos
tendrán una media de cuatro hijos, mientras que las personas de más valor tendrán
sólo dos.

12. 12
“60.000 koftet diefer Erbkranke die Volksgemeinfchaft auf Lebenszeit. Volksgenoffe das
ift auch Dein Geld. Lefen Sie Neves Volk. Die Monatshefte des Raffenpolitifchen Amtes
der NSDAP” (60.000 Marcos es lo que nos cuesta este discapacitado a lo largo de su
vida. Este dinero es también vuestro. Lea "El Pueblo Nuevo" Nuevo Periódico de la
Oficina Política del NSDAP). Demostrar con números y datos supuestamente reales el
coste que tenía una persona considerada inhumana para la sociedad fue otra de las
armas utilizadas por el NSDAP. Tras una época de fuerte crisis el elemento económico
es uno de los de mayor y más sencillo calado en el conjunto de la población.

13. 13
“Hier trägft Du mit. Ein Erbkreankee hoftet bis zue fereidhung des 60. Lebensjahrees im
Duedhfdhnih 50.000 RM” (Lo llevas contigo. Un enfermo con una enfermedad hereditaria
cuestapor término medioparacuandoalcanza los 50 años 50.000 Reichsmark).Al igual que el
anterior poster expuesto, intentar convencer al alemán trabajador de que es él quien carga
sobre sus hombros el peso de aquellos que “no tienen una vida digna de ser vivida” es un
mensaje sencilloyconfuerte podersensacionalistaque ayudaríafácilmente aque lapoblación
se posicionase a favor de las políticas eugenésicas.
“Täglich RM 5.50 foltet den Staat ein Erbkranker. Für RM 5.50 fann eine erbgefunde familie 1
Tag leben!”(Cada día le cuesta 5.50 Reichsmark una enfermedad hereditaria al Estado ¡Por
5.50 Reichsmark, una familia cobró vida un día!). En este último poster se observa la misma
estrategia que la comentada en el anterior.
ACTUALIDAD
Extracto de un artículo publicado en 2003, en El País:
“Las mujeres gitanas del este de Eslovaquia están expuestas a ser esterilizadas sin su
consentimiento o bajo coacción, por médicos de hospitales públicos, según denuncia la
organización Centre for Reproductive Rights (CRR), que ha descubierto 110 casos de
mujeres intervenidas durante partos con cesárea, entre las que había menores. La
reacción del Gobierno eslovaco ha sido la de plantear dos demandas: contra quien
resulte culpable de un daño a la salud y contra los autores del informe por no haber
informado a las autoridades.”

14. 14
“"Llegué al hospital el pasado 4 de abril. Sabía que me iban a hacer una cesárea desde
el sexto mes de embarazo, porque traía gemelos. Antes de darme el alta, me pusieron
un papel para firmar, pero no sé qué era y tampoco me lo explicaron. Luego me dieron
un parte médico donde dice que fui esterilizada". El relato de Sandra, de 32 años, una
mujer de etnia gitana que vive en Richnava (Eslovaquia) y que tiene cinco hijos es uno
de los testimonios que han servido a la organización CRR para denunciar que "las
mujeres gitanas son coaccionadas o sometidas forzosamente a procesos de
esterilización en los centros públicos de salud del este de Eslovaquia".”
“La investigación se completó con la visita a 11 hospitales. "A pesar de que sabían que
éramos activistas de derechos humanos, algunos médicos nos decían que las gitanas
son animales, que no tienen más que instinto para tener hijos"”
“Observaron que las intervenciones se producían durante el parto por cesárea y con el
pretexto de que futuros embarazos pueden provocar la muerte de la mujer.”
Extracto de un artículo publicado en 2002, en El País:
“El ex presidente de Perú Alberto Fujimori y tres ex ministros de Sanidad serán
denunciados por genocidio por el Congreso peruano. Se les acusa de haber
dirigido un plan de esterilizaciones forzosas, 'bajo presiones, amenazas e
incentivos con alimentos, sin que fueran debidamente informadas' a más de
200.000 mujeres, la mayoría indígenas, entre 1996 y 2000, de las cuales 18
murieron. Organizaciones de defensa de los derechos de las mujeres
cuestionan las cifras. La denuncia se basa en un informe realizado por una
comisión del actual ministerio de Sanidad”
“La investigación precisa que entre 1996 y 2000 se realizaron 215.227
ligaduras de trompas y 16.000 vasectomías, en el marco de un supuesto plan
masivo de salud pública, cuyo objetivo no era la prevención de epidemias, sino

15. 15
que disminuyera el número de nacimientos en los sectores más pobres de
Perú. 'Se captó personas bajo presiones, amenazas e incentivos con alimentos
sin que fueran debidamente informadas, lo que impidió que tomaran una
decisión realmente informada', precisa el documento.”
BIBLIOGRAFÍAY ENLACES DEINTERÉS
http://eltrabajonoshacelibres.blogspot.com/2012/08/la-eugenesia-lo-largo-de-la-
historia.html
http://protestantedigital.com/magacin/11693/Eugenesia_antecedentes_historicos
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-
569X2011000200005
https://psicologiaymente.com/inteligencia/teoria-inteligencia-francis-galton
https://www.biografiasyvidas.com/biografia/g/galton.htm
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-
569X2011000200005
https://www.significados.com/darwinismo-social/
https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/biociencias/la-era-de-la-eugenesia-cuando-
la-pseudociencia-se-hizo-ley/
http://09eugenesia.blogspot.com/2009/04/56-la-eugenesia-en-suecia.html