Este documento resume las políticas públicas de juventud rural en Perú desde la década de 1950. Señala que las primeras iniciativas datan de esa época aunque la población era principalmente rural. Con la industrialización y migración a las ciudades, las prioridades cambiaron. Aunque se han creado varias leyes y programas para jóvenes rurales, su implementación ha sido deficiente y no se ha logrado articular efectivamente entre los diferentes niveles de gobierno. Hace falta una visión a más largo plazo con enfoque intergener

1. POLITICAS PUBLICAS DE
JUVENTUD RURAL EN EL PERU
LA ULTIMA EN LA FILA
2014

2. SON LAS MAS ANTIGUAS
• EL TERMINO JUVENTUD RURAL EN EL PERU, APARECE EN LAS
POLITICAS PUBLICAS EN LOS AÑOS 50, CUANDO AUN NO EXISTIA EL
DERECHO UNIVERSAL A LA EDUCACION, CON INICIATIVAS DE
MULTINACIONALES, PARA LA CREACION DE LOS MINISTERIOS DE
AGRICULTURA, EN LOS GOBIERNOS LATINOAMERICANOS.
• EN ESOS TIEMPOS LA POBLACION NACIONAL ERA EN SU
MAYORIA RURAL, Y SE ENTENDIA POR RURAL LO
AGRICOLA

3. CAMBIOS DEMOGRAFICOS
• CON LA INDUSTRIALIZACION Y LA MIGRACION DE LOS CAMPESINOS
A LA CIUDAD, ASI COMO EL CRECIMIENTO DE LA ESPERANZA DE
VIDA, LAS PRIORIDADES EMPIEZAN A CAMBIAR.
• LOS ADULTOS QUERIAN RETENER SUS TIERRAS, Y CADA
VEZ HABIAN MENOS OPORTUNIDADES PARA JOVENES.
EN ESTAS CONDICIONES LA POBLACION NACIONAL
CAMBIA PARA VOLVERSE MAS URBANA.
• LA MIGRACION VUELVE MAS REBELDES A LOS JOVENES, Y
SE QUEDAN SOLAMENTE LOS QUE APUESTAN POR LA
AGRICULTURA FAMILIAR.

4. CAMBIOS POLITICOS
• LAS TIERRAS DE LOS GRANDES TERRANIENTES, SON EXIGIDAS POR
EL PUEBLO Y EMPIEZA LA REFORMA AGRARIA.
• EL GOBIERNO TIENE QUE ADECUARSE A LOS NUEVOS
CAMBIOS, CON POLITICAS QUE RESPONDAN A UNA
MAYOR CANTIDAD DE PROPIETARIOS, CON MENOR NIVEL
EDUCATIVO Y SIN CONCENTRACION DE PODER.
• SE CREAN POLITICAS PARA JOVENES RURALES, PARA
DETENER SU REBELDIA, A TRAVES DE PROGRAMAS DE
EXTENSION Y PARA SU ENCAUSAMIENTO.

5. PRIMER PROGRAMA
• EN 1950, DESPUES DE 7 AÑOS DE CREADO EL MINISTERIO DE
AGRICULTURA (MINAGRI), SE FUNDA LA ASOCIACION DE CLUBES
AGRICOLAS JUVENILES (CAJ), POR INICIATIVA PRIVADA.
• LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS PARA LA
ALIMENTACION Y LA AGRICULTURA (FAO) Y EL INSTITUTO
INTERAMERICANO DE COOPERACION PARA LA
AGRICULTURA (IICA) IMPULSAN DIFERENTES PROGRAMAS
EN ALIANZA CON LAS CAJ, Y NOS ESTA HASTA 1965 QUE
EL ESTADO CREA EN EL MINISTERIO DE AGRICULTURA, UN
DEPARTAMENTO EN SU DIVISION DE INVESTIGACION Y
EXTENSION.
• EN 1968 LLEGA LA REFORMA AGRARIA, Y LAS CAJ
PASAN A FORMAR PARTE DE LA DIRECCION DE
ORGANIZACIONES JUVENILES DEL SINAMOS

6. RETOMAN FUERZA
• EN 1991 EN EL GOBIERNO DE FUJIMORI, CON EL D.L. N° 653, SE
VUELVEN A RELANZAR LOS CLUBES AGRICOLAS JUVENILES
• LAMENTABLEMENTE EL AUTOGOLPE DE 1992, MODIFICA
EL ESCENARIO POLITICO, PARA EL CRECIMIENTO DE ESTE
TIPO DE INICIATIVAS, PERO LA NORMA NO SE DEROGA.
• EL TERRORISMO EN LOS 80 Y 90, SUSPENDIO
TODO TIPO DE POLITICA PUBLICA EN FAVOR DE LAS
JUVENTUDES RURALES

7. POLITICAS DE JUVENTUD
• EN 1985 CON EL AÑO INTERNACIONAL DE LA JUVENTUD, SE INICIA
TODO UN PROCESO PARA INSTITUCIONALIZAR LAS POLITICAS
PUBLICAS DE JUVENTUD. ADEMAS DE FORTALECER POLITICAS
AGRARIAS Y RURALES, CON LA COLONIZACION DE LA SELVA.
• EN EL 2002 SE CREA EL CONSEJO NACIONAL DE LA
JUVENTUD (CONAJU) Y SE DELIMITA LA EDAD JUVENIL DE
15 A 29 AÑOS Y SE ASUME LA RURALIDAD SEGÚN LOS
PARAMETROS ESTADISTICOS DEL INEI.
• LA RECTORIA DE LOS JOVENES RURALES PASAN DEL
MINISTERIO DE AGRICULTURA AL CONAJU, LA FALTA
DE EXPERIENCIA PARA IMPLEMENTAR Y EL ENFOQUE
URBANO CORTOPLACISTA, LOS INVISIBILIZA.

8. NUEVAS POLITICAS
• EN LOS LINEAMIENTOS DE POLITICA NACIONAL DE JUVENTUD DEL
2005, SON CONSIDERADOS COMO GRUPO VULNERABLE Y SE LES
ASIGNA UN LINEAMIENTO ADEMAS DE COMPLEMENTAR OTROS DOS
• PREVIAMENTE EN EL 2001, UN CAPITULO COMPLETO LES
FUE ASIGNADOS EN LOS LINEAMIENTOS DE POLITICA DE
JUVENTUD, EL CUAL DEROGADO.
• EN EL 2006, EN EL PLAN NACIONAL DE JUVENTUD,
SE LE ASIGNA UN LINEAMIENTO EXCLUSIVO.

9. NUEVAS POLITICAS
• EN EL 2004, LA ESTRATEGIA NACIONAL DE DESARROLLO RURAL, LOS
CONSIDERA COMO POBLACION ESTRATEGICA
• EN EL 2005, SE PUBLICA UNA LEY DEL CONGRESO DE LA
REPUBLICA, DE ATENCION PREFERENTE DE JOVENES A
LOS PROGRAMAS DE EMPLEO RURAL DEL GOBIERNO
• LAMENTABLEMENTE MUCHAS DE ESTAS NORMAS NO
LLEGARON A IMPLEMENTARSE, A PESAR QUE SIGUEN
VIGENTES.
• EN EL 2007, SE INICIA EL PROGRAMA DE PROMOCION
DEL EMPLEO PRO JOVEN FORESTAL, Y EN EL 2010 EL
PILOTO PRO JOVEN RURAL, ESTOS PROGRAMAS RECIEN
DESPEGAN EN EL 2011.

10. NUEVAS POLITICAS
• EN EL 2007, SE PROMULGAN LAS POLITICAS DE OBLIGATORIO
CUMPLIMIENTO, Y EN EL CAPITULO DE JUVENTUD, SE ASIGNA UN
LINEAMIENTO A LOS JOVENES RURALES. EN EL 2010, RECIEN SE
ASIGNAN INDICADORES A ESTAS POLITICAS
• EN EL 2008 SE CREA LA SECRETARIA NACIONAL DE
JUVENTUD (SENAJU), COMO NUEVO ENTE RECTOR.
• ENTRE EL 2009 Y 2010, SE CREA LA MESA PARA EL
FORTALECIMIENTO DE LA JUVENTUD RURAL CON APOYO
DEL IICA Y LA SENAJU.

11. RESULTADOS
• LEY DE CAJ, VIGENTE. EXPERIENCIAS EN PIURA ENTRE 2008 Y 2009, EL
MINAGRI RECHAZA SU RECTORIA Y APOYO
• MINISTERIOS DE AGRICULTURA, DEFENSA, INTERIOR, Y TRANSPORTE Y
COMUNICACIONES INFORMAN DE FORMA PERMANENTE ACTIVIDADES EN
FAVOR DE LA JUVENTUD RURAL EN EL MARCO DE LAS POLITICAS DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO DESDE EL 2010 A LA FECHA
• TAMBIEN SE HAN SUMADO LOS MINISTERIOS DE CULTURA,
COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO, EDUCACION, ENERGIA Y
MINAS, AMBIENTE Y PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE
MINISTROS, PERO DE FORMA ESPORADICA.
• ERRONEA INTERPRETACION Y TRIUNFALISMO EN EVOLUCION
DE INDICADORES, NO DEJA VER LO PENDIENTE Y LAS
BRECHAS. EL SUBEMPLEO POR INGRESOS AUN ES UN
PROBLEMA.

12. RESULTADOS
• MESA PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA JUVENTUD RURAL: GESTION
2011-2014 DEL SENAJU RECHAZA SU IMPLEMENTACION Y APOYO
• PROGRAMA PROJOVEN FUE CONVERTIDO EN PROGRAMA
JOVENES A LA OBRA: AUN NO SE SABE IMPACTO EN LA
MEJORA DE CALIDAD DEL EMPLEO JUVENIL RURAL
• NO SE CONOCE INFORMACION SOBRE INTERVENCION DE
OTROS PROGRAMAS DE MINISTERIOS, GOBIERNOS
REGIONALES Y MUNICIPALES CON JOVENES RURALES . SE
PRESUME LA INCLUSION DE ESTOS JOVENES EN LOS
CONSEJOS REGIONALES DE JUVENTUD (COREJU).

13. A TENER EN CUENTA
• GOBIERNO DE PANIAGUA CONCLUYO EN EL 2001
• GOBIERNO DE TOLEDO CONCLUYO EN EL 2006
• GOBIERNO DE GARCIA CONCLUYO EN EL 2011
• LA POBLACION JUVENIL RURAL SE CONCENTRA EN SIERRA Y NORTE
• LA CALIDAD Y NIVEL EDUCATIVO DE LOS JOVENES
RURALES ES INFERIOR AL URBANO, PERO SUPERIOR AL
DE SUS GENERACIONES MAYORES, MAYOR NUMERO CON
ESTUDIOS SUPERIORES.
•HA CRECIDO EL NUMERO DE JOVENES MUJERES RURALES
EN LA POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA (PEA) Y
HAY CADA VEZ MAYOR NUMERO DE USUARIOS DE
TELEFONIA MOVIL. HACEN MAYOR USO DE INTERNET
QUE LAS GENERACIONES ADULTAS.

14. A TENER EN CUENTA
• EXISTEN ORGANIZACIONES COMO LA CONVENCION NACIONAL DEL
AGRO (CONVEAGRO) QUE CONGREGA A LA CONFEDERACION
NACIONAL AGRARIA (CNA), CONFEDERACION CAMPESINA DEL PERU
(CCP), LA ASOCIACION NACIONAL DE PRODUCTORES ECOLOGICOS
(ANPE) Y LA JUNTA NACIONAL DEL CAFÉ (JNC) QUE DESARROLLAN
PROYECTOS CON JOVENES ASOCIADOS.
• EXISTE LA RED DE MUNICIPALIDADES RURALES DEL PERU
(REMURPE), LA PLATAFORMA NACIONAL DE AGRICULTURA
FAMILIAR COMO ESPACIOS PARA POTENCIAR LA ACTORIA
JUVENIL.
• NO HAY QUE PERDER DE VISTA LA RESPONSABILIDAD
SOCIAL DE LA EMPRESA PRIVADA RURAL

15. CONCLUSIONES
• NI EL SENAJU, NI EL MINAGRI FUNCIONAN COMO ARTICULADORES
DE POLITICAS PUBLICAS DE JUVENTUD RURAL
• HAY POLITICAS, EL PROBLEMA ES SU IMPLEMENTACION Y COMO SE
HACEN. HAY QUE DEJAR DE LADO ENFOQUES URBANOS Y ADULTOS
• LAS PROPUESTAS PARA LA JUVENTUD RURAL, SE DAN
CASI SIEMPRE, EN LOS FINALES DE LAS GESTIONES DE
GOBIERNO.
• FALTAN PROGRAMAS ESTRATEGICOS Y PRESUPUESTOS A
LARGO PLAZO QUE BENEFICIEN A LOS JOVENES RURALES,
EN TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO. SOBRE TODO
LOS RELACIONADOS CON EL SUB EMPLEO, EDUCACION
OCUPACIONAL Y LA RECREACION NO DEPORTIVA.

16. CONCLUSIONES
• LAS OFERTAS DEL MINAGRI RESPONDEN A LA DINAMICA ADULTA Y
LOS JOVENES SE ENCUENTRAN EN SITUACION DE DESVENTAJA PARA
COMPETIR. LAS POCAS PROPUESTAS PARA JOVENES SON CAPTADAS
POR LOS URBANOS.
•HAY UN ENFOQUE URBANO DE INTERVENCIONES, QUE
REQUIERE DE UNA ORGANIZACIÓN DE JOVENES RURALES
EN LIMA, PARA DEMANDAR LA CREACION DE OFERTAS Y
SU IMPLEMENTACION. INCLUIDA DIVERSAS FORMAS DE
INTERVENCION EDUCATIVA NO FORMAL.
• POR FALTA DE INVESTIGACIONES, NO SE IDENTIFICAN
EVIDENCIAS VALIDADAS DE EXPERIENCIAS EXITOSAS YA
CONOCIDAS QUE NO SON SISTEMATIZADAS, NECESARIAS
PARA ELABORAR PROGRAMAS DE GOBIERNO.

17. CONCLUSIONES
• LAS INICIATIVAS DE NIVEL NACIONAL SOLO SE INTERESAN EN
HACER FUNCIONAR LO QUE RESPONDEN A SUS COMPETENCIAS,
CON DINAMICAS DE ARRIBA HACIA ABAJO Y NO VICEVERSA, NO SON
SOLIDARIOS EN FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES DE GESTION A
GOBIERNOS SUBNACIONALES,
• NO SE PIENSA EN TODO EL TRAYECTO DE VIDA DE LA
PERSONA, LOS MINISTERIOS SE SECTORIALIZAN Y NO
HAY UNA INTEGRACION INTERGENERACIONAL Y FAMILIAR
• LAS EXPECTATIVAS Y TRAYECTORIAS DE VIDA SON
VARIABLES SEGÚN EL MOMENTO Y LUGAR HISTORICO DE
CADA GENERACION, SIENDO NECESARIO UN PLAN COMO
PAIS, QUE RESPONDA A ELLO, Y PROMUEVA LA
INTEGRACION INTERGENERACIONAL, DE MANERA QUE SE
EVITE CONFLICTOS.

18. Las pistas están dadas
en sus manos están las soluciones
V. ALEXIS ORE ZEVALLOS
perujuventudesrurales@gmail.com