Incineración Y Alternativas
•Descargar como PPT, PDF•
2 recomendaciones•1,484 vistas
Aurkezpen honetan (erdaraz) oso ongi azaltzen da erraustegiaren eta haren ondorioen kontua.
![¿Qué es la incineración? ,[object Object],Genial menuda solución]()
Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a Incineración Y Alternativas
Similar a Incineración Y Alternativas (20)
Más de Andoni Tolosa
Más de Andoni Tolosa (20)
Último
Último (20)
Incineración Y Alternativas
- 1. INCINERACION, ¿ES REALMENTE NECESARIA? ¿TENEMOS TODA LA INFORMACIÓN EN NUESTRAS MANOS?
- 3. ¿Cómo funciona esta maravilla? Planta Incineradora de Bonn (Alemania)
- 5. ¿Qué se quemaría?RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de MSM 2002-20016. Datos del año 2001
- 6. ¿Qué se quemaría en realidad?
- 8. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Compostable o biometanizable
- 9. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 10. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 11. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 12. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 13. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 14. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 15. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 16. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 17. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 18. ¿Qué se quemaría? RD *Fuente: Plan integral de gestión de RU de Gipuzkoa 2002-20016. Datos del año 2001 Reciclable o Reutilizable
- 20. ¿Qué se quemaría? RICIA *Fuente: Plan integral de gestión de RU de MSM 2002-2016. Reciclable o Reutilizable Reciclable o Reutilizable Compostable o biometanizable Reciclable o Reutilizable
- 23. ¿Qué se quemaría en realidad? 70% SE QUEMARIAN en el 2016 *Fuente: Plan integral de gestión de RU de MSM 2002-2016.
- 29. Denuncias de medio ambiente de GV Fuente: Folleto informativo de la planta de Bonn (Alemania)
- 30. Distancias, territorios y personas afectadas Zona de máxima afectación: Hasta 5 Km. 115.488 TOTAL 53.513 IGARA-IBAETA, EL ANTIGUO, BERILLO, IGELDO… 18.827 HERNANI 17.647 LASARTE-ORIA 5.661 USURBIL 5.847 URNIETA 13.993 ANDOAIN NÚMERO DE HABITANTES POBLACIÓN
- 31. Distancias, territorios y personas afectadas Zona de alta afectación: entre 5 y 8 km 59.323 TOTAL 47.352 CENTRO DE DONOSTIA, AMARA, GROS, LOIOLA-MARTUTENE 4.151 ASTIGARRAGA 4.640 ORIO 2.828 ZIZURKIL 352 ADUNA NÚMERO DE HABITANTES POBLACIÓN
- 32. Zona de afectación media: entre 8 y 14 km 206.836 TOTAL 77.512 BIDEBIETA, INTXAURRONDO Y ALTZA-HERRERA 9.730 OIARTZUN 5.911 LEZO 16.116 PASAIA 37.873 RENTERIA 154 ARANO 2.546 GETARIA 22.056 ZARAUTZ 1.750 AIA 301 ALKIZA 117 LARRAUL 1.394 ASTEASU 113 IRURA 1.784 ANOETA 326 HERNIALDE 17.829 TOLOSA 4.306 IBARRA 212 ELDUAIN 289 BELAUNTZA 560 BERROBI 5.745 VILLABONA 212 AMASA NÚMERO DE HABITANTES POBLACIÓN
- 33. Zona de afectación baja: 14 a 21 km 112.544 TOTAL 15.940 HONDARRIBIA 59.508 IRUN 8.739 ZUMAIA 3.220 ZESTOA 13.884 AZPEITIA 173 BEIZAMA 607 REGIL 457 BIDEGOIAN 298 ALBIZTUR 1.646 ALEGIA 394 IKASTEGIETA 1.375 LEGORRETA 165 ORENDAIN 395 ALTZO 613 LIZARTZA 89 OREXA 151 GAZTELU 995 BERASTEGI 3.086 LEITZA 809 GOIZUETA NÚMERO DE HABITANTES POBLACIÓN
- 34. En resumen: Dentro de algún tipo de peligro estarán: 494.191 habitantes más de 71,76% de habitantes de Gipuzkoa será afectado en mayor o menor grado y además parte de población Navarra Distancias, territorios y personas afectadas
- 35. Además, la dispersión de contaminantes depende de los tipos de tiempo y de la capacidad dispersora del viento Distancias, territorios y personas afectadas CAPEL 1981 100% 5,7% 53,3% 1,3% 20,6% 8,1 6,8 4% TOTAL VACIOS ANTICICLÓNICO E y NE SW y S W NW N
- 36. Distancias, territorios y personas afectadas URIARTE 1983 9,4% 100 17,6 15,8 5,7 18,9 5,6 3,3 4,7 21,4 Total 0,1 0,1 117 o más 12 0,1 0,1 103-117 11 0,1 0,1 89-102 10 0,2 0,1 0,1 75-88 9 0,8 0,2 0,1 0,3 0,1 0,1 62-74 8 2,8 0,5 0,2 0,2 1,3 0,4 0,2 50-61 7 5,3 1,1 0,7 0,4 1,9 0,5 0,1 0,6 39-49 6 10,9 2,7 2,3 0,8 3,1 0,7 0,1 1,2 29-38 5 11,1 2,5 2,5 0,9 2,6 0,4 0,1 0,3 1,8 20-28 4 17 3,6 3 1,2 2,8 0,7 0,4 1 4,3 12-19 3 28,8 4,8 4,5 1,2 3,9 1,6 1,4 2,2 9,2 6-11 2 15,8 2,1 2,5 1 2,6 1,2 1,4 1 4 2-5 1 7 calma 0 Total NW W SW S SE E NE N Veloc. Km/h. Fuerza de Beaufort
- 37. Distancias, territorios y personas afectadas INFORME PERICIAL PRESENTADO EN EL JUZGADO Con ello, sólo un 9,4% de las situaciones con viento superarían los 39 km/hora, con lo que podrían contar con una capacidad dispersora lo suficientemente alta como para no registrar concentraciones excesivamente elevadas en el entorno (4-5 km) de la planta incineradora. De esta forma, sólo los vientos por encima de la categoría 6 según Beaufort y con componente sur podrían tener la suficiente capacidad dispersora y enviar los contaminantes a distancias superiores que no incidirían directamente en las poblaciones más habitadas.
- 48. Experiencia de compostaje doméstico Todo esto hace que, al año se estén compostando y aplicando en huerta cerca de 10 toneladas de residuos .
- 49. Experiencia de compostaje doméstico
- 50. Experiencia de compostaje doméstico
- 53. Recogida selectiva puerta a puerta Usurbil Resultados primer semestre 16 de septiembre de 2009
- 54. Iturria: Gipuzkoako Aldundia, Ecovidrio, San Markoseko Mankomunitatea, Vanpac, Usurbilgo Udala
- 55. Iturria: San Markoseko Mankomunitatea,
- 56. Iturria: San Markoseko Mankomunitatea,
- 59. ¿Cómo lo conseguimos? Vertedero Incineradora + Vertedero Industria Hogares Comercio Selección
- 67. Compostar o biometanizar COMPOSTAJE: método por el cual, bajo procesos de fermentación y descomposición de la materia orgánica en presencia de oxígeno , se logra un abono de gran calidad y totalmente natural denominado compost. BIOMETANIZACIÓN: método por el cual, bajo procesos de fermentación y descomposición de los residuos en ausencia de oxígeno , se logra un gas (metano) que suele ser utilizado para la obtención de energía eléctrica.
- 71. Compostar o biometanizar PLANTA DE BIOMETANIZACIÓN DE ÁVILA
- 73. Ecoparques Ecoparque Barcelona: Selección, Biometanización y compostaje
- 74. Ecoparques Ecoparque Montcada: Selección, Biometanización y compostaje
- 75. Gasificación La gasificación es un proceso termoquímico en el que un sustrato carbonoso (residuo orgánico) es transformado en un gas combustible de bajo poder calorífico, mediante una serie de reacciones que ocurren a una temperatura determinada en presencia de un agente gasificante (aire, oxígeno y/o vapor de agua ).
Notas del editor
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- Existe un error en la tabla del plan, en los residuos peligrosos del hogar no son el 0,13% sino el 0,14%. Sorprende un poco el 0% de PVC. !!!!!! Ojo no usar solo es una nota para mi.
- 1-. La incineración es necesaria, porque se cierran los vertederos : el hecho de instalar una incineradora no implica el cerrar los vertederos, a incineración necesita de un vertedero para tóxicos y en algunos casos un vertedero auxiliar para poder verter en caso de problemas, paradas para puesta en marcha. Además este mismo argumento se empleaba en el 93. 2.- La UE no permite el vertido a partir del 2006 . Lo que en realidad se prohíbe es verter directamente sin haber pasado por ningún proceso de reciclado, compostado, selección, etc... De nuevo mienten para decir que en el futuro no habrá vertederos cosa totalmente falso. 3.- Las sustancias se controlan en continuo : No todas las sustancias se controlan en continuo las más peligrosas sólo se controlan 4 veces al año. Además los limites de emisión no garantizan la inocuidad de los mismos incluso cumpliendo las leyes, solo mirar la evolución de los limites máximos permitidos a lo largo de la vida, lo que hoy es legal y esta dentro de los limites no lo será dentro de 5 años lo que demuestra que estos limites se reducen, sobre todo por la presión económica y el desarrollo tecnológico. Muchas veces los limites los pone los limites de la tecnología. 4.- No se producen efectos sobre la salud ni sobre el medio ambiente : esto es simplemente negar la realidad, a los estudios médicos me remito. Además pq los pisos se tasan a baja en las zonas de incineración. 5.- Si se aplicaran los mismos controles a las demás empresas de Gipuzkoa, éstas se cerrarían: Pedazo argumento, es el mismo que empleaban los pronucleares hace unos años, el que emplean los de las industrias químicas, petroleras, etc... Lejos de tranquilizar esta frase debe preocupar mucho, la que se deben hacer es ¿porqué esta planta necesita estos controles? Que yo sepa un taller de maquina herramienta no necesitaría estos controles, o una industria lechera, etc... 6.- El debate social ya se ha dado: Eso es lo que dicen, por lo menos en la MSM, se dedicaron a enviar invitaciones para unas charlas para el tratamiento de los residuos en todos los pueblos de la MSM. En dichas charlas se abordaban el tratamiento en el que se incluía la incineración, habría que preguntarse que se explico sobre la incineración, se explicaron los efectos, las alternativas, etc... La participación en dichas charlas fue mínima (220 personas) de un población de 300000 personas. Estos participantes realizaron una encuesta en la se evaluaba el nivel de la charla, y ellos se escudan en el resultado de dicha encuesta para decir que la incineración esta aceptada por la población. 7.- No hay otras alternativas, sólo se puede incinerar: Esto es algo que han conseguido transmitir muy bien, parece que sólo con la incineración se puede hacer el tratamiento de los residuos, pero esto no es así, existen multitud de experiencias en la que apuesta por un tratamiento de los Residuos Urbanos en la dirección que marca el Desarrollo Sostenible y con compromisos claros de cara a no dañar el medio ambiente. Aquí hay dos caminos a seguir uno adquiriendo los compromisos que se establecen en el Desarrollo Sostenible con todo lo que ellos implica, y el otro el fácil que es tirar por el camino de la incineración hipotecando el futuro del medio ambiente de Guipúzcoa para los próximos 30 años. Algunos países de Europa optaron por el camino fácil hace unos 20 años, pero ahora se encuentran desarrollando politicas contrarias a la incineración y la prueba esta en que ya no se construyen más incineradoras en países como Suecia, en la que no sólo no se construyen más incineradoras sino que se cierran algunas de las que llevan varios años funcionando. Estos países apuestan claramente por el reciclaje, compostaje, reutilización y reducción, y estan en porcentajes muy superiores a los que se plantan conseguir aquí dentro de 13 años. 8.- Es una solución complementaria al reciclaje y compostaje: Cuando se plantea quemar el 70 % de los Residuos Domésticos dentro de 13 años, la unica pregunat que cave es ¿dónde esta el reciclaje y el compostaje? La respuesta es bien clara en la incineradora. 9.- Se instalará una planta de última generación: ¿ qué significa ultima generación? Las de hace 10 años también eran de ultima generación, que pasa que las de ahora son perfectas y antes se engañó a la gente diciéndoles que eran de ultima generación, o es que ahora nos engaña a nosotros. No es más que un argumento comercial. 10.-
- 1-. La incineración es necesaria, porque se cierran los vertederos : el hecho de instalar una incineradora no implica el cerrar los vertederos, a incineración necesita de un vertedero para tóxicos y en algunos casos un vertedero auxiliar para poder verter en caso de problemas, paradas para puesta en marcha. Además este mismo argumento se empleaba en el 93. 2.- La UE no permite el vertido a partir del 2006 . Lo que en realidad se prohíbe es verter directamente sin haber pasado por ningún proceso de reciclado, compostado, selección, etc... De nuevo mienten para decir que en el futuro no habrá vertederos cosa totalmente falso. 3.- Las sustancias se controlan en continuo : No todas las sustancias se controlan en continuo las más peligrosas sólo se controlan 4 veces al año. Además los limites de emisión no garantizan la inocuidad de los mismos incluso cumpliendo las leyes, solo mirar la evolución de los limites máximos permitidos a lo largo de la vida, lo que hoy es legal y esta dentro de los limites no lo será dentro de 5 años lo que demuestra que estos limites se reducen, sobre todo por la presión económica y el desarrollo tecnológico. Muchas veces los limites los pone los limites de la tecnología. 4.- No se producen efectos sobre la salud ni sobre el medio ambiente : esto es simplemente negar la realidad, a los estudios médicos me remito. Además pq los pisos se tasan a baja en las zonas de incineración. 5.- Si se aplicaran los mismos controles a las demás empresas de Gipuzkoa, éstas se cerrarían: Pedazo argumento, es el mismo que empleaban los pronucleares hace unos años, el que emplean los de las industrias químicas, petroleras, etc... Lejos de tranquilizar esta frase debe preocupar mucho, la que se deben hacer es ¿porqué esta planta necesita estos controles? Que yo sepa un taller de maquina herramienta no necesitaría estos controles, o una industria lechera, etc... 6.- El debate social ya se ha dado: Eso es lo que dicen, por lo menos en la MSM, se dedicaron a enviar invitaciones para unas charlas para el tratamiento de los residuos en todos los pueblos de la MSM. En dichas charlas se abordaban el tratamiento en el que se incluía la incineración, habría que preguntarse que se explico sobre la incineración, se explicaron los efectos, las alternativas, etc... La participación en dichas charlas fue mínima (220 personas) de un población de 300000 personas. Estos participantes realizaron una encuesta en la se evaluaba el nivel de la charla, y ellos se escudan en el resultado de dicha encuesta para decir que la incineración esta aceptada por la población. 7.- No hay otras alternativas, sólo se puede incinerar: Esto es algo que han conseguido transmitir muy bien, parece que sólo con la incineración se puede hacer el tratamiento de los residuos, pero esto no es así, existen multitud de experiencias en la que apuesta por un tratamiento de los Residuos Urbanos en la dirección que marca el Desarrollo Sostenible y con compromisos claros de cara a no dañar el medio ambiente. Aquí hay dos caminos a seguir uno adquiriendo los compromisos que se establecen en el Desarrollo Sostenible con todo lo que ellos implica, y el otro el fácil que es tirar por el camino de la incineración hipotecando el futuro del medio ambiente de Guipúzcoa para los próximos 30 años. Algunos países de Europa optaron por el camino fácil hace unos 20 años, pero ahora se encuentran desarrollando politicas contrarias a la incineración y la prueba esta en que ya no se construyen más incineradoras en países como Suecia, en la que no sólo no se construyen más incineradoras sino que se cierran algunas de las que llevan varios años funcionando. Estos países apuestan claramente por el reciclaje, compostaje, reutilización y reducción, y estan en porcentajes muy superiores a los que se plantan conseguir aquí dentro de 13 años. 8.- Es una solución complementaria al reciclaje y compostaje: Cuando se plantea quemar el 70 % de los Residuos Domésticos dentro de 13 años, la unica pregunat que cave es ¿dónde esta el reciclaje y el compostaje? La respuesta es bien clara en la incineradora. 9.- Se instalará una planta de última generación: ¿ qué significa ultima generación? Las de hace 10 años también eran de ultima generación, que pasa que las de ahora son perfectas y antes se engañó a la gente diciéndoles que eran de ultima generación, o es que ahora nos engaña a nosotros. No es más que un argumento comercial. 10.-