economia

1. 1
Sistemas económicos contemporáneos
Un SISTEMA ECONÓMICO es el conjunto de principios, instituciones y
conductas que caracterizan a la organización económica de una sociedad. A lo
largo de la historia, estos sistemas han ido evolucionando. Desde un punto de
vista teórico, hay dos sistemas económicos «puros» predominantes en la
actualidad: el CAPITALISMO (o economía de mercado) y el COMUNISMO o su
variante SOCIALISTA (o economía planificada centralmente). Sin embargo, en
la práctica, todos los países desarrollados tienen un sistema económico
llamado ECONOMÍA MIXTA, que combina los dos anteriores en diferentes
proporciones.
Tras la desaparición de la Unión Soviética en 1991, la componente
predominante en todo el mundo es la capitalista, aunque todavía quedan
economías «cuasi comunistas», como la de China.
De forma esquemática, el SISTEMA CAPITALISTA «PURO» tiene las
siguientes características:
 principios: el DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA de cualquier bien,
la LIBERTAD DE CONTRATO (incluida la contratación de servicios
laborales) y la LIBERTAD DE EMPRESA.
 instituciones: un ESTADO MÍNIMO (que se limita a garantizar el respeto
a los derechos de propiedad y el cumplimiento de los contratos), y los
MERCADOS (donde la libre concurrencia de oferentes y demandantes
determina, descentralizadamente, los precios y cantidades
intercambiadas de todos los bienes y servicios).
 conductas: la MAXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD por parte de los
consumidores, y la MAXIMIZACIÓN DE LA RENTABILIDAD por parte de
las empresas.
De forma esquemática, el SISTEMA COMUNISTA «PURO» tiene las siguientes
características:
 principios: la PROPIEDAD PÚBLICA DE LOS MEDIOS DE
PRODUCCIÓN y la PLANIFICACIÓN CENTRALIZADA de la producción.
 instituciones: un ESTADO TOTALITARIO (que regula y controla
detalladamente la actividad política y económica), y un ORGANISMO
PLANIFICADOR (que determina las cantidades de bienes y servicios
que deben producirse, de acuerdo con los objetivos de las autoridades).
 conductas: el CUMPLIMIENTO DEL PLAN por parte de los productores,
y la CONFORMIDAD CON LA ASIGNACIÓN RECIBIDA por parte de los
consumidores.
Desde un punto de vista teórico, se suele aceptar que las economías de
mercado son más eficientes, pero generan una distribución de la renta más
desigual que las economías planificadas. Estas últimas suelen generar una
gran burocracia, que resta flexibilidad a la economía para reaccionar ante
perturbaciones coyunturales, pero, en contrapartida, garantizan en mayor
medida que las necesidades básicas de la población estén cubiertas, y que la
distribución de la renta sea más igualitaria.

2. 2
Un ejemplo es la aguda crisis económica que sufre la Federación Rusa,
principal heredera de la antigua URSS: catorce años después de haber
abrazado el sistema capitalista, su PIB se ha contraído severamente, la
pobreza y las desigualdades se han incrementado vertiginosamente, y la
esperanza de vida (especialmente la masculina) se ha reducido
dramáticamente.
En la práctica, el sistema económico de todos los países desarrollados es una
combinación de los dos modelos «puros» anteriores. En una ECONOMÍA
MIXTA, la iniciativa privada es predominante, pero el sector público tiene un
peso muy importante En una economía mixta, el Estado
(i) Reconoce el derecho a la propiedad privada
(ii) Respeta (y alienta) la iniciativa empresarial
(iii) Garantiza la libertad individual de los ciudadanos para decidir
(iv) Aepta el afán de lucro como motor de la actividad económica.
Pero, por otro lado, también interviene activamente en la economía, pues
realiza las siguientes FUNCIONES BÁSICAS:
 Establece el MARCO JURÍDICO BÁSICO que garantiza la seguridad de
la actividad económica.
 VIGILA Y REGULA LOS MERCADOS, para asegurar que sean
eficientes y que existe competencia.
 Provee BIENES Y SERVICIOS PÚBLICOS (ejército, tribunales...) Y
PREFERENTES (sanidad, educación...).
 REDISTRIBUYE LA RENTA Y LA RIQUEZA (por dos vías: la de los
gastos, y la de los ingresos) para incrementar la equidad del sistema.
 Procura la ESTABILIDAD MACROECONÓMICA: pleno empleo, inflación
moderada, crecimiento...
Las economías mixtas se desarrollaron para afrontar la GRAN DEPRESIÓN de
1929-1939, siguiendo la doctrina económica promovida por el economista
ingles JOHN MAYNARD KEYNES (1883-1946) en su célebre obra «La teoría
general de la ocupación, el interés y el dinero» (1936), doctrina conocida como
KEYNESIANISMO. Keynes propugnaba la intervención activa del Estado en la
economía para garantizar el pleno empleo y una distribución más justa de la
renta. Un ejemplo histórico de aplicación de esas ideas fue el NEW DEAL del
presidente norteamericano FRANKLIN D. ROOSEVELT (1882- 1945). De esta
forma, paulatinamente, creció y se consolidó el llamado ESTADO DEL
BIENESTAR, que atendía directamente gran parte de las necesidades sociales.
A partir de la PRIMERA CRISIS DEL PETRÓLEO (1973), la doctrina conocida
como NEOLIBERALISMO ha revertido este proceso, promoviendo la reducción
del tamaño del Estado y de su papel en la economía, con medidas como la
reducción del gasto público, la desregulación de los mercados, la flexibilización
del mercado de trabajo, la privatización de las empresas públicas, etc. Hoy,
como siempre, la cuestión del peso óptimo del Estado en la economía sigue
siendo el centro de todas las controversias económicas.

3. 3
La siguiente tabla resume la forma en que cada modelo de organización económica responde a
las tres preguntas económicas fundamentales y la manera en que se organiza la producción y
se establece el régimen de propiedad de los recursos:
Socialista Capitalista Mixto
Régimen de
propiedad
Los recursos
materiales están
sujetos al régimen de
propiedad social. En
alguna medida
coexiste la propiedad
social colectiva con la
propiedad social de
consumo, con relativa
libertad en la
contratación y
posibilidades de
empleo.
Prevalece el régimen
de propiedad privada
de los recursos
materiales. Los
recursos poseídos por
el estado serían una
cantidad relativamente
pequeña con respecto
a los de propiedad
privada.
Existe la propiedad
privada y estatal de los
recursos productivos.
También hay
empresas en las que
el capital es
copropiedad del
estado y empresarios
particulares.
Organización
de la
producción
Un ente planificador
diseña un plan
económico que
contiene objetivos
generales y metas
específicas, con un
inventario de recursos
disponibles. La
ejecución se da por
parte de las unidades
productoras y el
control a cuerpos
técnicos.
El mercado es la
institución fundamental
que actúa como
mecanismo
coordinador de la
actividad económica. El
mercado al establecer
los precios y
cantidades de
intercambio determina
la asignación de los
recursos productivos.
El estado no controla
totalmente, pero si
participa activamente
como productor,
consumidor y
regulador de la
actividad económica.
Coexisten mercados
libres con otros cuyo
funcionamiento está
condicionado por la
intervanción estatal.
Qué
producir?
Esta decisión la toma
el alto nivel político,
donde lo más
importante es cuántos
recursos se
destinarán a la
formación de capital,
y luego los
destinados a los
bienes de consumo.
Prevalece la "soberanía
del consumidor", o sea
que los consumidores
buscarán adquirir los
bienes de su
preferencia, según su
ingreso, y así
determinarán qué
bienes deben
producirse y en qué
cantidades.
Se presentan las tres
siguientes situaciones:
1. Bienes producidos e
intercambiados en
mercados libres. 2.
Bienes producidos en
mercados intervenidos
por el estado. 3.
Bienes y servicios
producidos
directamente por el
Estado.
Cómo
producir?
La decisión la toma el
director de cada
unidad productora de
acuerdo con los
recursos y tecnología
disponibles.
Esta decisión la toma el
productor, de acuerdo
con las posibilidades
técnicas existentes y
los precios relativos de
los recursos
productivos.
La decisión la toma el
productor, sea un
empresario privado o
el estado, de acuerdo
con los criterios
técnicos y los precios
de los recursos.
Para quién
producir?
Los bienes de capital
se asignan a los
productores, mientras
que los bienes de
consumo algunos son
proporcionados
gratuitamente y otros
son racionados.
La distribución de la
producción se efectúa
de acuerdo con la
capacidad de compra,
la cual depende del
ingreso de las personas
y los precios de los
bienes.
Algunos bienes y
servicios son ofrecidos
gratuitamente por el
estado, mientras que
otros son distribuidos
según la capacidad de
compra de los
individuos.

4. 4
Bibliografía:
ORGANIZACIÓN ECONÓMICA Y SISTEMAS ECONÓMICOS. Ángel L. Romero
Redondo IES Camilo José Cela, 2005
La teoría de los sistemas económicos
http://www.eumed.net/cursecon/1/la_teoria_de_los_sistemas_econom.htm
Se llama sistema económico a la forma en la que se organiza la actividad
económica de una sociedad, la producción de bienes y servicios y su
distribución entre sus miembros. Cada sistema económico se caracteriza por
su ordenamiento jurídico que especifica el régimen de propiedad y las
condiciones de contratación entre particulares. Es el estado el que elabora e
impone ese ordenamiento jurídico y se reserva para sí ciertos ámbitos y formas
de actuación. El sistema económico sirve por tanto para determinar qué
agentes y en qué condiciones podrán adoptar
decisiones económicas.
El economista clásico Karl Marx sugirió que el
sistema económico utilizado por cada sociedad
humana depende del desarrollo de las fuerzas
productivas, principalmente los conocimientos
técnicos, el capital acumulado y la población.
Mientras el ordenamiento jurídico sea el adecuado
al nivel de las fuerzas productivas, decía
Marx, éstas pueden desarrollarse sin que
aparezcan tensiones graves; pero llega un
momento en el que las fuerzas productivas han
crecido tanto que la estructura social, en vez de
estar potenciando su desarrollo, aparece como una
limitación, un corsé que impide su crecimiento. Es
entonces cuando la superestructura jurídica y
consiguientemente el régimen de propiedad, se ve forzada al cambio de forma
más o menos brusca.
Aplicando ese análisis, Marx dividía la historia de los sistemas económicos en
salvajismo o barbarie, esclavismo, feudalismo, modo de producción asiático y
capitalismo. El materialismo histórico deducía que el capitalismo había llegado
a una situación límite; que el régimen jurídico de la propiedad privada sobre los
medios de producción estaba impidiendo el crecimiento de las fuerzas
productivas; que como consecuencia de ello se estaban produciendo crisis
económicas cada vez más graves; que el sistema estaba condenado a
derrumbarse y a ser substituido por otro en el que los medios de producción
estarían en manos de toda la sociedad; y que los proletarios, la clase social
emergente, serían los encargados de dirigir ese cambio. Preveía el
advenimiento en los países más avanzados de dos futuros sistemas, el
socialismo, en el que "cada cual recibirá según su trabajo", y el comunismo, en

5. 5
el que "cada cual dará según sus posibilidades y recibirá según sus
necesidades".
El sector público en USA pasó de gastar el 20% del PNB en 1948 a
estar por encima del 40% en los setenta. Las voces que se alzaron
entonces contra el "cambio de sistema", la crisis económica y la
quiebra teórica del keynesianismo, han interrumpido la tendencia.
Este análisis pretendidamente científico, se ha visto desmentido por el devenir
histórico. Siglo y medio después de que se escribiera el Manifiesto Comunista
podemos comprobar que sus predicciones no se han cumplido. No hay leyes
históricas inmutables que describan la evolución de los sistemas económicos y
de las sociedades humanas. Tampoco hay una relación biunívoca entre grado
de desarrollo de las fuerzas productivas y sistema económico. Quizá pueda
verse una relación más estrecha entre el sistema económico y los medios de
comunicación. En este curso proponemos una clasificación de los sistemas
económicos en la que ponemos de relieve la importancia del grado de
desarrollo del conocimiento humano y, por tanto, de los medios tecnológicos
existentes para la transmisión y acumulación de ese conocimiento.
En el siglo veinte han coexistido sistemas opuestos en diferentes partes del
mundo que mostraban similar desarrollo de las fuerzas productivas. El estado
ha dominado la economía en países europeos desarrollados o en países
africanos o asiáticos subdesarrollados. Las transformaciones sociales siguen
siendo dirigidas por grupos de poder, ejército, religiosos, burócratas. No ha sido
el ordenamiento jurídico del capitalismo el que ha bloqueado el desarrollo
económico, antes al contrario, han sido algunas instituciones jurídicas

6. 6
pretendidamente emanadas de las propuestas marxistas las que, limitando la
libertad de los individuos, han frenado la evolución del comercio y la
producción, de las artes y las ciencias.
Ciertamente, el mercado, por sí solo, ha mostrado también su incapacidad para
resolver de forma satisfactoria las necesidades elementales de gran parte de la
humanidad. De hecho, los países que han alcanzado un grado más alto y más
armónico de desarrollo, compatibilizándolo con las libertades individuales, con
el estímulo a la creatividad artística y a la investigación científica y tecnológica,
lo han conseguido gracias a un sistema económico que mezcla el libre
mercado con la intervención del estado. Y entre esos países hay que incluir los
Estados Unidos y otros que a los ojos del mundo aparecen como abanderados
del mercado y del liberalismo.
En nuestros días continúa la vieja polémica, unos pidiendo "más mercado" y
otros pidiendo "más estado". En una sociedad humana viva, en continua
evolución, no hay forma teórica de resolver la cuestión. No puede haber una
demostración "científica" de qué proporción entre mercado y estado es la más
conveniente, o la más justa. Diversas personas y grupos, con diversas
ideologías e intereses, son partidarios de una u otra proporción. Se llamen
liberales, socialdemócratas, conservadores, progresistas, laboristas,
comunistas, radicales, de izquierdas o de derechas, están simplemente
presionando en una dirección o en otra, hacia el mercado o hacia el estado,
con más o menos fuerza.
La organización que adoptarán las sociedades humanas en el futuro no está
escrita en ningún libro sagrado ni determinada por ninguna ley histórica: será la
consecuencia de las decisiones que están adoptando en el presente un gran
número de individuos y grupos sociales. Muchos confiamos en que ese sistema
futuro satisfaga nuestros más íntimos anhelos de solidaridad, cooperación y
equidad, que permita la desaparición del hambre, la miseria y la marginación y
que todo ello sea compatible con el respeto a los derechos humanos y el
impulso a la creatividad individual.