Este documento discute el uso de internet y la web 2.0 en el sector de la salud. Explica conceptos como la identidad digital, la web 2.0, y la e-salud 2.0. También describe cómo las redes sociales, la participación y la colaboración han cambiado el panorama de la salud online. Finalmente, ofrece criterios para evaluar la calidad de la información biomédica en internet y organizaciones que acreditan sitios web de salud.

1. LA WEB Y LA E-SALUD
Por: Carmenza Montañez Torres

2. Contenido
• Uso de internet y la sociedad actual
• ¿Qué es la identidad digital?
• ¿Qué es Web 2.0?
• Grupos de servicios de la Web 2.0
• ¿ Qué es E-salud 2.0?
• ¿Qué ha cambiado?
• Algunos ejemplos
• El nuevo escenario
• Conclusiones
• Bibliografía

3. Uso de internet y la sociedad actual

4. ¿Qué es la identidad digital?
Fuente: http://cursa.ihmc.us/rid=1HHH4P8JD-1X99V86-KZ3/Mi%20identidad%20digital.cmap

5. ¿Qué es la Web 2.0?
• Termino que agrupa a sitios Web, donde se puede
reconocer algunas de las siguientes características:
• Sustituyen aplicaciones desktop
• Comparten o reemplazan datos
• Los usuarios aportan el valor al servicio

6. ¿Cuáles son los grupos de servicios Web
2.0?

7. ¿Qué es E-salud?
•Es el uso en el sector
sanitario de información
almacenada, transmitida o
accesible electrónicamente.

8. ¿Qué es la salud 2.0?

9. ¿Qué ha cambiado?
• Redes sociales

10. • Participación

11. • Apomediación: apomediadores, intermediarios sanitarios
En un creciente universo virtual
saturado de información, de
mitos y verdades, los pacientes
avanzan a ciegas en busca de
respuestas a sus problemas de
salud. Trayendo algo de luz
entre las tinieblas del
desconcierto surge la figura del
apomediador (mediador entre
terceros). Profesionales de la
sanidad que sirven de
intermediarios entre el
paciente y la información.
Nuevos prescriptores de
información útil y de confianza.

12. • Colaboración

13. ¿Cómo se maneja la información?
• Reutilizar la información – Sindicación de contenidos

14. CALIDAD DE LA INFORMACIÓN
BIOMÉDICA EN INTERNET: ¿POR QUÉ?
• Problemas en la red:
• Ciberplajio
• Sobre-información
• Publicación de artículos no revisados
• Consejos médicos-farmacológicos no válidos
• Enlaces entre páginas de calidad con páginas engañosas
• Fugacidad de la información
• Falta de Claridad en la fecha de publicación revisión y autoría
• Mezcla de información comercial y científica
• Calidad de la información: fuentes relevantes coexisten con no
relevantes

15. ¿COMO EVALUARLA? :CRITERIOS
• Insituciones y Guías:
• 1-Winker et al. Guidelines for medical and health
information sites on the Internet. JAMA 2000; 283; 1600-6
http://www.ama-assn.org
• 2-The UK’s gateway to high quality Internet resources in
Health and medicine http://www.omni.ac.uk/
• Recomendaciones:
• Autoría y responsabilidad
• Contenido editorial
• Facilidad de Navegación

16. AUTORÍAY REPONSABILIDAD (AMA)
• Autores, investigadores, organizaciones, datos de
filiación claramente indicados
• Copyright del contenido específico.
• Información sobre restricciones de acceso, registros,
passwords, claramente especificados
• Informaciones sobre subscripciones y pagos
• Privacidad de datos
• Datos del organismo que financia
• Contenido claramente diferenciado de lo publicitario o
de las condiciones de utilización de la información

17. CONTENIDO EDITORIAL (AMA)
• El contenido debe estar revisado; revisores
independientes o comité editorial
• Lenguaje apropiado para el tipo de audiencia
• Descripción del proceso editorial y método de revisión
• Fechas de revisión, publicación y actualización claras
• Fuentes que generan un contenido específico
claramente identificadas ( autores, organizaciones,
departamentos, instituciones, agencias, proveedores
comerciales y otros)
• Organizaciones que financian claramente indicadas
• Las referencias del contenido deben citarse
adecuadamente, según la audiencia

18. FACILIDAD DE NAVEGACIÓN (AMA)
• Información clara sobre la plataforma utilizada con una
URL, que permita visualización clara y localización fácil
• Links internos funcionales
• Links externos funcionales
• Website que permite fácilmente volver a páginas anteriores
• Website no dirige a otras no deseadas
• Información sobre la descarga de documentos en formato
pdf u otro software, con instrucciones claras y fáciles de
encontrar
• Incluye mapa del Website
• Incluye aparatado FAQ (Frequently asked questions)
• Incluye un mecanismo de retorno rápido a la página de
inicio
• Incluye información del Webmaster
• Incluye motor de búsqueda

19. OTROS CRITERIOS: ICONOS DE
CALIDAD
• Col.legi Oficial de
Metges de Barcelona
• Health on the Net
Foundation
• Proyecto Web
médicas de Calidad

20. ICONOS DE CALIDAD (I)

21. ICONOS DE CALIDAD (II): HON CÓDIGO DE
CONDUCTA(HONCODE) PARASITIOS WEB DE
SALUD Y MEDICINA
1. Autoría: la información está proprocionada por
especialistas, si no se especifíca lo contrario
2. Complementariedad: cuando se dirije al paciente, no
reemplaza la consulta con el médico
3. Confidenciialidad: se respeta la confidencialidad de los
datos relativos a pacientes y visitantes, incluyendo
identidad personal
4. Atribución, referencias y actualización: la información
estará apoyada con referencias claras a las fuentes de
datos, si es posible con hipervínculos. Constará la fecha de
actualización
5. Garantía: Los resultados, benefeciosos o no, de un
tratamiento específico está avalado por la evidencia
adecuada y objetiva, de la forma indicada en el punto

22. ICONOS DE CALIDAD (III): HON CÓDIGO DE
CONDUCTA (HONCODE) PARA SITIOS WEB DE
SALUD Y MEDICINA
6. Transparencia de los autores: Los diseñadores de esta
página Web están referenciados y el Webmáster indica su
E-mail en todo el sitio Web.
7. Trasparencia del Patrocinador: el patrocinio de la Web está
claramente identificado, incluyendo la identidad de las
organizaciones comerciales y no comerciales que hayan
contribuído con fondos, servicios.
8. Honestidad en la política publicitaria: Se debe indicar
claramente la fuente de financiación, mostrando la política
publicitaria adoptada.
http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/

23. ICONOS DE CALIDAD (IV): HON CÓDIGO DE
CONDUCTA (HONCODE) PARA SITIOS WEB DE
SALUD Y MEDICINA

24. ¿PODEMOS ACREDITAR FÁCILMENTE?
• Un ejemplo: Web Mèdica Acreditada (WMA)
• Proceso:
• Solicitud mediante formulario
• Notificación de la solicitud
• Revisión primaria (aceptación de la revisión, aspectos legales y
deontológicos)
• Evaluación en espera, aplicación del código de conducta.
• http://wma.comb.es/cat/codi.htm
• Informe del comité evaluador
• Modificiaciones, nueva evaluación
• Concesión del sello, revisión periódica.
• Indexado como WMA
http://wma.comb.es/cat/formulari/solicitud.htm
http://wma.comb.es/cat/formulari/solicitud_1.php

25. CERTIFICADO DE ACREDITACIÓN

26. OTRAS ORGANIZACIONES ACREDITADORAS I
• Proyecto MedIEQ http://www.medieq.org/node/104

27. OTRAS ORGANIZACIONES
ACREDITADORAS II
• The Public Health portal of the European Union
http://health.europa.eu/
• HON (Health On the Net Foundation)
http://www.hon.ch/
• CISMEF (Catalog and Index of French-speaking Medical Sites)
http://www.cismef.org/
• OMNI (Organising Medical Networked Information - The UK Gateway to
reliable health information)
http://omni.ac.uk/
• HealthInsite (The Australian Gateway to reliable health information)
http://www.healthinsite.gov.au/
• IHC (Internet Healthcare Coalition)
http://www.ihealthcoalition.org/
• URAC (American Accreditation HealthCare Commission)
http://www.urac.org/

28. OTRAS ORGANIZACIONES
ACREDITADORAS III
• Hi-Ethics (TRUSTe E-Health Seal for health Web sites)
http://www.hi-ethics.org/
• AMA (American Medical Association)
http://www.ama-assn.org/
• A-Prompt (Web Accessibility Verifier)
http://aprompt.snow.utoronto.ca/
• Healthcare Websites Accreditation Programme of Andalucia
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria
• pWMC (proyecto Webs Médicas de Calidad)
http://www.pwmc.org/
• DISCERN (The DISCERN Instrument is a questionnaire which can be
used to judge the reliability of a publication as a source of information
about treatment choices).
http://discern.org.uk/
• eEurope 2002: Quality Criteria for Health related Websites
http://europa.eu.int/information_society/eeurope/ehealth/doc/communicat
ion_acte_en_fin.pdf

29. ¿Cómo actuar en…?

30. Conclusiones
• La evaluación de la calidad es compleja.
• Los códigos de conducta e iconos de calidad
pueden actuar como herramientas orientativas
• Es necesario la formación y el sentido crítico
de los profesionales.
• Los sistemas de evaluación de la calidad
deben ser distintos según sean pacientes o
profesionales.
• En estos momentos nos encontramos con
nuevos agentes, herramientas,
personalización y formación.

31. Bibliografía
http://www.slideshare.net/dmargaix/mediciana20
http://diariodecuidados.com/2012/05/23/apomediadores-la-
nueva-figura-sanitaria/
http://wma.comb.es/es/usuarios-socialmedia.html
http://ocw.usal.es/ciencias-biosanitarias/laboratorio-clinico-
de-microbiologia/contenidos/pdfs/Tema_15_Parte_1.pdf