1. 1.- LOS HECHOS 2.- LA DENUNCIA 3.- HABLA LA EMPRESA 4.- HABLAN LOS SINDICATOS RESPONSABLES 5.- EL ACUERDO 6.- ESTAMOS RODEADOS DE BUITRES 7.- CCooNSPIRACION EN DOS ACTOS 8.- CONCLUSIONES FEBRERO 2007 Nº 116

2. 1 LOS HECHOS Número 116 FEBRERO 2007 El punto 4, mejoras sociales, del Acuerdo Marco firmado entre la empresa y la RLT, establece en su apartado a, Ticket Restaurant, que “ A partir del año 2005, todos los empleados recibirán 912 euros anuales en concepto de ayuda de comida (96 euros mensuales por los 9,5 meses de jornada partida) ”. Sin embargo la empresa viene entregando 5 cargas bimensuales de 182'40 euros, cuándo lo correcto sería recibir 192 euros en cada carga, excepto la de mayo-junio (junio es el “medio mes” de jornada partida) que se deberían cargar 144 euros. Esto significa que los trabajadores que ingresan en la empresa a partir de la segunda quincena de junio podrían perder hasta 19'20 euros de la ayuda de comida.

3. 2 LA DENUNCIA Número 116 FEBRERO 2007 Así pues pusimos en conocimiento de la empresa esta circunstancia y pedimos que se solucionara (no una sino en varias ocasiones, verbalmente y por escrito), pero ni la empresa ni los sindicatos mayoritarios hicieron nada para que dejara de existir un grupo de trabajadores discriminados (curiosamente han sido el mismo colectivo que también han sido castigados en el problema de las Subidas Salariales). Finalmente decidimos plantear una denuncia (Y no debemos dejar de hacer una crítica contra nosotros mismos por haber dejado transcurrir tanto tiempo antes de hacerlo). Como muchos ya sabéis, nuestro Convenio contiene una cláusula en la que se manifiesta la adhesión al ASEC, por la que los Conflictos Colectivos deben pasar previamente por un órgano de mediación extrajudicial, que en nuestro caso es el SIMA (Servicio Interconfederal de Mediación y Arbitraje). Así llegamos el 23 de febrero al acto de mediación en el SIMA, al que también asistieron la empresa y representantes de los sindicatos responsables de nuestra empresa (como pudisteis comprobar, en la anterior Botica anunciamos el acto, para que todos se enterasen y así evitar que le pasase a alguien más lo que nos ocurrió a nosotros con el acto del 27 de diciembre). Una vez reunidos todos en una sala, y hechas las oportunas presentaciones, los dos mediadores del SIMA solicitan a los demandantes, es decir a la CGT, que hagan una exposición resumida de lo que se denuncia para así intentar aclarar algunas dudas que tienen. Así que nuestro abogado hizo un resumen del problema.

4. 3 HABLA LA EMPRESA Número 116 FEBRERO 2007 Los mediadores dan el turno de palabra a la empresa. El abogado intenta hablar, pero Manuel Rivera (jefe de personal) le corta diciendo algo así como “la empresa, yo, yo” y comienza su argumentación de lo que sucede. Su defensa se basa fundamentalmente en dos puntos: Primero la comodidad que le supone a la empresa que los cinco pagos sean iguales y, segundo, que en realidad si el trabajador permanece un año en la empresa ya no es discriminado pues ya habrá recibido los 912 euros anuales de ayuda de comida pactados en el acuerdo (¡increíble!). Además se deshace en elogios hacia la empresa, en lo buena que es con sus empleados, como les cuida, etc, etc… Posteriormente el abogado intentaría dar una nueva vuelta de tuerca manipuladora, similar a la utilizada en el Conflicto Colectivo de la absorción, manifestando que ningún trabajador había puesto ninguna denuncia (¡Lógico, la cantidad no es muy grande y pagar un abogado te sale más caro!. Además que el problema afecta a los recién incorporados, con todo lo que ello implica). También fue curioso que lanzara, sin venir a cuento, varios elogios sobre los mayoritarios.

5. 4 HABLAN LOS SINDICATOS RESPONSABLES Número 116 FEBRERO 2007 Tras la intervención de la empresa, los mediadores preguntan a los representantes de los sindicatos responsables si tienen algo que decir. El ugetino dice que CGT tiene razón, que las cuentas están bien hechas, y que la empresa también tiene razón. El CCoompañero suelta una breve parrafada incomprensible, puesto que las tres personas que estábamos en el acto por parte de CGT todavía estamos preguntándonos que diablos dijo. Lo único entendible fue: “bla bla bla nos reservamos el derecho de bla bla bla”. En el fondo creemos que lo que venía a decir era aquello de: “Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”.

6. 5 Número 116 FEBRERO 2007 EL ACUERDO Hay un intercambio de opiniones entre CGT y la empresa, en el que argumentamos que nos parece muy bien que la empresa sea tan buena con los trabajadores, pero nosotros estamos allí para defender a un grupo de trabajadores de una injusticia que se realiza con ellos y queremos que no se repita. Finalmente la empresa hace una propuesta: los pagos continuarán siendo como hasta ahora (debe ser técnicamente complejo hacer cinco abonos al año si no son iguales) y los trabajadores que se incorporen a la empresa a partir del segundo semestre tendrán una regularización en la primera carga de su tarjeta Buen Menú. La empresa también se comprometió verbalmente (no quiso hacerlo por escrito) a efectuar esa regularización a cualquier trabajador que habiéndose incorporado a la empresa en el segundo semestre del 2006 cause baja antes de completar un año. Como se puede apreciar, este acuerdo, en el fondo, no es más que un compromiso por parte de la empresa de cumplir realmente lo establecido en el Acuerdo Marco. El texto completo del acuerdo dice:

7. 6 ESTAMOS RODEADOS DE BUITRES Número 116 FEBRERO 2007 Acabado el acto, los buitres sindicales abandonaron el SIMA a toda prisa para ser los primeros en enviar un comunicado al respecto. A nosotros nos da la risa con estas carreritas, lo que que realmente jode de su nota es ese " seguimos trabajando en defensa de tus intereses ", dado que no han hecho absolutamente nada por solucionar el tema y que su representante en la reunión sólo ha abierto la boca para decir lo que decíamos en una página anterior y, una vez alcanzado el acuerdo, que le parecía "satisfactorio". ¡Manda güevos (de buitre)!

9. 8 CONCLUSIONES Número 116 FEBRERO 2007 Como comentamos al finalizar el acto: Nos parece ridículo haber llegado hasta el SIMA por un tema como éste, que podía haberse zanjado perfectamente en la empresa sin perder tanto tiempo y dinero, o… ¿es que el abogado de la empresa lo paga Manuel Rivera de su bolsillo?. Hace unos días un directivo de RRHH nos justificaba que CGT fuera excluida de las reuniones de negociación por el asunto de la Subida Salarial porque nosotros no firmamos nada. Nosotros lo que no firmamos es nada que sea una mierda sólo por aparecer en los papeles. No tenemos “firmitis”. Y, visto lo visto, nos abstendremos de firmar nada donde no se refleje bien clarito lo que se firma. De los sindicatos mayoritarios decir que es lamentable su comportamiento. Han pasado del problema, hasta que hemos tomado desde CGT la iniciativa, y una vez solucionado, algunos, no han tenido ninguna vergüenza en ponerse medallitas. Da la impresión de que ante las elecciones sindicales a finales de año en Madrid (el mayor centro de trabajo de la empresa) están en precampaña, jugando como críos a “quién manda el correo antes” sin cortarse en manipular la información. Desde luego la CGT no va a entrar en ese juego y va a seguir haciendo lo que lleva haciendo desde siempre: Defender los derechos de los trabajadores, uno de los cuales es la información verídica.