El documento describe un incidente en el que un conductor de autobús sufrió un golpe en el lateral de su vehículo por parte de un automóvil propiedad de TMB. Cuando el conductor del autobús se dirigió al otro conductor para intercambiar información, este huyó rápidamente del lugar. El documento también discute una sentencia judicial que revocó una sanción impuesta injustamente a un mecánico de TMB.

1. 1
Edita CGT/PSA autobuses TMB www.cgtpsa.com
Agost 2013Agost 2013Agost 2013Agost 2013nº106nº106nº106nº106
El viernes 19 el Comité de Empresa, por unanimi-
dad y de manera equivocada, decidió dar una se-
mana más de diálogo a la Dirección y desconvocó
los paros del 22 al 26 de julio manteniendo el
resto de lo que se había aprobado en la Asam-
blea General. Y decimos que el Comité se equivo-
có y nosotros también, porque de ninguna ma-
nera un Comité de Empresa puede modificar
un acuerdo de la Asamblea General, por muy
noble que sean sus intenciones, objetivos o es-
trategia.
Para CGT/PSA es una prioridad la readmisión
del compañero Bonilla y por eso le comunicamos
a ACTUB que le apoyaríamos en todas las deci-
siones que tomase para conseguir este objetivo.
Así, junto con los compañeros de ACTUB, tuvi-
mos que acudir al Comité de Empresa para que
este organismo también lo asumiera por unanimi-
dad. En todas las reuniones que hemos estado,
hemos mantenido sin dejar de dar nuestra opi-
nión, el acuerdo de asumir las decisiones de AC-
TUB y por consecuencia también las del Comité
de Empresa .
Poco fruto han dado hasta la fecha las reunio-
nes mantenidas con la Dirección y por ello el Co-
mité de Empresa convocó una asamblea, con 5
horas de paro, en la que se hizo una propuesta de
movilizaciones (no compartidas por CGT/PSA pe-
ro sí asumidas) que fueron aprobadas en una
asamblea masiva de la plantilla de TB:
Movilizaciones de dos horas por turno del 22
al 26 de julio, Asamblea con paro el 12 de
septiembre y paros de dos horas indefinidos
La decisión de quitar los paros de Julio, hay que
reconocerlo, fue tomada con alivio por la plantilla
que no acudió a la asamblea y también por una
parte de los que asistieron a los que después de
votar les empezaron a entrar las dudas sobre la
efectividad de las fechas vacacionales votadas
Que el Comité de empresa no calibre acerta-
damente sus propuestas para luego aceptar los
posicionamientos de los compañeros que no
acudieron a la asamblea es un error de princi-
piantes, por no pensar otra cosa. Desde CGT/
PSA reconocemos la parte del error que nos
toca y a la vez nos comprometemos a que esta
situación no se vuelva a repetir.
De aquí al 12-S tenemos mucho trabajo: por un
lado abrir realmente la negociación con la Di-
rección y por otro recuperar la confianza en las
asambleas para que el día 12 volvamos a ser cen-
tenares los que acudamos a la asamblea con paro
que sigue convocada.

2. 2
Artículo 23
ni se genera
ni se pierde
David Fernández -Pablo Díez-
Como consecuencia de las diferentes quejas de los
compañeros de trabajo de Material Movil, con res-
pecto al artículo 23, queremos tratar de explicar
su función y determinar de una vez por todas si se
pierde o no al no hacer la guardia de cómputo
Explicación
total días naturales año 2013………………………...…...365
días de jornada laboral año 2013…………….……………. 222
días de jornada en fiesta oficial ( art. 24)………... 2
total días de trabajo año 2013 (222+2)……..… 224
días de descanso año 2013 (365-224)……………..141
Los 141 días de descanso se distribuyen
de la siguiente manera:
días de vacaciones de lunes a viernes………………….…. 23
días de descanso festivos oficiales………………………... 12
días de descanso convenio planificados…………………. 4
días de descanso convenio sin planificar……………….. 4
días descanso articulo 24………………………………………... 2
días de descanso en fin de semana……………………….. 89
días de descanso artículo 23……… ………………………. 7
Los 224 días de trabajo quedan englobados así:
día de trabajo efectivo
baja laboral por enfermedad
baja por accidente de trabajo
permiso retribuido o no
Cualquiera de los 224 días de jornada anual ordi-
naria queda justificado por alguna de estas opcio-
nes, y como no se pueden trabajar mas días, y en
convenio no hay ningún artículo o anexo que diga
que el descanso denominado artículo 23 se genera
realizando la guardia de computo, queda meridiana-
mente claro que los 7 días del articulo 23 salen de
tus días de descanso a los que tienes derecho y
que la empresa ha decidido intercalar entre una
jornada continuada de 12 días precisamente para
que descanses.
Si con esta explicación no te queda claro pregunta,
cuestiona, critica pero no te quedes con dudas.
Al loro y que no nos engañen
cualquiera de estas
opciones es
considerada como
día de trabajo
Despido nulo:
El Tribunal Supe-
rior nos vuelve a
dar la razón
Andreu de Cabo –Horta-
Hoy mi abogada ha recibido la notificación de que
el Tribunal Superior de Catalunya TSC ha deses-
timado el recurso de suplicación que TMB inter-
puso contra la sentencia del Juzgado de lo Social
Nº 20 en la que se decretaba que mi despido era
nulo.
Esto es otro varapalo que sufre la dirección de TMB
que ya lleva malgastados más de 25.000€ en intentar
despedirme por represalia sindical.
Me comenta mi abogada que nunca había recibido
con tanta celeridad una resolución del TSC, así de
rápida fue la resolución del Juzgado de lo Social Nº
20 de Barcelona que también observaron las malas
maneras en su actuar de la dirección de TMB.
En esta sentencia el TSC vuelve a dejar muy claro
que "la realidad probada es muy distinta al informe
de la empresa", la empresa falta a la verdad al
intentar presentar una realidad falsa.
Queda probado que el informe elaborado por el
Centre de Seguretat i Salut Laboral de Barcelona
deja en evidencia que fue la Jefatura del depar-
tamento de Telecomunicaciones de TMB, con su
actitud pasiva y de desidia, que crearon y fomen-
taron el malestar instaurado en la sección.
El TSC vuelve a reconocer mi actitud reivindicati-
va como delegado sindical y nuevamente deja cla-
ro que no fueron ciertos los motivos que argu-
mentó la empresa en mi carta de despido; inclusi-
ve el TSC decreta de que existen indicios claros
de que la actuación de la empresa TMB es moti-
vada por mi actividad sindical.
Ahora la empresa sólo le queda un recurso de casa-
ción ante el Tribunal Supremo de Madrid, que con
todo el dinero público que llevan malgastando en in-
tentar despedir a un trabajador reivindicativo no lo
haga y termine de tirar el dinero de todos los ciuda-
danos de Barcelona.
Yo seguiré con mi frente bien en alto y una son-
risa en mis labios.
La dignidad de un trabajador no se pisotea!!!
Viva la lucha de la clase obrera!!!

3. 3
el centro de trabajo no pude sin más y de forma automática
justificarla imposición de la sanción…”
Lo contrario sería exigir al actor una perfección en la presta-
ción de servicios, en concreto en su conducción, contrario a
cualquier lógica y , más relevante, A CUALQUIER REGLA
DE BUENA FE DERIVADA DEL CONTRATO DE TRABA-
JO.”
“Y es que en autos por lo dicho no solo NO SE ACREDITA
CONDUCTA NEGLIGENTE DEL TRABAJADOR o incumpli-
miento contractual de cualquier tipo sino que… “
“…CONSTA COMO SOLO AL INCORRECTO MODO EN
EL LA MANIOBRA DE CAMBIO DE SENTIDO SE REALI-
ZABA, POR ORDEN DE LOS RESPONSABLESDE LA EM-
PRESA LOGICAMENTE, PROVOCO EL ACCIDENTE…”
Esto es solo una parte de los 6 folios en los que el juez
“flipa” con T.B. por dar “chocolate” SIN MOTIVOS,
SIN ARGUMENTOS Y POR CAPRICHOS PERSONA-
LES DE ALGUN JEFECILLO DE TURNO.
Estas sanciones absurdas tienen varios objetivos. El
primero, mandar el mensaje claro al resto de plantilla lo
que pasa si “TE COMPLICAS LA VIDA”. El segundo,
ENSUCIAR nuestros expedientes a la espera de utili-
zarlos en nuestra contra. Y por último, PERJUDICAR-
NOS ECONOMICAMENTE, si me “como” la sanción
pierdo unos 300€ (de los dos días de sanción), denun-
ciar cuesta 400€ (de la abogada), si gano PIERDO
100€ (coste del juicio – sanción) Y si pierdo 700€
(juicio + sanción). A la empresa todo esto le sale gratis
porque paga, gane o pierda, con nuestros impuestos.
LAMENTO QUE LA SANCIÓN SEA PARA LA EMPRE-
SA EN LA QUE ME GANO LA VIDA. LA CULPA, ESTE
DERROCHE DE MEDIOS LO DEBERIAN DE PAGAR
LOS RESPONSABLES DE ESTA SANCIÓN ABSURDA
DE SUS BOLSILLOS Y DEJAR DE JUGAR CON LOS
TRABAJADORES COMO SI FUESEMOS DELIN-
CUENTES. Me doy por satisfecho al leerles a mi fami-
lia en voz alta esta sentencia y disfrutar de la sensa-
ción que produce ser honrado, cosa que jamás podrán
hacer los responsables CONDENADOS por este caso.
Que mientras en las cocheras escasea el papel para
secar el sudor del volante de otros compañeros o los
guantes para los mecánicos, estos directivos utilizan al
Garrigues Walker como abogado, traen al responsable
del turno de noche de la cochera y al de patio como
testigos (ninguno estaba de servicio el día del acciden-
te) gastando dinero público, por una sanción de 2 días,
como si fuese un juicio por asesinato… una VERGÜEN-
ZA.
Animo también al resto de trabajadores a que cuando
crean tener razón, no hagan caso a los que recomiendan
“comerse el sapo” y se den el gustazo de hacer justicia.
Este éxito no sería posible solo, por ese motivo agra-
dezco la colaboración de la sección sindical de CGT, de
ese pedazo de persona y abogada, Sandra y a los com-
pañeros que de una manera u otra me disteis ánimos…
Un juez condena a
TB por temeridad y
mala fe al sancionar
a un mecánico
Javier Medina -Pablo Díez-
Todos sabemos que la cochera Pablo Díez es la más
pequeña. En ella los trabajadores de Material Móvil
hemos hecho durante años la maniobra de salir en
contra de dirección al lateral de la Gran vía para
realizar el cambio de sentido de la marcha, por no
haber espacio dentro. Esta maniobra ilegal, como
reconoce el juez, fue la que realizaba yo el verano
pasado y que por el exceso de vehículos aparcados
en la entrada, rocé la barrera de entrada tirándola
al suelo. Este fue mi delito y por lo que días después
la empresa me sancionó con 2 días de “chocolate”
“por destrozar propiedad de la empresa injustifica-
damente” (de mala fe).
Pues bien, después de una mediación en CEMAC, en
la cual la empresa no quiso negociar nada, un juicio
aplazado donde se negocio más de una hora, sin
acuerdo pese a aceptar firmar un documento en el
cual decía que tendría más cuidado… etc. Esta es
parte de la sentencia un año después:
“Que estimando la demanda interpuesta por Javier Medi-
na Bustos frente a la empresa TRANSPORTS DE BAR-
CELONA S.A., debo revocar y revoco la sanción impues-
ta al demandante por la empresa demandada en carta
de 1 de agosto de 2012 de suspensión de empleo y
sueldo durante 2 días, dejando la misma sin efectos con
todas las consecuencias legales inherentes a tal declara-
ción, CONDENANDO A LA INDICADA EMPRESA
APRECIANDO SU TEMERIDAD Y MALA FE AL PAGO
DE LA SUMA DE 400 EUROS EN CONCEPTO DE
HONORARIOS DE LETRADA DE LA PARTE ACTORA
ASÍ COMO AL ABONO DE UNA SANCIÓN PECUNIA-
RIA (EN METELICO) POR IMPORTE DE 400 EUROS.”
“Notifíquese la anterior sentencia a las partes interesa-
das, advirtiéndoles que contra la misma, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 115.3 de la ley reguladora
de la jurisdicción social, NO CABE RECURSO ALGU-
NO.”
El poder disciplinario permite al empresario adoptar
decisiones sancionadoras de eficacia inmediata, sin
necesidad de acudir a las instancias judiciales para
su imposición y efectividad. Para que una sanción sea
calificada como procedente HA DE QUEDAR ACRE-
DITADO POR EL EMPRESARIO LA REALIDAD Y
ENTIDAD DE LAS FALTAS ATRIBUIDAS AL TRA-
BAJADOR.”
“Pues bien de la prueba practicada la sanción im-
puesta resulta a todas luces INJUSTIFICADA…”
“La mera circunstancia de haber sufrido el demandante
un accidente en las maniobras de cambio de sentido en

4. 4
Fuga protocolaria
Javier Lamata –Pablo Díez-
El día 7 de julio (domingo) circulando con el bus 2725,
línea 54, turno 3, servicio 14, ocurrió un incidente desta-
cable por su naturaleza.
Tras acumular un retraso importante a partir de la desfilada de
“harleys” por la Gran Vía, el operador de SAE se olvida de mí. Pero a la
altura de Cardenal Reig establece fonia: “cuando te quedes sin pasaje
llámame”.
Cuando llego a la altura de Gregorio Marañon, observo un Seat Ibiza con
el anagrama de TMB que inicia la marcha colocándose detrás del bus.
Antes de llegar a la Diagonal, ante mi sorpresa, un conductor marcha
atrás golpea el bus en su lateral, después de salir del aparcamiento. De-
tengo el bus, cojo la documentación del seguro y me dirijo al otro con-
ductor que miraba sus daños. Al pasar al lado del mando que estaba pa-
rado detrás del bus, diviso su sonrisa a través de la ventanilla y su huida
del lugar. Al llegar al conductor implicado, me manifiesta su intención de
no hacer parte porque los daños son menores, tras negarme a ello le so-
licito la documentación y me muestra un pila de papeles desordenados:
solo logro encontrar un recibo bancario del 2012. Cuando estaba acaban-
do de recopilar los datos, me pregunta mi nombre y al decirle que no
estoy obligado a dárselo, arranca de muy malas maneras toda la docu-
mentación de mis manos y me anima a llamar a la urbana… para evitar
polémicas me dirijo al bus. Le comunico al operador lo ocurrido y me dice
que la fonia no es buena y que llame al numero de emergencias. Después
de acudir al lavabo, bajo por Gregorio Marañon y vuelvo a ver al mismo
individuo: desciendo del bus y observo que estaba el mando anterior
cerca de él. Le pido la documentación y confirmo los síntomas de una
posible ingesta de alcohol. Se lo transmito al mando y me dice “no hace
falta buscar mas problemas”, llama al CRT y dice que las cosas se han
complicado que no actuó antes porque el accidente era poca cosa y que
hagan una copia de la documentación en la cochera por la noche. Acto
seguido procede a mi regulación. Al cabo de aproximadamente media
hora, pasé por el lugar del accidente y el coche del individuo no estaba
en la zona.
Si fuera mal pensado, podría pensar que el mando no acudió con la inten-
ción de ayudarme y que el protocolo de actuación no está pensado para
los conductores sino para no incomodar de ninguna manera a conducto-
res ebrios y provocadores, pasajeros indisciplinados o ciudadanos agre-
sivos en general. Si me hubiera defendido de una agresión directa, segu-
ramente no tardarían mucho en sancionarme y el mando ascendido por su
rápida respuesta. Si la imagen corporativa de TMB es ésta la que desea
transmitir a los ciudadanos está situada en las antípodas en lo referente
a seguridad y defensa de los trabajadores y ciudadanos que diariamente
quieren transitar por nuestras calles de una manera segura y tranquila.
Nuestra empresa escribe en el “Pla de Prevenció de riscos laborals” en
el apartado 1.2 Valors corporatius i compromisos: “Tot aixó en un marc
de Servei en el qual la seguretat de les persones está per sobre de qual-
sevol altra consideració”.
Podría pensar que es un suceso aislado, pero mi experiencia y los hechos
me dicen lo contrario…
Más de
105 años
de expe-
riencias
La entrevista de
RadioRosko
lunes 5 de
Agosto a las
seis de la tarde
Secretario General
de ACTUB
91.4 FM LUNES
de 18.00 a
19.00 h.
Tel. 933177366