COMPARACION ENTRE EL GTL Y EL GNL

1. 66
marzo 06
propietario del recurso, para el que
desarrolla la tecnología e igual-
mente para el inversor. El GNL tie-
ne la ventaja obvia de estar esta-
blecido durante los pasados 40
años y ha disfrutado hasta hoy de
un robusto crecimiento y de un ex-
celente récord de seguridad. La
GTL, por otra parte, es una tecno-
logía emergente a punto de demos-
trar viabilidad comercial, fortaleza
tecnológica y ejecución segura. Sin
embargo, al menos durante el futu-
ro próximo, el GNL permanece co-
mo la principal opción, dada la al-
ta demanda actual y prevista para
el mismo.
El comercio de GNL ha estado
dominado, hasta la fecha, princi-
palmente por el Lejano Oriente,
debido a la proximidad entre sumi-
nistradores y consumidores, con
Japón y Corea representando la
parte del león del mercado. Sin
embargo, el mayor desarrollo de
los mercados norteamericano y eu-
ropeo está empezando a cambiar
de forma radical los fundamentos
del comercio del GNL, provocan-
do una nueva era para el mismo.
Hasta hace poco, la viabilidad
de la vía GTL no parecía promete-
dora cuando se comparaba con la
producción alternativa de combus-
tibles para el transporte derivados
del refino del crudo de petróleo,
pero los desarrollos de la tecnolo-
gía GTL y unas especificaciones
medioambientales rigurosas para
estos últimos combustibles han
allanado el terreno para los proyec-
tos de GTL. El uso de esta tecnolo-
gía, con Qatar a la cabeza, está a
las puertas de la viabilidad comer-
cial con la primera de la nueva ge-
neración de plantas de GTL (Oryx)
El gas natural ha jugado un im-
portante papel en el abastecimien-
to de las necesidades diarias de
energía para uso industrial y do-
méstico. El consumo total anual de
gas se estima que ascenderá hasta
los 3,3 billones de metros cúbicos
para el 2015, suponiendo el 27 %
aproximadamente del suministro
total de energía primaria.
La mayoría de este gas se sumi-
nistra al consumidor final median-
te una distribución por tuberías.
Sin embargo, una porción conside-
rable de las reservas mundiales de
gas natural caen en la categoría de-
nominada gas “inmovilizado”, pa-
ra las que los medios convenciona-
les de transporte vía tubería no son
prácticos o no son económicos.
El empeño en rentabilizar los
grandes recursos de gas inmovili-
zado, unido a la prudente utiliza-
ción de la fuente de gas y a consi-
deraciones medioambientales, con-
dujeron al desarrollo de tecnologías
para obtener gas natural licuado
(GNL) e hidrocarburos líquidos a
partir del gas (GTL = Gas To Li-
quid) mediante el proceso Fischer-
Tropsch (F-T). El uso de GNL y
productos GTL ofrece beneficios
medioambientales sobre otros com-
bustibles convencionales, tales co-
mo el carbón y los combustibles
procedentes del crudo de petróleo.
GNL y GTL atienden a mercados
energéticos enteramente diferentes
con distintos sistemas de comercia-
lización, políticas y estrategias.
La comparación entre GNL y
GTL es de un interés real para el
1. Introducción
GNL frente a GTL
Una comparación económica y técnica
Papin Patel
Asesor de Procesos GTL, Foster Wheeler Energy Ltd (Reino Unido)
Se realiza una comparación
técnica y económica de dos vías
de utilización del gas natural:
para la obtención de gas natural
licuado (GNL) y para la
producción de combustibles
líquidos (GTL) a través del
proceso Fischer-Tropsch. La
primera es una vía consolidada
que se viene empleando desde
hace 40 años, mientras que la
segunda es una tecnología
emergente. Sin embargo,
desarrollos recientes en esta
tecnología, unidos a las rigurosas
especificaciones que se están
imponiendo a los combustibles
derivados del petróleo, la están
convirtiendo en una tecnología
viable, de la que ya existe una
planta en construcción en Qatar.
Gas Natural
 Ingeniería Química
www.alcion.es

2. dio plazo seguirá muy competitivo.
La oferta potencial de GNL excede
a la demanda, particularmente en
la cuenca del Pacífico y en Oriente
Medio, donde hay diversas fuentes,
existentes y potenciales, de sumi-
nistro. Esta situación de desequili-
brio entre la oferta y la demanda
ejercerá una considerable presión
sobre los actores para que desarro-
llen proyectos competitivos que
ganen cuota de mercado mientras
los precios del GNL permanezcan
bastante agresivos.
En contraste, la GTL está todavía
en su infancia. Sólo hay tres plantas
de la nueva generación en fase de
ejecución, de las cuales sólo una,
Oryx en Qatar, está en construcción.
Sin embargo, varios licenciadores
de tecnología y empresas petroleras
de escala mundial están persiguien-
do el desarrollo y comercialización
de la tecnología. El principal merca-
do para los productos GTL es el
siempre creciente sector de los com-
bustibles para el transporte. La de-
manda mundial actual de diésel de-
rivado del refino del crudo es enor-
me: alrededor de 21 MMbpd. El dié-
sel ultralimpio GTL juega un papel
muy pequeño en este vasto mercado
del diésel y su mercado potencial
puede considerarse, por lo tanto,
prácticamente ilimitado.
Los productos GTL, a diferen-
cia del GNL, son commodities y no
precisan de acuerdos de ventas y
compras a largo plazo, y pueden
venderse en el mercado abierto.
Aunque el diésel GTL es medio-
ambientalmente superior al diésel
derivado del crudo de petróleo, el
mecanismo de fijación de precios
para los productos GTL será esen-
cialmente similar al de los produc-
tos del refino, que normalmente se
fijan sobre los precios del crudo de
petróleo. Puede haber un precio
premium asociado al diésel GTL
en un futuro próximo, dependien-
do del mercado deseado. Hasta
2000, los precios del crudo de pe-
tróleo han tenido un valor medio
de 29 $ el barril, que corresponde a
32-34 $ el barril aproximadamente
del diésel GTL.
Los 140 MMtpa existentes de
GNL representan aproximadamen-
te 19 mil millones de scfd (scfd =
en construcción. La vía GTL tiene
el potencial de convertirse en una
alternativa destacada o una opción
adicional viable para la rentabiliza-
ción del gas inmovilizado.
El presente artículo examina el
potencial de mercado del GNL y de
los productos GTL, comparando
las inversiones de la cadena com-
pleta de operaciones de las vías
GNL y GTL, con una breve evalua-
ción de los resultados técnicos y
económicos. Proporciona una pers-
pectiva sobre la diversificación de
la cartera, la inversión y la explota-
ción del recurso.
En 2002 se comercializaron
aproximadamente 110 millones de
toneladas por año (Mtpa) de GNL
en todo el mundo, y se espera al-
canzar los 190 Mtpa en 2010. En
2003 había un total de 20 instala-
ciones de licuación en funciona-
miento, con un total de 66 trenes y
una capacidad de producción con-
junta de 135,3 Mtpa. En el mismo
año, había 14 trenes de licuación
más en construcción, con una ca-
pacidad conjunta de 60 Mtpa.
La demanda de GNL, empujada
tanto por los mercados existentes
como por los emergentes, se espe-
ra que juegue un papel cada vez
más importante en la industria del
gas natural y en los mercados ener-
géticos mundiales. Posiblemente,
los dos mercados emergentes más
importantes sean China e India
porque tienen grandes mercados
potenciales y un alto crecimiento
interno. Ambos países o acaban de
terminar sus primeras instalaciones
de regasificación o las están cons-
truyendo actualmente.
El crecimiento económico de
China debe ser alimentado parcial-
mente con importaciones de ener-
gía, que pronto incluirán el GNL.
Con dos terminales de recepción
en diversas fases de desarrollo, el
GNL tiene la posibilidad de jugar
un importante papel en satisfacer
las necesidades energéticas de Chi-
na. Este país está construyendo su
primera terminal de recepción de
2. Potencia
del mercado
GNL en Guangdon, en la costa su-
reste. La India tiene varias termi-
nales de recepción de GNL en di-
versas fases de terminación en
Dabhol, Dahej y Hazira. Estas ter-
minales de importación tienen una
capacidad de importación conjunta
de más de 244 Bcf al año (5,0 Mt-
pa). La India tiene grandes merca-
dos energéticos costeros muy pró-
ximos a las regiones productoras
de GNL de Oriente Medio, de Ma-
lasia y de Australia.
Estados Unidos está volviendo a
surgir como un gran importador de
GNL y esta tendencia probable-
mente continuará, pues el creci-
miento de su producción interna de
gas no da para seguir la demanda.
Con dos terminales de recepción
reabiertas en los pasados tres años,
EE.UU tienen ahora cuatro termi-
nales de importación en las costas
atlántica y del Golfo, con una ca-
pacidad máxima conjunta de 1,2
Tcf al año ( 26,0 Mtpa) y una ca-
pacidad base de 0,88 Tcf al año
(18,5 Mtpa).
La capacidad de recepción de
EE.UU se espera que aumente
fuertemente en los próximos cinco
años. Hay, al menos, tres docenas
de propuestas para construir nuevas
terminales de regasificación de
GNL en Norteamérica en los años
venideros. De estas, la AIE (Agen-
cia Internacional de la Energía)
predice que se construirán cuatro
nuevas terminales de regasificación
en las costas atlántica y del Golfo
desde 2007 a 2010, para atender
unas importaciones que se pronos-
tica que crecerán cerca de un 60 %
durante ese período. También están
proyectadas terminales de importa-
ción en la costa oeste, en California
y cerca de la frontera con Méjico,
respaldadas fuertemente por una al-
ta demanda de combustibles más
limpios para generación eléctrica y
para la industria. Un entorno en
EE.UU que permite los retos ha lle-
vado también a un cierto número de
propuestas en Méjico, principal-
mente en la costa oeste, así como
en Canadá.
A pesar del gran potencial de
crecimiento que tiene el mercado
del GNL, se pronostica que el ba-
lance oferta/demanda a corto-me-
Gas Natural
67
marzo 06

3. alta temperatura (unidad de gas de
síntesis), como de baja temperatu-
ra (planta de oxígeno).
Como en el GNL, el proceso
GTL Fischer-Tropsch (F-T) tam-
bién implica una planta de trata-
miento del gas para eliminar azu-
fre, dióxido de carbono, agua,
otros contaminantes y los compo-
nentes de hidrocarburos más pesa-
dos. Una unidad GTL F-T com-
prende tres tecnologías centrales:
- Reformado del gas natural: el
gas procedente de la planta de tra-
tamiento del gas natural se combi-
na con oxígeno y se reforma a gas
de síntesis, que consiste en una
mezcla predeterminada de hidró-
geno y monóxido de carbono (H2
+ CO).
- Síntesis de Fischer-Tropsch: el
gas de síntesis se convierte en una
standard cubic feet per day) de
rentabilización del gas natural.
Usando la misma cantidad de gas
natural, la cantidad de diesel GTL
producido sumaría aproximada-
mente 1,5 MMbpd, que representa
solamente el 5% del mercado mun-
dial de diésel.
El GNL consiste esencialmente
en un proceso de cambio físico que
convierte en líquido el gas natural
para facilitar el transporte, mien-
tras que el GTL es un proceso de
cambio químico que produce naf-
ta, combustibles para el transporte
y especialidades químicas, tales
como lubricantes y materias base.
El proceso GNL implica una
planta de tratamiento del gas para
3. Panorama
tecnológico
eliminar el azufre, el dióxido de car-
bono, el agua y otros contaminantes.
Luego, el gas se enfría para separar
los hidrocarburos más pesados, co-
mo los componentes de las fraccio-
nes C3, C4 y C5+. Estos componen-
tes más pesados se fraccionan para
producir productos C5+ y GLP. El
gas, desprovisto de estos componen-
tes, se licua entonces en unos inter-
cambiadores criogénicos y el GNL
resultante se pasa a presión atmosfé-
rica y, posteriormente, se almacena
en tanques atmosféricos especializa-
dos antes de su embarque.
A diferencia del proceso GNL,
el proceso GTL implica cinéticas
de reacciones complejas con la li-
beración de una considerable can-
tidad de energía calorífica. Ade-
más, comparado con el GNL, que
se lleva a cabo bajo condiciones de
baja temperatura, una planta de
GTL supone tanto operaciones de
INGENIERÍA QUÍMICA
68
marzo 06
Aspectos técnicos GTL GNL
Nº de unidades complejas 5-8 3-4
Nº de trenes 5-6 integrados 2
Eliminación de azufre Eliminación de azufre a niveles de ppb por Eliminación de azufre a niveles de 20 ppm;
(unidad de gas ácido) sistemas F-T basados en cobalto; se sistemas convencionales de aminas
necesitan instalaciones adicionales de adecuados para la eliminación de azufre
eliminación de azufre
Eliminación de CO2
Sólo se requiere eliminación de la mayor parte Todo el CO2
necesita ser eliminado
Operaciones con catalizadores Todas las unidades importantes requieren Esencialmente es un proceso no catalítico
catalizadores, que necesitan sustitución
periódica
Vapor y energía La instalación es intensiva en servicios e Esencialmente no hay generación de vapor
implica grandes cantidades de sistemas ni gran complejidad en los accionadores y
complejos de generación de vapor y compresores de las turbinas de gas
energía integrados
Malecón de productos y embarque Sistemas convencionales de carga y Requiere instalaciones de carga de productos
embarque de hidrocarburos líquidos criogénicos y embarque especializado
Espacio de la parcela Precisa 1 x 1 km Precisa 0,3 x 0,3 km
para el área de proceso
Construcción Experiencia limitada; rango del calendario de Buena experiencia; rango del calendario
38-48 meses. Implica varios impulsos fuertes de 36-38 meses
Puesta en marcha Lleva mucho tiempo, pues las unidades Puesta en marcha relativamente rápida, una
se ponen en marcha de forma secuencial vez que el enfriamiento ha sido alcanzado
Tabla I. Comparación de una instalación de GTL y otra de GNL

4. Donde PCI = Poder calorífico
inferior.
Una instalación de GNL típica
que procesa mil millones de scfd
producirá, aproximadamente, 7,3
MMtpa de GNL. Se supone que una
instalación en zona rural estará for-
mada esencialmente por dos trenes
y necesitará aproximadamente 4-5
metaneros. Para la presente compa-
ración, se asume que la inversión
indicativa para tal instalación en
Oriente Medio estará en torno a los
2.800-3.000 millones de dólares.
Hay que reconocer que en los últi-
mos años el tamaño de los trenes se
ha incrementado y que el número
de barcos se ha reducido por el au-
mento de la capacidad de los mis-
mos, lo cual dará como resultado
unas menores inversiones globales.
Una distribución típica de la in-
versión de una cadena completa de
GNL que procesa mil millones de
scfd se muestra en la Tabla II.
De forma similar, una instala-
ción típica de GTL que procesa mil
millones de scfd producirá aproxi-
madamente 100.000 bpd de pro-
ductos GTL. Dependiendo de la
tecnología empleada, la instalación
5. Inversiones
cadena hidrocarbonada parafínica
(ceras) en un reactor F-T con el
uso de cobalto y un catalizador ba-
sado en hierro.
- Valorización del producto: el
producto hidrocarbonado F-T de
cadena larga se hidrocraquea a
continuación para producir los pro-
ductos finales. Los principales pro-
ductos son GLP: nafta (materia
prima petroquímica) y combusti-
bles para el transport, como diésel
y combustible para reactores. El
GTL también es un proceso efi-
ciente para la producción de lubri-
cantes, ceras y aceites blancos de
alta calidad, que se utilizan en las
industrias de alimentación y far-
macéutica.
En la Tabla I se resaltan algunos
de los aspectos comparativos de
una instalación de GNL y otra de
GTL que procesan mil millones de
scfd de gas.
Se han usado diversos paráme-
tros para definir la eficiencia de las
instalaciones de GNL o GTL. Las
bases comúnmente utilizadas son
la eficiencia en carbono (CE, con
las siglas inglesas) y la eficiencia
térmica (TE, con las siglas ingle-
sas).
La CE es una medida de cuán
eficientemente se utiliza el átomo
de carbono de la alimentación para
producir el producto final. Podría
referirse, como alternativa, a la
medida en que se minimiza la pro-
ducción de dióxido de carbono,
una corriente residual, en el proce-
so. La CE del proceso GTL es de
alrededor del 77 %. Por otro lado,
la producción de GNL tienen una
CE de alrededor del 92 %. Esta CE
más baja del proceso GTL signifi-
ca una emisión de dióxido de car-
bono más alta de una instalación
de GTL: en torno al 23 %.
La TE refleja lo eficientemente
que se utiliza la energía total de la
alimentación para producir el pro-
ducto hidrocarbonado final. La TE
del proceso GTL es baja y típica-
mente está en el entorno del 60 %;
el GNL tiene una TE del 92 %.
4. Rendimientos
Como consecuencia de los más
bajos CE y TE del proceso GTL, los
tecnólogos están haciendo conside-
rables esfuerzos para reducir las
ineficiencias. Se proyectan avances
en la tecnología GTL para aumentar
esos valores hasta quizás el 90 y el
73 %, respectivamente, dentro de
los próximos 10 años, más o menos.
Estas mayores eficiencias en carbo-
no y térmica previstas serían enton-
ces comparables a las de las refine-
rías y plantas de GNL.
El GNL es claramente el gana-
dor en eficiencia del proceso, pues,
para una cantidad dada de alimen-
tación de gas natural, puede entre-
gar más btus al mercado que el
GTL.
La eficiencia en carbono (CE)
se define como:
Moléculas carbonadas
en el producto final
––––––––––––––––––––––– x 100
Moléculas carbonadas
en la alimentación
de gas natural
La eficiencia térmica se define
como:
PCI de los productos
líquidos finales
–––––––––––––––––––– x 100
PCI del gas natural
Gas Natural
69
marzo 06
Unidad/área de procesamiento Porcentaje de la inversión
Planta de tratamiento del gas 5
Proceso de licuación 28
Servicios y offsites 17
Metaneros 30
Terminal de recepción y regasificación 20
Tabla II. Distribución de la inversión
típica de una cadena completa de GNL
Unidad/área de procesamiento Porcentaje de la inversión
Planta de gas 20
Producción de gas síntesis (incluida ASU) 26
Unidad Fischer-Tropsch 13
Unidad de valorización del producto 7
Servicios y offsites 34
Tabla III. Distribución de la inversión
típica de una instalación de GTL

5. paralelamente al diésel procedente
de las refinerías, cuyo precio está
afectado directamente por el precio
del crudo de petróleo. Como con-
secuencia, los productos GTL
compiten con los productos de re-
finería. La nafta GTL, debido a su
elevado contenido en parafinas, es
una excelente materia prima para
las plantas petroquímicas. El diésel
F-T se caracteriza por su bajo con-
tenido en azufre (≅ 3 ppm), en aro-
máticos (≅ 1 %), alto número de
cetano (≅ 70) y excelentes propie-
dades en frío (CFPP < - 10º C). Es-
tas propiedades pueden dar como
resultado un mejor funcionamiento
del motor y unas reducidas emisio-
nes de escape.
Esto hace un diésel significati-
vamente diferente del diésel deri-
vado del crudo de petróleo, que es-
tá sometido a una presión medio-
ambiental cada vez mayor para re-
ducir sus contenidos en azufre, ni-
trógeno, olefinas y aromáticos.
Las emisiones de hidrocarburos no
quemados, monóxido de carbono,
óxidos de nitrógeno y partículas
de un diésel F-T son mucho más ba-
jas que las de los diésel USA 2-D y
USA CARB, tal como se muestra
en la figura 1. Asimismo, el diésel
GTL puede usarse como compo-
nente de mezclas para cumplir es-
pecificaciones locales de los com-
bustibles. Estas características de
la nafta y el diésel GTL, potencial-
mente, podrían imponer un precio
premium en ciertas localizaciones
del mercado, y los beneficios me-
dioambientales de los productos
GTL hacen que la tecnología GTL
sea importante para el suministro
de combustibles diésel de bajo
contenido en azufre y en aromáti-
cos.
6.2. Evaluación económica
–––––––––––––––––––––––––––––––
Se pone el acento en que esta
evaluación es genérica y que varia-
rá dependiendo de las necesidades
específicas del proyecto, con facto-
res de tiempo y de mercado.
Un método de evaluación utili-
zado es el coste de producir pro-
ductos GTL y GNL. La figura 2
compara el coste de producir com-
bustibles GTL para el transporte y
puede incluir unos 5-6 trenes. La
inversión indicativa para tal insta-
lación se estima del orden de los
2.400-2.800 millones de dólares.
Actualment, están en marcha sig-
nificativos desarrollos de la tecno-
logía GTL y se considera muy pro-
bable que habrá una tendencia a la
baja en el número de trenes y en la
inversión en un próximo futuro.
Una distribución típica de la in-
versión de una instalación de GTL
que procesa mil millones de scfd
se muestra en la Tabla III.
Las inversiones se suponen para
instalaciones integradas, con la
planta de tratamiento del gas aguas
arriba, la cual recibe gas ácido hú-
medo procedente del separador de
líquidos. Es importante observar
que las inversiones citadas son ge-
néricas, dependerán de las necesi-
dades específicas de los diversos
proyectos, y son inversiones EPC
(ingeniería, adquisición y construc-
ción, con las siglas inglesas), que
incluyen estudios de viabilidad, es-
tudios FEED y gestión del proyec-
to; y excluyen seguros, financiación
y los costes de los propietarios, co-
mo derechos de licencias, cataliza-
dores, puesta en marcha, etc. Hay
que reconocer que estos costes pue-
den ser importantes, pero, para la
presente evaluación comparativa,
podría asumirse que son similares.
Sobre la base de estas suposi-
ciones, las inversiones de una ins-
talación de producción de GNL
son menores que las correspon-
dientes de una instalación de GTL.
Pero dado el importante capital re-
querido para metaneros y termina-
les de regasificación, los costes
globales de la instalación GTL pa-
ra quien va a explotar el negocio
son menores que los de una cadena
completa de GNL, siempre que
procesen iguales cantidades de ali-
mentación de gas natural.
6.1. Evaluación
del producto
–––––––––––––––––––––––––––––––
Es claro que el GNL y los pro-
ductos GTL están destinados a
mercados energéticos diferentes.
El GNL se suministra predominan-
temente para generación eléctrica,
como combustible industrial y para
calefacción y aire acondicionado
doméstico y comercial, y, por lo
tanto, su demanda está consecuen-
temente sujeta a cambios estacio-
nales. Los productos GTL, sin em-
bargo, están destinados a su uso
como combustibles de transporte y
para la industria petroquímica.
El mecanismo de fijación de
precios del GNL está basado histó-
ricamente en compromisos a largo
plazo entre suministrador y consu-
midor y está enlazado al precio del
crudo de petróleo con suelo y te-
cho. Este mecanismo del GNL de-
bería dar como resultado a largo
plazo un régimen de precios más
lineal y menos volátil.
El diésel GTL, sin embargo, es
un commodity y se comercializará
6. Evaluación
del GTL y del GNL
INGENIERÍA QUÍMICA
70
marzo 06
Figura 1.
Comparación de
las emisiones
del diésel F-T
con los diésel
de refinería.
Emisiones de tubo de escape

6. amortizaciones más altas, que dan
como resultado unos costes del
producto listo para la entrega de
entre 1,9 y 2,7 dólares por MMb-
tu. Sobre una base similar, los
costes de producción de los pro-
ductos GTL están entre 18 y 25
dólares por barril, que equivalen a
1,8-2,5 dólares por MMbtu, que
hacen que el coste del producto
GTL listo para la entrega sea lige-
ramente más bajo que el del GNL
en nuestro modelo.
Aunque los costes operativos y
de amortización son más elevados
para el GTL que para los productos
de refinería, el coste global de pro-
ducir diesel a partir de gas es lige-
ramente menor que el del produci-
do a partir del crudo de petróleo.
Un segundo método de evaluar
qué opción adoptar se basa en la
ganancia generada por la misma
cantidad de gas. Este aparece ilus-
trado en la figura 3.
Si se suponen unos precios típi-
cos actuales de mercado del diesel
GTL y del GNL de 28-30 $/barril y
3 $/MMbtu, respectivamente, y co-
nociendo la cantidad de gas de ali-
mentación necesaria para producir
cada uno de los productos, el valor
final del la fuente de gas puede cal-
cularse que sea de 2,42-3,15 dóla-
res por MMbtu para el GTL y
2,64-3,52 dólares por MMtbu para
el GNL. Suponiendo que sean
comparables los costes operativos
efectivos y las inversiones de am-
bos sistemas, el valor final de la
fuente parece ser muy similar so-
bre la base de las anteriores supo-
siciones sobre precios.
Las evaluaciones de los produc-
tos que se han hecho sugieren unas
inversiones ligeramente más altas
para el GNL que para el GTL y,
además, el mecanismo de fijación
de precios a largo plazo del GNL
no conduce a maximizar el benefi-
cio de la fuente de gas. Por otra
parte, los productos GTL son vul-
nerables a los precios del crudo de
petróleo. Sin embargo, bajo un
rango “normal” de precios del cru-
do, el GTL parece ofrecer mejores
ingresos para las recursos de gas,
ya que los productos GTL se con-
sideran productos de alto valor.
GNL a un precio del gas natural de
0,6-1,0 $/MMbtu, y combustibles
de refinería a un precio del crudo
de petróleo de 18-25 $/bbl. Dado
que un barril de producto GTL re-
quiere aproximadamente 10.000
scf (10 MMbtu) de gas natural, el
coste de la materia prima para el
GTL corresponde a 6-10 $/barril.
Los costes operativos son más al-
tos para el GTL que para el GNL,
debido, principalmente, al mayor
número de unidades de procesa-
miento y al uso de cantidades consi-
derables de catalizadores de metal
noble. Los costes de embarque, sin
embargo, son más altos para el GNL
que para el GTL, pues la operación
de los metaneros precisa de procedi-
mientos y cualificaciones específi-
cos que no se dan en los embarques
normales de los productos GTL.
Los costes de amortización es-
tán basados en una tasa de benefi-
cio descontada del 10 % durante
20 años, utilizando las inversio-
nes recogidas en al apartado 5.
Los costes operativos efectivos
(cash costs) son prácticamente
idénticos para el GTL y el GNL,
si bien las mayores inversiones de
la cadena de GNL significan unas
Gas Natural
71
marzo 06
Figura 2.
Comparación
de los costes
de producción
de combustibles
GTL, combustibles
de refinería
y GNL.
Figura 3.
Comparación de
los beneficios
netos del
GTL-FT y el GNL.
GTL - Evaluación económica
GNL Vs. GTL (F-T)
GNL vs. GTL

7. capital, la decisión de invertir en
GNL o en GTL, desde la perspec-
tiva del propietario del recurso,
puede suponer un reto todavía.
Además del capital, otros facto-
res,como los riesgos tecnológicos,
la disponibilidad de las plantas y la
estrategia global de la empresa,
son también consideraciones im-
portantes en la decisión.
El GTL y el GNL atienden a di-
ferentes mercados energéticos y
ambos son atractivos para rentabi-
lizar las reservas de gas inmovili-
zado. Los productos GTL, depen-
dientes del precio del crudo de pe-
tróleo, exhiben valores por MMbtu
ligeramente más altos que el GNL.
Sobre la base de la dinámica actual
del mercado, el GNL sigue siendo
la opción principal para rentabili-
zar las reservas de gas inmoviliza-
do, pero la tecnología GTL F-T se
está convirtiendo claramente en
una alternativa viable o en una op-
ción adicional y también existen
oportunidades para una instalación
combinada GNL-GTL.
[1] LNG Focus, noviembre (2004).
[2] Energy Information Administration, ”Interna-
tional Energy Outlook 2004”, diciembre (2003).
[3] Energy Information Administration, “The
Global Liquefied Natural Gas Market: Status and
Outlook”, diciembre (2003).
[4] Petroleum Aarhus.
8. Bibliografía
6.3. Evaluación
de la integración
del GNL y el GTL
–––––––––––––––––––––––––––––––
Comparada con las instalaciones
aisladas, una instalación integrada
de GNL-GTL se beneficiaría de re-
ducciones tanto en la inversión
(CAPEX) como en los gastos de
explotación (OPEX). Sin embargo,
hay muy poco campo para la inte-
gración dentro de las unidades de
proceso, y la mayoría de las opcio-
nes de integración residen en los
offsites y en el área de servicios. La
integración más significativa esta-
ría en la selección de los acciona-
dores de la maquinaria y en la opti-
mización de los sistemas de energía
y vapor entre las dos plantas.
Algunas de las ventajas clave de
la integración se esbozan a conti-
nuación:
- Más producto en la instalación
de GNL: el producto GLP de la
instalación de GTL puede dirigirse
hacia los productos finales de la
instalación de GNL, con lo que se
eliminan las unidades de manejo
del GLP separadas para el GLP de
aquella instalación. Esto también
aumenta la calidad del producto
GNL al aumentar el poder calorífi-
co de éste.
- Sinergias de los servicios de
vapor y energía: se puede esperar
que la integración de los sistemas
de vapor y energía (donde sea apli-
cable) origine significativos aho-
rros de capital. Dependiendo de las
definiciones del proyecto total, los
estudios de Foster Wheeler han
mostrado una reducción de 30-50
millones de dólares.
- Servicios generales: algunos
sistemas de servicios, tales como
el aire de los instrumentos, el ni-
trógeno y el agua de refrigeración
pueden suministrarse de la planta
de GTL a la de GNL con un míni-
mo coste adicional. Esto permite
que ciertos sistemas sean elimina-
dos del escenario de la planta de
GNL, reduciendo así la inversión.
La integración proporciona tam-
bién la obvia infraestructura, mano
de obra y sinergias de las instala-
ciones generales, como edificios
comunes de administración y con-
trol, lucha contra el fuego, disposi-
ción de residuos, etc. Las paradas
para mantenimiento de unidades,
sin embargo, serían un reto.
En resumen, la tecnología GTL
F-T está empezando a mostrar via-
bilidad comercial, en tanto que la
GNL lleva tiempo bien estableci-
da. Una instalación de GTL es más
compleja, tiene unas eficiencias
más bajas en las plantas y es más
intensiva en inversión que una ins-
talación de GNL. Sin embargo, la
inversión de la cadena completa
del GNL puede ser un 10-15 %
más alta que la del GTL. Dadas es-
tas diferencias en desembolso de
7. Resumen
INGENIERÍA QUÍMICA
72
marzo 06