Evaluación paisajistica del flanco occidental de la hoya de loja

EVALUACIÓN PAISAJÍSTICA EN EL
FLANCO OCCIDENTAL DEL BOSQUE
PROTECTOR “HOYA DE LOJA”
Loja – Ecuador
2014

Citar como:
COFRE, Daniel. 2014. Evaluación Paisajística en el flanco
occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA. Loja, EC. pp: 24.
Evaluación Paisajística en el flanco
occidental del Bosque Protector “Hoya de
Loja”
Elaborado por:
Cofre Daniel/cofredaniel@hotmail.com
Universidad Nacional de Loja
Carrera de Ingeniería Forestal
Loja – Ecuador
2014

TEMA:
EVALUACIÓN PAISAJÍSTICA
EN EL FLANCO OCCIDENTAL
DEL BOSQUE PROTECTOR
“HOYA DE LOJA”

Evaluación Paisajística en el flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja”
Cofre Daniel
1. INTRODUCCIÓN
Etter (1990), precisa el paisaje como: "Una porción del espacio geográfico, homogéneo
en cuanto a su fisionomía y composición, con patrón de estabilidad temporal resultante de
la interacción compleja del clima, las rocas, el agua, el suelo, la flora, la fauna y las
actividades humanas, reconocible y diferenciable de otras vecinas de acuerdo con un
nivel de análisis (resolución) espacio-temporal".
Según Bolos (1992), El Paisaje es una manifestación visual o externa del territorio,
derivada de la combinación de una serie de factores causales físicos, no obstante se
valorar el paisaje como un recurso para la conservación y protección de las áreas
naturales, así como un espacio cuyos rasgos naturales o modelados por el hombre generan
en el observador un conjunto de estímulos visuales que hacen que un determinado lugar
sea percibido de distinta forma por cada persona.
Según Andrés (1992), en la actualidad la valoración es una labor compleja y tediosa, ya
que presenta un doble inconveniente: la subjetividad y el empleo de técnicas manuales en
donde el aspecto visual del paisaje, al igual que el resto de los recursos naturales, necesita
de una protección acorde con su calidad y fragilidad frente a las actuaciones humanas, los
valores de calidad y fragilidad los que van a determinar la necesidad de conservación de
las características visuales de un paisaje.
Objetivos:
 Evaluar el flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja”,
seccionado en los sectores: norte, centro, y sur; considerando los atributos
físicos y perceptuales a partir de la evaluación física y la valoración
estética del paisaje para ordenar de manera general las actividades
productivas y usos del suelo y sus atributos paisajísticos, históricos y
culturales.
 Evaluar las causas e identificar las posibles prácticas que impliquen un uso
inadecuado del paisaje con la finalidad de definir los usos más adecuados
del suelo.

Cofre Daniel
1.1. Marco Teórico
La Ecología del Paisaje es una disciplina que estudia los paisajes tanto naturales como
antrópicos, prestando especial atención a los grupos humanos como agentes
transformadores de la dinámica físico-ecológica de éstos (Samaniego, 2004).
La Ecología del paisaje se enfoca en el estudio de un nivel de organización de la materia
superior del ecosistema. Un paisaje, en Biología, es un conjunto a nivel regional de
diferentes unidades o teselas internamente homogéneas bajo los mismos procesos
funcionales. A veces se dice que un paisaje es la repetición en el espacio de un conjunto
de ecosistemas (Vargas, 1992).
Por su lado, Ordoñez (1999), considera que el paisaje es el resultado conjunto de los
factores ambientales (relieve, clima, factores bióticos), y que no puede encontrarse una
jerarquía de los mismos para explicar su estructura.
En fin, la Ecología del paisaje es una de los enfoques posibles en la evaluación
del impacto ambiental de las obras y actividades humanas, y se usa principalmente en
la ordenación del territorio y en el análisis dinámico de ecosistemas (Samaniego, 2004).
1.2. Análisis Visual
En el éste apartado, se realizó un análisis de la ecología del paisaje, del área de estudio,
desde carreteras principales, carreteras secundarias, fotografías digitales y aéreas. El
hecho de que todos los puntos estudiados tanto principales como secundarios fueran
dinámicos, se debía a la falta de puntos estáticos desde los cuales poder contemplar el
paisaje característico directo de la misma.
De acuerdo con el reglamento de paisaje, los puntos principales determinan la visibilidad
máxima. La visibilidad media y baja, viene determinada por lo que se ve desde los puntos
secundarios, de tal forma que cuando un área es visible desde más del 50 % de los puntos
secundarios se considera que esa área es de visibilidad media, y que si se ve desde menos
del 50 % de los puntos secundarios es de visibilidad baja (Vargas, 1992).
1.3. Cuenca Visual
Según Tévar Sanz (1996), la determinación de la cuenca visual se fundamenta en
determinar si un conjunto de puntos del territorio, se ven o no, desde un determinado

Cofre Daniel
observatorio. Sin embargo, difieren, por una parte en cuanto al cálculo de la visibilidad
entre dos puntos y, por otra, en cuanto a la forma de elegir los puntos que serán
representativos y el área asignada a cada uno de ellos.
Tévar Sanz (1996), considera que el mejor método para identificar con mayor precisión la
cuenca visual, se basa en el uso de un Modelo Digital del Terreno (MDT o DTM, Digital
Terrain Model), y su correspondiente cálculo automático.
1.4. El Paisaje en Áreas de Vegetación y Bosque Protector (AVBP)
La creación de áreas protegidas es considerada en la actualidad una de las formas más
efectivas de conservación de la biodiversidad. El Ecuador cuenta con un Sistema
Nacional de Áreas Protegidas que abarca tres subsistemas: el Patrimonio de Áreas
Naturales del Ecuador (PANE), áreas protegidas de los gobiernos seccionales, áreas
protegidas comunitarias, indígenas y/o afroecuatorianas, y el de áreas protegidas privadas.
Sin embargo, aparte de estas figuras de conservación también existen en el país los
denominados Bosque Protectores, categoría que pertenece al Patrimonio Forestal del
Estado. La orientación primaria de conservación de los bosques protectores es el
mantenimiento de los servicios ambientales que suministran, principalmente enfocados en
los recursos hídricos que sus ecosistemas proveen (CARE, MINISTERIO DEL
AMBIENTE, UNIÓN EUROPEA Y TINKER FOUNDATION, 2012).
1.5. Unidades de Paisaje
Para, Ordoñez (1999), las Unidades de Paisaje, se refieren a la porción del territorio
caracterizado por una combinación específica de componentes paisajísticos de naturaleza
ambiental, cultural, perceptiva y simbólica, así como de dinámicas claramente
reconocibles que le confieran una idiosincrasia diferenciada del resto del territorio.
1.6. Evaluación
Para su evaluación Vargas (1992), indica que las unidades de paisaje de identifican por su
coherencia interna y sus diferencias respecto a las unidades contiguas. Por otro lado
Tévar Sanz (1996), manifiesta que los elementos más importantes utilizados para
diferenciar y definir las unidades de paisaje de un territorio, son: la topografía, tipo de
cobertura vegetal, presencia o no de fuentes hídricas, y la tipología del hábitat existente.

Cofre Daniel
2. METODOLOGÍA
2.1. Ubicación del área de estudio
El bosque “Hoya de Loja (Flanco Occidental)” se encuentra en la sierra sur del Ecuador,
en la Provincia de Loja, posee una superficie de 3 282,570 has.
Figura 1. Ubicación geográfica del área de estudio.
2.2. Ubicación geográfica
El área a ser evaluada se localiza en la región sur del Ecuador, provincia y cantón de
Loja, Está ubicada entre el Cerro de los Cuyes al norte y el centro poblado Taquil al
noroeste, al sur la quebrada de Chanhiquinuma, al oeste cerca de los poblados el Tambo y
Catamayo, y al este Loja y el bosque Hoya de Loja (Flanco Oriental). Los centros
poblados más cercanos son Loja a 2km este y Taquil 2 km noroeste aproximadamente.
2.3. Límites
El bosque se encuentra dentro de las siguientes coordenadas de puntos extremos (PSAD -
56, ZONA 17 SUR).
Cuadro 1. Coordenadas geográficas referentes al área de estudio.
Vértices Coordenada X Coordenada Y
Norte 693076.0500 9572439.9601
Sur 697773.7852 9548583.8237
Este 699766.6974 9549734.5189
Oeste 692232.3185 9562681.2602

Cofre Daniel
2.4. Metodología para la Evaluación paisajística
Para realizar la evaluación visual de paisaje se estableció en grupos de trabajo, con la
participación de estudiantes que cursan el cuarto año de ingeniería forestal. Se realiza un
recorrido completo por el área recopilando todos los datos necesarios para el estudio.
En el sector y según el método de “observación directa in situ” se efectuaron los
siguientes trabajos:
 Determinación de los puntos de observación, seleccionando aquellos que
fueran habitualmente recorridos por un observador común, y aquellos que
pudieran considerarse posibles miradores, por sus características
panorámicas y de visibilidad.
 Definición de las unidades de paisaje encontradas en el área de estudio. Se
entenderá por unidad de paisaje las áreas o sectores homogéneos dentro del
territorio, mismos que fueron cuantificados en gabinete.
 Evaluación de cada unidad de paisaje determinada dentro de la propiedad.
En relación o función de su: calidad, fragilidad visual, capacidad de
absorción visual.
2.5. Metodología para la Descripción de la Visibilidad por Puntos de
Observación
Para describir la visibilidad del área de estudio se considera puntos de observación
estática y dinámica, estos puntos deben estar determinados por lugares con mayor
concentración de cuencas visuales para esto debe tener en cuenta los siguientes criterios:
a. Nivel de afluencia y ocupación de los lugares desde los cuales el proyecto
será visible.
b. Número de poblaciones y/o núcleos habitados desde los cuales se pueden
observar las áreas de trabajo.
c. Proximidad o distancia entre las poblaciones y/o núcleos habitados cercanos.
d. Infraestructura vial de acceso al área de estudio y las vías de comunicación
próximas desde las cuales es visible; carreteras, ferrocarriles.
e. Lugares dominados por la presencia de un componente físico o biológico
particular o inusual en el entorno (una catarata, un árbol).

Cofre Daniel
f. Elementos singulares de carácter patrimonial, por ser lugar de potencial
frecuentación por uso turístico.
g. Puntos que por sus características panorámicas y de visibilidad, constituyan
miradores actuales y potenciales.
2.6. Metodología para la Evaluación Mediante la Cuenca Visual
El análisis de visibilidad se establece a partir de la posición y altura media del proyecto,
la topografía del terreno y la altura media de las formaciones vegetales presentes; sin
tener en cuenta las posibles pantallas visuales (infraestructuras y edificios, etc.), así como,
los factores climáticos externos (presencia de niebla, nubes, etc.) que todavía reducirían
más la visibilidad del proyecto.
Se han considera los puntos de observación potencial de las cuencas visuales, los núcleos
de población, la carretera, y los cursos de agua debido a su nivel de accesibilidad visual y
corroborado in – situ.
2.7. Evaluación de las matrices
El análisis de las unidades se realizó mediante el método de contemplación y observación
directa en el área de estudio, y a través de la tipología del mapa de cobertura del suelo.
Para la evaluación del valor paisajístico se utilizó los siguientes parámetros: unidad
visual, organización visual, calidad visual, y calidad escénica. Cada uno de ellos se
evaluó cualitativamente, en base a la siguiente clasificación: alta: 3, media: 2, y bajo: 1;
describiendo e identificando cada rango de valoración de las unidades de paisaje, así
como se muestra a continuación.
2.7.1. Evaluación de la unidad visual paisajística (UVP)
Para el presente caso de estudio, se distinguieron las siguientes unidades de evaluación
visual del paisaje. Ver anexo tres. De este modo, la ponderación para cada factor
correspondiente a un 33,3 % entonces, el valor de la unidad visual del paisaje (UVP) se
determinó utilizando la siguiente ecuación:
𝐔𝐕𝐏 = (
1
3
× ABIÓTICO) + (
1
3
× BIÓTICO) + (
1
3
× ANTRÓPICO)

Cofre Daniel
2.7.2. Organización visual del paisaje (OVP)
Se evaluó a través de un análisis de las características básicas del paisaje en función del
contraste visual, dominancia visual, e importancia relativa de las características visuales.
Los rangos de valoración se muestran a continuación en el anexo tres. La ponderación de
cada factor corresponde a un 33,3 %; entonces, el valor de la organización visual del
paisaje, se determinó usando la siguiente ecuación:
𝐎𝐕𝐏 = (
1
3
× CONTRASTE VISUAL) + (
1
3
× DOMINANCIA) + (
1
3
× IMPORTANCIA RELATIVA)
2.7.3. Calidad visual del paisaje (CVP)
Se evaluó según los siguientes parámetros: diversidad, naturalidad, singularidad,
complejidad topográfica, y acción antrópica. Los rangos de valoración se muestran a
continuación en el anexo cuatro. La ponderación para cada valor corresponde a un 20 %,
lo que asigna un peso equitativo para cada parámetro; entonces, el valor de la calidad
visual del paisaje, se determina usando la siguiente ecuación:
𝐂𝐕𝐏 = (
1
5
× DIVERSIDAD) + (
1
5
× NATURALIDAD) + (
1
5
× SINGULARIDAD) + (
1
5
× COMPLEJIDAD) + (
1
5
× ACT. HUMANA)
2.7.4. Calidad Escénica del Paisaje (CEP)
Se define en base a los siguientes parámetros: topografía, vegetación, hidrología, color, y
rareza. Los rangos de valoración de la calidad escénica del paisaje se clasifican a
continuación en el anexo cinco. La ponderación para cada valor corresponde a un 20 %,
lo que asigna un peso equitativo para cada parámetro; entonces, el valor de la calidad
visual del paisaje, se determina usando la siguiente ecuación:
𝐂𝐄𝐏 = (
1
5
× TOPOGRAFIA) + (
1
5
× VEGETACION) + (
1
5
× FORMAS DE AGUA) + (
1
5
× COLOR) + (
1
5
× RAREZA)
2.7.5. Valor paisajístico del Territorio (VPT)
Finalmente en valor paisajístico de la zona de estudio, se calculó en base a la siguiente
ecuación:
𝐕𝐏𝐓 = (
1
4
× UVP) + (
1
4
× OVP) + (
1
4
× CVP) + (
1
4
× CEP)
La ponderación para cada valor corresponde a un 25 %, lo que asigna un peso equitativo
para cada parámetro; entonces, los rangos de valoración tendrán una puntuación entre 1 –
3, clasificándose tal como se muestra a continuación en el cuadro seis.

Cofre Daniel
Cuadro 1. Rangos de valoración para valor paisajístico del territorio (VPT).
Índice Descripción Rango
1 Zona con calidad paisajística BAJA 1 – 1,6
2 Zona con calidad paisajística MEDIA 1,7 – 2,3
3 Zona con calidad paisajística ALTA 2,4 – 3,0
Fuente: Zambrano et al., 2002.

Cofre Daniel
3. RESULTADOS
3.1. Cuenca visual
La cuenca visual del flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja”, se
describe a continuación en la figura dos y tres.
Figura 2. Cuenca visual flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de
Loja”.
Loja”, proyecto eólico.
Como es de notar en la figura tres, para el presente caso de estudio, la determinación de
la cuenca visual se fundamentó, además de los parámetros establecidos, en la
determinación del Centro Eléctrico Eólico del Villonaco, sin duda a más de ser una

Cofre Daniel
cuantiosa fuente generadora de energía a la comunidad lojana, es un centro turístico
atractivo que embellece al paisaje de lo lojanos.
3.2. Puntos de observación
Para el establecimiento de los puntos de observación, se tomaron en cuenta aspectos
como las características panorámicas y de visibilidad, proximidad a lugares dominados
por la presencia de un componente físico o biológico, entre otros. Entre los múltiples
puntos de observación tomados como referencia en la descripción de la cuenca visual,
tenemos: vías, centro de observación (miradores), cimas de montañas, fotografías
aéreas, etc. A continuación en la figura cuatro, se muestran algunos putos de
observación de la cueca visual, tomados del flanco occidental del Bosque Protector
“Hoya de Loja”.
Loja”, proyecto eólico.

Cofre Daniel
3.3. Zonificación
Como se describió anteriormente, el área de estudio se zonificó en tres sectores: norte,
centro, y sur. A continuación se describe en la figura cinco.
Figura 5. Zonificación del flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de
Loja”, en los sectores: norte, centro, y sur.

Cofre Daniel
3.3.1. Zonificación del flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja”,
en los sectores: norte, centro, y sur.
El valor paisajístico de los sectores: norte, centro, y sur, se muestra a continuación en el
cuadro siete.
Cuadro 7. Cuadro resumen de la zonificación del flanco occidental del Bosque
Protector “Hoya de Loja”, en los sectores: norte, centro, y sur, y los
resultados de la matriz del valor paisajístico de cada sector. Fuente: el
autor.
Sector
Valor Paisajístico
VPT
UVP OVP CVP CEP
Norte 2,3100 2,6400 1,6000 1,4000 1,9875
Centro 2,3100 2,3100 1,6000 1,6000 1,9550
Sur 2,3100 2,3100 2,0000 2,0000 2,1550
Fuente: el autor.
El cuadro siete describe la calidad paisajística de cada sector dentro del flanco occidental
del Bosque Protector “Hoya de Loja”, evaluado en base a la tabla de rangos de valoración
paisajística del territorio de (Zambrano et al., 2002) (ver cuadro 1). El sector norte con un
VPT = 1,9875; se considera una zona con calidad paisajística media; el sector centro
tiene un VPT = 1,955; de igual manera es una zona con calidad paisajística media; y
finalmente el sector sur con un VPT = 2,155; corresponde a una zona con calidad
paisajística media.
En el primer caso, se considera un escenario de calidad paisajístico medio, debido a que
en los valores paisajísticos UVP, y, OVP, a que dos de los seis parámetros de evaluación,
presentan un nivel de tres, que lo califica como Alto; mientras que en los valores
paisajísticos CVP, y, CEP, seis de los 10 parámetros de evaluación presentan valores de
uno caracterizándose con un nivel Bajo. Es decir, en ambos casos, existe mayor
influencia de elementos antrópicos, lo que se ve reflejado en la diversidad, naturalidad y
singularidad ecológica del sector.
El segundo caso es similar al anterior, la mayor conglomeración de parámetros evaluados,
se centra en el nivel medio de cada uno de los valores paisajísticos del territorio; en ese

Cofre Daniel
aspecto se evidencia la fuerte influencia de factores abióticos y antrópicos que inciden
directamente en la complejidad ecosistémica del sector.
Finalmente en el caso tres, al igual que los dos casos anteriores, se evidencia la fuerte
influencia de factores abióticos y antrópicos, destacándose la complejidad de la
topografía, los cuales inciden directamente en la complejidad ecosistémica dicho sector.

Cofre Daniel
4. CONCLUSIONES
 Los sectores norte, centro, y sur, del flanco occidental del Bosque
Protector “Hoya de Loja”, tienen un VPT = 1,9875; 1,955; y, 2,155;
respetivamente. Lo cual, según (Zambrano et al., 2002), es una zona
con calidad paisajística media; debido a que existe mayor influencia
de elementos antrópicos, lo que se ve reflejado en la diversidad,
naturalidad y singularidad ecológica del sector.
 En el parámetro de la singularidad, se resalta la presencia de
elementos únicos o poco corrientes con alto grado de atracción, como
es el caso de los molinos de viento o Proyecto Eólico, que a más de
proveer energía eléctrica sustentable a la comunidad lojana,
contribuye como espacio de recreación, gracias al gran valor turístico
que éste presenta.
 El flanco occidental del Bosque Protector “Hoya de Loja”, es una
zona con calidad paisajística media; lo cual indica que es un
ecosistema degradado, a tal punto que es factible desarrollar proyectos
de rehabilitación ecológica.

Cofre Daniel
5. BIBLIOGRAFÍA
ANDRÉS ORIVE, L.; BAÑON IRUJO, S.; CASADO PÉREZ, A.;
LÓPEZ DE MATURANA RAHONA, A.; y, ROS GAMUZA, L.
(1992): Cartografía de paisajes para la conservación del territorio
histórico de Ávila. En: IV Jornadas sobre el paisaje. Segovia
1992, edición policopiada.
BOLOS, M. 1992. Manual de ciencia del paisaje. Teoría, métodos y
aplicaciones. Colección de geografía. Ediciones Masson S.A.
Barcelona. 273 p.
CARE, MINISTERIO DEL AMBIENTE, UNIÓN EUROPEA Y
TINKER FOUNDATION. 2012. PLAN DE MANEJO
ACTUALIZADO Y PRIORIZADO DEL BOSQUE
PROTECTOR KUTUKÚ SHAIMI, 2012 – 2017. Macas,
Ecuador. pp: 99.
ETTER, A. 1990. ECOLOGÍA DEL PAISAJE: un marco de
integración para los levantamientos rurales. IGAC, Bogotá.
ORDOÑEZ, C. 1999. CONSIDERACIONES PAISAJISTICAS EN
LA REGIÓN 4 DE CHILE. 3 ed. Buenos Aires, Argentina. pp:
124.
SAMANIEGO, O. 2004. FUNDAMENTO DE LA ECOLOGÍA DEL
PAISAJE. 4 ed. Bogotá, Colombia. pp: 125.
TÉVAR SANZ, G. 1996. LA CUENCA VISUAL EN EL ANÁLISIS
DEL PAISAJE. Vol. 6. s.l.p. pp: 99 – 113.
VARGAS, L. 1992. MANUAL PARA LA DESCRIPCIÓN
ECOLÓGICA DE LOS PAISAJES SUDAMERICANOS. 2 ed.
Barcelona, España. pp: 147.

Cofre Daniel
6. ANEXOS
Anexo 1. Sector norte del flanco occidental del Bosque protector
“Hoya de Loja”

Cofre Daniel
Anexo 2. Sector sur del flanco occidental del Bosque protector
“Hoya de Loja”

Cofre Daniel
Anexo 3. Rangos de valoración para la unidad visual.
U. V. V. Alto Medio Bajo
Abiótico
3
Predominio de elementos físicos
influyentes en la calidad y composición
de una escena agradable a observar.
Elementos que dan cierta calidad a la
composición o escena, pero que por su
atractivo tienen un valor medio.
Elementos poco notorios, o que no están
presentes en la escena y que disminuyen a
la calidad de la composición, paisajes
poco atractivos.
Biótico
2
Predominio de elementos físicos
influyentes en la composición de una
escena agradable a observar.
Elementos que dan cierta calidad a la escena,
pero que por su atractivo tienen un valor
medio.
Elementos poco notorios, o ausentes en el
paisaje y que disminuyen a la calidad de
la composición, paisajes poco atractivos.
Antrópico
1
Predominio de elementos antrópicos
influyentes en la calidad de una escena
agradable a observar.
Elementos que dan cierta calidad a la escena.
Elementos que disminuyen a la calidad de
la composición, paisajes poco atractivos.

Cofre Daniel
Anexo 4. Rangos de valoración para la organización visual.
U. V. Alto (3) Medio (2) Bajo (1)
Contraste
visual
Contraste alto entre
cada uno de los
elementos
integrantes del
paisaje.
Contraste medio
entre cada uno de los
elementos.
Bajo contraste entre
cada uno de los
elementos integrantes
de la unidad visual
Dominancia
visual
Dominio total de la
apreciación del
paisaje.
Dominio parcial de
los elementos.
Presencia de un
elemento de forma
negativa dentro de la
unidad visual.
Importancia
relativa de las
Características
visuales
Igual presencia
entre el contraste y
la dominancia de
cada una de las
características
visuales.
Una interrelación
entre contraste y
dominancia de
carácter medio.
Carácter y dominancia
de carácter bajo.

Cofre Daniel
Anexo 5. Rangos de valoración para la calidad visual del paisaje (CVP).
Diversidad
Gran variedad
de elementos
biofísicos,
características
visuales.
Diversidad media de
vegetación,
presencia de
actuaciones
humanas.
Escasa diversidad,
paisajes monótonos.
Naturalidad
Mantiene
íntegramente las
características
naturales.
Poca intervención
humanan en la
naturaleza.
Naturaleza
altamente
modificada.
Singularidad
Presencia de
elementos
únicos o poco
corrientes con
alto grado de
atracción.
Escaso grado de
atracción visual, no
existe un realce
histórico.
La presencia de
elementos pasa por
desapercibidos.
Complejidad
topográfica
Presencia de un
relieve
montañoso
notorio.
Formas montañosas
interesantes pero de
poco dominio.
Colinas suaves y
ondulaciones en el
terreno poco
notorias.
Actuaciones
antrópicas
Actuaciones
humanas que
estéticamente no
agreden el
entorno.
Actuaciones
armónicas sin
calidad estética.
Modificaciones
intensas que
reducen la calidad
estética.

Cofre Daniel
Anexo 6. Rangos de valoración para la calidad escénica del paisaje (CEP).
Topografía
Relieve con pendiente
mayor a 60 %, o
variedad superficial, o
muy erosionado, o con
presencia de rasgos
singulares y
dominantes.
Pendientes entre 30 –
60 %. Formas
erosivas interesantes
y variadas.
Pendientes entre 0 –
30 %, colinas suaves,
fondos de valles
planos o ningún
detalles singular.
Vegetación
Grandes masas
boscosas, gran
variedad de tipos de
vegetación, con
formas, texturas y
distribución
interesante.
Cubierta vegetal casi
continúa. Poca
variedad en la
distribución de la
vegetación.
Poca o ninguna
variedad o contraste
en distribución de la
vegetación.
Formas de
aguas.
Factor dominante en el
paisaje, apariencia
limpia y clara, aguas
blancas o grandes,
láminas de agua en
reposo.
Agua en movimiento
o en reposo, pero no
dominante en el
paisaje.
Torrentes esteros y
arroyos intermitentes
en diferentes
estaciones del año, con
poca variación en el
caudal.
Color
Combinaciones de
color intensas y
variadas, o contrastes
agradables entre suelo,
vegetación, cerros y
agua.
Alguna variedad e
intensidad en los
colores y contrastes
del suelo,
vegetación, cerros y
agua.
Muy poca variación de
color o contraste.
Colores apagados.
Rareza
Único o poco corriente
o muy raro en la
región.
Característico
aunque similar a
otros en la región.
Bastante común en la
región.

Cofre Daniel
Cuadro 7. Matriz del valor paisajístico del sector norte.
Valor paisajístico del territorio Unidad de Paisaje:
UVP Alto Medio Bajo Ponderación UVP
Abiótico 2 0,33 0,66
Biótico 2 0,33 0,66
Antrópico 3 0,33 0,99
TOTAL 2,31
OVP Alto Medio Bajo Ponderación OVP
Contraste visual 3 0,33 0,99
Dominancia visual 3 0,33 0,99
Importancia relativa… 2 0,33 0,66
TOTAL 2,64
CVP Alto Medio Bajo Ponderación CVP
Diversidad 1 0,2 0,2
Naturalidad 1 0,2 0,2
Singularidad 1 0,2 0,2
Complejidad topográfica 2 0,2 0,4
Actuaciones humanas 3 0,2 0,6
TOTAL 1,6
CEP Alto Medio Bajo Ponderación CEP
Topografía 2 0,2 0,4
Vegetación 1 0,2 0,2
Formas de aguas 1 0,2 0,2
Color 2 0,2 0,4
Rareza 1 0,2 0,2
TOTAL 1,4
VPT 1,9875

Cofre Daniel
Anexo 8. Matriz del valor paisajístico del sector centro.
Biótico 2 0,33 0,66
TOTAL 2,31
TOTAL 2,31
CVP Alto Medio Bajo Ponderación CVP
TOTAL 1,6
CEP Alto Medio Bajo Ponderación CEP
Formas de aguas 1 0,2 0,2
Color 2 0,2 0,4
Rareza 1 0,2 0,2
TOTAL 1,6
VPT 1,955

Cofre Daniel
Anexo 9. Matriz del valor paisajístico del sector sur.
Biótico 2 0,33 0,66
TOTAL 2,31
TOTAL 2,31
Calidad Visual del paisaje Alto Medio Bajo Ponderación CVP
TOTAL 2
Calidad Escénica Alto Medio Bajo Ponderación CEP
Formas de aguas, ríos 2 0,2 0,4
Color 2 0,2 0,4
Rareza 1 0,2 0,2
TOTAL 2
VPT 2,155

Evaluación paisajistica del flanco occidental de la hoya de loja

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Evaluación paisajistica del flanco occidental de la hoya de loja

Similar a Evaluación paisajistica del flanco occidental de la hoya de loja (20)

Último

Último (20)

Evaluación paisajistica del flanco occidental de la hoya de loja