La condena emitida por el Juez norteamericano Lewis Kaplan, que señala a los demandantes ecuatorianos contra Chevron como una organización conformada para extorsionar a la petrolera, no tiene valor jurídico alguno y no repercutirá en las acciones de ejecución de la sentencia impuesta a la petrolera, por los daños ambientales provocados en Ecuador.

1. Sentencia de caso “RICO” no detiene las acciones de cobro de las
victimas de CHEVRON
La condena emitida por el Juez norteamericano Lewis Kaplan, que
señala a los demandantes ecuatorianos contra Chevron como una
organización conformada para extorsionar a la petrolera, no tiene
valor jurídico alguno y no repercutirá en las acciones de ejecución de
la
sentencia
impuesta
a
la
petrolera,
por
los
daños
ambientales provocados en Ecuador.
Quito, 4 de marzo de 2014 – La decisión del juez Lewis Kaplan en
favor de Chevron - que condena a los moradores de la Amazonía
ecuatoriana y a sus representantes-constituye una burla al Estado de
Derecho, y no servirá para mitigar el riesgo que enfrenta la petrolera
ante el inminente cobro de la sentencia dictada en su contra por la
justicia ecuatoriana, sostiene Juan Pablo Sáenz, abogado de los
indígenas y colonos que vencieron a la petrolera en las cortes
ecuatorianas.
Para Sáenz, el pronunciamiento de este juez estadounidense es
equivocado y no refleja ni los hechos ni la ley, resaltando la larga
lista de prejuicios personales que Kaplan ha demostrado en toda
ocasión contra los ecuatorianos y sus abogados. “La decisión de
Kaplan constituye una ofensa a los principios básicos de la
jurisdicción, el debido proceso y la cortesía internacional”, afirmó.
Abogados nacionales y extranjeros de las víctimas de Chevron
sostienen que no existe fundamento jurídico para que un juez de
primera instancia de un país, pretenda bloquear o entorpecer la
ejecución de una sentencia firme de un país diferente, por lo que el
juez Kaplan debió desestimar el caso RICO por falta de jurisdicción.

2. Estiman que Kaplan permitió que Chevron abuse del sistema de
justicia civil estadounidense en un intento desesperado por eludir el
pago impuesto por la justicia ecuatoriana competente, en el cual se
presentó abundante evidencia científica que comprobó la culpabilidad
de la petrolera al provocar uno de los peores desastres ecológicos en
la historia de la humanidad. Este elemento fundamental no fue
analizado en el juez norteamericano -por el contrario, Kaplan prohibió
expresamente cualquier alusión a daños ambientales o el juicio en
Ecuador, violando así el legítimo derecho a la defensa de los
ecuatorianos.
“La arrogancia del Juez Kaplan le ha hecho pensar que está facultado,
y calificado, para cuestionar el derecho ecuatoriano y las decisiones
de sus jueces, y juzgar a ecuatorianos”, dijo Sáenz. “El hecho simple
e irrefutable es que Kaplan no tiene jurisdicción alguna sobre los
ciudadanos ecuatorianos. Su ilegítima sentencia será apelada ante un
tribunal superior en Estados Unidos. Las comunidades demandantes
ecuatorianas están tranquilas, pues la sentencia de Kaplan no
tendrá ninguna validez en las jurisdicciones donde la sentencia
ecuatoriana está siendo ejecutada”, aseveró el abogado de las
comunidades.
Fundamentos que invalidan la resolución del Juez Lewis
Kaplan:
 Bajo
la ley RICO, los jueces no pueden dictar medidas
cautelares como efectivamente ha hecho Kaplan. Este
principio ha sido reconocido por los propios abogados de
Chevron, varios jueces, y el Departamento de Justicia de los
EEUU.
 El
mandato judicial en sí es ilegal porque viola los principios de
cortesía internacional que obligan a los tribunales de un país a
respetar las decisiones de los tribunales de otro.
 Las
pretensiones de Chevron
Constitución de los EEUU.
no
tienen
cabida
bajo
la
 Chevron
no ha podido demostrar que ha sufrido un perjuicio
real a mano de sus acusados. Lo que sí se ha demostrado
judicialmente es que la petrolera es responsable de la
contaminación, por lo que no cabe una medida cautelar para
liberarla de responsabilidad.
La decisión del juez Kaplan es incorrecta en los hechos:

3.  Todas
las pruebas de supuesto “fraude”, presentadas por
Chevron fueron analizadas y rechazadas por los tribunales del
Ecuador. Durante el juicio en los tribunales ecuatorianos se
determinó que la petrolera participó en una remediación
fraudulenta y trató de engañar y corromper a la
administración de justicia durante el juicio.
 Chevron
se rehúsa a la abrumadora evidencia científica
analizada por los tribunales del Ecuador, quienes
determinaron la responsabilidad de la compañía por los daños
ambientales.
 La
falsa acusación de que el juez ecuatoriano fue “sobornado”
se basa en el testimonio de un solo testigo: un reconocido
estafador y mentiroso, al que Chevron está pagando más de
$ 350 mil USD en compensación.
Parcialidad manifestada por el juez Kaplan
El juez Kaplan no condujo un juicio justo. Reconocidos
abogados de los EEUU como John Keker, sostienen que el
Juez permitió y hasta propició la degeneración del proceso.
Este prestigioso abogado estima además que Kaplan mostró
una “implacable hostilidad” hacia Donziger, colaborador
cercano de los demandantes amazónicos.
Antes del inicio del juicio RICO, Kaplan señaló que el proceso
ecuatoriano no fue más que una farsa, poniendo en tela de
duda la existencia misma de las víctimas ecuatorianas, a la
vez que profería despectivos comentarios sobre el país
sudamericano y su administración de justicia.
El juez Kaplan les arrebató a los ecuatorianos el derecho a un
juicio justo. Lo mismo hizo con Steven Donziger. Cerró las
posibilidades
de
que
fueran
escuchados
por
un
jurado imparcial, tomando para sí la determinación de los
hechos. Tampoco permitió que Donziger demande a Chevron
por usar la ley RICO para encubrir sus propios crímenes
y fraudes.
El juez Kaplan ha negado a los acusados el derecho de
presentar cualquiera de las pruebas científicas en las que se
basaron las cortes ecuatorianas para condenar a Chevron.
La posición de los acusados ecuatorianos
Las víctimas de Chevron apelarán la decisión de Kaplan, y
buscarán una medida inmediata para suspender sus efectos.

4. Continuarán impulsando, asimismo, las acciones destinadas a
hacer cumplir la sentencia en contra de Chevron en los países
donde la transnacional posee activos. Hasta el momento,
acciones de ejecución se encuentran pendientes en Canadá,
Brasil y Argentina.
En cada país, las acciones de ejecución presentadas por los
ecuatorianos están apoyadas por las leyes de cada
jurisdicción.
Fuente: http://texacotoxico.org/sentencia-de-caso-rico-nodetiene-las-acciones-de-cobro-de-las-victimas-de-chevron/
DECLARACIÓN DE LA EMBAJADA DE ECUADOR SOBRE
LA DECISIÓN DE HOY DEL JUEZ DE DISTRITO DE
NUEVA YORK LEWIS KAPLAN SOBRE EL CASO CHEVRON
http://www.ecuador.org/blog/?p=3589
U.S. Court Declares Ecuador Judgment Against Chevron
Corporation Fraudulent, Unenforceable
http://www.chevron.com/chevron/pressreleases/article/0304
2014_uscourtdeclaresecuadorjudgmentagainstchevroncorpora
tionfraudulentunenforceable.news
El magistrado Kaplan falla a favor de Chevron (DOCUMENTO)
http://www.telegrafo.com.ec/politica/item/el-magistradokaplan-falla-a-favor-de-chevron-documento.html
Coordinación Regional
PIDHDD
regional@pidhdd.org
Quito - Ecuador
www.pidhdd.org