2. INTRODUCCION A LA CAUSA
La Comisión presento ante la Corte la demanda el 21 de marzo de
1996 , en la cual invocó los artículos 50 y 51 de la CADH y los arts.
26 y siguientes del Reglamento.
Finalidad de que la Corte decidiera si hubo violación, por parte del
Ecuador, de los artículos:





3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica)
4 (Derecho a la Vida).
5 (Derecho a la Integridad Personal).
7 (Derecho a la Libertad Personal).
8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial), todos ellos en
relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos)

3. Consuelo Benavides Cevallos fue arrestada y detenida ilegal y
arbitrariamente, torturada y asesinada por agentes del Estado.
Fue mantenida clandestinamente, sin una orden, autorización
previa.
Los agentes del Estado, las instituciones del Gobierno
emprendieron una campaña para negar estos delitos y rechazar la
responsabilidad del Estado.
Comisión de Investigación Multipartidista, delitos salieron a la luz
tres años después de los hechos, el cuerpo fue ubicado e
identificado.
Los autores no han sido llevados ante la justicia, muchos detalles
sin esclarecer, la familia no ha recibido ninguna reparacion.

4. COMPETENCIA
• El Ecuador es Estado Parte en la Convención
Americana desde el 28 de diciembre de 1977 y
aceptó la competencia obligatoria de la Corte
el 24 de julio de 1984.

5. PROCEDIMIENTO ANTE LA
COMISION
Comisión abrió el caso 24 de octubre de
1989, por denuncia presentada el 22 de
agosto de 1988.
La búsqueda de una solución amistosa en el caso, iniciada el
23 de noviembre de 1994, no tuvo éxito.

6. Que el ecuador
ha violado los
arts. 3,4,5,7,8 y
25 de la CADH.
Recomendar al
Ecuador que
inicie una
investigación, s
ometer a los
responsables, e
nmiende las
consecuencias.
Si dentro de los
60 días no se
han llevado a
cabo las
recomendacion
es someter el
caso a la Corte
IDH.
El 12 de septiembre de 1995 la
Comisión aprobó el Informe
21/95 y lo transmitió al Estado el
5 de octubre del mismo año En
dicho informe, la Comisión
decidió:

7. • El Estado no había
cumplido las
recomendaciones
contenidas en el
informe 21/95 y decidió
presentar la demanda
ante la Corte.

8. El 1 de octubre de 1996 el Ecuador presentó la contestación de la demanda, en
la cual solicitó se rechazara por improcedente y que se ordenara su archivo.
El 1 de junio de 1998 el Estado informó a la Corte que había llegado a un
acuerdo con los padres de Benavides Cevallos, y solicitó que se suspendiera la
audiencia pública.
• El 4 de junio de 1998 el Estado
presentó a la Corte una copia del
acuerdo transaccional que
suscribió el 20 de febrero de
1998 con los señores Luis
Benavides Enríquez y Rosa María
Cevallos, padres de Benavides
Cevallos.

9. SOBRE EL ALLANAMIENTO
• El artículo 52.2 del Reglamento establece que
Si el demandado comunicare a la Corte su
allanamiento a las pretensiones de la parte
demandante, la Corte, oído el parecer de ésta
y de los representantes de las víctimas o de
sus familiares, resolverá sobre la procedencia
del allanamiento y sus efectos jurídicos. En
este supuesto, la Corte fijará las reparaciones
e indemnizaciones correspondientes.

10. En la primera audiencia
celebrada por la Corte
el 11 de junio de
1998, la agente del
Ecuador manifestó:
Deseo dejar expresa
constancia de que mi país
acepta y reconoce su
responsabilidad en la
desaparición y muerte de la
Profesora Consuelo
Benavides Cevallos ... y que el
nombre de la profesora
Benavides también ha sido ya
reivindicado por todos los
medios de prensa hablada y
escrita del Ecuador.

11. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 63.1
• El artículo 63.1 de la Convención Americana
establece que cuando decida que hubo
violación de un derecho o libertad protegidos
en esta Convención, la Corte dispondrá que
se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados. Dispondrá
asimismo, si ello fuera procedente, que se
reparen las consecuencias de la medida o
situación que ha configurado la vulneración
de esos derechos y el pago de una justa
indemnización a la parte lesionada.

12. la Corte considera que el Ecuador debe continuar las
investigaciones para sancionar a las personas responsables de las
violaciones de los derechos humanos.
Para la determinación de las reparaciones, la Corte tomó en cuenta
el acuerdo de 20 de febrero de 1998.El Estado asumió los
compromisos :

13. • Entregar a los padres de Consuelo Benavides
Cevallos, al tenor de lo previsto en los artículos
1045 y 1052 del Código Civil, una
indemnización de U.S. $ 1.000.000,00.
• Tampoco incluye la indemnización que tienen
derecho a reclamar a los culpables de su
detención, y que recibieron sentencia
condenatoria, conforme a los arts. 52 y 67 del
CP.
• Impulsar y concluir los procesos judiciales
suspendidos a causa de la fuga de los
sindicados.

14. • Reconoció que tiene la obligación de
desplegar todos los mecanismos a su
alcance, para lograr que estas personas sean
nuevamente llevadas a cumplir sus condenas.
• Peremnizar el nombre de Consuelo
Benavides.
• La Corte considera que debe aprobar en
todos sus términos la propuesta de solución
amistosa, por encontrarse ajustada al
propósito de la Convención Americana.

15. LA CORTE
• Finalmente, LA CORTE, por
unanimidad:
• Es procedente el allanamiento del
Estado del Ecuador a las pretensiones
formuladas por la Comisión IDH y, en
consecuencia, que ha cesado la
controversia;
Toma nota del reconocimiento de responsabilidad internacional
por parte del Ecuador, y declara, que el Estado violó los derechos
protegidos por los artículos 3, 4, 5, 7, 8 y 25 de la CADH, en
concordancia con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio de la
señorita Consuelo Benavides Cevallos;

16. En cuanto a las reparaciones, aprueba el acuerdo entre el
Estado del Ecuador y los familiares de la víctima
respecto de la naturaleza y monto de las reparaciones.
Requiere al Estado del Ecuador que continúe las
investigaciones para sancionar a todos los responsables
de las violaciones de los derechos humanos a que se ha
hecho referencia en esta sentencia;
Se reserva la facultad de supervisar el cumplimiento de
las obligaciones establecidas en la presente sentencia.

17. Instituto jurídico de la
prescripción
• Institución fundamental en Ecuador pero no
acogida por la Corte IDH en este fallo.
• Sentencia 19 de junio de 1998, la Corte IDH
resolvió:
• Era procedente el allanamiento del Ecuador.

18. De conformidad con los arts. 64, 67 y 68.1 de la
CADH, el art. 30 del Estatuto y los arts. 25 y 29.2 del
Reglamento, la resolución de la Corte IDH (sentencia 27
noviembre 2003) declara que:
• El Estado ha cumplido el pago ordenado a favor de los
familiares de Consuelo Benavides y la perennización del
nombre…..
• El estado aún no ha dado cumplimiento a la obligación
de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de
las violaciones de los derechos humanos en perjuicio
de Consuelo Benavides.

19. El Estado reiteró a este
respecto que la:
• Corte Suprema de Justicia, mediante auto
motivado de fecha 7 de agosto de
1998, declara prescrita la acción penal en
contra del sindicado Fausto Morales
Villota, argumentado que el delito por el que
fue sindicado esta sancionado con pena de
reclusión, por lo que prescribe en diez años
desde que se dicta auto cabeza del
proceso…….de acuerdo a la legislación
vigente en aquella época, el proceso penal
seguido en contra de los miembros de la
Armada nacional…… había terminado, y por
tanto, no se podía iniciar un nuevo juicio por
estos mismos hechos.

20. • La Corte estableció que, en su
jurisprudencia constante, es
inadmisibles la invocación de
cualquier derecho
interno, entre lo que se
encuentra la
prescripción, cuya pretensión
sea impedir el cumplimento de
la decisiones de la Corte en
cuanto a la investigación y
sancionar a los responsables
de la violación grave de los
derechos humanos.

21. PRINCIPALES CAMBIOS
INTRODUCIDOS EN LA
CONSTITUCION ECUATORINA
PARA ADECUALA A LA CADH

22. PRINCIPIOS DE APLICACIÓN DE LOS DERECHOS
ESTABLECIDOS EN LA CADH
• Dispone la aplicación directa de los instrumentos
internacionales de los derechos humanos en su art.
11, numero 3:
• Los derechos y garantías establecidos en la Constitución y
en los instrumentos internacionales de derechos humanos
serán de directa e inmediata aplicación por y ante
cualquier servidora o servidor público, administrativo o
judicial, de oficio o a petición de parte.
• Este articulo se apoya en los arts. 172, 424 y 426 Const.E

23. GARANTIAS JURISDICCIONALES
• ACCION POR INCUMPLIMIENTO Art. 93:
La acción por incumplimiento tendrá por
objeto garantizar la aplicación de las
normas que integran el sistema
jurídico, así como el cumplimiento de
sentencias o informes de organismos
internacionales de derechos
humanos, cuando la norma o decisión cuyo
cumplimiento se persigue contenga una
obligación de hacer o no hacer
clara, expresa y exigible. La acción se
interpondrá ante la Corte Constitucional.

24. • LA ACCION DE HABEAS CORPUS.
Art. 89
• La acción de hábeas corpus tiene
por objeto recuperar la libertad de
quien se encuentre privado de ella
de forma ilegal, arbitraria o
ilegítima, por orden de autoridad
pública o de cualquier persona, así
como proteger la vida y la
integridad física de las personas
privadas de libertad.

25. • LOS FUEROS MILITARES Y
POLICIALES. Art. 188.En aplicación del principio de
unidad jurisdiccional, los
miembros de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional
serán juzgados por la justicia
ordinaria, Las faltas de carácter
disciplinario o administrativo
serán sometidas a sus propias
normas de procedimiento………..

26. •
Violaciones de la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (Pacto de San José):
• 1. Articulo 3- el Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica
• 2. Articulo 4- el Derecho a la Vida
• 3. Articulo 5- el Derecho a la Integridad Personal
• 4. Articulo 7- el Derecho a la Libertad Personal
• 5. Articulo 8- Garantías Judiciales
• 6. Articulo 25- la Protección Judicial
• 7. todos ellos en conexión con Articulo 1, la Obligación de Respetar los
Derechos

27. Codigo Civil
• 1045 y 1052