la democracia en la Sociedad Hindu

1. LA DEMOCRACIA EN
LA SOCIEDAD
HINDÚ

2. Ubicación geográfica de la India

3. ■ El 26 de enero de 1950, entra en efecto la Constitución de la
India inspirada en las ideas democráticas liberales, y con
ella concluye el proceso de independencia. Luego, en 1952
se llevan a cabo las primeras elecciones generales, de
manera que la democracia más grande del mundo –por su
población- es finalmente instaurada. Actualmente, son
más de 180 los partidos políticos registrados, y son cada
vez más los que participan del gobierno gracias a su sistema
de Representación Proporcional.

4. ■ Tras la independencia de India en 1947, su sistema productivo seguía siendo
eminentemente agrario y la mayoría de su población rural y muy pobre. El
nuevo Estado, bajo la dirección del Partido del Congreso y con Jawaharlal
Nehru como primer ministro (1947-64), asumió la planificación de la economía
y el control de los nuevos medios de producción, y se marcó dos prioridades
socio-económicas: a) lograr el autoabastecimiento del país, mediante la
extensión de nuevas técnicas agrícolas y ambiciosos planes de
industrialización y b) la redistribución social y económica, pretendiendo
plasmar la vía india al socialismo.
■ El mismo J. Nehru recordó en su discurso ante la asamblea de parlamentarios
reunida la víspera de la independencia, el catorce de agosto de 1947: "La labor
por delante incluye acabar con la pobreza, la enfermedad y la desigualdad de
oportunidades." Se iniciaron ambiciosos planes como la revolución verde, que
consiguió la autosuficiencia alimentaria, de expansión industrial y de
erradicación de la pobreza. Pero tras cincuenta años de desarrollo, en el que
muchos aspectos han mejorado, se ha mantenido obstinadamente la
desigualdad a pesar de la intervención estatal y no solamente referida a
ingresos económicos, sino también en relación a otras variables como casta,
género, educación, etc.

5. ■ Al comienzo de la década de los noventa el también gobierno del Congreso,
con P.V. Narashima Rao al frente (1991-96) inició un proceso de reformas
económicas tras una seria crisis financiera que puso al Estado casi al borde de
la bancarrota. El modelo de economía planificada, inspirado por J.Nehru y
establecido tras la independencia, con fuerte intervención estatal y tendente a
la autarquía, se encontraba en una situación de casi colapso, principalmente
por la ineficacia y anquilosamiento del gran sector público.
■ Las reformas fueron incorporando paulatinamente el sistema económico de la
nación a las pautas de la economía internacionalizada, siguiendo las
recomendaciones del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Se
inició la privatización del amplio sector público y se liberalizó el mercado,
permitiendo la entrada de capitales y empresas extranjeros, así como de
productos importados.Vinieron unos años de bonanza económica que
benefició sobre todo a la clase media urbana, que entró de lleno en la sociedad
de consumo y experimentó una revolución en sus hábitos de vida. Estas
reformas han sido continuadas en lo fundamental por los sucesivos gobiernos,
la coalición Frente Unido (1996-98) y el liderado desde 1998 por el Barathiya
Janata Party (BJP, nacional-hinduista)

6. Oportunidad Social
■ Con la nueva política económica neo liberal, el Estado ha renunciado de facto a la
pretensión de igualdad social, abandonando la consecución de dichos planes o
disminuyendo dramáticamente los fondos. Dichas reformas se han aplicado sobre una
base social muy desigual, de modo que mientras para unos ha sido evidente la mejora
de sus posibilidades económicas, para otra parte significativa de la población,
casualmente la que ya sufría mayor marginación y pobreza, no ha supuesto ninguna
perspectiva en la mejora de su calidad de vida.
■ Tras las reformas económicas, el debate se ha centrado sobre las posturas favorables o
contrarias, a estas reformas, o sobre la amplia gama de recetas para la liberalización
de un mercado ciertamente sobrerregulado. Pero se ha obviado la falta de iniciativa en
la política social, en temas como la educación primaria, acceso a una red sanitaria
básica, etc., con implicaciones muy negativas para el sector más desfavorecido de la
población y que pueden, también, poner en peligro la efectividad de dichas reformas.
"El Estado mismo amenaza a sus propios ciudadanos, a menudo como consecuencia
de su compromiso con ciertos proyectos de desarrollo, que han supuesto enormes
cargas para la población más indefensa."

7. ■ La extensión de estas oportunidades y de la igualdad social a la
población más pobre depende, en última instancia, de los poderes
públicos. Mientras éstos han centrado sus esfuerzos en liberalizar el
mercado, han olvidado el compromiso establecido por J.Nehru en el
umbral de la independencia. Pero la acción del Estado en el
desarrollo económico depende también de la demanda pública y de
la actuación, colaboradora u opositora, de los movimientos sociales.
Éstos son más efectivos cuando el Estado garantiza las libertades
democráticas y se ocupa, además, de extender la educación y otros
condicionantes que promueven la oportunidad social entre los más
pobres.

8. Democracia
■ B.R.Ambedkar (1893-1956) un destacado líder de los intocables y ponente de la
Constitución india, señaló las contradicciones de la democracia en su país. Si en
política regía el principio de igualdad, un hombre un voto, en la vida social y
económica continuaba negándose esa igualdad por razones de la propia estructura
social y económica.
■ En nombre de unos nuevos valores, la dignidad y la igualdad de los seres humanos, el
Estado democrático indio pretendió abordar la profunda desigualdad social aboliendo
las restricciones inherentes en el sistema de castas, declarando la igualdad de
derechos entre hombres y mujeres, etc. Pero en la práctica, el Estado y la sociedad
continuaron marcados por la desigualdad, más compleja de abordar que con un mero
despliegue legislativo, en un orden social (sistema de castas ) que en sí mismo integra
al marginado, justificando su rango por la impureza adquirida por nacimiento y que le
ofrece unas pautas de actuación muy precisas, según su ubicación en el orden
establecido. Una pobreza, por otro lado, crónica pero nunca extrema, que causa
malnutrición, inseguridad económica, falta de asistencia médica para enfermedades
endémicas, etc.

9. ■ El partido del Congreso, hegemónico durante los primeros treinta años de
independencia, y su líder J.Nehru tuvieron que suavizar su pretensión igualitaria.
Su principal fuente de votos provenía de las castas altas terratenientes y de
agricultores ricos, además de la minoritaria élite urbana que han sido en su
mayoría indiferentes a la promoción de la igualdad social, e incluso han obstruido
en la práctica los derechos, nominales más que reales, de los más desfavorecidos.
Para esta población desfavorecida la palabra democracia es huera, si en el
sistema que representa se mantiene tercamente la desigualdad y su experiencia
política se limita al derecho formal de elegir y, en su caso, ser elegido.
– La mayoría de los ciudadanos indios no serían capaces (hoy día) de mostrar
cuáles son sus fronteras en un mapa o decir qué idioma se habla en qué sitio o
qué dios se adora en qué región. La mayoría es demasiado pobre e ignorante
como para tener siquiera una idea elemental de la extensión y complejidad de
su propio país. La mayoría analfabeta, agraria y empobrecida no tiene interés
alguno en el Estado.Y en efecto ¿por qué deberían interesarse, cómo podrían
interesarse por algo que ni siquiera saben lo que es? Para ellos India es, en el
mejor de los casos, un eslogan ruidoso que se oye durante las elecciones.

10. La participación■ La colonización británica estableció una administración muy centralizada, que hizo
posible gobernar a cientos de millones de personas con tan solo unos pocos cientos de
miles de extranjeros. Esta tradición centralista fue continuada por el Estado indio
independiente y tuvo como resultado una débil estructura institucional en la
administración local. La ley de Panchayati raj (gobierno municipal) ha introducido en
India las elecciones a gobiernos locales y la cesión de competencias a éstos por parte
del gobierno central y de los estados. Pero la ausencia de una organización política
efectiva entre los miembros más desfavorecidos ha provocado que la mayoría de los
puestos de cada panchayat (municipio) sean ocupados o controlados por los miembros
de la élite local. Ésta posee mayor capacidad y recursos para contactar con los niveles
decisorios de la política y de la administración y manipular el gobierno local en favor de
sus intereses particulares o de casta, impidiendo la extensión efectiva de los servicios
públicos y, por consiguiente, de la oportunidad social.
■ A la mayoría de la población empobrecida de India lo que les importa verdaderamente
es el acceso a ciertos servicios como agua potable, medidas higiénico sanitarias,
ambulatorios, alfabetización, escolarización, etc., cuyo disfrute supone una mejor
calidad de vida y, a la larga, el acceso a las nuevas oportunidades económicas. La
implantación y gestión de estos servicios es local pero el acceso efectivo depende de la
existencia de unas instituciones fiables y en este sentido la democracia ha
decepcionado a los más pobres, a quienes la burocracia local, con frecuencia aliada con
la élite, no ha respondido a estas necesidades básicas. Para Drèze y Sen, esta falta de
organización efectiva entre los grupos más desfavorecidos ha sido clave también para
su marginación en el proceso de desarrollo.

11. ■ El aspecto participativo es crucial en una visión integrada de desarrollo, junto a la
relevancia del desarrollo económico en sí. La estabilidad del marco democrático indio
permite la aparición de movimientos sociales de una manera abierta y desconocida en
otros países emergentes de Asia, con mayor tradición de regímenes políticos
autoritarios. En este caso, el funcionamiento político facilita, además del sufragio
universal, la participación activa y crítica de los grupos más desfavorecidos dentro del
gobierno municipal.
■ La popularidad de dichos movimientos confirma que esta capacidad básica de
participación es muy apreciada entre la gente que sufre una vida muy depravada en
términos materiales. La misma oportunidad de participar en los asuntos de la
comunidad es un valor intrínseco de calidad, afirman Drèze y Sen: "De hecho, poder
hacer algo no sólo para uno mismo sino para los demás es una de las libertades
elementales que vale la pena experimentar." Estos movimentos están adquiriendo una
influencia importante en la India actual a la hora de establecer estrategias políticas.

12. Sistema político
■ La organización política de la India actual se fundamenta en la
unión de 28 Estados y SieteTerritorios, mediante un sistema
federal. Constitucionalmente se define como una “República
democrática socialista y secular”, con un sistema
parlamentario de Gobierno. El Poder Ejecutivo está
conformado por el Presidente, el Primer Ministro, y el
Consejo de Ministros. El Presidente es el Jefe de Gobierno,
pero la verdadera autoridad del Ejecutivo es el Primer
Ministro. La presidencia -en el caso indio- es una figura que
reemplaza a la de la Reina de Gran Bretaña. Esto quiere decir
que tiene una autoridad más bien simbólica y protocolar y
cuenta con muy pocas atribuciones.

13. ■ Este país tiene el tercer aparato estatal más grande
del mundo, el 39,5% de los empleos que existen en
la India se originan en el sector público, y eso que el
Servicio Público exige un estándar muy alto para sus
funcionarios, tanto así, que en este país los
trabajadores públicos son considerados una elite.

14. El parlamento
■ El Parlamento bicameral de la India y cuenta con
una Cámara Alta (Rajya Sabha) y una Cámara Baja (Lok
Sabha). La Cámara Alta, también conocida como Consejo
de Estados, tiene 250 miembros elegidos indirectamente
y en forma proporcional por las asambleas legislativas de
los diferentes estados. La edad mínima para convertirse
en miembro de la Rajya Sabha es 30 años, y la duración
del cargo es de 6 años.
■ La Cámara Baja, también conocida como Casa del
Pueblo, puede llegar a tener 552 miembros que son
elegidos, durante cinco años, por voto popular.

15. ■ Las leyes pueden ser introducidas por ambas
Cámaras, y deben ser aprobadas por las dos y contar
con el asentimiento del Presidente para convertirse
en tales. La excepción es que las leyes relacionadas
con el presupuesto, los impuestos, y otros dineros,
deben ser introducidas por la Cámara Baja, y laAlta
no puede enmendar los proyectos, sólo puede hacer
recomendaciones y devolver el proyecto dentro de
catorce días desde que los recibió.

16. Elecciones presidenciales
■ Un Colegio Electoral, consistente en miembros electos de
ambas Cámaras del Parlamento, y las Legislaturas Estatales
elige al Presidente y al vicepresidente por un periodo de cinco
años. El Presidente, a su vez, elige al Primer Ministro, quien es el
líder del partido o de la coalición con la mayoría parlamentaria
en la Cámara Baja. La mayoría de las decisiones del Gobierno
Central son tomadas por el Primer Ministro, a nombre del
Presidente, quien es finalmente la figura más importante del
gobierno de la India. Actualmente la cúspide del gobierno indio
está constituida por la primera mujer Presidente, electa en julio
de 2007, Pratibha Patil, elVicepresidente Mohammed Hamid
Ansari, y el Primer Ministro, Manmohan Singh.

17. Modelo del parlamento británico
■ El Parlamento Indio toma su forma a partir del
modelo parlamentario británico, lo que incluye la
institución llamada “Question Hour”, en donde los
parlamentarios de la Cámara Baja tienen una hora, al
comienzo de cada jornada, para cuestionar a los
ministros del gobierno ejecutivo sobre sus funciones,
la que es televisada.

18. Los partidos y su tradición en el poder
■ El sistema de partidos es multipartidista y con predominancia de
pequeños partidos regionales; los partidos nacionales son aquellos
reconocidos en cuatro o más estados. El sistema electoral es de
representación proporcional, lo que significa que cualquier partido o
coalición puede acceder a la mayoría en la Cámara Baja y llega a ser
Gobierno. Durante la mayor parte del período posterior a la
independencia, la India fue gobernada por el partido de orientación
social demócrata, y heredero político de Mahatma Gandhi, llamado
Congreso Nacional Indio (INC). Pero a partir de 1977, el partido enfrentó
una serie de crisis políticas, lo que significó que en los periodos de 1977-
1980, 1989-1991 y 1996-2004, el poder haya estado en manos de la
oposición, representada principalmente por el Partido Nacionalista
Bharatiya Janata (BJP).

19. ■ De hecho, la política de la India de los años noventa no logró
mantenerse estable hasta que el BJP formara la Alianza Democrática
Nacional, integrando a pequeños partidos regionales, y se convirtiera
en la primera coalición no perteneciente al INC en completar un
periodo de cinco años.
Posteriormente, el 2004 el INC, también conocido como Congreso-I o
Partido del Congreso, recupera apoyo electoral, lo que le permite
formar la coalición de gobierno Alianza Progresista Unida (UPA), que
reúne los partidos del sector de izquierda y aquellos opuestos al BJP.
De este modo, desde el 22 de mayo de ese año fue nombrado Primer
Ministro, Manmohan Singh, quien continúa en el cargo tras su
reelección en mayo del 2009.

20. ■ La formación de gobiernos de coalición reflejan una
transición en la política de la India, donde cada día los
partidos regionales pequeños adquieren más poder. Por
esta razón hoy una de las discusiones más candentes en
la India dice relación con la transformación de este
sistema de partidos en uno bipartidista, que aminore la
gran cantidad de partidos participando del quehacer
político, a través de un nuevo sistema electoral.

21. ■ http://www.oocities.org/equipasia/Art_Democracia_Fernando.htm
■ https://www.bcn.cl/observatorio/asiapacifico/noticias/sistema-politico-india