El documento analiza los posibles sesgos conservadores en la comunidad científica a la hora de comunicar los hallazgos sobre el cambio climático. Explica que los científicos tienden a ser moderados en su lenguaje y cautos en sus conclusiones para evitar críticas, lo que puede llevar a una subestimación de los riesgos climáticos. También influyen factores psicológicos y sociales como la reticencia al cambio o la presión de grupos de interés, lo que dificulta transmitir adecuadamente la graved

1. Más allá de los
informes del IPCC
3: EL SESGO CONSERVADOR: ORÍGENES
PSICOLÓGICOS Y SOCIALES
Ferran Puig Vilar
Centro de Postgrado -Universidad Camilo José Cela
18-19/06/2015

2. Realidad
Científicos
Climatólogos
Integración
(Informes)
Institucionalitzación
científica (IPCC)
Intermediación
Periodistas
Medios de
comunicación
Política, Público
Limitaciones
perceptivas
Efecto Barber
Efecto Mercer
Truth to power?
Mínimo común
denominador
Efecto negacionismo
¡En positivo!
Información como
mercancía
Resistencia
psicológica
Think tanks
conservadores
Agencias de PR
Astroturf
Institucionalización
política
Acción política
Negociación de lo
no-negociable
Resistencia cambio
Acción inadecuada o insuficiente

3. Atributs generals de la comunitat científica
• Setge cultural i funcional
cap a la moderació
o Llenguatge prudent per exacte
o Temor epistèmic respecte a la
reputació (sobretot del col·lega)
• Reduccionisme metodològic
i disciplinari
• Llenguatge diferent entre
disciplines
• Llenguatge diferent al popular
o Condicionals
o Teoria, consens, real +, -
o Expressions versemblança
• No tenen setge polític (excepte
amb la interacció amb el poder)
• Personificadors de certeses
• Busquen la veritat i la volen fer
pública
o Debat Mach – Plank
La confiança de la població amb els científics supera la de qualsevol altre col·lectiu
No saben que no saben comunicar

4. La ‘reticencia’ científica
Ross Garnaut James E. Hansen
“Mi propia experiencia y las
observaciones de fenómenos
relacionados sugieren que la fuente del
sesgo es la reticencia científica. No es
el optimismo lo que es antiacadémico
(unscholarly), sino el hecho de situarse
demasiado lejos de la corriente
dominante (mainstream). Este efecto,
en cambio climático, podría operar en
ambos sentidos. Sin embargo, esta
posibilidad ha conducido a una
infravaloración de los riesgos.”
“Creo que hay una presión sobre los
científicos para ser conservadores. Los
trabajos son aceptados más fácilmente
para su publicación si no van
demasiado lejos y están engrasados
con cautelas … No sé cómo probar la
existencia de esta ‘reticencia científica’
sobre las masas de hielo y el nivel del
mar”
Ross Garnaut (2011) - Garnaut Climate Change
Review - Update 2011: Update Paper 5: The science
of climate change - Australian Government
James Hansen (2007) - Scientific reticence and sea
level rise - Environmental Research Letters 2 024002
doi:10.1088/1748-9326/2/2/024002 -
Carga electrón Millikan

5. Cuando Arrhenius publicó su teoría de la disociación electrolítica, sus ideas encontraron fuerte resistencia
durante cierto tiempo si bien, más tarde, y gracias en parte a Oswald, la teoría fue aceptada y Arrhenius
recibió el premio Nobel por ella.”
Bernard Barber (1961) - Resistance by Scientists to Scientific Discovery - Science 134:596-602
doi:10.1126/science.134.3479.596 - Director of the Centre for the Study of Knowledge Expertise Science at Cardiff
University

6. “La evidencia disponible sugiere que los científicos han sido conservadores en sus proyecciones acerca de los impactos del
cambio climático. En particular, analizamos estudios recientes que muestran cómo, por lo menos algunos de los aspectos
clave del calentamiento global causado por el aumento de gases de efecto invernadero han sido subestimados (understated),
singularmente los del Grupo de Trabajo I del IPCC … En consecuencia, sugerimos que los científicos están sesgados no hacia el
alarmismo, sino hacia su contrario: hacia estimaciones cautelosas, donde definimos cautela como el hecho de errar por el
lado de menos - en lugar de más - predicciones alarmantes (erring on the side of least drama, ESLD).”(1) [aclaraciones
añadidas]
Keynyn Brysse et al (2013) - Climate change prediction: Erring on the side of least drama? - Global Environmental Change 23:327–337 doi:10.1016/j.gloenvcha.2012.10.008 -
Program in Science, Technology and Society, Office of Interdisciplinary Studies, University of Alberta

7. “We expect these results to hold to a greater extent for less understood climate variables, calling
into question the veracity of previous elicitations for these quantities. Our experimental design
provides an instrument for detecting ambiguity, a valuable new source of information when
linking climate science and climate policy which can help policy makers select decision tools
appropriate to our true state of knowledge.”

8. “Este trabajo añade una nueva dimensión al
papel del conocimiento científico en
política, poniendo el énfasis en el carácter
polivalente del consenso científico.
Mostramos como el consenso mantenido
acerca de … la sensibilidad climática opera
como un “dispositivo de anclaje” en el
terreno de la “ciencia para la política”. En
evaluaciones internacionales del problema
climático, la estimación de consenso de la
sensibilidad climática de 1,5 ºC a 4,5 ºC se
ha mantenido inalterable durante décadas.
Sin embargo, durante estos años el
conocimiento científico y el análisis del
clima ha aumentado en gran medida. “
Jeroen van der Sluijs et al (1998) - Anchoring devices in science for policy:
the case of consensus around climate sensitivity - Social Studies of Science
28:291-323 doi:10.1177/030631298028002004 - Department of Science,
Technology and Society, Utrecht University - - 4 authors

9. “La expectativa ASC ... supone que los resultados científicos podrían estar presentando
precisamente la posición opuesta a la que más se teme – en el caso de la disrupción del
clima global, en un sesgo hacia la subestimación en lugar de la sobreestimación.”
William R. Freudenburg and Violetta Muselli (2010) - Global warming estimates, media expectations, and the
asymmetry of scientific challenge - Global Environmental Change 3:483-491 doi:10.1016/j.gloenvcha.2010.04.003
- Environmental Studies Program, University of California, Santa Barbara (UCSB)

10. “We suggest that in response to constant, and sometimes toxic, public challenges, scientists have over-emphasized
scientific uncertainty, and have inadvertently allowed contrarian claims to affect how they themselves speak, and
perhaps even think, about their own research. We show that even when scientists are rebutting contrarian talking
points, they often do so within a framing and within a linguistic landscape created by denial, and often in a manner
that reinforces the contrarian claim. This ‘‘seepage’’ has arguably contributed to a widespread tendency to
understate the severity of the climate problem.”