Conocer las características de los que usan la crítica para atacar la iglesia y la fe de los creyentes. Dr. Alberto R. Timm

1. LA IGLESIA Y SUS CRÍTICOS
Lunes, 8 de diciembre de 2008
Vivimos en los días finales de la historia humana, y Satanás está “con gran furor”, pues
sabe que le queda poco tiempo (Apoc. 12:12). En su pelea final contra el pueblo remanente
que guarda “los mandamientos de Dios” y tienen “el testimonio de Jesús” (Apoc. 12:17), el
enemigo se vale de instrumentos humanos dentro del propio pueblo de Dios como sus más
eficaces agentes (ver Mat. 13:24-30). Pretendiendo ser parte del pueblo de Dios y
demostrando un celo superior para con la verdad, esos agentes consiguen gran éxito en
infiltrar dentro de su propia iglesia el mismo espíritu belicoso que siempre caracterizo al
“acusador de nuestros hermanos” (Apoc. 12:10). Al mismo tiempo que Cristo nos amonesta
a no juzgar las motivaciones interiores de las personas (Mat. 7:1), Él también nos estimula
a evaluar las características personales de los profesos portavoces de la verdad, a fin de no
ser engañados por ellos (Mat. 7:15-23). Elena de White en su libro La iglesia
remanente, pp. 21-31, nos advierte contra los acusadores de la iglesia. Creo, por lo tanto,
sería oportuno considerar más detenidamente el perfil de los críticos y sus estrategias, para
no ser engañados por ellos y para evitar que nuestras congregaciones sean divididas por
ellos.
Perfil de los críticos
Existen algunos críticos de la iglesia que llevan, por lo menos aparentemente, una vida
normal y sin mayores problemas personales. Sería inadmisible, por lo tanto, atribuir el
mismo perfil a todos los críticos. Pero muchos de ellos, que conocí personalmente o a
través de informaciones biográficas obtenidas de otras personas, revelan por lo menos
algunas de las siguientes características:
1. Desequilibrio emocional.
Muchos críticos de la iglesia parecen afectados en mayor o menor grado por el así llamado
Trastorno Obsesivo Compulsivo (TOC). El comportamiento de ellos se caracteriza por un
fuerte impulso obsesivo-compulsivo a la agresividad para con todos los que están en
desacuerdo con ellos. Todos los que se le oponen son considerados enemigos para ser
combatidos en nombre de Dios.
2. Frustraciones personales.
Gran parte de los críticos son personas frustradas por no haber conseguido determinado
cargo de liderazgo o cierto reconocimiento público, o aún por haber sido destituidos de una
función destacada socialmente. No consiguiendo convivir con el “luto” por la pérdida, ellas
acaban proyectando sobre otros su amargura personal.
3. Problemas morales y familiares.

2. Algunos de los críticos más agresivos son personas emocionalmente desestructuradas por
problemas morales o traumadas por la perdida del cónyuge, por su muerte o separación. Sin
la estabilidad de una familia bien estructurada, la persona tiende a ejercer una
influencia desestabilizadora sobre otros segmentos sociales, incluyendo la propia iglesia.
4. Dificultades financieras.
Algunos de los críticos más amargados son personas que tuvieron estabilidad económica,
pero acabaron desequilibrándose financieramente. En muchos casos la persona incurre en
infidelidad en los diezmos y ofrendas. No son pocos los que llegan a desviar los fondos de
la iglesia hacia sus intereses particulares alegando que hay corrupción en el uso de esos
fondos por parte de la denominación.
5. Problemas de autoestima.
Conozco personas que fueron maltratadas en la infancia o que acarrean alguna deficiencia
física o emocional y que buscan incesantemente algo para superar su baja autoestima. No
consiguiendo proyectarse positivamente en la comunidad ellas recurren a la crítica como
una forma de superación. No siéndoles conseguida la oportunidad de predicar pasan a
criticar a otros predicadores que usan el púlpito.
6. Egocentrismo.
Prácticamente todos los críticos son personas egocéntricas, que se colocan así mismas y a
sus ideas como un punto de referencia para la espiritualidad de los demás. Aquellos que
concuerdan con ellos son tenidos como buenos cristianos; aquellos que están en desacuerdo
son considerados como en estado de apostasía. Consideran sus propias ideas como las
mejores, y sus juicios como los más acertados.
7. Individualismo e independencia.
El egocentrismo de los críticos genera en ellos una postura individualista e independiente
que termina por distanciarlos del pensamiento colectivo de la iglesia. Para ellos la libertad
de pensamiento individual es mucho más importante que el consejo de los hermanos. Quien
está en desacuerdo con ellos es tenido generalmente como retrogrado o destituido del
verdadero espíritu democrático.
8. Espíritu acusador.
Los críticos normalmente no se contentan con discutir ideas y conceptos. Para conseguir su
espacio, ellos necesitan acusar y rotular negativamente a otras personas influyentes. Con
ese mecanismo de auto defensa ellos consiguen transferir sutilmente el foco de atención de
sus propios problemas personales hacia los supuestos problemas de otros. En ese proceso
recurren a falsedades, no siempre detectables por sus interlocutores.
9. Tendencia generalizadora.

3. El ser humano ya posee una tendencia natural a la generalización, pero los críticos son
maestros en esa área. El comportamiento indebido de un líder de la iglesia o de un pequeño
grupo de lideres es atribuido como característico de toda la denominación.
Consecuentemente los más de 13 millones de miembros de la iglesia alrededor del mundo
son responsabilizados por el comportamiento de uno o más individuos (Ezeq. 18:20).
Las características anteriores son frecuentemente encontradas entre los críticos de la iglesia,
y nos ayudan a entender mejor el perfil de ellos. Pero ellas por si solas no consiguen
explicar como personas con tales características consiguen atraer para si un número
significativo de discípulos. Por eso, es importante considerar también algunas estrategias
que los críticos usan para diseminar sus ideas.
Estrategia de los críticos
Las estrategias usadas en el proceso de diseminación de las críticas pueden variar tanto
como el propio perfil de los críticos, pero entre las más comunes se destacan las siguientes:
1. Demostración de profundo conocimiento de la Biblia y de los escritos
de Elena G. de White.
En una época en que gran parte de los miembros de la iglesia carece de un conocimiento
más profundo de la Biblia y de los escritos de Elena de White, los críticos aparecen como
poseedores exclusivos de ese conocimiento. Una vez reconocidos en la iglesia, ellos no se
inhiben de enfatizar lo que les agrada en los escritos inspirados y simplemente descartar lo
que no les interesa.
2. Manipulación psicosocial.
Una de las formas más comunes de cautivar a los oyentes es a través de la técnica de recitar
públicamente gran número de textos bíblicos o citas de Elena de White, previamente
memorizados. Recitando textos que nadie en el auditorio había memorizado, los críticos
consiguen vender la idea de que ellos poseen un conocimiento superior a todos los demás, y
que ese conocimiento debe ser aceptado como una nueva luz de origen divino.
3. Supuesta originalidad.
Muchos críticos desconocen o tuercen las raíces históricas de sus ideas, para dar la
impresión de que, finalmente, alguien honesto surgió para restaurar la verdad en su pureza
bíblica y para revelar las falsedades de la denominación. De esta forma los oyentes menos
esclarecidos no conseguirán identificar la pretendida “nueva luz” como no más que viejas
distorsiones doctrinales con las cuales la iglesia ya tuvo que enfrentarse en el pasado.
4. Difamación del liderazgo de la iglesia.
No consiguiendo la aprobación del liderazgo de la iglesia para sus teorías personales, los
críticos pasan entonces a difamarlos en la tentativa de conseguir adeptos que confíen más
en ellos que en los líderes de la denominación. El apóstol Pedro advirtió que en los últimos

4. días surgirán personas atrevidas o arrogantes que menospreciarían “cualquier gobierno” y
difamarían las “autoridades superiores” (2 Ped. 2:10)
5. Postura del “salvador de la patria”.
Habiendo minado la confianza en el liderazgo de la iglesia, los críticos están en condiciones
de ser reconocidos como los únicos poseedores de la verdad y los auténticos líderes del
pueblo de Dios. De esta forma, ellos finalmente consiguen asumir una posición de
liderazgo que jamás le sería confiada por la propia iglesia.
6. Síndrome de mártir.
Cuando la iglesia decide aplicar la debida censura eclesiástica a esos críticos disidentes
ellos acostumbran a hacerse las victimas del sistema eclesiástico, considerado por ellos algo
tan intolerante como el que persiguió a Martín Lutero. Con esa comparación ellos
consiguen más simpatizantes todavía, pues existe una tendencia natural de justicia en el ser
humano, de defender instintivamente a las “víctimas” (los que están siendo censurados) y
de juzgar a los “agresores” (los que aplican la censura).
7. Discurso autobiográfico.
Una de las estrategias más usadas, consciente o inconscientemente, por los críticos es de
proyectar sobre la iglesia y su liderazgo su propio perfil anticristiano y antiético. Por el
principio del espejo ellos se ven reflejados en otros y pasan a acusarlos de aquello que ellos
mismos son. Esto no pasa de una actitud de desesperación para consigo mismos que los
lleva a proyectar sobre los otros sus propias frustraciones personales.
8. División en las iglesias.
Por más atractivo y convincente que pueda parecer el discurso de alguien, permanecen las
indagaciones: ¿Cuáles son los “frutos” de la obra de ese individuo (Mat. 7:20)? ¿Sus
palabras fortalecen la fe, el amor y la unidad de los creyentes (Juan 17:21)? Pero
lamentablemente, la obra de esos críticos han dejado siempre detrás de si un fuerte espíritu
de contienda y una gran sensación de superioridad personal, completamente antagónicos a
la religión de Cristo (ver Mat. 5:43-48).
Otras estrategias pueden ser usadas por los críticos, pero las arriba mencionadas están entre
las más comunes. Como miembros del cuerpo de Cristo, no podemos permitir que tales
estrategias nos aparten de “la fe que una vez fue confiada a los santos” (Jud.3).
Consideraciones adicionales
Muchos de esos críticos hasta pueden ser sinceros en sus alegatos, pero su obra de
difamación no fortalece la fe ni promueve la unidad de la iglesia. Elena de White amonesta
que tales personas jamás entrarán en el reino de Dios: “Vi que algunos se están
marchitando espiritualmente. Han vivido durante algún tiempo velando para mantener a sus
hermanos en el camino recto, observando todo defecto para crearles dificultades. Y

5. mientras hacían esto, su mente no se aferraba a Dios ni al cielo ni a la verdad, sino
precisamente donde Satanás quiere que se aferre: a alguna otra persona. Los tales han
descuidado sus almas; rara vez advierten sus propios defectos, porque han tenido bastante
que hacer para observar los defectos ajenos. Ni siquiera analizan sus propias almas ni
escudriñan su propio corazón. Les llama la atención el vestido de una persona, su sombrero
o su delantal. Deben hablar a éste o aquél, y esto basta para ocuparlos durante semanas.
Vi que toda la religión de algunas pobres almas consiste en observar las vestiduras y las
acciones de los demás, y censurarlas. A menos que se reformen no habrá lugar para ellas en
el cielo, porque hasta criticarían al Señor mismo.”
– Elena G. de White, Joyas de los Testimonios, tomo 1, p. 44 y 45.
La iglesia siempre se enfrentó con críticos belicosos a lo largo de su historia, y el
número de esos críticos se intensificará aún más a medida que nos aproximamos al
fin. Pero para la iglesia permanece la gloriosa promesa de Isaías 54:17: “Toda arma
forjada contra ti no prevalecerá; y tu condenarás toda lengua que se levante contra ti.
Esta es la herencia de los siervos del Señor y la victoria proviene de mi, afirma el
Señor.”
Fuente: Artículo publicado en la Revista Adventista (Brasil), abril del 2005, pp. 16 y 17.
Traducido por Ramona Viera.