1. Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3
Valle, Bogotá y Antioquia
Sabaneta - Antioquia, 26 y 27 de enero de 2012
Casa de encuentros María Mediadora
Memorias, análisis y recomendaciones
Facilitación metodológica y aporte reflexivo:
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
1

2. Contenido
Presentación...................................................................................................................................................... 3
1. Actividades desarrolladas y diseño metodológico ....................................................................................... 5
Momento 1: Reconocimiento de los participantes ......................................................................................... 5
Momento 2: Contextualización del taller........................................................................................................ 5
Momento 3: Tras el sentido de nuestra experiencia ....................................................................................... 5
Momento 4: Intercambio de experiencias ...................................................................................................... 6
Momento 5: Presentación sistema de evaluación y línea de base ................................................................... 6
Momento 6: Construcción colectiva de aprendizajes ...................................................................................... 6
Momento 7: Evaluación y cierre del encuentro .............................................................................................. 7
2. Reflexiones y expresiones de los y las participantes ................................................................................... 7
Momento 2: contextualización del taller ........................................................................................................ 7
Momento 3: Tras el sentido de nuestra experiencia ....................................................................................... 8
Momento 4: Intercambio de experiencias ...................................................................................................... 9
Momento 5: presentación sistema de evaluación y línea de base ................................................................. 14
Momento 6: construcción colectiva de aprendizajes .................................................................................... 15
3. Análisis y recomendaciones por parte de los facilitadores ........................................................................ 16
Análisis en torno al sentido y significado de la experiencia ........................................................................... 16
Recomendaciones en relación con acciones significativas, logros y dificultades del proyecto ....................... 18
Listado de asistencia ........................................................................................................................................ 21
Listado de anexos en archivos adjuntos ........................................................................................................... 22
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
2

3. Presentación
“Te tengo una maravillosa propuesta, si quieres salir de tu vida tediosa y aburrida… una
propuesta de vida, de alegría, de conocimiento, de compañeros y amigos que valen la pena, de
espacios donde habrás de ser y te sentirás importante, donde podrás expresarte sin temores,
escuchar y ser escuchado, donde tus propuestas pueden ser realizadas, donde podrás ser el
líder de tus propias iniciativas y propiciar la transformación de ese entorno social que
consideras tan deprimente y donde tu podrás ser el protagonista de ese cambio; esa aventura
se llama Gestión Ciudadana.”
Docente
“Yo quiero que tu aprendas y conozcas el proyecto Gestión Ciudadana y te des la oportunidad
de vivirlo y respirarlo”.
Estudiante
Con la participación de siete jóvenes y seis docentes de 11 instituciones educativas1, cinco tutoras,
una practicante y cinco coordinadores y directivos de las fundaciones Smurfit Cartón de Colombia y
Amor por Medellín y por Antioquia -provenientes de Valle, Bogotá y Antioquia-; se realizó el taller de
evaluación de las tres primeras fases del Proyecto Gestión Ciudadana 2 los días 26 y 27 de enero de
2012.
El encuentro tuvo como objetivos:
1. Compartir los sentidos y significados de la experiencia vivida por los participantes en el
proyecto GC y evidenciar su relación con los fundamentos y objetivos de la propuesta.
2. Analizar los principales logros y dificultades del proceso, desde la perspectiva de las regiones y
los actores.
3. Intercambiar y reflexionar las experiencias de desarrolladas en cada región durante los
distintos momentos del ciclo de GC.
4. Construir colectivamente los principales aprendizajes derivados del proceso.
5. Propiciar la integración y el reconocimiento entre los y las participantes.
Para el logro de dichos propósitos se transitaron siete momentos: el primero, se orientó al
reconocimiento de los participantes y la generación de confianza para el intercambio durante el taller;
el segundo, fue destinado a la contextualización del encuentro, tanto desde sus antecedentes, como
desde las expectativas, temores y construcción de acuerdos; el tercero, buscó indagar por los sentidos
y significados que GC ha tenido entre sus distintos actores y la relación con los objetivos y
fundamentos del proyecto; el cuarto propició el intercambio y análisis de experiencias; el quinto
1
En adelante IE
2
En adelante GC
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
3

4. permitió acercarse al sistema de evaluación y línea de base del proyecto, tanto en su metodología
como en algunos de sus hallazgos; el sexto se destinó a la construcción colectiva de aprendizajes y
finalmente se realizó un momento de evaluación y cierre del taller.
Dada la representatividad de los distintos participantes del proyecto, tanto en sus roles como en su
ubicación geográfica, así como el nivel de reflexión y análisis logrado durante el encuentro gracias a la
disposición, participación activa y mirada apreciativa de cada uno de los asistentes, este taller
constituye un referente significativo para la continuidad y fortalecimiento del proyecto, y
particularmente para el impulso de su cuarta fase.
Se presentan a continuación, las actividades desarrolladas en cada uno de los momentos con su
respectiva descripción metodológica, la producción realizada por el grupo y finalmente, un análisis y
algunas recomendaciones para la continuidad del Proyecto desde la perspectiva del equipo
facilitador.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
4

5. 1. Actividades desarrolladas y diseño metodológico
Momento 1: Reconocimiento de los participantes
Al llegar al taller los y las participantes se encontraron con un ambiente cuyos elementos invitaban a
la reflexión y generaban sensaciones de acogida y tranquilidad. Cada persona recibió una tarjeta de
bienvenida con una frase de motivación (ver anexos 1A y 1B). Durante este momento se dio la
bienvenida al grupo y cada persona dijo su nombre, lugar de procedencia y rol dentro del proyecto;
seguidamente, fueron invitados a comenzar la primera actividad de reconocimiento: Jugando nos
conocemos que consistió en buscar diversos compañeros para realizar con ellos las acciones
propuestas en la guía del juego (ver Anexo 2), hasta efectuarlas por completo en un tiempo límite.
Momento 2: Contextualización del taller
Durante el momento de contextualización el coordinador del proyecto en Antioquia y Bogotá socializó
con el grupo los antecedentes del taller, enfatizando en la importancia de evaluar el proceso llevado a
cabo en GC por cerca de tres años. Seguidamente, los facilitadores invitaron a los y las participantes a
realizar la lectura “El sonido del bosque” (ver Anexo 3), cuyo contenido es una provocación para
observar, escuchar y sentir aquello que está más allá de cada acontecimiento; y, en plenaria,
comentar qué relación encontraban entre esta historia y el propósito del encuentro.
Finalizada la plenaria, se conformaron varios subgrupos en los cuales fueron expresadas las
expectativas y temores con respecto al encuentro. Cada equipo plasmó en un cartel sus reflexiones y
las socializó con los demás participantes. Estos planteamientos fueron contrastados con los objetivos
y la agenda del encuentro (ver Anexo 4) para clarificar los alcances del taller. Finalmente, se
propusieron algunos acuerdos para el buen desarrollo de la jornada.
Momento 3: Tras el sentido de nuestra experiencia
Este momento tuvo como propósito comenzar a relacionar la propia experiencia dentro del proceso
de GC con los objetivos y fundamentos del proyecto. Para esto se pidió a cada participante elaborar
una carta dirigida a un joven del futuro y compartirle lo qué ha significado esta experiencia para su
vida (ver Anexo 5); así mismo, incluir un objeto o fotografía que representara parte de su vivencia,
explicando en la carta lo que simbolizaba.
Las cartas fueron guardadas en un “baúl de recuerdos” del que cada participante tomó una diferente
a la propia para leerlas en pequeños subgrupos; estos a su vez identificaron las ideas comunes o que
les resultaban valiosas frente al significado de GC. Estas ideas fueron plasmadas en carteles y
socializadas en plenaria. En este espacio, se contrastaron colectivamente los objetivos y fundamentos
del proyecto con todo lo expresado por los y las participantes.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
5

6. Momento 4: Intercambio de experiencias
Uno de los propósitos centrales del encuentro estaba orientado a intercambiar experiencias entre las
tres regiones participantes (Antioquia, Bogotá y Valle) y derivar de dicho intercambio los principales
logros, oportunidades de mejora y aprendizajes. Para ello, organizados en subgrupos de acuerdo con
los roles de los participantes dentro del proyecto (jóvenes, docentes, tutores y coordinadores y
directivos), se invitó a los asistentes a elaborar un mapa con las acciones que más recordaran y
valoraran del proceso. Igualmente, se les propuso escribir en fichas de cartulina las principales
transformaciones que GC ha generado en ellos, en sus IE y en las comunidades; así como las
dificultades presentes durante las distintas fases, diferenciando por colores los aspectos específicos
de cada región. Este trabajo fue presentado a los demás compañeros y compañeras y organizado
luego en una matriz, según líneas temáticas, por parte de los facilitadores.
Posteriormente, se pidió a cada persona hacer un recorrido por los mapas y la matriz de
transformaciones y dificultades, registrando en un formato la respuesta a las preguntas: ¿Qué me
llama la atención? y ¿por qué? (Ver Anexo 6), esto con el fin de identificar aspectos relevantes a ser
retomados.
Momento 5: Presentación sistema de evaluación y línea de base
Los coordinadores socializaron los resultados de la línea de base y de los procesos educativos que han
llevado a cabo en cada región (ver anexos 7 y 8). Simultáneamente, los facilitadores identificaron
aquello que desde su perspectiva consideraban más relevante y lo incorporaron en la matriz de
transformaciones y dificultades realizada durante el intercambio de experiencias.
Momento 6: Construcción colectiva de aprendizajes
La construcción colectiva de aprendizajes constituyó el ejercicio final en torno a la evaluación del
proceso llevado a cabo durante las tres fases de GC.
De manera individual, los y las participantes hicieron un ejercicio de priorización simple en la matriz
de transformaciones y dificultades, asignando una etiqueta en los cuatro aspectos que consideraban
de mayor relevancia en cada caso. Las preguntas orientadoras de dicho ejercicio fueron las siguientes:
si fuéramos a desarrollar la experiencia en otro lugar, ¿cuáles acciones y transformaciones serían
factores de éxito? y ¿cuáles dificultades serían los puntos más críticos?
Con los aspectos priorizados se realizó la construcción de aprendizajes en cuatro subgrupos,
asignándole a cada uno dos de los puntos críticos o dos de los factores de éxito, frente a los que
debían reflexionarse las siguientes preguntas: ¿qué habría que hacer para que esa dificultad (puntos
críticos) no ocurra nuevamente y por qué? y ¿qué nos permitió lograr esa transformación (factores de
éxito) y qué nos enseña para seguir mejorando el proyecto?
Por último, las reflexiones de cada subgrupo fueron socializadas en plenaria, finalizando con esto el
ejercicio de evaluación.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
6

7. Momento 7: Evaluación y cierre del encuentro
En plenaria, se invitó a los y las participantes a expresar sus percepciones en torno a las fortalezas y
oportunidades de mejora del taller y se llevó a cabo una pequeña celebración del “cumpleaños” del
proyecto acompañada de una presentación del registro fotográfico (ver anexo 10), despidiendo con
ello el encuentro.
2. Reflexiones y expresiones de los y las participantes
Momento 2: contextualización del taller
Las expectativas planteadas por el grupo se presentan a continuación ordenadas en tres categorías:
Frente al proceso:
● Fortalecer el proceso
● Apoyo de egresados para la sostenibilidad del proyecto y apoyo del proyecto a los egresados
● Nuevas metodologías
● Mejorar el proyecto a partir de la evaluación
● Interés de los actores de continuar en el proyecto (los estudiantes, profesores e instituciones
tienen interés en continuar)
● Que el proceso crezca y más instituciones se vinculen a este
● Continuidad del proceso por 1 o 3 años más
● Mantener las estrategias de fortalecimiento con el proyecto y sus actores
● Posicionamiento del proyecto en la región.
● Iniciar proceso de formación con niños del grado 5, iniciar GC en primaria
Frente al taller:
● Salir con ideas claras para realizar en el proceso de continuidad
● Nuevas ideas que le den un nuevo impulso al proceso
● Retomar debilidades y fortalezas del proceso
Preguntas frente al proyecto:
● ¿Hasta donde va el acompañamiento de EPM, Fundación Smurfit Cartón de Colombia y
Fundación Amor por Medellín?
● ¿Cómo rediseñar fase 2 y fase 3 en pro de evitar la deserción? (cuando llegan a fase 2 y 3 se
desmotivan)
● ¿Cómo involucrar a GC con otros proyectos institucionales? (hay saturación de proyectos en
las IE, cómo involucrarlo con los demás proyectos)
● ¿Como diseñar una fase 4 que involucre a los egresados y a otros actores sociales?
Los temores planteados por el grupo, al igual que las expectativas, estuvieron orientados, tanto al
proyecto como al taller:
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
7

8. Frente al proyecto:
● No continuidad de la formación a docentes y su acompañamiento
● La continuidad y sostenibilidad financiera y de las IE.
● Los años 2 y 3 son muy teóricos y propician abandono y desmotivación en los estudiantes
● Poco compromiso de algunos docentes con el proyecto.
● Volver el proyecto dependiente de una persona o institución
● Por ausencia de tutores y graduación de líderes el proceso tiende a estancarse
● Falta de apoyo institucional
● No hubo cierre de año 3
● No responder a las expectativas de los jóvenes…. Ateneo, en Pradera Valle, terminaron el 1er
año y los jóvenes tienen muchas expectativas de resolver problemáticas del municipio, que
serán los gestores de esos grandes cambios... el temor es no responderles a esas expectativas
tan elevadas.
● Como mantener vinculados a los egresados
● Apoyo institucional en Valle y Bogotá ¿si sólo se va a implementar fase 4 en Antioquia?
Frente al taller:
● Que en el taller no se obtengan elementos para mejorar el proceso
● Confrontar las diversas debilidades que viven los actores y las IE en el proceso. En GC se viven
muchas situaciones y hay debilidades de acompañamiento en las tres fases, especialmente en
las 2 y la 3, cómo confrontar esto.
● Que los resultados del encuentro no se apliquen y no tengan seguimiento.
Finalmente los facilitadores propusieron los siguientes seis acuerdos para facilitar el logro de los
objetivos:
1. Vivimos el aquí y el ahora
2. Actitud de disfrute y entusiasmo
3. Valoramos el disenso
4. Todas las opiniones y preguntas son valiosas
5. Comprendemos desde la perspectiva del Otro
6. Motivemos la reflexión crítica y apreciativa
El grupo planteó un séptimo acuerdo: “Cuidarme y cuidar al otro”.
Momento 3: Tras el sentido de nuestra experiencia
Como se describió anteriormente, este momento tuvo tres actividades: la elaboración individual de
las cartas, la socialización en subgrupos y el análisis de la relación entre las narrativas allí expresadas y
los objetivos del proyecto.
Un primer aspecto a resaltar fue la diversidad de opiniones y sentimientos que permitió movilizar el
ejercicio escritural y la socialización, como lo reflejan algunas expresiones de los y las participantes:
“Cuando leí una carta de una joven dije: que carta tan esperanzadora. Yo como profe no logré una
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
8

9. carta tan bonita”, “Me di cuenta que tenía muchas cosas para decir” (estudiante), “Me di cuenta que
los jóvenes que están en el proyecto tienen mucho más que decir que uno como formador, además lo
dicen con mucho apasionamiento. Lo dimensionan de una forma mayor a la que uno puede tener”
(docente), “Yo como egresada siento nostalgia…” “Yo le decía a los otros jóvenes que aprovecharan
esa oportunidad”.
En segundo lugar, la reflexión en subgrupos orientada a inferir de las cartas aquello que para los
participantes es GC y el significado que ha tenido para sus vidas, condujo a las siguientes
conclusiones:
El grupo uno encontró que GC es “un espacio de encuentro, de conocimientos, de sueños, donde se le
dio la posibilidad a los jóvenes de liderar la transformación de su propia comunidad. Ha significado
una oportunidad para el desarrollo personal y profesional”.
El grupo dos descubrió que GC es asumido como un proceso de formación de líderes con iniciativa y
capacidad de gestionar y solucionar problemas en pro del desarrollo personal y colectivo. No es sólo
una herramienta para aprender a formular proyectos, sino una oportunidad para la formación
personal. Ha significado “despertar y darse cuenta que hay una sociedad por la cual luchar”.
El grupo tres, extrajo las siguientes frases significativas de las cartas que leyó: “Mecanismo de
participación ciudadana”, “Es una base para moldear el futuro”, “Reflejó entrega y compromiso de
docentes y alumnos”, “Proyección a un futuro mejor”, “Motiva a los jóvenes a perseverar y alcanzar
metas y sueños”, “Formar seres humanos críticos”, “Trabajo en equipo”, “Descubrí mi liderazgo
máximo”, “Ser generadores y multiplicadores de cambio en el entorno”, “Fue el despertar en la vida
social y política de mi municipio”, “Busca el bien común” “GC da mucho sentido a la vida personal y
colectiva de las personas”.
El grupo cuatro, identificó que GC es y ha significado oportunidad de participación, ejercicio pleno de
ciudadanía, alcanzar sueños colectivos, mentalidad activa, crítica y prospectiva, resolución de
conflictos, liderazgo, experiencia de vida y capacidad de pensar, reflexionar y pensar en el otro.
Finalmente, el grupo cinco encontró que GC es un proyecto de formación de jóvenes líderes, agentes
de cambio que ayuda a la comprensión de la realidad social, cultural y política; a identificarse con el
territorio; y, a la resolución de los problemas que afectan su comunidad.
Momento 4: Intercambio de experiencias
El intercambio de experiencias permitió evidenciar, desde la percepción de los participantes, las
acciones más relevantes del proceso, así como las principales transformaciones que ha posibilitado en
las personas, las IE y las comunidades. Igualmente, ayudó a reflexionar sobre aquellas dificultades que
se presentaron durante las tres fases, en cada una de las regiones. A continuación se registra el
resultado y análisis de la construcción grupal.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
9

10. Principales acciones
Para los y las jóvenes es claro que el proceso se enmarca en tres momentos claves:
conceptualización, profundización y gestión. En el primero destacan un componente personal de
conocimiento de sí mismos; un componente de relación con el entorno, en el cual son significativas
las salidas de campo; y un componente de proyección, al que denominan “ciudadanía”, en el que
hacen referencia a la participación en espacios de comunicación local y en escenarios como el
Concejo municipal y la Alcaldía. En el segundo momento, hacen referencia a acciones de
investigación, selección de la problemática y planeación de la solución. Y en el tercer momento,
aluden a la socialización de sus propuestas con la comunidad. Entre cada una de estas etapas
destacan la importancia de los eventos de cierre, como espacios que posibilitan legitimar el proyecto
en la comunidad; y, en algunos casos incidir políticamente para el mejoramiento de dichas
problemáticas.
Como casos particulares, los jóvenes señalan que durante la planeación de soluciones en uno de los
municipios tuvieron un conversatorio con el consejo de gobierno y en Bogotá llevaron a cabo la
creación de un cortometraje sobre la limpieza social, los panfletos y el pandillismo. Así mismo, cinco
colegios de Cali en los cuales se estaba trabajando el tema medio ambiental, se unieron para
organizar sus proyectos conjuntamente y durante la tercera fase realizaron la implementación en los
espacios públicos.
Los participantes también resaltan entre otros aspectos: el apoyo que han brindado a los docentes en
los procesos de formación, quienes han egresan del proyecto; la participación de los padres y madres
de familia en los espacios de socialización con la comunidad, quienes contribuyen en la selección del
problema a intervenir; el trabajo autónomo de los jóvenes de Bogotá, quienes continuaron el
proyecto a pesar de no contar con financiación y acompañamiento; la elaboración de camisetas,
manillas y otros elementos con la gestión de los mismos jóvenes; la creación de una Fundación por
parte de cuatro jóvenes egresados de GC y, la firma de los contratos en las diversas regiones.
Para los y las docentes las acciones más significativas del proceso son las siguientes:
La adaptación del proyecto de GC a las necesidades de las IE, de manera especial resaltan el caso de la
Institución Educativa Ateneo en Pradera - Valle, donde se unificaron las asignaturas de Ética y
Democracia y se fusionaron con los módulos de GC a través de guías temáticas.
El “despertar” de los jóvenes en su posición crítica, analítica y propositiva en contraste con algunos
docentes, quienes valoran de manera negativa el desarrollo de estas habilidades por parte de los
jóvenes.
La motivación y acompañamiento de los jóvenes para capacitarse y trabajar por fuera de la jornada
académica, especialmente durante el primer año.
La propuesta de trabajo integrado en diferentes áreas dentro de la jornada escolar.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
10

11. El acompañamiento permanente y comprometido de los tutores; así como el compromiso de algunos
directivos y docentes frente al desarrollo y la continuidad de GC; y, el apoyo significativo de algunas
administraciones municipales.
Las tutoras por su parte, destacan de manera general las acciones que consideran más relevantes,
estas son:
 Eventos de cierre
 Entregas de resultados
 Realización de Ferias de Liderazgo y Convivencia
 Participación e incidencia en los CMJ
 Vinculación al PEI y al PEM 3
 Producción de medios audiovisuales
 Realización de talleres de comunicación
 Articulación desde las redes sociales
 Contextualización de lo público y lo colectivo en la identificación de la problemática
 Experiencia desde el fortalecimiento comunitario
 Tomas barriales
 Presentación ante concejos municipales
 Capacitación a docentes formadores
 Multiplicación de docentes – formadores y estudiantes
 Participación en el Gobierno Escolar
 Reconocimiento institucional
 Inclusión de actores como: ESAP, CAF, Universidad de Antioquia, COREDI, comisaría,
personería y hospital.
 Inclusión de GC en el servicio social
 Intercambio de experiencias
 Participación en las JAC
 El balance de los 20 años de la Constitución (Caso de Valle)
Los coordinadores y directivos refieren como las acciones más significativas: los encuentros
regionales o departamentales, que permitieron a los chicos y docentes encontrarse en distintos
momentos e intercambiar experiencias y aprendizajes; las experiencias fuera del aula, pues la
posibilidad de salir del colegio resulta significativa para los jóvenes y marca diferencias con otras
actividades que se llevan a cabo en las IE; el desarrollo de otras formas de protagonismo de los
jóvenes, tales como socializar sus acciones en espacios públicos, organizar eventos, etc., probando
que tienen la capacidad de desarrollar iniciativas que antes no tenían la posibilidad de realizar.
Principales transformaciones
Jóvenes:
 Jóvenes íntegros con capacidad de hacerse entender y participar en la vida política y social
3
Proyecto Educativo Institucional y Proyecto Educativo Municipal
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
11

12.  Jóvenes líderes que se dan cuenta que en el municipio y en la cabecera municipal también
pueden tener un lugar
 Mayor participación en escenarios para la construcción de lo público
 Capacidad crítica de los jóvenes para expresarse
 Vinculación con organizaciones e incidencia en las instancias del municipio en pro de los
jóvenes
 Los jóvenes se vinculan con las JAC, el CMJ y crean sus propias organizaciones
 Reconocimiento y escucha por parte de ante entes públicos como las alcaldías y los concejos
municipales
Docentes:
 Proyección comunitaria de los jóvenes de GC.
 Capacitación constante y nuevas aplicaciones metodológicas de lo aprendido
 Fortalecimiento del proyecto de vida por parte de los jóvenes, observado en el incremento de
ingresos a la educación superior y en una mejor calificación en las pruebas de Estado
 Fortalecimiento de la capacidad crítica y la autoestima de los jóvenes
 Incremento en el rendimiento académico
 Participación en el gobierno escolar y en los CMJ.
Tutoras:
 Reconocimiento y aceptación del proyecto en las IE dado su propósito de fortalecer las
competencias ciudadanas.
 Adquisición de una mayor capacidad de análisis crítico por parte de los jóvenes.
 Fortalecimiento humano y profesional de los docentes
 Mejora en la convivencia escolar
 Participación como mediadores sociales
 Fortalecimiento de competencias ciudadanas en docentes y muchachos
 Mayores aspiraciones personales
 Mayor participación en organizaciones sociales y culturales.
Coordinadores y directivos:
 Mejora en las competencias comunicativas por parte de los jóvenes; mayor libertad, fluidez y
complejidad argumentativa.
 La metodología y la forma en que se desarrolla el proyecto genera en los jóvenes motivación al
sentirse escuchados.
 Participación activa de los jóvenes en las diversas actividades del proyecto. Esto favorece a los
jóvenes pero genera resistencia con los docentes, dado el desarrollo de su capacidad crítica.
 Mejora la disposición de los jóvenes frente a los procesos de aprendizaje.
 Tiene un efecto multiplicador en otras realidades ciudadanas, se activan otros procesos
sociales, educativos, comunitarios.
 Incremento de la autoestima en los jóvenes, por un ambiente más respetuoso, cálido y
amoroso.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
12

13.  Transformaciones en los docentes en cuanto a su actitud; pues se muestran más positivos,
líderes y participativos.
 Replanteamiento del proyecto de vida de los jóvenes e incremento de jóvenes que se
presentan a la universidad.
 Mejora en las relaciones humanas entre los jóvenes, más amables.
Dificultades
Jóvenes:
 Desinterés frente al proyecto por parte de algunos alcaldes, docentes, rectores y estudiantes
 Poca participación en las socializaciones por parte de la comunidad, dejando la propuesta a la
deriva. Hay entidades públicas que no están interesadas en apoyar.
 Falta de financiación y compromiso (caso Bogotá).
 Jóvenes con desinterés social, político y cultural. Se genera deserción en las primeras fases del
proyecto.
Docentes:
 La complejidad de los módulos 2 y 3 los hace perder el dinamismo pedagógico del primero; se
tornan más teóricos y menos pedagógicos.
 La metodología de marco lógico para la formulación de los proyectos resulta compleja.
 Desinterés de algunos docentes y directivos, no se comprometen con el proceso o no dan el
espacio necesario para su desarrollo. Hay maestros que recibieron la capacitación y al llegar al
colegio no lo dinamizaron.
 IE que no han integrado el GC al PEI
 Falta de incentivos para los egresados, como asignación de becas u otros estímulos.
 En su paso por el proyecto, algunos jóvenes no desarrollaron las competencias esperadas; al
contrario se tornaron más introvertidos a causa del liderazgo otros jóvenes.
 Algunos jóvenes de GC desmejoraron su rendimiento académico.
 Algunos jóvenes han hecho un uso poco ético de la capacidad política que desarrollaron
dentro del proyecto.
Tutores:
 Carencia de espacios para evaluar procesos entre regiones.
 Permanente rotación de docentes en el aula y en las IE.
 No hay medición estandarizada en las regiones, algo que ayude a unificar indicadores entre
Antioquia y Valle.
 Los cambios en los gobiernos locales porque implican reiniciar el proceso de difusión e
incidencia.
 En Antioquia, la sensación de algunas alcaldías de ser presionadas a participar en el proyecto o
de ser juzgadas o evaluadas.
 Falta de compromiso y apropiación conceptual y pedagógica de algunos docentes
 Resistencia de la comunidad a las propuestas del proyecto.
 Resistencia de los jóvenes a la línea de base, les parece muy extensa y a los tutores poco
operativa.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
13

14. Coordinadores y directivos:
 Baja receptividad de directivos docentes y docentes frente al proyecto.
 Bajo nivel de compromiso de los docentes con la formación integral.
 Brecha generacional. Los docentes o alcaldes y otros adultos sienten las preguntas y
cuestionamientos de los jóvenes como una agresión.
 Bajas competencias pedagógicas y teóricas de algunos docentes.
 En el Valle, inestabilidad del equipo de tutores en las tres fases.
 Rotación de docentes en las IE.
 Énfasis teórico en los módulos de las fases 2 y 3, requieren revisión y actualización.
 En general no se ha logrado el objetivo de la fase 3 de ejecutar los proyectos
Observaciones generales
Además de los aspectos señalados, durante la plenaria de intercambio de experiencias se reflexionan
otros asuntos relacionados con el proceso, que se registran a continuación:
 La necesidad de considerar las diferencias metodológicas entre las tres regiones y por tanto la
riqueza que genera la socialización de aprendizajes
 El hallazgo de transformaciones y dificultades muy similares en los diversos municipios de
Antioquia y también entre regiones.
 La dificultad que representa la asignación del proyecto al área de sociales, la cual se encuentra
saturada con propuestas similares
 La resistencia de muchos docentes a comprometerse con el acompañamiento del proyecto,
dada la carga de trabajo que poseen.
 La necesidad de que las actividades cuenten con apoyo y seguimiento por parte de los
directivos de las IE y de otros docentes, pues de lo contrario la transversalización de GC en los
PEI se queda en el papel; afirman que un buen ejemplo de transversalización del proyecto fue
la actividad llevada a cabo en el Valle sobre “Los 20 años de la Constitución”
 La falta de oportunidades para los jóvenes en los municipios no se corresponde con las
expectativas de futuro que desarrollan dentro del proyecto y con las habilidades que
comienzan a desplegar a través del mismo.
 La necesidad de trabajar las competencias ciudadanas desde primaria y primera infancia.
Momento 5: presentación sistema de evaluación y línea de base
Una vez los coordinadores presentaron las líneas de base y los procesos de evaluación de GC, los
facilitadores identificaron los siguientes factores de éxito y puntos críticos frente al proceso, que
incluyeron en la matriz construida en el intercambio de experiencias:
Factores de éxito
 Articulación de diversos colegios con intereses comunes para construir propuestas
conjuntamente
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
14

15.  Valoración positiva de los jóvenes frente al trabajo de los docentes y tutores
 Percepción positiva del proyecto en directivas y docentes
 Potencial de docentes de primaria para ser agentes formadores del proyecto
 Sostenibilidad del proceso en algunas IE, luego de culminado el acompañamiento
 Posibilidad de adecuar la metodología de GC a otros grupos poblacionales
 Eventos de cierre como espacios de incidencia, proyección comunitaria y gestión de
propuestas.
Puntos críticos
 Falta de continuidad del proyecto en algunas IE, luego de culminado el acompañamiento
 Resistencia de los docentes frente a los procesos evaluativos planteados desde el proyecto
 Riesgos que implica el empoderamiento de los jóvenes y gestión pública
 Difícil apropiación de conceptos abstractos y formales de lo político por parte de los jóvenes
 Difícil comprensión del marco lógico por parte de los jóvenes y los docentes
 Falta de sincronización de los ritmos institucionales con la planeación del proyecto
 Dificultades en los docentes para manejar la modalidad de taller e integrar áreas
 Necesidad de construir un sistema integrado de evaluación (con perspectiva cualitativa y
cuantitativa) que refleje las diversas regiones
Momento 6: construcción colectiva de aprendizajes
Como se mencionó en la descripción metodológica del taller, este momento tuvo como punto de
partida el ejercicio de priorización, cuyos resultados fueron los siguientes:
Factores de éxito
 Capacitación constante y nuevas aplicaciones metodológicas de los participantes de los
diferentes talleres.
 Articulación de diversos colegios con intereses comunes para construir propuestas
conjuntamente
 Mayores elementos para realizar análisis críticos por parte de los jóvenes
 Reconocimiento y aceptación del proyecto por parte de las IE por generar fortalecimiento en
las competencias ciudadanas
 Mayor participación de estudiantes en el gobierno escolar y los CMJ
Puntos críticos
 Falta de continuidad del proyecto en algunas IE, luego de culminado el acompañamiento
 Falta de incentivos para los egresados; por ejemplo, asignación de becas u otros estímulos
 Necesidad de revisar y actualizar los módulos 2 y 3, dado su énfasis teórico.
 Falta de compromiso con el proyecto por parte de algunos docentes y directivos
 Difícil comprensión del marco lógico por parte de los jóvenes y los docentes
 Dificultades en los docentes para manejar la modalidad de taller e integrar áreas
A continuación se registran los aprendizajes desarrollados por los cuatro subgrupos.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
15

16.  Aspectos como el reconocimiento que tiene el proyecto por parte de actores, sociales,
políticos y educativos de los municipios, el nivel de motivación de los jóvenes frente al
ejercicio de su ciudadanía, así como el fortalecimiento de su liderazgo y de las herramientas de
comunicación que propicia el proceso; muestran la importancia del uso e incremento de las
estrategias participativas y de encuentro con y para los jóvenes.
 La creación de confianza entre los jóvenes es un aspecto fundamental para que puedan
construir proyectos conjuntamente más allá de sus escenarios inmediatos.
 A pesar del énfasis teórico de las fases 2 y 3, los jóvenes, docentes y tutores han realizado su
implementación con resultados positivos; lo que permite comprender la importancia de
involucrarlos en la modificación y construcción de la herramienta.
 Dadas las limitaciones de los docentes para manejar la modalidad de taller e integrar áreas; el
proyecto debe estimular su capacitación en pedagogía, didáctica y metodologías activas;
promover una mejor planificación de los procesos educativos al interior de las IE e incidir para
que GC sea incluido en los planes de área como eje transversal.
 Las capacidades que ayuda a desarrollar GC en los jóvenes y su compromiso con el ejercicio de
su ciudadanía, debe ser potencializado en el proyecto, mediante su vinculación en el
desarrollo de las distintas fases, la conformación de redes y la creación de estímulos y
oportunidades académicas.
 Respecto a la sostenibilidad del proyecto una vez finaliza el acompañamiento, se hace
necesario comprometer a las directivas institucionales y a las Secretarias de Educación,
desarrollar mecanismos que generen la continuidad de los docentes capacitados, así como
implementar un plan de monitoreo y acompañamiento por parte del programa.
3. Análisis y recomendaciones por parte de los facilitadores
Análisis en torno al sentido y significado de la experiencia
Como se ha evidenciado en la descripción del tercer momento del encuentro, las narrativas de los
participantes muestran de un lado, la alta valoración y el impacto que GC ha tenido en sus vidas y por
otro, la incorporación de los objetivos y aspectos claves de los fundamentos del Proyecto GC. Se alude
reiteradamente al desarrollo del liderazgo, la formación ciudadana, las habilidades comunicativas, el
pensamiento crítico, el sentido de pertenencia frente a su comunidad, la identificación de
problemáticas y necesidades y el planteamiento de alternativas de solución a través de la elaboración
y gestión de proyectos.
Por otra parte, las categorías sujeto político, autonomía, perspectiva de derechos son aspectos
igualmente relevantes del proyecto, sin embargo, no aparecieron de manera explícita en dichas
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
16

17. narrativas. Lo anterior conlleva una pregunta por la comprensión y apropiación de estos conceptos y
sus implicaciones en la vida cotidiana de los participantes del proyecto.
Una tendencia que se percibe en la comprensión de la ciudadanía y de lo político, está orientada a la
gestión que pueden llevar a cabo los jóvenes en escenarios públicos predominantemente formales;
poco se refirieron a proyectos o acciones orientadas a la transformación del ethos cultural 4 tanto en
la institución educativa como en el municipio. Es decir, se trata de una acepción más referida a la
política que a lo político, pues como lo plantea (Díaz Gómez, 2003) “La política aborda en su reflexión
y acción práctica los aspectos más estructurales (formas de gobierno), los mecanismos
(institucionalidad) y procedimientos (maneras mediante las cuales damos legalidad y legitimidad a las
dos anteriores) que permiten la organización y convivencia de las diferencias y pluralidad de y entre
hombres/mujeres”; mientras lo político se refiere “a los contenidos discursivos que se expresan en la
práctica diaria del mundo de la vida” lo cual se relaciona con prácticas, imaginarios, expresiones de la
identidad y la libertad, el reconocimiento del otro y la construcción de pluralidad en la cotidianidad de
los sujetos.
La anterior es una comprensión de lo político que puede ampliar el horizonte de sentido y acción del
proyecto, toda vez que no se reduce la acción política a lo estatal, normativo e institucional y la
proyecta a los mundos que habitan los jóvenes potenciando en ellos su poder transformador en todos
los ámbitos y desde múltiples alternativas.
De otro lado, algunos docentes articulan el proyecto con búsquedas vitales asociadas al objetivo del
mismo y a sus categorías fundantes: “(…) siempre tuve como objetivo trabajar con chicos que tuvieran
una mente abierta frente a lo social, lo político, la convivencia y cómo solucionar conflictos, dando
propuestas claras, prácticas y con un verdadero sentido social”. Consideran que GC permite a los
jóvenes reflexionar y construir el sentido de su vida, sus opciones como jóvenes y las posibilidades de
aportar en la transformación de sus realidades familiar y comunitaria.
Los docentes plantean además, que GC es un espacio de conocimiento, de reconocimiento y
valoración, un espacio donde el joven puede ser, escuchar, ser escuchado, expresarse con libertad,
crear y realizar iniciativas siendo protagonista del cambio. Afirman que en algunos casos es un
“proyecto líder en la institución educativa” y que contribuye en su fortalecimiento, así como en el
desarrollo municipal, mediante el impulso del espíritu democrático y participativo de los jóvenes.
Adicionalmente, reconocen una resignificación de la percepción que han tenido tradicionalmente
sobre los jóvenes, aprendiendo a valorar sus sueños, capacidad creativa y de incidencia en las
transformaciones de su entorno. Se manifiesta un sentido de esperanza para algunos docentes a
partir del potencial que tienen los estudiantes para transformar la realidad. Asimismo, GC ha
significado en ellos la posibilidad para ahondar en el conocimiento de los jóvenes, desde una mirada
comprensiva de sus temores, sueños, sentimientos y expectativas y para relacionarse con ellos de una
manera más cercana y afectiva.
4
Creencias, valores, comportamientos y costumbres presentes en la cultura.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
17

18. Los jóvenes por su parte consideran el proyecto como un proceso de aprendizaje sobre la
participación, donde los conceptos adquiridos se llevan a la práctica en sus propios entornos: “(…) un
proceso de incidencia donde los proyectos de los jóvenes se hacen realidad”. Algunos resaltan que lo
más relevante del proyecto no es la “formación teórico-práctica para la formulación de proyectos”
sino la oportunidad de aprender a construir y actuar colectivamente para generar transformaciones.
También expresan lo significativo que ha sido el proyecto para su vida, más allá del espacio
académico. Se trata de un escenario para resignificar el sentido de su existencia “y visibilizarse con sus
nuevas ideas”.
Los jóvenes sienten que es un espacio en el que pueden “vivir” y “respirar”; es decir en el que
posiblemente pueden expresarse con mayor libertad, vitalidad y tal vez por fuera de las restricciones
que implica el sistema educativo en su dinámica formal y académica.
También es percibido como un motivo de orgullo, pues quienes pertenecen al proceso son críticos,
participativos y comprometidos con las problemáticas de su entorno, aspectos valorados socialmente.
A su vez, es reconocido como un espacio para expresar, creer y actuar desde los ideales; “Gestión
ciudadana, en mi caso personal, fue como las bases, ese impulso y moldeamiento para cruzar y trazar
caminos, superando obstáculos y alcanzando metas en la construcción de una mejor sociedad”.
Significa la posibilidad de proyectarse de manera individual y colectiva, desde el sentimiento de hacer
algo por sí mismo y por otros jóvenes para que su futuro y el de la sociedad sea diferente. Es un
espacio para “(…) enfrentar los miedos y luchar con constancia y dedicación por lo que anhelas”.
Recomendaciones en relación con acciones significativas, logros y dificultades del proyecto
Al considerar en su conjunto la reflexión realizada durante el taller, se pueden resaltar los siguientes
aspectos para ser considerados en el fortalecimiento de GC, en su continuidad en nuevas fases y en la
diseminación en otros contextos.
 Como lo han mostrado las tres fases desarrolladas hasta ahora y la diversidad de experiencias
en las regiones, es fundamental un proceso de contextualización del proyecto en cada
institución y su enriquecimiento desde la perspectiva de los docentes y los jóvenes que lo
realizan. Para ello es preciso fortalecer en los tutores la capacidad de promover dicho proceso
desde una comprensión flexible del proyecto, manteniendo el sentido, los fundamentos y los
propósitos superiores de GC. A su vez, es necesario afianzar esta capacidad en los docentes
para incorporar la perspectiva de los jóvenes en el enriquecimiento del poroyecto.
● La forma como se articula y se mantiene GC en las IE, supone una reflexión en torno a la
autonomía y la libertad con la que puede asumirse la participación en la propuesta por parte
de los jóvenes, los docentes y la institución misma. Al respecto, es importante revisar en
algunas de las experiencias los mecanismos de vinculación y los incentivos para permanecer
en el proceso, de manera que se fundamenten en la voluntad y la motivación, lo cual resultaría
más consecuente con la filosofía y los propósitos del proyecto.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
18

19.  Las acciones de los jóvenes en lo público son uno de los aspectos más significativos del
proyecto por lo que deben potencializarse. Los eventos de cierre de las fases, las actividades
por fuera de la institución educativa, el acceso a espacios de toma de decisiones en sus
comunidades, entre otras acciones, posibilitan un autoreconocimiento y un reconocimiento
social de los jóvenes como agentes de cambio. Este tipo de experiencias tienen además el
valor de legitimar el proceso y enriquecer sus propuestas de transformación desde las
distintas perspectivas de otros actores de su comunidad.
 Como lo reflejó el taller de comunicación, hay una sensibilidad especial en los jóvenes para
expresar y visibilizar su pensamiento, su sentir y sus propuestas a través de medios de
comunicación y redes sociales. Por lo tanto, es importante incorporar a lo largo del proceso
estrategias y metodologías como estas, que desplieguen su potencial en la participación y
producción de medios.
 Estructurar de manera más orgánica la interacción y el intercambio de experiencias en los
diferentes ámbitos (institucional, local, regional y nacional) y entre los actores del proceso
(jóvenes, docentes, directivas, tutores y coordinadores) es una práctica que se recomienda
fortalecer. Ello posibilita el apoyo y acompañamiento recíproco, la construcción de
aprendizajes y la búsqueda colectiva de alternativas para el fortalecimiento y sostenibilidad de
la propuesta.
 Durante el taller se reflejó una alta valoración del éxito académico y del acatamiento de la
norma por parte de los jóvenes como indicador de logro del proceso. Ese aspecto, si bien
puede ser un logro atribuible al proyecto, conlleva una pregunta por la valoración de otras
transformaciones en los jóvenes que pueden incluso cuestionar, generar resistencias o
expresiones alternativas (artísticas, ecológicas, identitarias) frente al sistema educativo y que
también son manifestaciones de su ciudadanía y de la configuración del sujeto políticos.
 En los discursos de los participantes fueron escasas las alusiones a procesos de participación
juvenil orientados a otros centros de poder no convencionales. Frecuentemente se hizo
referencia al Concejo Municipal, los CMJ y el gobierno escolar, sin destacar otras formas de
movilización e incidencia juvenil en los ámbitos social y cultural. Sería importante que a través
de GC sean reconocidas, validadas y promovidas otras manifestaciones más juveniles de lo
político con lo cual el proyecto podría se más incluyente y cautivante para los estudiantes.
 Una de las razones por las que el proyecto ha sido altamente significativo para sus
participantes, es la forma en que se traduce en proyectos y acciones concretas de los jóvenes
para transformar su comunidad. No obstante, el énfasis en la metodología de marco lógico fue
problematizada por los jóvenes y los docentes por considerarla compleja y de difícil
apropiación. Lo anterior hace necesario revisar esta opción metodológica de manera que se
continué desarrollando la capacidad para identificar y transformar problemas con
herramientas más sencillas y motivadoras. Este aspecto puede ayudar a superar la baja
motivación que expresan los participantes frente a las fases dos y tres.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
19

20.  Se valida la necesidad manifestada por los participantes de construir un sistema de evaluación
unificado que refleje la dinámica del proceso en las distintas regiones e integre las
perspectivas cualitativa y cuantitativa. En este sentido, se recomienda una metodología
sencilla y que estimule la participación de los todos los actores actores en la generación de los
datos y la construcción de aprendizajes.
 Los egresados representan una oportunidad para el fortalecimiento de GC, en tanto podrían
seguir aportando al proceso desde un rol dinamizador, cuyo valor adicional radica en su
posibilidad de acompañar a otros desde la experiencia vivida. Adicionalmente, sería un
estímulo para actuales y futuros egresados.
● Promover la confianza, el respeto y el afecto entre los participantes del proceso es
considerado un factor de éxito de GC, por lo tanto, es importante fortalecer el desarrollo de
estrategias en esta dirección.
 Como es claro, uno de los propósitos de GC es aportar a la transformación de los jóvenes
mediante el acompañamiento de los docentes, lo que implica el desarrollo de actitudes y
habilidades específicas en éstos últimos que estén alineadas con la filosofía y el sentido de la
formación política y que complementen su apropiación conceptual.
 Una gran oportunidad para formar sujetos políticos y desarrollar competencias ciudadanas
está en las edades tempranas. Lo cual, unido al deseo manifestado por los participantes de
iniciar el proyecto en los primeros grados, permiten pensar que están dadas las condiciones
para diseñar la propuesta desde la primera infancia. Adicionalmente, en algunas de las
experiencias donde se implementa actualmente el proyecto, ha sido clara una mayor
disposición en los docentes que vienen de la educación inicial o de la primaria, dado que están
más dispuestos a lo lúdico, a lo vivencial y a ver transversalmente los procesos educativos, lo
cual resulta muy favorable para este tipo de proyectos.
 Es oportuno incluir en la propuesta un proceso formativo dirigido a las familias, asumiéndolas
como un escenario privilegiado para la configuración del sujeto político, desde el
establecimiento de formas de relación democráticas y participativas entre sus integrantes. En
este sentido, se proponen espacios intergeneracionales que integren a todo el grupo familiar.
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
20

21. Listado de asistencia
NOMBRE MUNICIPIO INSTITUCIÓN EDUCATIVA CARGO
Arturo Moreno Entrerrios I.E Entrerrios Docente
Gabriel Jaime Roldan Santa Rosa I.E Normar Superior Pjb Egresado
Astrid Eliana Cossio Guatapé I.E Nuestra Señora del Pilar Docente
Dinelly Arenas Torres El Peñol I.E León XIII Egresada
Paula Montano Docente
San Pedro I.E El Tambo
Daniel Rua Alumno
Benedicta Becerra San Carlos I.E Rural Palmichal Docente
Wilmar Cardona San Carlos I.E Joaquin Cárdenas Gómez Alumno
Jhon Jairo Giraldo Docente
Amalfi I.E Prbo Gerardo Montoya
Oscar David Hincapie García Egresado
Cristian Soto Bogotá I.E Don Bosco Egresado
Yerly Barrera Bogotá I.E Don Bosco Egresada
Ie Pablo Emilio Carvajal, Nestor Urbano
Brenda María Valencia Buenaventura Tenorio, Bartolomé De Las Casas, Tutora
Pascual De Andagoya
Candelaria Y Ateneo, Faz, Inmaculada Concepción,
Ángela María Castaño Tutora
Pradera Rodrigo Lloreda.
Ernestina Cuero Pradera I.E Ateneo Docente
Manuel Guevara Cali I.E Comfandi Joven
Coordinador
Víctor Hugo Viveros Valle Fundación Smurfit Cartón De Colombia
Valle
Cesar A. Sanchez Cauca y Valle Fundación Smurfit Cartón De Colombia Coordinador
Coordinador
Juan Fredy Rozo Bogotá Fundación Smurfit Cartón De Colombia
Antioquia
Directora
Beatriz Mejía Arango Cali Fundación Smurfit Cartón De Colombia
Ejecutiva
Fundación Amor por Medellín y por
Jeimy Espinosa Almario Medellín Tutora
Antioquia
Fundación Amor por Medellín y por
Alba Isabel Gallego M Medellín Tutora
Antioquia
Fundación Amor por Medellín y por
Ruth Victoria Velasquez C Medellín Tutora
Antioquia
Fundación Amor por Medellín y por
Sandra Milena Duque Medellín Tutora
Antioquia
Ana Maria Echeverri Fundación Amor por Medellín y por Directora
Medellín
Obregón Antioquia Ejecutiva
Hernán Restrepo M Medellín Con la Gente Facilitadores del
Isabel Cristina Quiroz Ospina Medellín Con la Gente Taller
Ver anexo 9. Registro de asistencia
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
21

22. Listado de anexos en archivos adjuntos
Anexos 1A y 1B (Tarjetas de bienvenida)
Anexo 2 (jugando conocemos)
Anexo 3 (Los sonidos del bosque)
Anexo 4 (Objetivos y agenda)
Anexo 5 (Cartas sobre el sentido de la experiencia)
Anexo 6 (Formato para análisis de la experiencia)
Anexo 7 (Presentación evaluación Valle)
Anexo 8 (Presentación evaluación Antioquia)
Anexo 9 (Registro de asistencia)
Anexo 10 (Registro fotográfico)
Taller de evaluación Fases 1, 2 y 3 - Valle, Bogotá y Antioquia. 2012
22