Obras públicas y coimas brasileñas

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
COMISIÓN INVESTIGADORA
ENCARGADA DE INVESTIGAR EL PAGO DE PRESUNTAS
COIMAS A FUNCIONARIOS PERUANOS POR PARTE DE
EMPRESAS BRASILEÑAS ODEBRECHT, CAMARGO CORREA,
OAS, ANDRADE GUTIÉRREZ, QUEIROZ GALVAO Y OTRAS,
DESDE EL INICIO DE SUS ACTIVIDADES HASTA LA FECHA,
POR CUALQUIER FORMA DE CONTRATO CON EL ESTADO
PERUANO
INFORME EN MINORÍA
CONGRESISTA:
Juan Pari Choquecota
Junio– 2016

de 650
INFORME FINAL DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE INVESTIGAR EL PAGO DE PRESUNTAS COIMAS A
FUNCIONARIOS PERUANOS POR PARTE DE LAS EMPRESAS BRASILEÑAS ODEBRECHT, CAMARGO CORREA, OAS,
ANDRADE GUTIÉRREZ, QUEIROZ GALVAO Y OTRAS, DESDE EL INICIO DE SUS ACTIVIDADES HASTA LA FECHA, POR
CUALQUIER FORMA DE CONTRATO CON EL ESTADO PERUANO.
ÍNDICE
Introducción
Título I - Aspectos Generales de la Investigación
 Mandato de la Comisión
 Plan de trabajo y objetivos de la Investigación
 Marco legal
 Dificultades en el proceso de Investigación
Título II - Desarrollo de la investigación
 Actos de Investigación
 Personas que declararon ante la Comisión
 Las empresas brasileñas investigadas en el Perú
Título III – Proyectos investigados
 Carretera Interoceánica Norte y Sur
 Proyectos Olmos
 La línea 1 del Tren Eléctrico
 Línea Amarilla o Vía Parque Rímac
 Proyecto Hidroenergético Alto Piura
 Gasoducto del Sur Peruano
 Planta de Tratamiento de Huachipa
 Proyecto Carretera Callejón de Huaylas – Chacas - San Luis
Título IV – Investigaciones a las empresas brasileñas y sus
vinculaciones en el Perú

de 650
 Los doleiros y la ruta del dinero
 Coimas de Camargo Correa descubiertas en la Operación Castillo de
Arena
 Pagos de OAS a funcionarios públicos peruanos
 Pagos de Engevix a José Dirceu por contratos en el Perú
 Odebrecht: Financiamiento al “PROYECTO OH” y los ingresos en las
agendas de Nadine Heredia Alarcón
 Pagos De Ricardo Ribeiro Pessoa a José Dirceu Oliveira E Silva para
obtener ventajas en adjudicaciones y contrataciones con el Estado
peruano
Título V – Modus operandi de las empresas brasileñas en el Perú
 Operaciones en el Perú
Operaciones bancarias vinculadas con IIRSA
Donaciones, aportes a campañas y uso de información privilegiada
o Donaciones a la Asociación Odebrecht
o Aportes a campañas
o Uso de información privilegiada
 Operaciones en algunos casos identificados
o Caso Huachipa: Umberto Olcese Ugarte y otros
o Caso IIRSA y OSITRAN: Juan Carlos Zevallos Ugarte y otros
o Casos UTC y OAS: Gary Luty Dávila Alverdi y COOPEX
o Transferencias efectuadas por empresas vinculadas al Grupo
Odebrecht a empresas vinculadas con Gonzalo Monteverde
Bussalleu
Título VI– Debilidades institucionales en el sistema de control en la
ejecución de la inversión pública

de 650
Título VII - Conclusiones y Recomendaciones

de 650
INTRODUCCIÓN
La investigación desarrollada en el Brasil sobre graves hechos de corrupción en
el cual están implicadas las principales empresas constructoras brasileras se
convirtió en un escándalo internacional en el 2015, por ello durante varios meses
estuvo en la agenda del Congreso la solicitud para que se conforme una
Comisión Investigadora acerca de la actuación de esas empresas en nuestro
país.
Considerando que no existió consenso entre los miembros de la Comisión
Investigadora para aprobar un solo informe en mayoría, al haberse descartado
varias conclusiones y recomendaciones planteadas por la Presidencia de la
Comisión Investigadora las que -a nuestro parecer- son medulares en la
búsqueda de la verdad sobre los posibles actos de corrupción que vincularían a
representantes de empresas brasileñas con funcionarios públicos peruanos,
consideramos conveniente presentar al pleno del Congreso de la República y a
la ciudadanía un informe en minoría, el cual contiene cada una de las
conclusiones y recomendaciones que fueron presentadas a los miembros de la
Comisión Investigadora en la sesión permanente realizada los días 27, 30 y 31
de mayo del presente año; con la finalidad que se tenga un conocimiento
completo de la magnitud de la investigación, ya que la misma no puede ser
comprendida de forma sesgada.
Recapitulando, el 1ro de octubre del 2015 el Pleno del Congreso de la República
aprueba la conformación de una Comisión encargada de investigar el pago de
presuntas coimas a funcionarios peruanos por parte de las empresas brasileñas
Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras,
desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contrato
con el Estado Peruano. Veinte días después designa a sus integrantes; el 28 de
octubre se instala la Comisión y el 9 de noviembre aprueba su plan de trabajo.
La Comisión Investigadora organiza su trabajo en carpetas temáticas de las
principales obras realizadas por las empresas brasileñas, se analiza el marco
legal, el proceso de licitación o concesión, así como los beneficios obtenidos por
la entidad, el Estado y las empresas brasileñas; información que obtenida,
analizada y procesada, ha sido relacionada con las investigaciones y hallazgos
alcanzados en los procesos realizados en el Brasil; así como información de las
actividades de empresas y ejecutivos brasileños en el Perú; identificando los
indicios razonables que permiten presumir la existencia de delitos, coimas y los
actores que resultarían siendo responsables.

de 650
La Comisión Investigadora ha realizado 21 sesiones ordinarias, 8 sesiones
extraordinarias y 11 reuniones indagatorias. Además, se ha levantado el secreto
bancario y tributario a 195 personas naturales y 99 personas jurídicas peruanas
y 135 personas naturales extranjeras. Se ha citado a 105 personas, habiéndose
tomado declaraciones a 58 de ellas.
En el trabajo desarrollado la Comisión Investigadora ha encontrado indicios y
evidencias que nos permiten confirmar las hipótesis de investigación y la
presunción de que diversas autoridades y funcionarios peruanos habrían
recibido coimas de empresas brasileñas, en relación con sobrevalorización de
diversas obras públicas, negociaciones incompatibles y lavado de activos;
afectando económicamente al Estado peruano y a la institucionalidad de nuestra
sociedad.
Como se explica en el presente informe, la Comisión Investigadora ha obtenido
documentación de fuentes públicas, extranjeras y nacionales; entidades
gubernamentales e instituciones privadas, la misma que ha sido analizada. De
esta manera hemos culminado esta investigación en la que hemos identificando
algunos procedimientos del “modus operandi”, la forma en cómo diversas
empresas brasileñas negociaban con el Estado para obtener obras y
concesiones públicas y, a partir de ello, obtener adjudicaciones indebidas,
contratos perniciosos para el Estado peruano; ganancias exorbitantes
garantizadas con el presupuesto público, y prolongadas concesiones para las
empresas brasileñas. En todos los casos analizados tenemos que se entrega la
buena pro o se formula un contrato por un monto y luego progresivamente el
costo del contrato o concesión se hace muchísimo más alto al inicialmente
previsto. Para lograr ese ilícito cometido, se creó un marco legal especial en
cada caso, con el que se evitó el procedimiento y la normatividad vigente. En la
mayoría de los casos se encargó la obra a una autoridad especial;
paralelamente a ello, los dueños y/o funcionarios de las empresas brasileras
mantuvieron una relación directa y especial con las altas autoridades del Estado,
las cuales negociaron, suscribieron y/o favorecieron directa o indirectamente la
suscripción de los contratos de concesión o construcción.
El informe señala evidencias de la sobrevaloración de las obras y por lo tanto del
beneficio excesivo e irregular de las empresas brasileras y el consiguiente
perjuicio al Estado peruano, así como indica las observaciones legales y los
hechos que muestran lo innecesario del marco legal especial creado; muestra
además las reuniones, acercamientos y hechos sospechosos existentes
alrededor de estas obras y concesiones, varios de los cuales son parte de las
investigaciones desarrolladas en el Brasil en los casos “Lava Jato” y “Castillo de
Arena”. Señalamos, además, los hechos y los hallazgos en donde existen

de 650
evidencias de ingresos no justificados, coimas y transferencias irregulares que
comprometen a las más altas autoridades del Estado de los tres últimos
gobiernos.
Varias de las personas convocadas no han respondido a las citaciones,
obstaculizando de esta manera la investigación; no habiendo la Comisión
utilizado los apremios que el reglamento y la ley otorga por el escaso tiempo con
el que hemos trabajado, remitiéndose al análisis de los hechos encontrados en
cada uno de los casos.
Una de las limitaciones que hemos tenido, ha sido la falta de cooperación del
Ministerio Público y del Fiscal de la Nación, quien no permitió que se nos
entregara la información que la Procuraduría del Brasil preparó por pedido
expreso de la Comisión Investigadora en su oportunidad. Esa información estaba
lista para ser entregada, sin embargo, extrapolando invasivamente el marco del
convenio suscrito por el Ministerio Público del Perú con la Procuraduría de
Brasil, no se permitió que la información nos fuera entregada, utilizando para ello
argumentos debatibles y alegando la titularidad de toda investigación.
Para evitar que este impase se repita, se necesita que el Congreso de la
República establezca el marco legal adecuado que le facilite relacionarse de
manera directa con los entes jurisdiccionales de otros países.
Otra limitación ha sido que la investigación ha sido paralela al cronograma
electoral, lo que motivó que las citaciones a los ex presidentes/candidatos se
postergaran hasta después de la elección del 10 de abril, generando un retraso
en la investigación.
Este informe muestra en sus conclusiones y recomendaciones indicios de graves
hechos de corrupción que deben continuar siendo investigados, ya en el nivel
correspondiente, por los organismos jurisdiccionales competentes y por el
próximo Congreso de la República en las partes que resulten pertinentes.

de 650
TÍTULO I
ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN
1. MANDATO DE LA COMISIÓN:
El Pleno del Congreso de la República en su sesión número 16° celebrada el jueves 1
de octubre y presidida por el congresista Luis Ibérico Núñez, aprobó el texto sustitutorio
de la Moción de Orden del Día N°13482, acordando conformar una Comisión
Investigadora con el fin de investigar lo siguiente:
El pago de presuntas coimas a funcionarios peruanos por parte de las empresas
brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz
Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier
forma de contrato con el Estado Peruano.
El Pleno otorgó a la Comisión un plazo de 120 días útiles para su labor, el mismo que
fue ampliado hasta el 31 de mayo del 2016.
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:
En base al mandato del Pleno, la Comisión Investigadora aprueba como objetivo
central:
“Determinar la realización de presuntos pagos indebidos a funcionarios peruanos por
parte de empresas brasileñas Constructora Norberto Odebrecht SA. Sucursal Perú,
Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción SAC., Camargo Correa, OAS, Andrade
Gutiérrez, Queiroz Galvao, Engevix, Galvao Engenharia, UTC Ingeniería y Otras para la
obtención de contratos con el Estado Peruano; procedimientos técnicos y/o
administrativos indebidos o irregulares asociados con dichos pagos, y/o la afectación
que pueda haber sufrido el Estado peruano, así como las responsabilidades
subsecuentes”
Para materializar este objetivo la Comisión Investigadora aprueba, el 9 de noviembre de
2015, los siguientes objetivos específicos:
 Determinar sí en el marco de los contratos y adendas firmadas por las empresas
brasileras con el gobierno peruano, se han producido actos lesivos contra el
Estado Peruano.
 Establecer los hechos que permiten presumir la recepción de coimas, sobornos
o ingresos obtenidos de manera irregular por parte de autoridades o funcionarios
del Estado que intervinieron de manera directa e indirecta en los casos
investigados.
 Identificar los procedimientos técnicos y/o administrativos indebidos o irregulares
asociados con pagos excesivos y/o la afectación que pueda haber sufrido el
Estado Peruano, y las responsabilidades subsecuentes, cuantificando el
perjuicio ocasionado.

de 650
 Determinar el incumplimiento de las normas generales de contrataciones y las
responsabilidades funcionales y políticas que pueden estar explícita o
implícitamente conectadas con los actos lesivos y el tratamiento que se debe dar
a las mismas de acuerdo a la Constitución y a las Leyes.
 Identificar indicios de responsabilidades administrativas y/o penales que deben
ser derivadas al Ministerio Público y al Poder Judicial para su procesamiento con
arreglo a las competencias de estos órganos.
 Identificar posibles fallas y debilidades en la gestión de contrataciones del
Estado para que puedan superarse con el esclarecimiento de los hechos y
formular conclusiones y recomendaciones orientadas a corregir normas y
políticas y/o sancionar la conducta de quienes resulten responsables, conforme
al art. 88 del Reglamento del Congreso de la República.
Estas líneas directrices han sido el sustento para la actuación de la Comisión
Investigadora dentro del plazo ordinario y ampliación concedida por el Pleno del
Congreso, es más, entendemos que no se puede realizar una interpretación restrictiva
de los alcances del concepto de “pago de coimas o pagos indebidos”, en razón que
partimos de la premisa que la investigación, se inicia y se encuentra centrada en
hechos, lo que conlleva a la realización de una serie de actos de investigación
conducentes a identificar indicios de naturaleza política, administrativa, civil o penal y
en última instancia y en tal virtud, realizar las recomendaciones pertinentes para los
órganos competentes. En tal virtud, la Comisión Investigadora, ha visto necesario citar a
funcionarios, ex funcionarios, autoridades y personas que estaban en la capacidad de
informar y realizar aportes respecto a su gestión con relación a las obras y concesiones
otorgadas por el Estado peruano a favor de las empresas brasileras, contrastando esas
declaraciones con la información documentada proporcionada por las instituciones
públicas que se encontraban en custodia de la misma.
3. MARCO LEGAL:
El marco legal utilizado para el análisis de cada uno de los casos que hemos
investigado es el siguiente:
- Constitución Política del Estado, en especial su artículo 51° en donde dispone la
prevalencia de la Constitución sobre toda norma legal, en el artículo 106° cuando
señala que mediante leyes orgánicas se regula la estructura y funcionamiento de las
entidades del Estado, el artículo 118°, inciso 19, en donde indica que corresponde al
Presidente de la República “dictar medidas extraordinarias mediante Decretos de
Urgencia con fuerza de Ley en materia económica y financiera cuando así lo
requiera el interés nacional” y el artículo 97° que señala que el Congreso puede
iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés público;
- Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control, N°27785;
- Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por D.L. N°1017 y su
Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N° 184-2008

de 650
- Expediente N° 04968-2014-PHC/TC: Numeral 3 de la parte resolutiva: declaran
Precedente vinculante conforme al artículo VII T.P., del Código Procesal
Constitucional, las reglas contenidas en los fundamentos 21 (segundo párrafo y
otros) referido a las limitaciones de la investigación de las Comisiones
investigadoras en sede parlamentaria.
- Convenio 169 de la OIT;
- Código Penal y sus leyes modificatorias, aprobado mediante Decreto Legislativo
N°635;
- Código Civil y sus leyes modificatorias, aprobado mediante Decreto Legislativo
N°295;
- Código Procesal Penal y sus leyes modificatorias, aprobado mediante Decreto
Legislativo N°957;
- Código Procesal Civil y sus leyes modificatorias, aprobado mediante Decreto
Legislativo N°768;
- Decreto Legislativo de Lucha eficaz contra el lavado de activos, aprobado mediante
Decreto Legislativo N°1106;
- Ley Marco de Promoción a la Inversión descentralizada y su reglamento, N°28059;
- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, N°28411;
- Ley que determina la Naturaleza Jurídica de la Agencia de Promoción a la Inversión
Privada – Pro inversión, N°28660; y
- Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, N°28693.
4. DIFICULTADES EN EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN:
Durante el desarrollo de la investigación hemos encontrado situaciones que han
dificultado la investigación:
- Caso políticamente sensible que coincidió con el cronograma electoral, lo que
interfirió la investigación dificultando la asistencia de citados.
- Ausencia de instrumentos legales e institucionales por parte del Congreso de la
república que permitan obtener información de organismos jurisdiccionales
extranjeros.
- Tiempo limitado para un tema de investigación complejo y sujeto al término del
periodo legislativo.
- Los Organismos públicos remitieron información con demora, más allá de los plazos
de ley; con información incompleta y en formatos que dificultaron su procesamiento.
- Considerando el tiempo límite de la investigación, las solicitudes de reprogramación
de los citados se convirtieron en obstáculos para la investigación.

de 650
Título II
DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN
1. Actos de Investigación:
1.1. Esquema de investigación
Para cumplir con estos objetivos se estableció el siguiente esquema de investigación:
1. La Comisión acordó realizar la investigación analizando información
financiera, patrimonial, comercial, empresarial; los proyectos de contrato y
concesión desde su formulación, en las diferentes etapas de aprobación,
concurso y ejecución desarrollada por los diferentes actores y/o personas
jurídicas que intervinieron; con el fin de buscar hechos y evidencias que nos
permitan mostrar los presuntos hechos de corrupción y pago de “coimas”.
2. Personas que fueron convocadas por la Comisión
SESIÓN FECHA CITADOS/ INVITADOS ASISTIO ASISTIO
Sí No

de 650
SESIÓN ORDINARIA
N°2
Lunes, 16 de
Noviembre del
2015
Sr. Gustavo Gorriti- IDL Reporteros Si 1
SESIÓN ORDINARIA
N°3
Lunes, 23 de
Noviembre del
2015
Sin invitados
SESIÓN ORDINARIA
N°4
Lunes, 30 de
Noviembre del
2015
Dr. Carlos Herrera Perret- Director
Ejecutivo de Pro inversión
Si 1
SESIÓN ORDINARIA
N°5
Lunes, 14 de
Diciembre de
2015
Sr. Fuad Khoury Zarzar- Contralor
General de la República
Si 1
Sesión
Extraordinaria Nº 1
Martes, 05 de
Enero de 2016
Sin invitados
Sesión
Jueves, 07 de
Enero del 2016
Sr. Pedro Pablo Kuczynski-
Exministro de Economía y Finanzas
No 1
Sr. Rene Cornejo Díaz- Exdirector
Ejecutivo de Proinversión
No 1
Sr. José Javier Ortiz Rivera-
Exministro de Transportes y
Comunicaciones
Si 1
SESIÓN ORDINARIA
N°6
Martes, 12 de
Enero del 2016
Dra. Jenny Vilcatoma De La Cruz- Ex
Procuradora Anticorrupción
No 1
Sr. Edgar Ramírez Cadenillas- Ex
Presidente Comité Proinversión en
Proyectos de Seguridad Energética
No
Sr. Eleodoro Mayorga Alba-
Exministro De Energía y Minas
No
Sr. Javier Hernando Illescas Mucha-
Ex Director Ejecutivo de
Proinversión
No
Sr. José Alejandro Godoy Mejía-
Periodista del Portal Desde El
Tercer Piso
Si 1
Sra. Milagros Salazar Herrera -
Directora de “Convoca”
Si 1
Sesión
Jueves, 14 de
Enero del 2016
Dra. Yenny Huacchillo- Fiscal de la
Segunda Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de
Funcionarios
No 1
Dr. Hamilton Castro Trigoso- Fiscal
Supraprovincial Anticorrupción de
Lima
No 1
Dr. Pablo Sánchez Velarde- Fiscal
de la Nación
No 1

de 650
Dr. Joel Segura Alania- Procurador
Público Anticorrupción
Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios
Si 1
SESIÓN ORDINARIA
N°7
Martes, 19 de
Enero del 2016
Sr. Pedro Pablo Kuczynski -
Exministro de Economía Y Finanzas
No
Sra. Ana Sofía Reyna Palacios - Ex
asesora Legal Externa de
Proinversión
Si 1
Sr. Norman Zegarra Ruffner, ex
miembro del Comité Pro Seguridad
Energética de ProInversión
Si 1
Sra. Irene Suarez Quiroz - Ex
Directora General de
Administración del Ministerio de
Energía y Minas
Si 1
Sr. Luis Renato Sánchez Torino - Ex
Si 1
Sr. Juan Cesar Hidalgo Alleman, ex
Si 1
Sr. José Carlos Guzmán Zegarra- Ex
asesor Legal en ProInversión.
No
Sr. Jorge Danos Ordoñez- Ex asesor
Legal Externo De Proinversión
Si 1
Sesión
Jueves, 21 de
Enero del 2016
Sr. Guillermo Lecarnaqué Molina-
Ex presidente del Comité de
Seguridad Energética de
Proinversión
Si 1
Sr. Enrique Cervantes Castro, Ex
trabajador de la Oficina de
Sistemas del Organismo Supervisor
de la Infraestructura de Transporte
de Uso Público- Ositran
Si 1
Sr. Wilber Rudy Peña Calagua,
Exjefe de Tecnologías de la
Información del Osce
Si 1
Sr. Rene Cornejo Díaz- Ex Director
No
Sesión Ordinaria
No. 8
Martes, 2 de
febrero del
2016
Sra. ROSA URBINA MANCILLA- Ex
vice Contralora General
Sí 1
Sr. Rene Cornejo Díaz- Ex Director
Sí 1
Sr. Javier Hernando Illescas Mucha-
Sí 1

de 650
Proinversión
Sesión
Jueves, 4 de
febrero del
2016
Eleodoro Mayorga Alba, ex
ministro de Energía y Minas
Sí 1
José Guzmán Zegarra- Ex asesor
legal del proceso de concesión:
“Mejoras a la Seguridad Energética
del País y Desarrollo Sur Peruano”
No
Sesión Ordinaria
No. 9
Martes, 9 de
febrero del
2016
PEDRO PABLO KUCZYNSKI, ex
ministro de Economía y Finanzas
Sí 1
ALEXANDER ALVES DE MENDONCA-
Ex gerente de Contratos de OAS
Perú
No 1
JORGE HENRIQUE SIMOES BARATA
- Odebrecht Latinvest, Ex
Representante de Odebrecht
No
Sesión
Jueves, 11 de
febrero del
2016
HUMBERTO CAMPODONICO- Ex
Presidente de Petroperú
No
JORGE MANCO ZACONETTI,
Catedrático de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos
No 1
Sesión Ordinaria
No. 10
Martes, 16 de
febrero del
2016
ROSA MARIA ORTIZ RIOS- Ministra
de Energía y Minas
No
JUAN ANDRES MARSANO SOTO- Ex
Miembro y representante ejecutivo
del Consorcio Transvase Olmos, e
integrante de los consorcios que
lidero Odebrecht en las Carretas
Interoceánica Sur e IIRSA
Si 1
No
Sesión
Jueves, 18 de
febrero del
2016
Sr. GILBERTO LORENZO DÍAZ
PERALTA - Ex Congresista de la
República por la Región Arequipa y
ex Segundo Vicepresidente del
Congreso de la República
No 1
Sr. HUMBERTO CAMPODONICO- Ex
Presidente de Petroperú
Si 1
Sr. HUMBERTO ACUÑA PERALTA-
Presidente del Gobierno Regional
de Lambayeque
Si 1
Sra. ROSA MARIA ORTIZ RIOS-
Ministra de Energía y Minas
Si 1
Sr. JAVIER FERNANDO MIGUEL
ATKINS LERGGIOS- Ex Presidente
del Gobierno Regional de Piura
Si 1

de 650
Sesión Ordinaria
No. 11
Martes, 23 de
febrero del
2016
JORGE HENRIQUE SIMOES BARATA
- Odebrecht Latinvest, Ex
Representante de Odebrecht
Si 1
Si 1
CLAUDIO CUMPA MACALOPU- Ex
Gerente Regional de
Infraestructura del Gobierno
Regional de Ancash
Si 1
LORENZO DE LA CRUZ SÁNCHEZ- Ex
Sub Gerente de Liquidación de
Obras (e) del Gobierno Regional de
Ancash
Si 1
GERMÁN MARTÍNEZ CISNEROS- Ex
Gerente Regional de
Infraestructura del Gobierno
Regional de Ancash
No 1
Sesión Ordinaria
No. 12
Martes, 01 de
marzo del 2016
ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE-
Ex Presidente de la República del
Perú
No 1
JAVIER FERNANDO MIGUEL ATKINS
LERGGIOS- Ex Presidente del
Gobierno Regional de Piura
No 1
MIGUEL CASTILLA RUBIO- Ex
Ministro de Economía y Finanzas
No
JUAN CARLOS ZEVALLOS UGARTE-
Ex Presidente del Consejo Directivo
del Organismo Supervisor de la
Infraestructura de Transporte de
Uso Público- OSITRÁN
No
Sesión
Jueves, 03 de
marzo del 2016
JOSÉ ALEXANDRE ALVES PEREIRA
NETO - Ex Gerente de Construcoes
e Comércio Camargo Correa S.A.
No 1
MARCOS DE MOURA WANDERLEY -
Ex representante de Camargo
Correa desde el 2002 y de otras
constructoras brasileñas
No 1
ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZ- Ex
Ministro de Transporte y
Comunicaciones
Si 1
Sesión Ordinaria
No. 13
Martes, 08 de
marzo del 2016
SIN CITADOS
Sesión
Jueves, 10 de
marzo del 2016
JUAN CARLOS ZEVALLOS UGARTE-
Ex Presidente del Consejo Directivo
del Organismo Supervisor de la
Infraestructura de Transporte de
Si 1

de 650
Uso Público- OSITRÁN
JUAN FERNANDO SUITO LARREA-
Director General de Concesiones
del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones
Si 1
OMAR CHEHADE MOYA-
Congresista de la República
Si 1
UMBERTO OLCESE UGARTE- Ex Jefe
de PROMESAL (e) y Ex Secretario
Técnico del Comité de SEDAPAL
No
Sesión Ordinaria
No. 14
Martes, 15 de
marzo del 2016
NÉSTOR LEONCIO PALACIOS
LANFRANCO- Ex Viceministro de
Transportes y Comunicaciones
Si 1
EDGARD BARTOLO RAMIREZ
CADENILLAS- Ex Presidente del
Comité de Pro Seguridad
Energética de la Agencia de
Promoción de la Inversión Privada -
PROINVERSIÓN
Si 1
GUILLERMO LECARNAQUÉ
MOLINA- Ex Presidente del Comité
de Seguridad Energética de la
Agencia de Promoción de la
Inversión Privada - PROINVERSIÓN
Si 1
FELIPE BELISARIO WERMUS, o
FELIPE BELISARIO WERMUSDIT, o
LUIS FAVRE
No 1
HERNAN GARRIDO – LECCA
MONTAÑEZ- Ex Ministro de
Vivienda Construcción y
Saneamiento
No
Sesión
Jueves, 17 de
marzo del 2016
MIGUEL CASTILLA RUBIO- Ex
Ministro de Economía y Finanzas
Si 1
MARÍA ELENA JUSCAMAITA
ARANGÜEÑA – Secretaria General
de la Presidencia de la República
Si 1
MARCOS LEÓN BARBOZA TELLO-
Secretario General de la
Presidencia del Concejo de
Ministros
No 1
Sesión Ordinaria
No. 15
Martes, 29 de
marzo del 2016
UMBERTO OLCESE UGARTE- Ex Jefe
de PROMESAL (e) y Ex Secretario
Técnico del Comité de SEDAPAL
Si 1
Perú
No 1

de 650
YEHUDE SIMON MUNARO-
No 1
RODOLFO LUIS BELTRAN BRAVO No 1
ROCIO DEL CARMEN CALDERÓN
VINATEA
No 1
CESAR TRELLES LARA No 1
Sesión
Jueves, 31 de
marzo del 2016
CESAR FELIPE GUTIERREZ PEÑA Si 1
REYNALDO ADOLFO HILBCK
GUZMÁN- Presidente del Gobierno
Regional de Piura
No 1
HERNAN GARRIDO - LECCA
Saneamiento
No
NADINE HEREDIA ALARCÓN DE
HUMALA
Si 1
MIRTHA CUNZA ARANA No 1
Sesión Ordinaria
No. 16
Martes, 05 de
abril del 2016
ALBERTO JAVIER PASCO- FONT
QUEVEDO- Ex Presidente del
Comité Especial de Promoción de la
Inversión Privada en Proyectos de
Infraestructura y Servicios Públicos
de PROINVERSIÓN
Si 1
LUIS GUILLERMO GUIULFO
ZENDER- Ex Director Ejecutivo de
PROINVERSIÓN, Técnico del
Comité de SEDAPAL
Si 1
SERGIO RAFAEL BRAVO ORELLANA-
PROINVERSIÓN, Miembro del
Comité Especial de Promoción de la
Inversión Privada en Proyectos de
Infraestructura y Servicios Públicos
de PROINVERSIÓN
Si 1
EDWIN RICHARD DÍAZ GONZÁLEZ-
Ex Vice Ministro de Transportes y
Comunicaciones
Si 1
GARY LUTY DAVILA ALVERDI No 1
RONAL JUAN BARRIENTOS- Ex Jefe
de la Oficina Nacional de Gobierno
Electrónico e Informática- ONGEI
No 1
TALITA GONCALES MENESES
BARROS
No 1
Sesión
Jueves, 07 de
abril del 2016
JORGE ROSENDO PASCO
COSMOPOLIS- Ex Presidente del
Si 1

de 650
Consejo Directivo del Proyecto
Olmos- Tinajones
LUIS CASTAÑEDA LOSSIO- Alcalde
de la Municipalidad Metropolitana
de Lima
No 1
PABLO ENRIQUE SALAZAR TORRES Si 1
DAMIO CARLOS MORENO
TAVARES- Gerente General de
LAMSAC
No 1
Sesión Ordinaria
No. 16
Martes, 12 de
abril del 2016
SUSANA MARIA DEL CARMEN
VILLARÁN DE LA PUENTE- Ex
Alcaldesa de la Municipalidad
Metropolitana de Lima
No 1
OSWALDO DUBER PLASENCIA
CONTRERAS
Si 1
Sesión
Jueves, 14 de
abril del 2016
ALAN GABRIEL LUDWING GARCÍA
PÉREZ- Ex Presidente de la
República del Perú
No 1
EDUARDO ZARATE LEÓN - Ex
Presidente de la Comisión
Evaluadora de las Propuestas
Técnica y Económica de
PROINVERSIÓN
No 1
MARIO UBILLUS MARTINO - Ex
Miembro de la Comisión
Evaluadora de las Propuestas
Técnica y Económica de
PROINVERSIÓN
No 1
Sesión Ordinaria
No. 17
Martes, 19 de
abril del 2016
HERNAN GARRIDO - LECCA
Saneamiento
Si 1
RUTH YULIANA ALAYO HERBIAS No 1
FERNANDO CILLONIZ BENAVIDES-
de Ica
No 1
Sesión
Jueves, 21 de
abril del 2016
ANDRÉ GIAVINA BIANCHI - Ex
Gerente del Proyecto Línea
Amarilla
No 1
DIRSSE PAUL VALVERDE VARAS No 1
RODOLFO LUIS BELTRAN BRAVO No 1
LEONARDO FRACASSI COSTA No 1
VALFREDO DE ASIS RIBEIRO FILHO No 1
ZAIDA SISSON DE CASTRO No 1

de 650
Sesión Ordinaria
No. 18
Martes, 26 de
abril del 2016
PEDRO ANÍBAL MOROTE CORNEJO Si 1
VALFREDO DE ASIS RIBEIRO FILHO No 1
Sesión Ordinaria
No. 19
Miércoles, 04
de mayo del
2016
No
YEHUDE SIMON MUNARO-
Si 1
FERNANDO CILLONIZ BENAVIDES-
de Ica
Si 1
Sesión
Viernes, 06 de
mayo del 2016
VERÓNICA ELIZABETH ZAVALA
LOMBARDI
No 1
CARLOS PAREDES RODRIGUEZ - Ex
Ministro de Transportes y
Comunicaciones
Si 1
JORGE HUMBERTO MERINO
TAFUR- Ex Ministro de Energía y
Minas
Si 1
Sesión Ordinaria
No. 20
Miércoles, 11
de mayo del
2016
DAMIÃO CARLOS MORENO
TAVARES- Gerente General de
LAMSAC
Si 1
LUCY CHAFLOQUE AGAPITO No 1
TALITA GONCALVES MENESES
BARROS- Representante Legal de la
empresa OAS Ltda. Sucursal Perú
No 1
JORGE HENRIQUE SIMOES BARATA-
Odebrecht Latinvest
No 1
RAYMUNDO NONATO TRINIDADE
SERRA– Gerente General de la
Asociación Odebrecht para la
Promoción y el Desarrollo
No 1
Sesión
Viernes, 13 de
mayo del 2016
No
LEONARDO FRACASSI COSTA No 1
Sesión
Miércoles, 18
de mayo del
2016
Perú
Si 1
Sesión
Viernes, 20 de
mayo del 2016
Si 1
Sesión Ordinaria
No. 21
Miércoles, 25
de mayo del
2016
JOSÉ ALEXANDRE ALVES PEREIRA
NETO
JUAN CARLOS RUIZ RODRIGUEZ
MARCOS DE MOURA WANDERLEY

de 650
ALEXANDRE ALVES DE MENDONCA-
EX Gerente de Contratos de OAS
PERÚ
58 47
3. Presencia de las empresas brasileñas investigadas en el Perú
De acuerdo a la información proporcionada por la Contraloría General de la República
(CGR) y recogida del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) las
empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz
Galvao, participaron de manera individual o consorciada en 42 proyectos desde el 2004
al 2015 por un monto superior a los 17 mil millones de dólares (Ver cuadro 1). Estas
empresas han ejecutado obras en los sectores de Transportes y Comunicaciones,
Vivienda y Construcción, en Energía, Agricultura y en gobiernos regionales y locales.
Estas inversiones abarcaron los más importantes proyectos de infraestructura que se
han desarrollado en el país y han utilizado generalmente la figura de Asociación Público
Privada (APP) con diferentes niveles y organismos del Estado. En los siguientes
cuadros podemos visualizar cada uno de los contratos y concesiones otorgadas a las
empresas brasileñas:
CUADRO 1
VALOR REFERENCIAL DE CONTRATOS Y CONCESIONES DE EMPRESAS BRASILERAS
2004 – 2015 (en millones de US$)
Empresa 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Total
Odebrecht 232 916 34 -- 37 410 365 1830 205 611 8126 -- 12856
Andrade
Gutiérrez 28 502 -- 35 1 -- 126 -- 201 -- 278 -- 1199
Queiroz
Galvao -- 344 -- 50 52 -- 224 89 80 -- 278 -- 1019
Camargo
Correa 21 244 -- 50 314 -- 269 89 -- -- -- -- 987
OAS -- -- -- -- -- 638 -- 116 285 185 -- -- 1224
Pattac,
Tucumán -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 80 -- 80
Fuente: CGR, SEACE, MTC
CUADRO 2
PROYECTOS EJECUTADOS POR ANDRADE GUTIÉRREZ
(En millones de US$)
Año Obra Consorcio Concedente Tipo de
Contrato
Contrato /
Compromiso
de Inversión
2014 Av. Néstor
Gambeta
Consorcio Túnel Callao:
- Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA
- Constructora Andrade Gutiérrez SA SUC Perú
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 278.

de 650
- Construct. Queiroz Galvao SA SUC del Perú
2012 Carretera
Huaura, Sayán,
Churín (Puente
Tingo)
Consorcio Vial Huara
- JJC Contratistas Generales
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 201.
2010 Av. Néstor
Gambetta –
Acceso Aerop.
Consorcio – Constructora Andrade Gutiérrez SA:
- Constructora Queiroz Galvao SA SUC del Perú
GR del Callao Obra
Pública 126.
2008 Carretera Tingo
María - Pucallpa
- Johe SA
- Andrade Gutiérrez SA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 1.
2013 Carretera
Aguaytía -
Pucallpa
- Johe SA
- Andrade Gutiérrez SA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 35.
2012 IIRSA Sur
Tramo 4
Intersur Concesiones SA:
- Constructora Andrade Gutiérrez SA
- Constructores E. Com. Camargo Correa SA SUC
MTC APP
244
2005 IIRSA Norte Concesionaria IIRSA Norte S.A.:
(1) Constructora Andrade Gutiérrez
(2) Norberto Odebrecht SA
(3) Graña y Montero SAA
MTC APP
258.
2005 Carret. Aguaytía
– San Alejandro
Constructora Andrade Gutiérrez SA Sucursal Perú MTC
Provías Nacional
Obras
Públicas 28.
2004 Carretera
Neshuya -
Pucallpa
Consorcio Neshuya:
- Andrade Gutiérrez
- Translei / Casa
MTC
Provías Nacional
Obras
Públicas 28.
TOTAL 1,199.

de 650
CUADRO 3
PROYECTOS EJECUTADOS POR CAMARGO CORREA
Contrato
Contrato /
Compromiso
de Inversión
2011 Carretera Chota -
Bambamarca -
Hualgayoc
Consorcio Constructora Queiroz Galvao SA SUC
del Perú:
- E. Reyna CSAC Contratistas Generales
- Construcoes E. Com. Camargo Correa SA Suc.
- Constructora Queiroz Galvao Suc. del Perú
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 89.
2010 Irrigación Alto
Piura
Construcciones E. Comercio Camargo Correa SA
Sucursal Perú
Proyecto Especial
Alto Piura
Obra
Pública 170.
2010 Carretera Llama –
Cochabamba,
Cajamarca
Consorc. Construc. Queiroz Galvao SA SUC Perú:
- Construcoes E. Com Camargo Correa SA Suc.
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 99.
2008 Lotes 1, 2 y 3
Bocatoma, Planta
de Tratamiento
de Huachipa
Consorcio - Construcoes E. Comercio Camargo
Correa SA – Sucursal Perú:
- OTV SA – Sucursal Perú
SEDAPAL
Obra
Pública 314.
2007 Carret. Puente
Pumahuasi –
Puente Chino
Consorcio Puente Chino:
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 50
2005 IIRSA Sur
Tramo 4
- Constructores E. Com Camargo Correa SA SUC
MTC APP
244
2004 Carretera
Chiclayo -
Chongoyape
Consorcio - Constructores E. Com Camargo
Correa SA Sucursal:
- Constructora UPACA S.A.
- Constructores E. Com Camargo Correa SA Suc.
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública
21
TOTAL 987

de 650
CUADRO 4
PROYECTOS EJECUTADOS POR OAS
(En millones de US $)
Contrato
Contrato /
Compromiso
de Inversión
2013 Hospital Antonio
Lorena Nivel III-1
Cusco
Consorcio Salud Lorena:
- Constructora OAS Ltda.
- MOTLIMA Consultores SA
- Dextre – Morimoto Arquitectos SAC
GR de Cusco Obra
Pública 74.
2013 Centro de
Convenciones Lima
Constructora OAS Sucursal Perú Ministerio de
Vivienda
Obra
Pública 185.
2012 Carretera Quilca -
Matarani
Consorcio Vial Quilca - Matarani:
- COSAPI SA
- Constructora OAS Ltda – Sucursal Perú
- Obras de Ingeniería SA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 210.
2011 Carretera Lima -
Canta
Consorcio Vial Santa Rosa:
- Constructora OAS Ltda – Sucursal Perú
- Constructora UPACA SA – Mota Engil SA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública
116.
2009 Proyecto Línea
Amarilla
Consorcio Línea Amarilla SAC:
- OAS Investimentos SA
- Constructora OAS Ltda.
Municipalidad de
Lima Metropolitana
APP 571
2009 Trasvase del
Proy. Derivación
Huascacocha -
Rímac
Empresa Peruana de Aguas SA – EPASA SA:
- Grupo OAS Sucursal del Perú
- OAS Engenharia e Participacoes Ltda.
Ministerio de
Vivienda y
Construcción
APP 67
TOTAL 1224.

de 650
CUADRO 5
PROYECTOS EJECUTADOS POR ODEBRECHT
Contrato
Cont./Comp.
de Inversión
2014 Gaseoducto Sur
Peruano
Gaseoducto Sur Peruano:
(1) Odebrecht Latinvest Perú Ductos S.A.C.
(2) ENAGAS
Ministerio de Energía
y Minas
APP
7,239.
2014 Proyecto
Chavimochic
III Etapa
Concesionaria Chavimochic SAC:
(1) Constructora Norberto Odebrecht S.A.
(2) Odebrecht Partipacoes e Investimentos S.A.
(3) Graña y Montero
G.R. de La Libertad APP
715.
2014 Carretera
Camaná Quilca –
Matarani –Ilo –
Tacna – sub
Tramo 1
Consorcio – Odebrecht Perú Ingeniería y
Construcción SAC:
(1) Obras de Ingeniería S.A.
(2) Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción
SAC
MTC
PROVIAS Nacional
Obra
Pública 172.
2013 Vías Nuevas de
Lima
Consorcio Rutas de Lima SAC:
(1) Odebrecht Latinvest Perú SAC
(2) Odebrecht
Municipalidad de
Lima
APP
499.
2013 Vía Costa Verde
Tramo Callao
Consorcio Vía Costa Verde Callao GR del Callao Obra
Pública 112.
2012 Vía de
Evitamiento de la
ciudad del Cusco
Consorcio Vías de Cusco:
Sucursal Perú
SAC
GR Cusco – Proyecto
Especial Regional
Plan Copesco
Obra
Pública 113.
2012 Mantenimiento
Carretera
Hualapampa –
Huancabamba -
Ayabaca
Consorcio – Obras de Ingeniería S.A.
(1) SVC Ingeniería y Construcción S.A.
(2) Odebrecht Perú Operaciones y Servicios SAC
SAC
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 92.
2011 Central
Hidroeléctrica
Chaglla
Empresa Generación Huallaga (Empresa
subsidiaria de Odebrecht Energía)
Ministerio de Energía
y Minas
APP
1247.
2011 Metro Lima,
Línea 1, Tramo 2
Consorcio GYMSA:
Sucursal Perú
(2) GYMSA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 583.
2010 Proyecto de
Irrigación olmos
Concesionaria H2 Olmos SA
(2) Odebrecht Partipacoes e Investimentos S.A.
GR de Lambayeque APP
222.
2010 Carretera
Callejón de
Huaylas – Chacas
– San Luis
Consorcio – Odebrecht Perú Ingeniería y
Construcción SAC:
Sucursal Perú
SAC
GR de Ancash Obra
Pública 143.
2009 Metro de Lima,
Línea 1, Tramo 1
Consorcio GYMSA:
Sucursal Perú
(2) GYMSA
Autoridad Autónoma
AATE
Obra
Pública 410.
2008 Carretera
Cuñumbuque –
San José de Sisa
Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción SAC Proyecto Especial
Huallaga Central y
Bajo Mayo
Obra
Pública 37.

de 650
2006 Sistema de Agua
Potable de
Iquitos
Constructora Norberto Odebrecht SA Sucursal
Perú
EPS de Loreto SA Obra
Pública 34.
2005 IIRSA
Sur Tramo 3
Concesionaria Interoceánica del Sur Tramo 3 SA
(3) JJC Contratistas Generales SA
(4) Ingenieros Civiles y Contratistas Generales
SA
MTC APP
395.
2005 IIRSA
Sur Tramo 2
Concesionaria Interoceánica del Sur Tramo 3 SA
(1) Constructora Norberto Odebrecht SA
Sucursal Perú
(3) JJC Contratistas Generales SA
(4) Ingenieros Civiles y Contratistas Generales
SA
MTC APP 263.
2005 IIRSA Norte Concesionaria IIRSA Norte S.A.:
(4) Constructora Andrade Gutiérrez
MTC APP 258.
2004 Proyectos Olmos
Trasvase
Concesionaria Trasvase Olmos SA:
(1) Odebrecht Perú Inversiones en
Infraestructura SA
(2) Constructora Norberto Odebrecht SA
GR de Lambayeque APP 185.
2004 Interceptor Norte Consorcio Colectores Callao:
(1) Compañía San Martín SA
(2) Odebrecht Perú Ingeniería y Construc. SAC
SEDAPAL Obra
Pública
47.
TOTAL 12,856.

de 650
CUADRO 6
PROYECTOS EJECUTADOS POR QUEIROZ GALVAO
Contrato
Contrato /
Compromiso
de Inversión
2014 Av. Néstor
Gambeta
Consorcio Túnel Callao:
- Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 278.
2012 Carretera Yauri
Negromayo Imata
Constructora Queiroz Galvao SA SUC del Perú MTC
Provias Nacional
Obra
Pública 80.
2011 Carretera Chota -
Bambamarca
Hualgayoc
del Perú:
- E. Reyna CSAC Contratistas Generales
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 89.
2010 Av. Néstor
Gambetta –
Acceso Aerop.
GR del Callao Obra
Pública 126.
2010 Carretera Llama –
Cochabamba,
Cajamarca
del Perú:
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 99.
2008 Carret. Pariacoto
– Yupash
Constructora Queiroz Galvao MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 52
2007 Carret. Puente
Pumahuasi –
Puente Chino
Consorcio Puente Chino:
MTC
Provías Nacional
Obra
Pública 50
2005 IIRSA Sur
Tramo 4
- Constructores E. Com Camargo Correa SA SUC
MTC APP
244
TOTAL 1,199.

de 650
Título III
PROYECTOS INVESTIGADOS
1. CARRETERA INTEROCEÁNICA NORTE Y SUR
Se les denominan IIRSA, a los proyectos que se dan en el marco de la Iniciativa para la
Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), espacio creado en el
año 2000 en Brasil y en el que se reúnen a las autoridades de 12 países sudamericanos
responsables de la infraestructura de transporte, energía y comunicaciones, bajo el
liderazgo brasileño, con el objetivo de promover, desde esa perspectiva, el desarrollo de
la infraestructura bajo una visión continental-regional.
1.1. Características del Proyecto
El Proyecto IIRSA Sur une los puertos de Marcona (Ica), Matarani (Arequipa) e Ilo
(Moquegua) con el municipio del Assís, en el Estado de Acre, Brasil, a través de un
puente internacional. Es un eje vial de más de 2.500 kilómetros, que conectan los
departamentos de Apurímac, Puno y Cusco, con las costas de Moquegua, Arequipa e
Ica, uniendo el océano Pacífico con el Atlántico, hasta el puerto de Santos, en Sao
Paulo. Este proyecto comprende 5 tramos con el fin de completar 3 ejes viales entre
Iñapari y los puertos de San Juan de Marcona en Ica, Matarani en Arequipa e Ilo en
Moquegua, los cuales son:
- Carretera RN 026, Iñapari-Puerto Maldonado-Puente-Inambari-Urcos-Cusco-Nasca-
Puerto San Juan de Marcona.
- Carretera RN 030, Iñapari-Puerto Maldonado-Puente Inambari-Puente Otorongo-
Juliaca-Arequipa-Matarani
- Carretera RN 032, Iñapari-Puerto Maldonado-Puente Otorongo-Macusani-
Azángaro-Juliaca-Puno-Humajalso-Puerto Ilo.
Si bien IIRSA Sur comprende 5 tramos, dos de estos ya estaban asfaltados, por lo que
el proyecto licitó los 3 tramos faltantes:
- Tramo II, Urcos –Quincemil – Puente Inambari (300 Km)
- Tramo III, Puente Inambari – Puerto Maldonado – Iberia – Iñapari (403.20 Km)
- Tramo IV, Azángaro – Macusani-Puente Otorongo-Puente Inambari (305 Km)
El proyecto IIRSA Norte es parte del Eje Multimodal del Amazonas Norte, incluye los
tramos viales comprendidos entre Paita y Yurimaguas, así como inversiones en los
puertos fluviales de Yurimaguas e Iquitos. El proyecto comprendió la rehabilitación y
mejoramiento a nivel de asfalto de 960.40 kilómetros en los siguientes tramos:
- Yurimaguas –Tarapoto, 125.60 Km.
- Tarapoto – Rioja, 135 Km.
- Rioja – Corral Quemado, 274.60 Km.

de 650
- Corral Quemado – Olmos, 196.30 Km.
- Olmos – Piura, 170.20 Km.
- Piura – Paita, 58.70 Km.
1.2. Objetivos de la investigación en el presente caso:
- Determinar los hechos que habrían ocasionado un incremento
desproporcionado en los costos de ejecución de los Proyectos IIRSA SUR:
Tramos II, III y IV e IIRSA NORTE, ejecutados por las empresas de origen
brasileño Norberto Odebrecht S.A, Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción
S.A.C. y Camargo Correa, entre otras.
- Identificar las personas, autoridades y funcionarios que intervinieron en las
diferentes fases de formulación, licitación, entrega de la buena Pro, ejecución,
contratos, determinación de adicionales, valorizaciones, adendas y
liquidaciones de la obra IIRSA SUR e IIRSA NORTE, quienes podrían haber
recibido presuntos sobornos con la finalidad de direccionar y beneficiar a
las empresas brasileñas que participaron.
1.3. Marco Legal:
- Constitución Política del Perú.
- Ley 28059, Ley Marco de Promoción a la Inversión descentralizada y su
reglamento.
- Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto.
- Ley 28660, Ley que determina la Naturaleza jurídica de la Agencia de
Promoción a la Inversión Privada – Pro inversión.
- Ley 28670, Ley que declara de necesidad pública e interés nacional diversos
proyectos de Inversión.
- Ley N° 28693, Ley General del Sistema Nacional de Tesorería, TUO de la Ley
General del Sistema Nacional de Tesorería D.S N° 035-2012-EF y Ley Marco
del de la Administración Financiera 28112.
- Ley 29309, Ley que declara de necesidad pública y de preferente interés
nacional la continuación de la Ejecución del Proyecto Corredor Vial
Interoceánico Sur Perú-Brasil – IIRSA SUR.
- Ley N° 29628, Ley del Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público
para el año fiscal del 2011.
- Ley Nº 29666, Ley que reduce la tasa del Impuesto General a las Ventas e
Impuesto Selectivo al Consumo.
- Decreto Supremo N° 055-99-EF sobre el Impuesto General a las Ventas y su
Reglamento.

de 650
- Decreto de Urgencia N° 045-2008, dispone medidas económicas, financieras
para garantizar la continuación de las obras del Tramo II, así como la asignación
de recursos para garantizar su continuación.
- Decreto Legislativo 674, que aprueba la Ley de Promoción de la Inversión
Privada de las Empresas del Estado
- Decreto legislativo 757, Ley Marco para el crecimiento de la Inversión Privada.
- Decreto Supremo 191-2003-EF, que aprueba el Texto Único de Procedimientos
Administrativos de la Agencia de Promoción de la Inversión.
- Decreto Supremo 095-2003-EF, que modifica su denominación de Agencia de
Promoción a de la Inversión Privada por Pro inversión y modifican su
reglamento.
- Decreto Supremo 015-2004-PCM, que reglamenta la Ley Marco de Promoción
de la Inversión Descentralizada.
- Decreto Supremo N° 083-2004-PCM, Texto único Ordenado de la Ley
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y sus Modificatorias
- Decreto Supremo 084-2004-PCM Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado
- Decreto Supremo 022-2008-EF exceptúa del Sistema Nacional de Inversiones a
Proyectos IIRSAS y otros.
- Decreto de Urgencia N° 025-2009, que incorpora recursos al MTC.
- Decreto de Urgencia N° 097-2009, medidas para optimizar la supervisión de los
tramos 2, 3 y 4 de IIRSA SUR
- Decreto de Urgencia N° 037-2010, medidas para el cumplimiento de metas
fiscales 2010.
- Decreto Supremo N° 235-2010-EF, que aprueba endeudamiento externo con la
CAF
- Decreto de Urgencia N° 077-2010, medidas económicas de carácter temporal
para los Tramos 2, 3 y 4 del año 2010
- Decreto Supremo N° 135-2011-EF,Crédito suplementario para el año 2011 para
las obras de la Interoceánica - Fase final
- Decreto Supremo N° 027-2011-EF, Crédito suplementario para las obras del
corredor vial de la Interoceánica
- Resolución Suprema 444-2001-EF -2001, modificada por RS.145-2002-EF, Que
constituyen los Comités de Pro inversión encargados de promover los procesos
de promoción de la inversión privada.
- Resolución Directoral N° 002-2007-EF/77.15, Directiva del Sistema Nacional de
Tesorería
- Circulares aprobadas en Pro inversión (desde la 01 a la 52)

de 650
1.4. Antecedentes de la investigación
Sobre estos proyectos se han realizado diversas investigaciones, todas ellas han sido
revisadas por la Comisión Investigadora. En esa línea hemos revisado:
- El Informe N° 038-2007-CG/OEA realizado por la Contraloría General de la República
fechado el 22 de marzo del 2007, en el cual el Ing. Teófilo Rivera Romero (auditor
encargado) señala con respecto a la concesión de las obras y el mantenimiento de los
tramos viales del Eje Multimodal del Amazonas Norte que
“se adjudicó la Buena Pro del concurso de proyectos (…), sin contar con el informe previo
de la Contraloría General de la República” y que hubo una “inadecuada formulación y
aprobación de las bases del concurso de proyectos integrales para la concesión de las
obras y el mantenimiento de los tramos viales del Eje multimodal de Amazonas Norte”.
Así como que existió “deficiencia en la actuación y toma de decisiones del Comité de Pro
inversión (…)”. Luego el informe indica que la “convocatoria al concurso de proyecto (…),
se produjo sin haber cumplido con los requisitos técnicos legales exigidos por el SNIP”1
.
- El Examen Especial N° 117-2011-CG/OEA-EE elaborado por la Contraloría General de
la República el 20 de abril del 2011 suscrito por el Ing. Teófilo Riveras Romero (auditor
encargado), sobre los proyectos del “Corredor Vial Interoceánico Sur Perú - Brasil
Tramos 2, 3, y 4, IIRSA SUR”. Donde se indica que:
“Los contratos de concesión de las obras y mantenimiento de los tramos viales del
proyecto, se han consignado valores que no se ajustan a los costos máximos de
transitabilidad previstos para el periodo de construcción de las obras y que no coinciden
con las cuotas máximas determinadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
originando procesos arbitrales con los concesionarios de los tres tramos, lo que ha
generado mayores pagos por US$ 2´900,479.06 más intereses correspondientes, S/.
44,537.10 por gastos administrativos y S/. 111,813.43 más IGV por honorarios
arbitrales”.
Señala, además, que “Proinversión no cumplió con el plazo establecido en su normativa
interna para la elaboración y aprobación del documento de gestión denominado Libro
Blanco”, y que “En los contratos de concesión de los tramos 2, 3 y 4 del proyecto, se
consideran fórmulas polinómicas iguales a las establecidas en el contrato de concesión
del IIRSA Norte, pese a que corresponden a zonas geográficas diferentes, por ende las
formulas polinómicas del factor de ajuste no reflejan en cada tramo la estructura de
costos del presupuesto para la ejecución de la obra, ocasionando en el caso del contrato
de concesión del tramo 3 del proyecto (…) se genere un mayor monto de US$ 489,689.09
a favor del concesionario por concepto de reajuste del PAO”2
.
- El Congreso de la República ha realizado también dos informes con respecto a estos
proyectos, por un lado el llamado “Informe SERNA” en donde se precisa como fecha de
1
Ver Informe N° 038-2007-CG/OEA realizado por la Contraloría General de la República
2
Ver Examen Especial N° 117-2011-CG/OEA-EE elaborado por la Contraloría General de la República

de 650
inicio de las construcciones el 6 de julio del 2006 en los tramos II y III y en el tramo IV el
11 de setiembre del 20063
.
El informe indica que mediante la Resolución Suprema N° 051-2006-PCM, se conformó
la Comisión de Alto Nivel presidida por el Presidente del Consejo de Ministros Pedro
Pablo Kuczynki e integrada por los titulares de diferentes entidades del Estado, sin
embargo esta Comisión nunca se instaló ni sesionó, incumpliendo lo dispuesto en la Ley
286704
.
- El “Informe Pastor” también revisa este proyecto, sin embargo a diferencia de los
anteriores concluye que:
“… en el Procedimiento administrativo para el otorgamiento de la concesión, no se han
comprobado irregularidades que pudieran evidenciare que el diseño del mismo haya
tenido por finalidad beneficiar directa o indirectamente a los consorcios que se adjudican
la Buena Pro”.
- Ha llegado a la Comisión Investigadora documentos firmados por el Sr. Jorge
Fernández Abarca quien sería un sub contratista en voladura de roca, quien exhibe
diferentes documentos que mostrarían que existe 104,411.11 m3 de volumen en
servicios prestados por cobrar. De la misma manera con fecha 10 de marzo del 2016,
ha llegado a esta comisión la carta firmada por el Sr. Luis Juan Quispe Navarro con
DNI 01682302, donde manifiesta que la empresa consorcio Constructor Tramo 4 le
adeuda la cantidad de $ 412,614.58 dólares americanos por la afectación de 20,630.71
metros cuadrados en su fundo denominado Kcoyapampa del distrito de Ollachea
provincia de Carabaya – Puno, quien señala que existen documentos de sumas de
dinero reclamadas ante el Poder Judicial, que a la fecha (abril 2016) estarían pendientes
de resolución.
1.5. Organismos competentes
Los organismos que intervienen en los diferentes momentos del proceso de concesión
son:
- El Ministerio de Economía y Finanzas
- El Ministerio de Transportes y Comunicaciones
- La Agencia de Promoción de la inversión Privada – PROINVERSION, en sus
diferentes instancias: Consejo Directivo5
, Dirección Ejecutiva6
, Comités Especiales7
y Secretaría General.
3
Ver el Informe Final de la Comisión Investigadora sobre los presuntos actos de corrupción presentados
durante el Gobierno de Alejandro Toledo Manrique, en donde se indica en la página 210 se indica las
fechas mencionadas haciendo referencia a los Oficios N°068-2007-PD-OSITRAN y N°059-08-GC-OSITRAN
de OSITRAN
4
Ver página 204 del “Informe Serna”
5
El Consejo Directivo de PROINVERSION en el periodo entre enero del 2005 a julio 2006, estuvo
conformado de la siguiente manera:
- Pedro Pablo Kuszynski - Ministro de Económica y Finanzas quien lo presidirá.
- Carlos Ferrero Costa - Presidente del Consejo de Ministros

de 650
- El ente regulador, el Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de
Transporte de Uso Público, OSITRAN.
1.6. DE LOS PROCESOS DE SELECCION Y EJECUCION DEL PROYECTO
1.6.1. Estudios de Pre factibilidad
La Comisión recibió el Informe N°126-2016-MTC/09.02, de fecha 27 de enero del 2016,
firmado por Orlando Ríos Díaz, Responsable de la OPI Transportes y de la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto, quien informa con relación a los proyectos
IIRSA Sur y Norte lo siguiente:
a) IIRSA SUR
El Proyecto Interoceánica Sur en todos sus tramos, denominado “Proyecto de
interconexión Vial Iñapari – Puertos Marítimos del Sur”, tenía asignado el código SNIP
N° 5103 y había cumplido las siguientes etapas:
- La Unidad Formuladora PROVIAS Nacional elaboró el estudio de Prefactibilidad del
proyecto Vial Iñapari – Puerto Marítimo Sur y envió dicho estudio a la OPI Transportes,
para su revisión evaluación, aprobación y declaración de viabilidad.
- Después de evaluar y revisar el estudio de Prefactibilidad, se aprobó dicho estudio
mediante Informe Técnico N° 355-2003-MTC/09.02 y se recomendó continuar con la
siguiente fase del estudio de pre inversión a nivel de Factibilidad, y mediante Oficio N°
346-2003-MTC/09-.03, por medio del cual se solicitó la aprobación y autorización para la
elaboración del estudio de Factibilidad a la Dirección General de Programación
Multianual (DGPM) del Sector Publico.
- La DGPM, mediante Oficio N° 1009-2003-EF e informe Técnico N° 103-2003-EF/68.01
confirmó la aprobación del estudio de Prefactibilidad del proyecto y autorizó la
elaboración del Estudio de Factibilidad.
- ALPHA CONSULT concluyó en noviembre del 2004 el estudio de Factibilidad del
proyecto y lo aprobó mediante Resolución Directoral N° 828-2004-MTC/20 de fecha 25
de noviembre del 2004, sin embargo el Estudio de Factibilidad del proyecto no fue
enviado por la Unidad Formuladora, PROVIAS Nacional, a la OPI Transportes,
debido a que fue exonerado del SNIP mediante Decreto Supremo N° 022-2005-EF
- José Ortiz Rivera - Ministro de Transportes y Comunicaciones
- Glodomiro Sánchez Mejía - Ministro de Energía y Minas
- José Manuel Rodríguez Cuadros - Ministro de Relaciones Exteriores
- David Lemor Bezdin - Ministro de la Producción, y
- Alfredo Ferrero Diez Canseco - Ministro de Comercio Exterior y Turismo
6
El Director Ejecutivo de PROINVERSIÓN entre el 23-03-2004 y el 29-06-2007 fue Rene Herbert Cornejo
Díaz.
7
El Comité de Proinversión en Proyectos de Infraestructura y Servicios Públicos en el año 2005 estuvo
conformado de la siguiente manera: Sergio Bravo Orellana como Presidente y como miembros Alberto
Font-Quevedo, Patrick Barclay Méndez y José Chueca Romero.

de 650
como “Proyecto Corredor Interoceánico Perú –Brasil – IIRSA SUR”. Esto lo confirmó el
propio ex ministro José Ortiz Rivera en la Comisión Investigadora8
, quien señaló:
“…Entonces, encontré un proceso en marcha, que era la IIRSA Norte, ya se había
convocado, el año 2003, a la licitación… Entonces, indagué cuál era la situación de los
estudios de factibilidad. Estaban a cargo de una empresa que se llamaba Alpha Consult.
Conversé con su gerente, que es el ingeniero Jorge Peñaranda, y me manifestó que
estaban los estudios bastante avanzados.
Alrededor del mes de setiembre del año 2004 o agosto del 2004 el Presidente de la
República me invitó a que lo acompañara a Brasil, porque el gobierno de Brasil, el
presidente Lula, iba a inaugurar un puente que unía las ciudades de Cobija con Asís de
Brasil, y que quería poner la primera piedra de un puente que iba a unir estas ciudad de
Asís con Iñapari, que está en la frontera de Madre de Dios.
Entonces, yo ya había aprendido que al presidente siempre preguntaba cosas relativas a
los sitios donde iba. Entonces, yo le expliqué y le dijo “oye, qué crees que podemos hacer
respecto a la Carretera Interoceánica”. Le dije “Presidente, lo que yo ya he estudiado y he
analizado es que sí podríamos convocarla la licitación”.
Entonces, fuimos a Brasil, el presidente le manifestó al presidente Lula su interés de
hacer esta obra. El presidente Lula manifestó también, a su vez, que sí le parecía muy
bien, que Acre estaba aislado, que no tenía todas estas cosas, y que él estaba dispuesto a
apoyar una obra de esta naturaleza.
Entonces, regresamos a Lima y se apuró, con la gente de Alpha Consult, para que
terminaran los estudios de factibilidad. Una vez terminados los estudios de factibilidad se
entregaron a PROINVERSIÓN para que iniciase el proceso de la concesión, y se convocó a
la licitación”.
Esto mismo, también es corroborado por el propio presidente de Proinversión, René
Cornejo Díaz9
, quien señala:
“…señor congresista, no solamente hubo prefactibilidad, hubo prefactibilidad y luego
hubo factibilidad. Y la factibilidad fue en tal profundidad que, reitero, sólo los estudios
fueron casi 12 millones de soles. La cantidad de tomos, de planos, flujos y de trabajo que
se hizo son 57 tomos, que son más o menos una pared de unos seis metros por dos
metros de alto de papel”.
(…) y para tener una dimensión de la cantidad de estudios a la cual se sometió el
proyecto, basta decir que se hizo una evaluación técnica, la evaluación económica de
demanda, de proyecciones, de impacto en la zona y demás…. Entonces al momento de
hacer la exoneración, reitero, no es que no se tuviera ninguna información, se tenía
información de varios años, se tenía un informe de prefactibilidad, que había sido
culminado recientemente y que mostraba que era un buen proyecto. Es decir, no es que
sea un proyecto que se hizo porque se quería hacer simplemente, era un buen proyecto.
Pero no solamente se hicieron estudios, sino que los estudios mostraban que el proyecto
era largamente beneficioso para el país”.
8
Ver declaraciones del ex ministro José Ortiz Rivera en la Comisión Investigadora del 7 de enero del 2016.
9
Declaración del Sr. Rene Cornejo Díaz, hecha en la Comisión Investigadora del proyecto IIRSA bajo la
Presidencia de Margarita Sucari el 23 de junio del 2008, pág. 6.

de 650
Más adelante dice René Cornejo Díaz “…Ciertamente el requisito, voy a llamarle
administrativo, de pasar por el SNIP y de que haya técnicos que evalúen si ese trabajo
está bien hecho, es decir que estos 12 millones de soles y estos 57 tomos se han hecho
bien, esa parte, efectivamente, no se hizo. Lo que sí hizo, sin embargo, como parte del
sistema de inversión pública es que en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones sí
se revisó esto, sí se supervisó y sí se aprobó.
(…)Cuando políticamente se desea, incluso sin tener ningún estudio, exonerar una obra,
considerando que acá había una Ley del Congreso en la cual se declara de necesidad
pública, considerando que había en el proyecto informes y evaluaciones sustanciales,
sino vería absolutamente la más mínima necesidad de hacer algún tipo de maniobra,
manejo”.
- En efecto el jueves 10 de febrero del 2005, salió publicado en el diario oficial El
Peruano el Decreto Supremo N° 022-2005-EF, el que decretaba que se exceptuara del
cumplimiento del Ciclo de Proyecto a que se refiere la Ley N° 27293, a los tramos a
incluirse dentro de la concesión del “Proyecto Corredor Interoceánico Perú-Brasil-IIRSA-
SUR”. Este decreto fue refrendado por el Ministro de Educación, Javier Sota Nadal
en representación del Ministro de Economía y Finanzas, Pedro Pablo Kuczynski; y
el Ministro de Transportes y Comunicaciones, José Ortiz Rivera. Es decir se exceptúa al
proyecto de la exigencia de realizar previamente los estudios definitivos cuando ya se
tenían los estudios de pre factibilidad y factibilidad aprobadas.
- El Decreto Supremo N° 022-2005-EF fue motivado por el Oficio N°397/2004/DE-CI-
RV/PROINVERSION del 23 de diciembre del 2004, en donde se solicita al Ministerio de
Transportes y Comunicaciones “iniciar la gestión correspondiente para exceptuar de los
requisitos que se consideren pertinentes, dentro de los procedimientos establecidos en
el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) al proyecto ‘Corredor Vial
Interoceánico Perú – Brasil – IIRSA SUR”. De acuerdo a la fecha en la que se emitió
este oficio, fue parte de los acuerdos tomados en la 87° Sesión del Consejo Directivo de
Proinversión, realizada el 22 de diciembre del 2004, en el que se aprobó el Plan de
Promoción del Proyecto Corredor Interoceánico Sur. Cabe indicar que para tratar este
punto de la sesión del Consejo Directivo de Proinversión fue invitado y estuvo
presente el propio ex presidente de la República, Alejandro Toledo Manrique.
- La ex ministra Verónica Zavala Lombardi, en comunicación enviada a la Comisión para
responder las interrogantes que se le formularon señala:
“En mi opinión el origen del problema está en la insuficiencia de los estudios geológicos
y de ingeniería que se realizaron, insuficiencia que generó una subestimación de los
costos de la obra. En lugar de realizarse los estudios de campo se hicieron estudios
menos profundos amparados en la exoneración del SNIP que se autorizó con el DS 022-
2005-EF. De haberse tenido los estudios geológicos y de ingeniería se habría podido
contar con un contrato a suma alzada en lugar de fijarse en término de precios unitarios.
Así, cuando el concesionario realizó la ingeniería de detalle, se encontraron
características geológicas del suelo que elevaron el volumen de metrados de obras y por
consiguiente su valor total”10
10
Ver respuesta de Verónica Zavala Lombardi a interrogantes enviadas por la Comisión Investigadora,
respuesta recibida el 25 de mayo del 2016

de 650
- El Informe N°355-2003-MTC/09.02 describe el proyecto y señala que se refiere al
mejoramiento de los 4 tramos viales que completan los 3 ejes viales seleccionados
entre Iñapari y los puertos de Marcona, Matarani e Ilo (Carretera RN 026, Iñapari –
Puerto Maldonado – Puente – Inambari – Urcos – Cusco – Nazca – Puerto San Juan de
Marcona; Carretera RN 030, Iñapari – Puerto Maldonado – Puente Inambari – Puente
Otorongo – Juliaca – Arequipa – Matarani; Carretera RN 032, Iñapari – Puerto
Maldonado – Puente Otorongo – Macusani – Azángaro – Juliaca – Puno – Humajalso –
Puerto Ilo).
El estudio considera que los tramos mencionados serán asfaltados con replanteamiento
de trazo en planta y elevación, estabilización de taludes, construcción de sistemas de
drenaje, puentes, pontones, badenes y defensas contra erosiones, con ancho de
calzada de 6.60m, bermas de 0.60 cada lado y con espesor de carpeta asfáltica de
7.5cm, para ello calcula el monto de inversión siguiente:
MONTOS DE INVERSION (en millones)
Los costos de mantenimiento consideran gastos ocasionados en alquiler de equipos,
materiales y gastos de personal calificado y no calificado para realizar las actividades
de descalaminado, bacheo, lastrado, parchado, sellado y refuerzo.
- Para obtener los indicadores económicos se ha comparado las alternativas con la
situación del proyecto optimizada, teniendo en consideración el horizonte de evaluación
20 años y una tasa de descuento del 14 %.
INDICADORES DE RENTABILIDAD (en millones)
ALTERNATIVA US$ TIR (%)
Alternativa 1 143.40 22.70
Los Montos obtenidos del Informe Técnico N° 103-2003-EF/68.01 son los mismos montos que considera el Informe N°
355-2003-MTC/09.02.
b) IIRSA NORTE
El Eje Multimodal del Amazonas Norte, incluye los tramos viales comprendidos entre
Paita y Yurimaguas, así como inversiones en los puertos fluviales de Yurimaguas e
ALTERNATIVA US $ S/.
Alt.1: Eje vial Iñapari-Urcos-Cusco-Puerto San Juan 341.8 1,196.30
Alt.2: Eje vial Iñapari-Inambari-Juliaca-Arequipa-Matarani 344.1 1,204.20
Alt 3: Eje vial Iñapari-Inambari-Juliaca.Puno-Ilo 364.5 1,275.90
El mejoramiento de todos los tramos se estima 527.8 1,847.35

de 650
Iquitos para permitir la navegabilidad en los ríos Marañón y Huallaga. A nivel de
rehabilitación y mejoramiento de vías con asfalto implica:
TRAMOS KM. DE LONGITUD
Yurimaguas -Tarapoto 125.60
Tarapoto - Rioja 135.00
Rioja Corral Quemado 274.60
Corral Quemado - Olmos 196.30
Olmos - Piura 170.20
Piura - Paita 58.70
Tota Km. 960.40
Anexo 9: Términos de Referencia
Bases del Concurso Pág. 103
- El Proyecto comprende, además la rehabilitación y construcción de plataformas,
reconstrucción y rehabilitación de sistemas de drenaje, obras de estabilización y
protección de talud superior y obras de carácter continuo para superar los problemas
relacionados con grandes deslizamientos existentes.
- Se propone para ello una inversión referencial:
TRAMOS INVERSION US $
Yurimaguas -Tarapoto 44,800,000.00
Olmos - Piura 23,520,000.00
Piura - Paita 14,080,000.00
Olmos - Corral Quemado 26,170,000.00
Rioja - Corral Quemado 8,100,000.00
Total US $ 116,670,000.00
1.6.2. Modificaciones de los montos referenciales y otros
- Mediante la Circular N°13, del 15 de abril de 2004 se agrega al numeral 1.8 a las
Bases el Presupuesto Oficial Estimado de las obras de IIRSA Norte incluyendo la
totalidad de las obras, señalando el monto de US$ 158´300,00.00 dólares (superior a los
US$ 116´670,000.00 dólares proyectado inicialmente). Luego mediante Circular N°47
del 3 de mayo de 2005 se modifica los montos máximos de Pago Anual por Obras, PAO
(US$ 29´450,963.00 dólares) y Pago Anual por Mantenimiento y Operaciones, PAMO
(US$ 15´290,534.00 dólares), y el monto fijo de mantenimiento periódico (US$
3´600,000.00 dólares).
- Adicionalmente se modifica el plazo de concesión a veinticinco (25) años, contado
desde la fecha de suscripción del contrato. Sin embargo, se señala que ese plazo se
entenderá ampliado de manera automática, por el mismo período en el que se verificó la
fecha de vigencia de las obligaciones.

de 650
- Se indica que durante la vigencia de la concesión, el Concesionario podrá presentar al
Concedente y al Regulador un informe que sustente la necesidad de ejecutar Obras
Accesorias. Adicionalmente, se indica dos modalidades de procedimientos arbitrales,
Arbitraje de Conciencia y Arbitraje de Derecho, señalando que en este último caso el
arbitraje de derecho podrá ser internacional cuando el monto involucrado sea superior a
los cinco millones de dólares o su equivalente en moneda nacional.
1.7. Bases del Concurso
- La Agencia de Promoción de la Inversión Privada, el Comité de Pro inversión en
Proyectos de Infraestructura y de Servicios Públicos (PROINVERSION) publica en
enero del 2005 las Bases del Concurso de Proyectos Integrales para la Concesión de
las Obras y el Mantenimiento de los tramos viales del Proyecto Corredor vial
Interoceánico Sur, Perú – Brasil, señala un plazos de concesión de 20 años, incluyendo
el periodo de construcción. Plazo que podrá prorrogarse de conformidad con lo que se
establezca en el contrato de Concesión. En la Comisión Investigadora, el ex Ministro
José Ortiz Rivera señala sobre el cálculo del costo de la obra lo siguiente:
“Unos días antes de que se enviara todo esto a ProInversión el viceministro que era el
ingeniero Néstor Palacios, me pidió una reunión con los funcionarios de Provías. ¿Qué
fueron a decirme los funcionarios de Provías? De que a juicio de ellos los análisis que
habían hecho que la obra no debía de pasar de 860 millones de dólares, entonces, lo que
les manifesté fue que ellos eran los responsables de la cifra que debía darse, no era
Alpha Consult. Alpha Consult era un consultor externo y que yo iba a respaldar la cifra
que ellos definiese y la cifra que definió Provías Nacional fue 860 millones, si más no
recuerdo y así con esa cifra se concursó y se llevó a cabo el proceso”11
- Con la Circular N°13 del 9 de marzo 2005 y N° 22 de abril del 2005, el comité de Pro
inversión actualiza y aprueba el cronograma de actividades de los tramos II, III y IV.
- El presupuesto oficial estimado de inversión incluyendo la totalidad de los Tramos (del
1 al 5) se señalan en el anexo 9 de dicha convocatoria y hacen referencia al estudio de
Factibilidad, señalando la suma de US$ 891´928,544.00 (Ochocientos noventa y un
millones novecientos veintiocho mil quinientos cuarenta y cuatro dólares): para tramos
asfaltados US$ 174´265,541.00 y para los tramos por asfaltar US$ 717´663,002.00.
Esos valores consideran todos los costos del proyecto, incluyendo los gastos generales,
utilidades y el Impuesto General a las Ventas (IGV).
11
Ver declaraciones del ex ministro José Ortiz Rivera en la Comisión Investigadora del 7 de enero del
2016.

de 650
PRESUPUESTO DE TODOS LOS TRAMOS DE IIRSA SUR SEÑALADO POR
PROINVERSION EN ANEXO 9 DE LAS BASES DEL CONCURSO
TRAMOS NO ASFALTADOS ASFALTADOS
INVERSION
TOTAL
Km. Inversión US$ Km. Inversión US$
Tramo 1 - San Juan
de Marcona -Urcos 0 - 762.66 63,980,125.00 63,980,125.00
Tramos 2 - Urcos-
Inambari 300 204,665,151.90 - - 204,665,151.90
Tramos 3 - Inambari-
Iñapari 403.2 316,573,636.98 - - 316,573,636.98
Tramos 4 - Inambari-
Azángaro 305.9 171,661,335.99 - - 171,661,335.99
Tramos 5 - Matarani-
Azángaro- Ilo-Juliaca 62.2 24,762,877.27 751.70 110,285,415.98 135,048,293.25
Total 1,071.30 717,663,002.14 1,514.36 174,265,540.98 891,928,543.12
En base a ese monto, las Bases del Concurso establecen como presupuesto referencial
de los tramos materia de investigación los siguientes montos:
PRESUPUESTO REFERENCIAL: IIRSA SUR TRAMOS II, III, IV e IIRSA NORTE
EN US$
CONCEPTO TRAMO II TRAMO III TRAMO IV TOTAL
IIRSA SUR
Anexo 9 - Bases del Concurso 204,665,151.90 316,573,636.98 171,661,335.99 692,900,124.87
IIRSA NORTE
Anexo 9 - Bases del concurso 116,670,000.00
Total de Presupuesto
Referencial de las Bases 809,570,124.87
- En las Bases12
se indica como requisito para la calificación que el postor, sus
accionistas o socios, en el caso que el Postor sea un Consorcio, no tengan
proceso judicial, relacionado con materias que razonablemente pudieran dar indicios
de la falta de idoneidad para la ejecución de las obras y el mantenimiento de los tramos
viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú – Brasil en el que hubieran
sido demandados o reconvenidos por el Estado, Proinversión, o el Comité. Asimismo,
que no tengan impedimento ni estén sujetos a restricciones (por vía contractual, judicial,
legislativa u otras, incluyendo lo normado por el Artículo 1366 del Código Civil), para
asumir y cumplir con las obligaciones emanadas las Bases, de la Propuesta Técnica y
de la Propuesta Económica y del Contrato.
12
Ver bases del Concurso, páginas 28 y 29

de 650
- Con fecha 25 de julio de 2005, con el nombre “Texto Único Ordenado” de las Bases
(circulares 1 a 52) se ELIMINA el Presupuesto oficial estimado de inversión, se señala
que mediante la circular N° 3313
, del 26 de mayo de 2005, se indicaba la eliminación del
Presupuesto Oficial Estimado de Inversión, por lo que se publica el llamado “Anexo
N°9”, retirando los montos referenciales, lo mismo se hace con respecto al Proyecto
IIRSA NORTE, en donde además se ajusta las distancias y se coloca como kilómetros
no asfaltados gran parte de la vía, quedando de la siguiente manera:
IIRSA NORTE
Tramos No Asfaltados - Km Asfaltados - Km
Paita - Piura 55.80 55.80
Piura - Olmos 168.90
Olmos - Corral Quemado 196.20
Corral - Quemado Rioja 274.00
Rioja - Tarapoto 133.00
Tarapoto - Yurimaguas 127.20
Total 955.10 55.80
Fuente: Circular N° 33
- Luego con fecha 20 de junio de 2005, se emite la Circular N°40 en donde se indica
que en el cálculo de las Ofertas Económicas de los Postores Precalificados, se tomará
en cuenta lo siguiente:
a) El Presupuesto de Obra es el presentado por el MTC con fecha 8 de junio del 2005,
actualizado el 13 de junio del mismo año, con Oficio N° 1017-2005 MTC/01 donde
se especifica que el presupuesto de IIRSA SUR es de US$ 810,079,127.77
(ochocientos diez millones setena y nueve mil ciento veintisiete y 77/100 dólares),
base sobre la cual se propondrá el PAO; y el presupuesto máximo para la concesión
que incluye la transitabilidad y construcción de unidades de peaje y estaciones de
peajes, lo cual asciende a US$ 69´193,757.1 (sesenta y nueve millones ciento
noventa y tres mil setecientos cincuenta y siete y 18/100 dólares). Montos que
incluyen el IGV.
b) En los siguientes cuadros tenemos el detalle del presupuesto referencial modificado
utilizado en los tres tramos que se licitan de IIRSA Sur y el Resumen de los costos
con que se licitan los tramos en IIRSA Sur e IIRSA Norte.
13
Firmada por Sergio Bravo Orellana en calidad de Presidente del Comité de Pro inversión en proyectos de
Infraestructura y de Servicios Públicos y por Guillermo Rebagliati Escala en calidad de Coordinador Técnico
Sectorial del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil

de 650
CUADRO DE PRESUPUESTO REFERENCIAL MODIFICADO
IIRSA SUR - TRAMOS II, III y IV (En US$)
PRESUPUESTO
REFERENCIAL % TRAMO II TRAMO III TRAMO IV TOTAL
Costos directos
Reajustados 148,441,304 189,707,423 120,253,768 458,402,495
Movilización y
desmovilización 6,533,537 6,007,414 6,234,855 18,775,806
Estudio Definitivo de
Ingeniería 3.00 4,453,239 5,691,223 3,607,613 13,752,075
Estudio de Impacto
Ambiental 1.30 1,929,737 2,466,196 1,563,299 5,959,232
Costo Directo 161,357,817 203,872,256 131,659,535 496,889,608
Gastos Generales 27.00 43,566,611 55,045,509 35,548,074 134,160,194
Utilidad 10.00 16,135,782 20,387,226 13,165,954 49,688,961
Sub-Total Obras 221,060,209 279,304,991 180,373,563 680,738,763
I G V 19.00 42,001,440 53,067,948 34,270,977 129,340,365
Presupuesto
Referencial 263,061,649 332,372,939 214,644,540 810,079,128
Fuente Circular N° 40 del 20-06-2005 - Informe N° 473-2008-MTC/25 FSF Dirección General de Concesiones en
Transportes.
PRESUPUESTO REFERENCIAL: IIRSA SUR TRAMOS II, III, IV e IIRSA Norte
Julio 2005 - (US$)
CONCEPTO TRAMO II TRAMO III TRAMO IV TOTAL
IIRSA SUR
Presupuesto Referencial
(Circular 33) 263,061,649 332,372,939 214,644,540 810,079,128
IIRSA NORTE
Circular N° 13 158,300,000
c) Los metrados totales por partida y por tramo, son los correspondientes al estudio de
actualización que realizó el Consorcio Vial Sur de fecha 01 de junio del 2005,
modificado con fecha 10 de junio del 2005. Esto supone que los reajustes finales
respecto a los metrados, en adición o defecto deberán ser calculados con respecto a
cada partida del estudio de actualización.
d) Dado que los postores pueden proponer Obras Alternativas a las consideradas en
el Presupuesto de Obras del Estudio de Factibilidad, de fecha 18 de noviembre del
2004, se establece que los metrados de este presupuesto sean utilizados para este
efecto. Los precios en el que se valorizarán dichos metrados serán los del estudio
de actualización, en el caso, de no tener dichos precios se utilizaran los del
Presupuesto de Obras.

de 650
- Mediante las Circulares N° 33 y 35 se fija el porcentaje de participación de los
constructores respecto a los montos que se indican a continuación, para ello se modifica
solamente la primera hoja del formulario 5 de acuerdo al siguiente adjunto:
N° TRAMOS US $
1 Tramo 1 63,980,125.00
2 Tramo 2 204,665,152.00
3 Tramo 3 316,573,637.00
4 Tramo 4 171,661,336.00
5 Tramo 5 135,048,293.00
- La Comisión Investigadora en el presente informe solo está analizando e investigando
los proyectos denominados IIRSA Sur en los tramos II, III y IV e IIRSA Norte, lo mismo
que implica una longitud de 1,964.20 kilómetros (1009.10 + 955.10).
1.8. Las observaciones de Contraloría, la sesión del CD de PROINVERSIÓN y
los hallazgos en Brasil:
- Cuando se produjo el proceso de concesión de las IIRSAs, en el año 2005, el Señor
Pedro Pablo Kuczynski Godard en su calidad de Ministro de Economía y Finanzas,
asumía también la presidencia del Consejo Directivo de PROINVERSIÓN14
.
Este Consejo Directivo sesionaba y funcionaba bajo la Presidencia del Ministro de
Economía. En la Comisión Investigadora el ex ministro José Ortiz Rivera señala15
:
“El directorio de ProInversión lo componíamos en ese entonces cinco o seis ministros y no
recuerdo exactamente, era presidido por el ministro de Economía, integraba el ministro
de Energía y Minas, lo integraba el ministro de Comercio, el que habla, el ministro de la
Producción, no recuerdo muy bien cuántos ministerios hemos estamos, éramos cinco o
seis ministro”
- La Comisión Investigadora ha tomado conocimiento que el Señor René Herbert
Cornejo Díaz, Director Ejecutivo Agencia de Promoción de la Inversión Privada –
PROINVERSIÓN, recibió el Oficio N°262-2005-CG/VC de fecha 3 de agosto del 2005
firmado por Rosa Urbina Mancilla, Vice contralora General de la Republica, quien pone
en su conocimiento las Resoluciones Contraloría Números N°258-2003-CG y N°330-
2002-CG, con intervención de la Procuraduría Publica encargada de los asuntos
judiciales de la Contraloría General de la Republica, que los integrantes de los
consorcios ganadores para ejecutar las Obras de los Proyectos denominadas
IIRSAS, mantenían litigios pendientes según los expedientes y juzgados donde se
tramitaba dichos procesos como; (14cto. JCL Exp. 17392-2004, 4to. JCL Exp. N°
46636-2003, 5to. JCL Exp. 46635-2003, 7mo. JCL Exp. 46633-2003 y 10mo. JCLExp
46638-2003). Sin embargo, PROINVERSION no tomó en cuenta la observación y
comunicación enviada por la Contraloría y continuó con el proceso burlando las bases,
14
Ver Acta de la Sesión N° 109 del 4 de agosto del 2005 de la Agencia de Promoción de la Inversión
Privada – PROINVERSIÓN.
15
Ver declaraciones del ex ministro José Ortiz Rivera el 7 de enero del 2016

de 650
la normatividad vigente y el propio contrato que estaban firmando en ese momento;
pues, como se ha señalado líneas arriba, en las bases se estipulaba como impedimento
tener acciones administrativas, judiciales, arbitrales u otros procedimientos legales en
curso; como tener sentencias, laudos, o decisiones de cualquier clase ejecutadas en su
contra o contra cualquiera de sus socios que tenga por objeto prohibir, impedir o limitar
el cumplimiento de los compromisos u obligaciones contemplados en los contratos. De
igual manera el numeral 5.2.2.4 de las bases del proceso dispone que el postor, sus
accionistas o socios o sus integrantes y los accionistas y socios de estos últimos, en el
caso que el Postor sea un Consorcio, no tengan procesos judiciales, relacionados con
materias que razonablemente pudieran dar indicios de falta de idoneidad para la
ejecución de las obras y el mantenimiento. Asimismo, que no tengan impedimento ni
estén sujetos a restricciones ya sea por vía contractual, judicial, legislativa u otras,
incluyendo lo normado por el Artículo 1366 del Código Civil.
- Al respecto debe considerarse, las incidencias de la reunión del 04 de agosto del 2005
por parte de los miembros del Concejo Directivo de PROINVERSIÓN16
, en donde el
único punto de agenda era el “Informe de avance del Concurso del Proyecto Corredor
Vial Interoceánico Sur, Perú-Brasil”. Iniciada la reunión a horas 10 a.m., el Director
Ejecutivo de PROINVERSIÓN da a conocer a los miembros del Comité de Pro
Inversión en Proyectos de Infraestructura que se había iniciado el “Acto de Cierre del
Concurso de Proyectos Integrales para la Concesión de las Obras y el Mantenimiento
de los Tramos Viales del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur Perú-Brasil”, de
conformidad con el numeral 10.2 de las Bases del Concurso y lo dispuesto por el
Consejo directivo mediante Acuerdo N° 108-01-2005 de fecha dos de agosto del 2005.
- En la reunión se indica que a horas 10:02, de ese mismo día se había recibido el oficio
N° 262-2005-CG/VC de fecha 03 de agosto del 2005 de la Vice Contralora General de
la República, mediante el cual se manifiesta que la Contraloría General ha tomado
conocimiento que las empresas Constructora Norberto Odebrecht S.A, Graña Montero
S.A.A.A y Constructora Queiroz Galvao, formarían parte de los Consorcios que han
obtenido la Buen Pro para los Tramos 2, 3 y 4 del Proyecto Corredor Vial Interoceánico
Sur, Perú-Brasil, señalando:
“Que es menester indicar, que de los reportes que obran en la Procuraduría Pública
Adscrita a la Contraloría General, se han identificado que las referidas Empresas tiene
procesos judiciales por y en contra del Estado, alcanzando la información, en virtud de
lo dispuesto por el literal b) del artículo 15 de la Ley N° 27785, alcanzando la
Información, para los fines de ley.
16
Que estaba Integrado por: el Ministro de Economía y Finanzas y Presidente del Concejo Directivo de Pro
inversión, Pedro Pablo Kuczynski Godard; el Presidente del Consejo de Ministros, Carlos Ferrero Costa; el
ministro de la Producción, David Lemon Bezdinn; el ministro de Transportes y Comunicaciones, José Ortiz
Rivera; el ministro de Energía y Minas, Clodomiro Sánchez Mejía y el Ministro de Comercio Exterior y
Turismo, Alfredo Ferrero Diez Canseco. A esa reunión también asistieron Rene Cornejo Díaz, Director
Ejecutivo; doña Cecilia Blume, Jefe del Gabinete de Asesores del Ministerio de Economía y Finanzas y don
Italo Bizerra que actuó como Secretario.

Obras públicas y coimas brasileñas

Obras públicas y coimas brasileñas

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Obras públicas y coimas brasileñas

Similar a Obras públicas y coimas brasileñas (20)

Más de Esaú Espinoza Cárdenas

Más de Esaú Espinoza Cárdenas (20)

Último

Último (14)

Obras públicas y coimas brasileñas