resumen de la mineria en el peru desde el año 2005

1. Resumen
Durante los últimos 50 años, la industria minera, particularmente en la minería
subterránea, ha experimentado un tremendo aumento en la mecanización. A
medida que ha aumentado el nivel de tecnología empleada, las ganancias de
productividad anticipadas no se han materializado y las pérdidas de
productividad no se explican por la demanda de estándares más altos de
seguridad y protección. Ahora, al final de este período de desarrollo tecnológico
incomparable, los costos de la minería son tan altos y la productividad tan baja
que el retorno de la inversión resultante para muchas operaciones canadienses
ha caído a niveles considerados inaceptables en un mercado de capital
competitivo. El simple desarrollo tecnológico continuo no puede provocar una
inversión de esta tendencia y sus implicaciones financieras.
El enfoque en el desarrollo tecnológico ha restado valor a algunas verdades
básicas. Los sistemas que son más complejos tienen más probabilidades de
fallar y los procesos rentables dependen de la continuidad de la actividad
productiva y el flujo de material. Al juntar estos hechos, queda claro que en un
sistema que tiene condiciones externas fijas, la cuestión más crucial es la gestión
eficaz del ciclo operativo. Por su naturaleza, la tecnología centra nuestra
atención en lo que se hace y cómo se hace, mientras que el tema crucial son los
períodos cada vez más largos en el ciclo operativo cuando no se hace nada
productivo. Lo que se requiere es hacer coincidir el nivel de complejidad
tecnológica con las condiciones fijas del sistema, que son prácticamente
inalterables. Este documento analiza el sistema y los objetivos generales e

2. intenta presentar el nivel apropiado de tecnología para la industria minera
canadiense, ahora y en el futuro previsible.
NTRODUCCIÓN
Según lo medido por el rendimiento del capital empleado (ROCE), la mayoría de
las empresas mineras no están funcionando muy bien. Una comparación
reciente (Horne, 2002) muestra que, si bien muchas empresas proporcionan al
menos un 15% de rendimiento, muchas de las empresas mineras más grandes
proporcionan sólo un 5% de rendimiento en promedio. A lo largo de los años, el
mercado ha desarrollado menos tolerancia para las industrias que requieren
inversiones a largo plazo y no son susceptibles de obtener rendimientos a corto
plazo, pero estos malos rendimientos no son un fenómeno reciente ni a corto
plazo. Este mismo autor continuó demostrando que durante los últimos 50 años,
la industria ha generado un ROCE muy fluctuante y, durante los últimos 25 años,
ha proporcionado rendimientos promedio del 5%, además de un pico a fines de
la década de 1990, impulsado por la especulación con las materias primas.
precios.
Un problema es que, como industria, la minería está sujeta a riesgos muy
considerables. Existen los riesgos geológicos de tomar decisiones sobre datos
limitados, el riesgo político de operar en regímenes potencialmente inestables o
cambiantes, un riesgo técnico cada vez mayor ya que muchas minas se ven
obligadas a operar en condiciones progresivamente más difíciles. Finalmente, la
creciente importancia de los problemas ambientales ha generado importantes
gastos para las operaciones existentes que no se tomaron en cuenta al comienzo

3. del proyecto. La minería es un industria intensiva en capital donde los
rendimientos solo se pueden generar a largo plazo y la expectativa de
recompensa del mercado por un alto riesgo es un alto rendimiento. En los últimos
años, estos rendimientos no se han producido y la industria se ha vuelto cada
vez menos atractiva para la inversión. Además, la aparición de varias industrias
nuevas con retornos más altos, más rápidos y más confiables enfatiza aún más
el problema actual en la industria. El acceso al capital está fuertemente
influenciado por el tamaño de la empresa. Las diez principales empresas mineras
del mundo sumadas equivalen a dos tercios de Wal-Mart y la mitad de IBM
(Horne, 2002).
Sería muy fácil culpar de todos estos problemas a las fuerzas del mercado, ya
sea la depresión y la fluctuación de los precios de las materias primas o la
renuencia del mercado a asumir los riesgos inherentes a la industria. Sin
embargo, otra opinión (McCarthy, 2002) es que la industria minera no ha logrado
gestionar estos riesgos inherentes de manera adecuada. Una de las razones es
que no hay suficientes críticas racionales del proceso del Estudio de
Prefactibilidad y Factibilidad, tanto por parte de los mineros como de los
financieros, lo que debe ser abordado, posiblemente con la participación de
revisores completamente independientes y altamente críticos. El resultado del
proceso que se usa comúnmente para poner en producción los proyectos ha sido
que el 50% de las minas no logran el rendimiento diseñado para el año 3 y el
25% nunca lo logran. Una revisión de casi cincuenta proyectos mineros de
América del Norte mostró que solo el 10% de ellos logró su objetivo comercial, y
el 38% fracasó en dos años.

4. Las condiciones para las operaciones subterráneas han sido particularmente
agudas. El costo de producción por tonelada para grandes tajos abiertos es del
orden de $ 1-2 / tonelada, mientras que los costos de minería para la mayoría de
las operaciones subterráneas de metales básicos en Canadá son actualmente
de alrededor de $ 50-80 / tonelada, dependiendo de la operación. McCarthy ha
afirmado que las minas subterráneas en Australia Occidental son actualmente
dos veces más productivas que las minas canadienses, pero hacer una
comparación directa entre las operaciones de acceso en rampa a menos de 1000
m de la superficie y las operaciones de acceso a pozos alrededor de 2000 m por
debajo de la superficie es al menos un poco tendencioso. No cabe duda de que
a medida que las minas cercanas a la superficie en Australia Occidental se
vuelvan cada vez más profundas, sus costos aumentarán y las tan cacareadas
demandas de productividad disminuirán.
El desempeño deficiente de las operaciones subterráneas se ha producido en un
momento en que el nivel de tecnología y experiencia utilizada en estas minas ha
mejorado significativamente. El desempeño de seguridad en las minas también
ha mejorado dramáticamente y la opinión aceptada en muchas industrias es que
el desempeño de seguridad mejorado mejora el desempeño comercial. Pero en
el caso de la industria minera subterránea, los cambios técnicos que han
conducido directamente a mejoras de seguridad y una mayor productividad no
han conducido a un mejor desempeño económico. Esto tiende a implicar que las
minas más seguras son menos viables económicamente, algo que la industria
no puede aceptar. Es posible afirmar que si bien ha habido un período
prolongado de inestabilidad política y financiera en muchas regiones ricas en
recursos del mundo, y solo ahora se está produciendo una disminución gradual

5. a medida que muchas áreas del mundo se vuelven más estables o al menos
comienzan a disminuir. abierto a los efectos estabilizadores de las fuerzas del
mercado y la democratización. Independientemente de la evaluación de estos
riesgos, el hecho de que factores como la exploración y los riesgos políticos no
sean los impulsores del deterioro del desempeño se confirma por el desempeño
económico bastante pobre de las minas en muchos países y productos básicos,
incluidas las minas en comunidades bien establecidas en las democracias
industrializadas modernas.
El resultado es que, si bien el desempeño técnico, de productividad y de
seguridad ha mejorado, el desempeño económico ha disminuido mientras que
otros riesgos se han mantenido sin cambios o incluso han disminuido levemente.
Los depósitos de mineral se están descubriendo a una tasa decreciente con la
tasa de descubrimiento de metales preciosos, metales básicos y depósitos
polimetálicos actualmente en menos del 25% de sus respectivos máximos en los
años 60 y 70. Si la explicación del bajo desempeño económico es el desempeño
decreciente de los campamentos mineros bien establecidos, entonces es poco
probable que el panorama de la industria en su conjunto cambie para mejor en
el futuro cercano.
El desempeño económico de muchas minas, medido por el mercado de
inversiones, se ha deteriorado en un momento en que muchas minas afirman
que el desempeño de muchos aspectos individuales de las operaciones mineras
ha mejorado, medido por medidas operativas como toneladas por turno de
hombre o costo. por tonelada extraída. Esto lleva a la conclusión de que estas

6. medidas de desempeño son engañosas y ocultan el deterioro real en el
desempeño de las minas o que estas son simplemente las medidas incorrectas
para usar para monitorear de manera realista el desempeño de las minas.
DESEMPEÑO DE LA MINA
Es difícil establecer una conexión significativa entre las grandes medidas de
desempeño económico, como el ROI o el ROCE, y aquellos que tienen influencia
directa sobre las medidas operativas de desempeño. Las medidas operativas se
utilizan para impulsar decisiones a corto plazo, mientras que las medidas
económicas deben tener en cuenta largos períodos de tiempo. El concepto de
VPN es un medio de medir el valor ya que se ve afectado por el tiempo, pero el
VPN también se puede utilizar para demostrar la importancia de algunos
aspectos críticos de las operaciones mineras. El tiempo de producción tiene una
gran influencia en el VPN, mucho mayor que cualquiera de los otros aspectos,
como la dilución o el costo de extracción por tonelada, por ejemplo.
La Figura 1 muestra el efecto de 4 km de desarrollo realizado a 6 m / día o 12 m
/ día, a un costo de $ 2,500 / m para acceder al mineral que generará $ 3 millones
por año durante 8 años, utilizando un IIR del 15%. . Comparando el VAN de las
opciones de 6 m / día y 12 m / día, la operación tendría que mejorar su
rendimiento anual (disminuir costos o aumentar ingresos) en alrededor de $
250,000 (8-9%) durante los ocho años de operación para lograr el mismo
aumento en el VPN. La combinación de 12 m / día con una reducción del 10%
del costo / m casi duplica el VPN.

7. Los récords actuales para las tasas de desarrollo de perforación y voladura se
lograron hace más de 30 años (Tabla 1) y, en 1968, Robert Mayo, uno de los
expertos más prominentes en túneles, propuso que una tasa de avance de
perforación y voladura de 24 a 27 m / el día debe aceptarse como el objetivo de
la industria. A partir de este punto, sería razonable haber visto alguna mejora, ya
que las características de rendimiento del equipo utilizado para el desarrollo han
mejorado. Una modesta mejora del 1% por año en la tasa de avance significaría
que la industria ahora podría esperar excavar de forma rutinaria más de 35 m
por día.
Figura 1. Efecto de la tasa de desarrollo y el costo / m en el VPN
En el período anterior a 1980, estos récords de tasas de avance en el desarrollo
se lograron mediante métodos muy intensivos en mano de obra utilizando
equipos relativamente poco sofisticados que se integraron de tal manera que
permitieron muy poco tiempo muerto en el frente. En ese momento, la
perforación se logró con equipo neumático y el desbroce con sistemas continuos
de desbroce de adelante hacia atrás, todo lo cual viajaba sobre rieles.
Tabla 1. Récord de tasas de avance de tunelización
Excavation Cross-section (m) Date Average Daily Peak Daily

8. Advance (m) Advance (m)
Lorraine Gold 2.7 x 3.5 1962 25.9
Grand Duc 4.6 x 4.6 1965-68 22.8 30.5
Jindabyne 1968 11
Trojan Horse 5.2 x 5.2 1969 10.7 (2 faces) 13.4
Polaris 4.6 x 2.7 1972-73 11.8 16.9
Randfontein 3.4 x 3.3 1981 10.3 (3 faces) 17.8
Tumbler Ridge 4.8 x 7.5 1981-83 14.0 18.4
Tyee Lake 3.0 (dia.) 1982-83 10.7 17.5
Halsfjorden 2.8 x 3.7 1982-84 18.6
Mt. MacDonald 8.9 x 5.7 1984-85 14.6 21.3
Dividalins 17.5 x 17.5 1991-93 16.5
Cerro Azul 5.5 (dia.) 1993-95 13.8 17.1
Desde entonces, la productividad y la eficiencia de muchos aspectos de este
ciclo han mejorado significativamente. Por ejemplo, la potencia y el rendimiento
de los equipos de perforación han mejorado tanto en términos de tasa de
penetración neta como de metros de perforación por hora. La velocidad de
penetración se ha multiplicado por cinco desde menos de 0,5 m / min. para
jacklegs neumáticos a más de 2,5 m / min. para taladros hidráulicos. La eficiencia
de las unidades de perforación, con múltiples brazos de perforación, medida en
metros de perforación por hora, se ha multiplicado por 10, pasando de menos de
20 m / hora a más de 200 m / h. Al mismo tiempo, el transporte de rocas rotas
ha aumentado su eficiencia mediante el uso de unidades móviles LHD cada vez
más grandes, desde las 4 y 6 yardas originales. máquinas a unidades con 10
yardas, o incluso 15 yardas. capacidad.
Para hacer frente al aumento de tamaño de los equipos, se ha incrementado el
tamaño de los accesos de rampas principales para permitir que las flotas de
camiones más grandes transporten material de manera más eficiente. A medida
que el ancho y la profundidad de las excavaciones han aumentado, los requisitos
de soporte también han aumentado, pero se han desarrollado equipos más

9. especializados para hacer que esta operación sea más eficiente que el soporte
instalado manualmente.
El efecto general de estos cambios en la tasa de desarrollo de la industria minera
se muestra en la Figura 2. Desde 1968, cuando se propuso la tasa objetivo en
alrededor de 25 m / día, ha habido una disminución de 3 o 4 veces en el total.
tasas de avance a una media de alrededor de 7,2 m / día. Si hubiera habido una
mejora anual del 1% en la tasa objetivo de 25 m / día, ahora sería común una
tasa de 35 m / día. Algunas operaciones han logrado una velocidad de 10 m /
día, pero esto ciertamente no es una rutina y muy pocas tripulaciones lo logran
de manera consistente. La industria ha considerado programas de investigación
que llevarían a duplicar la tasa promedio actual a 15 millones / día, pero en
general esto se considera un objetivo loable que es poco probable que se
cumpla. En otras palabras, lograr una tasa de avance de aproximadamente la
mitad de lo que era hace 35 años se acepta generalmente como fuera de
alcance.
Figura 2. Comparación de las tasas de avance del desarrollo
Hay muchos aspectos de las operaciones de hace 35 años que ahora se
consideran deplorables, sobre todo la seguridad, y la sugerencia de que la

10. industria podría volver a las prácticas laborales y al desempeño en seguridad
que eran comunes en ese momento es completamente inaceptable. Es
razonable esperar que los estándares más altos tengan algún efecto negativo en
la productividad, pero esto debería ser más que compensado por las mejoras en
el sistema en su conjunto. Es difícil explicar la significativa caída en la tasa de
avance, como resultado principalmente de la mejora de las prácticas laborales y
de seguridad.
La demanda explícita de mayor seguridad y estabilidad, pero también el objetivo
de menos rehabilitación con la interrupción de la producción, ha llevado a
estándares de soporte mucho más altos que los que eran comunes hace 35
años, pero al mismo tiempo, también ha habido mejoras en la tecnología de
atornillado. . El hecho es que el mayor tiempo necesario para la El ciclo de apoyo
en tierra, incluso combinado con prácticas de trabajo mejoradas, no puede
explicar la pérdida de rendimiento de la tasa de avance frente a aumentos
drásticos en la eficiencia del equipo.
En resumen, mientras que la eficiencia de los componentes individuales del ciclo
de desarrollo ha mejorado, en factores de 5 o incluso 10, la efectividad general
del ciclo de desarrollo como proceso ha disminuido en un factor de 3 o 4.
Cualesquiera que sean los logros en otros aspectos de los sistemas modernos
de producción de la minería a granel, medidos por el aumento de la
productividad, han sido insuficientes para compensar la pérdida de efectividad
en este aspecto crítico de la operación y esto ha contribuido al pobre desempeño
económico actual de la industria en su conjunto.

11. CAUSA DE PERDIDA DE RENDIMIENTO
La causa de esta pérdida de rendimiento no es difícil de encontrar: con
componentes más eficientes, la reducción en la tasa de avance debe deberse al
aumento del tiempo muerto entre estos componentes. Con el aumento del
tamaño y el costo de las unidades de equipo, existe una tendencia a minimizar
el número de unidades disponibles con el resultado de que rara vez se
encuentran en el lugar correcto, en el momento adecuado y listas para funcionar.
La complejidad de estas unidades también influye y los costos de mantenimiento
se han incrementado hasta un 35-40% del costo total de la mano de obra, a
menudo el componente más grande.
Es posible examinar la cantidad de unidades que serían esenciales para poder
cubrir el tiempo muerto en el ciclo de desarrollo a lo largo de una mina
determinada y esto conduciría a una cantidad mucho mayor de unidades y un
costo de capital mucho más alto. Para usar el ejemplo del taladro jumbo, con
menos encabezados, el jumbo se ha vuelto cada vez más eficiente, perforando
rondas más rápidamente, pero pasa cada vez más tiempo sin operar. Pero
incluso con múltiples encabezados, en la operación típica de minería a granel,
es probable que un jumbo dado esté en operación menos del 50% del tiempo en
promedio, debido al tiempo requerido para configurar y viajar a diferentes
encabezados. El costo de la unidad no se puede recuperar mientras no esté en
funcionamiento y el costo-beneficio de la unidad se vuelve cada vez más
cuestionable.

12. or ejemplo, si un rumbo dado ha sido perforado en poco más de una hora por un
equipo de $ 400,000 y tanto el rumbo como la unidad permanecen inactivos
durante el resto del turno, también puede haber sido perforado por una unidad
de $ 40,000 que requiere 4 horas para perforar el rumbo. La comparación del
soporte de mantenimiento y de infraestructura que requieren estas dos unidades
genera más dudas sobre la eficacia general del enfoque actual.
SOLUCIONES ALTERNATIVAS FALLIDAS
Hace más de 15 años, un importante proyecto de investigación consistía en
desarrollar un sistema de limpieza continua que pudiera alimentar directamente
los transportadores y así eliminar la necesidad de las operaciones de LHD /
camiones que siguen siendo importantes en la actualidad. Se desarrolló un
sistema de limpieza muy eficaz, pero tenía la limitación de que no podía
manipular material de gran tamaño. Pero los operadores de la mina en el sitio de
prueba insistieron en que la unidad estuviera obligada a competir directamente
con el sistema convencional, lo que, por supuesto, no pudo lograr. Para que el
sistema fuera viable, fue necesario modificar el diseño de voladura de rebaje a
granel convencional para proporcionar mineral roto más fino. Esto también se
logró, con rebajes abiertos convencionales que producían el 99% del producto
como material de pasada, pero era demasiado tarde para resucitar el sistema de
limpieza continua que desde entonces se había descartado. La fragmentación
deficiente se controla principalmente mediante la precisión del pozo: una
perforación más precisa con orificios más pequeños aumenta la distribución de

13. explosivos en el cuerpo mineral y produce un producto clasificado de manera
más uniforme, ideal para el transporte.
Con las mejoras continuas en el rendimiento de los equipos de perforación, la
capacidad de los rebajes a granel para producir material de ejecución de la mina
aumenta continuamente, pero con la capacidad de las flotas de camiones LHD /
camiones para manejar un producto ampliamente variable, ninguna mina tiene
capacidad de producción. -Mino material en el punto de extracción como objetivo
principal. Pero todas las industrias que deben mover grandes volúmenes de
material de bajo valor de la manera más rentable posible, incluida la industria de
roca blanda subterránea, dependen de transportadores y la industria de roca
dura subterránea es única en su dependencia de LHD y camiones, con poca
ímpetu para cambiar.
Otra solución alternativa que fue fuertemente apoyada en el pasado reciente ha
sido la automatización y la teleoperación, posibilitada por los tremendos avances
en la tecnología de las comunicaciones. La noción detrás de los desarrollos en
estas áreas fue que, dado que el costo de la mano de obra es el componente de
costo más grande y la resistencia humana al cambio se consideraba una de las
mayores barreras para el cambio, una mayor reducción en el número de
personas involucradas en el sistema sería muy beneficioso. al perfil de costos de
la operación. Algunos aspectos de la operación son muy susceptibles de
automatización y teleoperación, pero muchas técnicas continúan requiriendo el
toque humano y ninguna mina canadiense persigue actualmente el objetivo de
la automatización / teleoperación a gran escala.

14. Una razón para abandonar esto como un objetivo principal de la investigación
puede haber sido que el costo para lograrlo era prohibitivo, pero otra razón puede
haber sido que la complejidad de los equipos automatizados y teleoperados trae
consigo su propio conjunto de demandas. El aumento de la complejidad del
sistema crea un mayor potencial de falla del sistema y la necesidad de soporte
técnico por parte de personal más calificado. El desarrollo de la tecnología de las
comunicaciones avanza más rápido de lo que las actuales instalaciones
educativas y de formación profesional podrían proporcionar, con el resultado de
que existe una oferta inadecuada de estas habilidades.
Si bien esta brecha entre la oferta y la demanda en los sistemas e
instrumentación de comunicaciones ya es evidente, también se está volviendo
cada vez más cierto para todos los oficios. La Figura 3 muestra la formación
demográfica para oficios en Ontario, una provincia que ya tiene una mayor
capacidad de formación que muchas otras. A medida que las personas se
jubilan, el aumento de la antigüedad se desplaza hacia la derecha creando una
enorme reducción en el número de personas con experiencia en oficios que se
vuelve más aguda alrededor de 2007. Sin embargo, la falta de experiencia no se
sentirá de manera uniforme y la demanda en los centros urbanos más grandes
es probablemente alejará a personas experimentadas de centros más pequeños
y remotos, que representan el tipo de comunidades de las que suelen depender
las operaciones mineras. Frente a este perfil demográfico, la industria minera es
es más probable que vea una erosión de su capacidad para atraer a
comerciantes experimentados a sus operaciones. Reclutar y retener al personal

15. calificado para respaldar equipos aún más especializados será aún más difícil de
mantener en estas áreas remotas.
Desde 1980, la industria de la minería subterránea en Canadá se ha visto
impulsada a intentar realizar economías de escala para competir con las
operaciones de minería de superficie de baja ley de gran tonelaje. Un aspecto
de esta tendencia ha sido hacia operaciones de minería a granel de mucho
mayor tonelaje, bajo costo / tonelada y esto ha tenido un efecto profundo en el
papel de las personas dentro de la operación y el nivel de tecnología que se ha
utilizado. El resultado ha sido una transición de un gran número de hombres que
realizan trabajos físicos duros a un número mucho menor de personas que se
dedican a operar equipos muy eficientes y de alto costo de capital, pero con cada
vez menos efectividad.
Desde entonces, ha habido mejoras graduales en la escala y el rendimiento de
los equipos, pero nada realmente innovador que haya pasado de la investigación
y el desarrollo a la aplicación de rutina. Una excepción podría ser la aplicación
de hormigón proyectado para soporte terrestre primario, pero esto fue poco más
que el desarrollo de una técnica existente comúnmente utilizada en ingeniería
civil para uso en operaciones mineras. Ha habido muchos proyectos de
investigación, p. Ej. tuneladoras, máquinas de limpieza continua, rotura de rocas
no explosivas, por mencionar solo tres, muchas de las cuales implicaron millones
de dólares y cientos de años-hombre de trabajo, pero con muy poco que mostrar
en términos de cambios en la forma en que se hacen las cosas en minas
subterráneas.

16. Esto al menos plantea la pregunta de por qué tantos proyectos que parecen
haber estado condenados al fracaso pudieron continuar durante tanto tiempo
pero no continuaron hasta su implementación. O la decisión de continuar con
estos proyectos en primer lugar fue incorrecta o la decisión de eliminarlos fue
incorrecta, pero es difícil sostener que ambas decisiones fueron correctas y
justificables desde el punto de vista técnico.
En cualquier caso, el resultado es que operacionalmente nada cambió y continúa
el deterioro gradual de la efectividad y el desempeño económico. Desde los días
de los grandes proyectos de investigación, como HDRK, y quizás debido a ellos,
la industria minera parece estar cada vez menos abierta a probar nuevas ideas.
La idea de utilizar un dosel móvil para cubrir la cabeza con el fin de sacar el
segmento de soporte del suelo de la ruta crítica ha recibido poco apoyo de la
industria. La tecnología de comunicaciones que hizo que la automatización y la
teleoperación fueran tan atractivas durante un tiempo todavía tiene mucho que
ofrecer, pero su mayor potencial radica en proporcionar los datos que la industria
necesita para tomar las decisiones correctas para el futuro. El análisis de datos
objetivos en tiempo real, a diferencia de la evaluación subjetiva de la evidencia
anecdótica, es la clave esencial para el éxito futuro.
Antes de que la industria pueda lograr un progreso significativo, tendrá que haber
un reconocimiento y aceptación de que el enfoque que se ha empleado durante
los últimos 30 años tiene pocas perspectivas de generar un futuro próspero y lo
que se requiere es un reexamen completo de la minería. operaciones. También
debe haber cierto consenso sobre la definición objetiva de una alternativa viable
exitosa. Muchos de los proyectos que se iniciaron y luego se suspendieron

17. fueron abandonados porque "no funcionarían". Al mismo tiempo, se
abandonaron otros enfoques porque no estaban a la altura de una visión
subjetiva de una "industria minera moderna".
Independientemente de por qué se han terminado tantos proyectos de
investigación y desarrollo minero antes de que llegaran a una conclusión
definitiva, es decir, la implementación de rutina, el hecho es que hay pocos
nuevos desarrollos prospectivos en el horizonte que ofrezcan alguna esperanza
de retorno de niveles de desempeño económico de 25 hace años que. Y, sin este
nivel de desempeño, el futuro de la industria minera canadiense es sombrío. Está
claro que el enfoque actual del desarrollo y la producción, que ha sido dominante
durante este período, no tiene éxito en los términos aceptados por la comunidad
inversora. Y la brecha entre las expectativas del mercado y la capacidad de la
industria para cumplirlas no es pequeña. Es difícil ver cómo los cambios
incrementales como los generados por los enfoques de "mejora continua"
pueden cerrar la brecha en un período de tiempo razonable. Lo que requiere, e
incluso demanda, la comunidad inversora es un cambio radical en los resultados.
Los resultados de hace 35 años se lograron con prácticas de trabajo que hoy no
son aceptables y algunos aspectos técnicos de estas operaciones, como el
transporte ferroviario, no son relevantes para operaciones que requieren derivas
inclinadas. Pero muchos aspectos de estas operaciones han seguido siendo tan
relevantes como lo eran entonces. Mantener el frente continuamente activo, usar
equipos de perforación relativamente pequeños que pueden desarrollar
excavaciones más pequeñas y precisas a tasas compatibles con los ciclos de
turno normales, y usar equipo de limpieza que mueve la roca de adelante hacia

18. atrás sin mover el equipo, de modo que gaste más tiempo moviendo la roca que
reposicionarse o permanecer inactivo. Incluso si parecen ser "un paso atrás en
el tiempo", los equipos de perforación neumáticos son económicos, fáciles de
mantener y pueden ser tan numerosos como para estar fácilmente disponibles
en muchas áreas de la mina en un momento dado, entonces son más efectivos
que Perforadoras electrohidráulicas.
La única medida válida del éxito, la única medida de lo 'correcto' y lo 'incorrecto'
o de lo 'bueno' y lo 'malo', para cualquier tecnología o cualquier enfoque de
gestión es que permite a la industria proporcionar un retorno de la inversión
adecuado. y uno que sea superior a los niveles actuales.
Desafortunadamente, incluso si la industria pudiera llevar a cabo un examen
objetivo de todas las alternativas que se le ofrecen y trabajar para lograrlo
durante los próximos años, la percepción actual del mercado de la industria
persistirá durante algún tiempo. En una industria que no puede atraer grandes
cantidades de capital, excepto a tasas de interés muy altas, la única alternativa
viable es hacer más con menos. Esto significa una inversión incremental de
pequeñas cantidades de capital: extraer el yacimiento hacia abajo desde el nivel
operativo más profundo, en lugar de hacerlo desde abajo hacia arriba con la gran
inversión de capital inicial y el rendimiento a largo plazo. El enfoque de arriba
hacia abajo tiene varias ventajas tanto desde el punto de vista de la inversión
como desde el punto de vista operativo. Cada paso incremental es más fácil de
administrar e incorporar a tiempo y dentro del presupuesto, y en un corto período
de tiempo, los residuos de desarrollo se pueden consumir como parte del ciclo
de llenado. El rendimiento de la inversión se lograría con relativa rapidez y

19. fiabilidad, ya que está menos sujeto a fluctuaciones impredecibles en los precios
de las materias primas.
Los ejecutivos mineros podrían ver que los proyectos de bajo capital se
completaran con solo variaciones menores y los inversores podrían lograr un
rendimiento aceptable en un período de tiempo relativamente corto. A partir de
ahí, las operaciones podrían abrirse camino hacia soluciones progresivamente
más efectivas a los problemas que la aplicación actual de la tecnología en la
industria minera no ha abordado por completo.
Referencias:
Horne, R., “Exploración de metales en una industria cambiante”, Boletín CIM,
febrero de 2002.
McCarthy, P., “Estudios de viabilidad y modelos económicos para minas
profundas”, Seminario internacional sobre minería profunda y de alta tensión,
Perth, Australia Occidental, noviembre de 2002.