Jornada SI-Health Insights III - Madrid 26 de junio de 2019

1. EL VALOR DE LOS TRATAMIENTOS DEL CÁNCER
IMPLICACIÓN PARA CLÍNICOS Y DIRECTIVOS DE
LOS NUEVOS MODELOS DE FINANCIACIÓN
JORDI VARELA
1

2. Los nuevos modelos de financiación se deberían basar en el valor
2
El valor porteriano es
la percepción que los
pacientes tienen de la
efectividad clínica en
relación a los costes
de los tratamientos

3. Preocupación por el valor de los nuevos tratamientos
Una revisión de 43 estudios observó que, en el 81%
de los casos, los resultados prometedores de la fase II
(sin grupo control) no se lograban trasladar a la fase
III (ensayo aleatorizado a doble ciego).
3

4. Preocupación por el valor de los nuevos tratamientos
Una evaluación muestra que, la mayoría de los
medicamentos oncológicos aprobados por la Agencia
Europea del Medicamento en el periodo 2009-2013,
obtuvieron el visto bueno sin evidencias suficientes, y en
los pocos casos que había, sus efectos eran marginales si
se comparaban con los tratamientos existentes.
4

5. 5
El incremento medio en la supervivencia obtenido con los
fármacos para el tratamiento de tumores sólidos aprobados
por la EMA en sus 10 primeros años fue de 1,5 meses y por
la FDA (2002-2014) 2,5 meses.
Preocupación por el valor de los nuevos tratamientos

6. Preocupación por el valor de los nuevos tratamientos
En una observación de 94 artículos sobre investigación
en cáncer, Abola y Prasad, descubrieron que, en la
mitad de ellos, los redactores habían recurrido a
adjetivos del tipo: milagroso, revolucionario, innovador,
maravilloso, transformativo, etc.
6

7. Preocupación por la validez de los outcomes subrogados
Un metanálisis de 146 ensayos clínicos de cáncer colo-
rectal y 191 de cáncer de pulmón descubrió que solo el
10-16% de la supervivencia era explicada por los
outcomes subrogados.
7

8. Preocupación por el uso casi exclusivo de la supervivencia como end point
8
En los ancianos, el colectivo más afectado por el
cáncer, la evaluación geriátrica integral es
predictiva de resultados en calidad de vida (QoL),
mucho más valorados por los pacientes que la
supervivencia en ella misma.

9. 9

10. 10

11. 11
Nuevos modelos evaluadores

12. 12
Tres limitaciones de los nuevos modelos evaluadores:
1. Demasiada dependencia de los ensayos clínicos
2. Falta de transparencia en los costes de los medicamentos
3. Dificultades en la medición de la percepción de los
pacientes
Nuevos modelos evaluadores

13. 13
Cuatro propuestas para fortalecer los modelos evaluadores:
1. Incorporar datos clínicos del mundo real
2. Incorporar datos de los PROM
3. Incorporar información de toxicidades de baja intensidad
4. Invitar a representantes de pacientes a participar en las
actualizaciones de los modelos
Nuevos modelos evaluadores

14. 14
Entre los 51 fármacos aprobados entre 2009 y 2013 por la
FDA, no existía correlación entre el precio de los fármacos y
el beneficio clínico en términos de tiempo libre de
progresión o supervivencia global
El precio de los fármacos no se correlaciona con su valor clínico

15. 15
Algunos ejemplos del “Value Framework” de ASCO

16. 16
Opciones de tratamiento para cáncer de pulmón metastásico de células no pequeñas
NHB: Net Health Benefit. Cost per month

17. 17
A modo de conclusión
Se debe incluir la perspectiva de los pacientes en el diseño
de los ensayos clínicos y en el proceso de aprobación de los
nuevos medicamentos.

18. 18
A modo de conclusión
Ahora las personas con cáncer viven más, por lo que las
decisiones compartidas en base a datos fiables de
efectividad y costes, conjugados con la percepción del
paciente, van adquiriendo mucha fuerza.

19. 19
A modo de conclusión
El valor concebido como la percepción de la efectividad en
relación a los costes de los tratamientos debe ser un
principio fundamental para poner orden en un territorio que
está arruinando a los sistemas sanitarios a cambio de muy
poco.