Modelo teórico Alexis Ferrand

1. Análisis Estructural de Redes

2. Análisis Estructural de Redes
CONTEXTO
v Surge en los 60 como crítica al paradigma estructural-funcionalista
predominante, encabezado por T. Parsons.
v Sus influencias son diversas: Simmel, Teoría de Grafos, Sociometría,
Antropología
v Se trata de un enfoque estructural, donde la red se define como un sistema
relacional, y cuyo objeto de estudio son las relaciones y sus consecuencias
en la Estructura social=Red de Redes
v Las redes son el conjunto de lazos entre nodos (actores o entidades
sociales)
v Una de sus contribuciones es la posibilidad de vincular las redes
“micro” (redes interpersonales/egocéntricas) con estructuras “macro” de
sistemas sociales a gran escala

3. Análisis Estructural de Redes
MARCOS ANALÍTICOS
v Redes Totales (macrosociológico / estructural):
• El investigador se posiciona fuera del universo objeto de
estudio para analizar los lazos de los nodos del universo
(empresas, corporaciones, élites, instituciones)
v Redes Egocéntricas (microsociológico / interaccionismo):
• La red se plantea desde el punto de vista del individuo, que
será el nodo central y al que se denomina EGO

4. Cómo las pertenencias
múltiples permiten la opinión
plural:
Redes heterogéneas de discusión y pluralismo cognitivo

5. Análisis Estructural de Redes
SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE
Se denominan situaciones de incertidumbre a:
v Ego sabe lo que no sabe: le faltan conocimientos para formular un
juicio
v Ego formula las alternativas cognitivas, pero no puede decidirse
entre ellas
v Ego no sabe en quién confiar (las autoridades difunden
informaciones contradictorias)

6. Análisis Estructural de Redes
EN SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE EGO
DISCUTE CON UN ALTER EGO CONOCIDO
Dos resultados posibles de la discusión:
v Alter Ego P tiene una opinión clara y la impone sobre Ego
Influencia de P sobre Ego
v Alter Ego P también está indeciso. El interaccionismo simbólico
sugiere que la discusión [Ego - Alter Ego P] permite inventar una
solución al problema
Convergencia cognitiva

7. Análisis Estructural de Redes
EGO PERTENECE A DIFERENTES CÍCULOS
SOCIALES
Círculo social
AMIGOS
Círculo social
FAMILIA

8. Análisis Estructural de Redes
CÍCULOS SOCIALES CON DIFERENTES NORMAS
Y CREENCIAS
Las investigaciones confirman que:
v Ego percibe que sus círculos sociales tienen normas y creencias
diferentes sobre la misma cuestión
v Ego discute con varios Alter Egos (Pa y Pb), que tienen opiniones
diferentes sobre la misma cuestión
PERTENENCIAS MÚLTIPLES

9. Análisis Estructural de Redes
REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y
PLURALISMO COGNITIVO
Degenne, A. Revista Redes - Vol.10, Nº2, Junio 2006:
v Cómo percibe un Ego las orientaciones normativas sobre la infidelidad
en la pareja entre los miembros de tres de sus círculos de pertenencia:
familia, amigos y colegas.
v El encuestador pregunta: ¿qué piensan sus amigos cercanos del hecho
de que se tengan aventuras amorosas y sexuales a la vez que se tiene
una pareja estable?
v El encuestado responde según una escala de consenso percibido:
a) Todos están de acuerdo
b) Algunos están de acuerdo y otros no
c) Todos están en contra
v Esta cuestión se repite de forma idéntica para la familia y los colegas

10. Análisis Estructural de Redes
REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y
PLURALISMO COGNITIVO
Los resultados muestran que:
I. Los grados de heterogeneidad normativa en el seno de cada
círculo son variables:
Sí se percibe como portador de
§ Círculo de amigos opiniones heterogéneas por
1/2 encuestados
No se percibe como portador
§ Círculo familiar de opiniones heterogéneas.
Sólo para 1/5 encuestados sí
podría portar opiniones
heterogéneas

11. Análisis Estructural de Redes
REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y
PLURALISMO COGNITIVO
II. Se debe considerar la heterogeneidad normativa entre los
diferentes círculos
§ En general, los distintos Egos encuestados pertenecen a:
• Tres círculos cuyas orientaciones divergen entre ellas
• En cada uno de los círculo existen opiniones
heterogéneas
§ Sólo hay un 15% de los individuos que perciben que:
• Cada círculos porta una opinión unánime
• Los tres círculos portan la misma unanimidad

12. Análisis Estructural de Redes
OPINIÓN PLURAL
Las discusiones [Ego - Alter Ego Pa] y [Ego - Alter Ego Pb] movilizan
normas y creencias diferentes y van a producir dos soluciones
diferentes a la misma cuestión
v La psicología social sostiene que Ego buscará la manera de poner
fin a esta disonancia cognitiva
v Este modelo, basado en el pluralismo cognitivo muestra cómo un
actor puede tener dos opiniones diferentes en respuesta a la misma
cuestión

13. Análisis Estructural de Redes
FIRMA RELACIONAL
Cuando la discusión [Ego - Alter Ego Pa] produce una nueva opinión:
v Ego registra la nueva opinión en su sistema cognitivo
v Ego reconoce la identidad de la relación de la que ha surgido esta
opinión (Alter Ego Pa)
v Ego establece un vínculo lógico entre opinión y relación
FIRMA RELACIONAL

14. Bajo qué condiciones puede
Ego mantener dos opiniones
diferentes de manera
duradera
Mantenimiento de la Opinión Plural

15. Análisis Estructural de Redes
CONDICIÓN PSICO-COGNITIVA
Los vínculos entre opinión y relación permiten a Ego atribuir las dos
opiniones a relaciones o a círculos diferentes:
v El círculo social [Pa+yo+ellos] piensa X
v El círculo social [Pb+yo+ellos] piensa Y
Ego no experimenta disonancia
cognitiva individual dado que las
opiniones se construyen en
interacción con los otros

16. Análisis Estructural de Redes
CONDICIÓN MESO-SOCIOLÓGICA
v Ego no expresa públicamente cada opinión más que en el círculo
donde esa opinión ha nacido y tiende a estar consensuada
v Esto supone dos condiciones socio-métricas:
• Una segmentación perfecta de los círculos sociales
• La ausencia de cadenas relacionales entre los círculos
sociales segmentados

17. Análisis Estructural de Redes
CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA
v Las relaciones de Ego tienen mayor o menor importancia para él
v Por tanto, las firmas relacionales y las opiniones están
jerarquizadas:
• Si las firmas relacionales tienen un peso fuerte son
OPINIONES DOMINANTES
• Si las firmas relacionales tienen un peso débil son
OPINIONES DOMINADAS

18. Análisis Estructural de Redes
Vínculos fuertes = Opinión dominante
Vínculos débiles = Opinión dominada
Vínculos débiles = Opinión dominada
Vínculos fuertes = Opinión dominante

19. Análisis Estructural de Redes
CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA
v Ego expresa una opinión dominante si está obligado a dar su
parecer en círculos sociales diversos
v Ego expresa exclusivamente una opinión dominada en un círculo
social determinado

20. CAMBIOS EN EL PESO DE LAS OPINIONES
v Ego no cambia de opinión, tan sólo cambian los pesos de las
firmas relacionales que transforman las opiniones dominadas en
opiniones dominantes
v Esta hipótesis es más parsimoniosa que las aportadas por la
teoría de la disonancia cognitiva de Festinger (Ego abandona una
opinión y adopta una nueva)

21. Análisis Estructural de Redes
CONCLUSIONES
El peso de una firma relacional cambia:
A causa de la dinámica de la red personal
Se abandonan o privilegian
ciertas relaciones
SE TRAICIONA CON MAYOR FACILIDAD UNA
OPINIÓN QUE UNA RELACIÓN SOCIAL