Este documento presenta diferentes corrientes de pensamiento sobre el concepto de poder. Define el poder como la capacidad de influir en los demás mediante fuerzas materiales o simbólicas para lograr determinados objetivos o transformar el sentido de la acción de otros actores. Explora cuatro corrientes teóricas: la teocrática, que vincula el poder con Dios como ser supremo; la realista, que sostiene que un gobernante puede recurrir al mal si es necesario para conservar el poder; la funcionalista, que ve el poder como la capacidad de asegurar

1. EL PODER

2. Concepto

3. Ejercicio de fuerzas sociales, de energías
materiales o simbólicas, que transforma el
sentido de la praxis de otros actores en
campos decisionales, relacionales o de
producción de sentido,
mediante el empleo de estrategias de
presión, represión (incluida la violencia)
y legitimación a favor o en contra de la
dominación o de la búsqueda del consenso
(1).

4. Corrientes del conocimiento
• Teocrática
•Realista
•Funcionalista
•Estructuralista

5. TEOCRATICA

6. “El poder supone el ser y Dios es el Ser
creador de todos los seres; supone una
fuerza y Dios es la causa de todas las
fuerzas; supone un fin racional y Dios
es el fin último de todos los fines.
Según las ideas de ser, fuerza y fin”.(2).

7. REALISTA

8. “Está bien mostrarse piadoso, fiel, humano, recto y
religioso, y asimismo serlo efectivamente; pero se debe
estar dispuesto
a irse al otro extremo si ello fuera necesario. Y ha de
tenerse presente que un príncipe, y sobre todo un
príncipe nuevo, no puede observar todas las cosas gracias
a las cuales los hombres son considerados buenos, porque,
a menudo, para conservarse en el poder, se ve arrastrado
a obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la
religión. Es preciso, pues, que tenga una inteligencia
capaz de adaptarse a todas las circunstancias, y que, como
he dicho antes, no se aparte del bien mientras pueda, pero
que, en caso de necesidad, no titubee en entrar en el
mal”.(4)

9. FUNCIONALISTA

10. “Es una capacidad generalizada para asegurar
la realización de compromisos obligatorios
por parte de las unidades de un sistema de
organización colectiva, cuando los
compromisos están legitimados
por referencia a su relación con los objetivos
colectivos, y donde, en caso de actitudes
recalcitrantes, hay una presunción de
imposición mediante la aplicación de
sanciones situacionales negativas, sea cual
fuere la agencia actual que aplique dicha
imposición”. (3).

11. ESTRUCTURALISTA

12. “El poder del Estado (y ésta es una de
las razones de su fuerza) es una forma
de poder individualizadora y
totalizadora. Nunca, yo creo, en la
historia de las sociedades humanas –
ni en la vieja sociedad china – ha
habido una combinación tan compleja
de técnicas de individualización y
procedimientos de totalización en d
interior de las mismas estructuras
políticas”. (5)

13. Bibliografía
1. Poder (Trayectorias de un concepto). Leopoldo Múnera Ruiz
Colombia Internacional 62, jul. - dic. 2005, 32 – 49. Pág. 46.
2. Del Gobierno de los príncipes. Santo Tomás de Aquino Ed. Losada.
Buenos Aires. 1964. L III. Cap. I. Págs. 97 y 98.
3. Traducción del texto de Parsons. Barnes (1990: 34).
4. El Príncipe. Nicolás de Maquiavelo Cap. XVIII Pág. 32.
5. El sujeto y el poder. Michel Foucault. Revista Mexicana de Sociología,
Vol. 50, No. 3. (Jul. - Sep., 1988), pp. 3-20. Pág. 8.