Este documento describe los conceptos de validez y confiabilidad en la construcción y evaluación de instrumentos de medición. Explica que la validez indica la capacidad de un instrumento para medir los constructos que pretende medir, mientras que la confiabilidad se refiere a la precisión y consistencia de la medición. Además, detalla diferentes tipos de validez como de contenido, criterio y constructo, y métodos para medir la confiabilidad como el método de mitades partidas, alfa de Cronbach y KR-20.

1. Marzo, 2014

2. Es el proceso de vincular conceptos
abstractos con indicadores empíricos, este
proceso se realiza mediante un plan
explicito y organizado para clasificar los
datos disponibles. Un instrumento de
medición adecuado es aquel que registra
datos observables
que representan verdaderamente a los
conceptos o variables que el investigador
tiene en mente

3. VALIDEZ
Indica la capacidad de la escala para medir las
cualidades para las cuales ha sido construida y no
otras parecidas. Una escala confusa no puede tener
validez, lo mismo que en una escala que esté
midiendo, a la vez e indiscriminadamente, distintas
variables superpuestas. “Una escala tiene validez
cuando verdaderamente mide lo que afirma medir”.

4. TIPOS DE VALIDEZ
La validez de contenido
responde a la pregunta
¿el instrumento mide
adecuadamente las
principales
dimensiones de la
variable en cuestión?
De contenido:
se refiere al grado en
que un instrumento
refleja un dominio
especifico de
contenido de lo que
se mide.

5. La Validez de Criterio Responde a la
pregunta: ¿que tan cercanamente las
puntuaciones del instrumento se relacionan
con otros resultados sobre el mismo
concepto?
TIPOS DE VALIDEZ
De Criterio:
Grado en que la medición
se correlaciona con un
criterio externo de
referencia. Se suele usar
para la validación de
medidas y cuestionario

6. De Constructo:
Debe explicar el modelo
teórico empírico que
subyace a la variable de
interés.
TIPOS DE VALIDEZ

7. CONFIABILIDAD
El término confiabilidad se refiere a la exactitud con que un
instrumento mide lo que pretende medir. Es decir, que es
equivalente a estabilidad y predictibilidad. El término
mencionado esta enfocado como el grado de homogeneidad
de los ítems del instrumento en relación con las
características que pretende medir, a esto, se denomina
confiabilidad de consistencia interna a homogeneidad.

8.  
     
n
yy
n
xx
n
yx
yx
rxy
 
  

 2222
*
..
Test- Retest
Está indicado para estimar la fiabilidad de un test del que sólo disponemos una
forma. Consistiría en:
1. Administrar el mismo test en dos ocasiones diferentes separadas por cierto
lapso temporal a una misma muestra de sujetos.
2. Calcular el coeficiente de correlación (Pearson) entre las puntuaciones
obtenidas por los sujetos en las dos ocasiones.
  
     




2222
*
..
yynxxn
yxyxn
rxy
TIPOS DE CONFIABILIDAD

9. tt
tn
r
rtt
rt


1
2 rttn= coeficiente de confiabilidad del instrumento total
rtt = coeficiente de correlación obtenido para las 2 mitades
FORMA PARALELA
Coeficiente de formas paralelas, (confiabilidad de forma
equivalente): Se establece cuando se le da al sujeto una
forma de test para ala primera ocasión de aplicación y otra
forma paralela en la segunda, la correlación entre las
puntuaciones obtenidas en las dos formas, representa el
coeficiente de confiabilidad del test.
TIPOS DE CONFIABILIDAD

10. Requiere cuando menos una aplicación
de la medición en el mismo grupo de
individuos. Específicamente, el conjunto
total de ítems (o componentes) es
dividido en dos mitades y las
puntuaciones o resultados de ambas son
comparados. Si el instrumento es
confiable, las puntuaciones de ambas
mitades deben estar fuertemente
correlacionadas. Un individuo con baja
puntuación en una mitad, tenderá a tener
también una baja puntuación en la otra
mitad.
La confiabilidad varía de acuerdo al número de
ítems que incluya el instrumento de
medición. Cuantos más ítems la confiabilidad
aumenta (desde luego, que se refieran a la misma
variable). Esto resulta lógico, veámoslo con un
ejemplo cotidiano: Si se desea probar qué tan
confiable o consistente es la lealtad de un amigo
hacia nuestra persona, cuantas más pruebas le
pongamos, su confiabilidad será mayor. Claro está
que demasiados ítems provocarán cansancio en el
respondiente.
TIPOS DE CONFIABILIDAD
Método de mitades
partidas (Split-Halves)

11. ESQUEMA DEL
PROCEDIMIENTO DE
MITADES-PARTIDAS

12. ALFA DE
CRONBACH
El método de el alfa de Cronbach permite estimar la fiabilidad de un
instrumento de medida a través de un conjunto de ítems que se espera que
midan el mismo constructo o dimensión teórica y están altamente
correlacionados. Cuanto más cerca se encuentre el valor del alfa a 1 mayor es
la consistencia interna de los ítems analizados
Como criterio general, sugieren
las recomendaciones siguientes
para evaluar los coeficientes de
alfa de Cronbach:
-Coeficiente alfa >.9 es excelente
- Coeficiente alfa >.8 es bueno
-Coeficiente alfa >.7 es aceptable
- Coeficiente alfa >.6 es cuestionable
- Coeficiente alfa >.5 es pobre
- Coeficiente alfa <.5 es inaceptable
TIPOS DE CONFIABILIDAD

13. COEFICIENTE
KR-20
Confiabilidad de Kuder – Richardson (KR-20): Se basa en la consistencia
de las respuestas de los sujetos a todos los elementos del test, se halla
influida por dos fuentes de varianza de error:
1.El muestreo de contenido y 2. la heterogeneidad del área examinada
2
2
.
*
1 st
qpst
k
k
rtt



n
xx
st
i 







2__
2
La fórmula para calcular la confiabilidad de un instrumento de n ítems o KR20 será:
K=número de ítems del instrumento.
p=personas que responden afirmativamente a cada ítem.
q=personas que responden negativamente a caca ítem.
St2= varianza total del instrumento
xi=Puntaje total de cada encuestado.
TIPOS DE CONFIABILIDAD

14. BIBLIOGRAFÍA
• Arias, Fidias (2004). El Proyecto de Investigación. Introducción a la
Metodología Científica. Editorial Episteme, CA.
• Hernández, Fernández y Baptista (2001). Metodología de la Investigación.
Editorial Mc Graw Hill. México.
• Carr, W. y S. Kemmis (1988). Teoría Crítica de la Enseñanza. Barcelona.
Martínez Roca.
• Sierra, R (1994) Técnicas de investigación Social. Teoría y ejercicios. Madrid.
Paraninfo.