Universidad Yacambu

1. Zaida Indira Omaña Patiño
Luis Alberto Mavo Piñero
Marzo 2014.

2. Según Mohammad Naghi, consiste en asignar números o
numerales a los objetos, cuentas o variables según las
reglas, estas reglas son los componentes mas
significativos de la medición. La medición debe concordar
con la realidad para que ciertamente tenga sentido.
Medir significa averiguar los valores de las variables o los
cambios de dichos valores en el transcurso del tiempo bajo
condiciones inalteradas.
La medición se realiza colocando los valores de las
variables sistemáticamente en una escala con valores o
símbolos establecidos de antemano.
Medir las variables permite clasificarlas según sus
propiedades y de acuerdo a ciertas reglas lógicas
establecidas.

3. Una escala es un instrumento de medición.
Un instrumento de medición debe tener precisión, es decir, que las
diferencias de los valores de medición reproduzcan las diferencias reales
de los valores de las variables que se desean medir.

4. Según Sampieri, es el grado en que un instrumento realmente
mide lo que pretende medir.
La validez es una cuestión compleja y depende de la
variable que se desea medir, y esta debe alcanzarse en
todo instrumento de medición que se aplica.
Kerlinger (1979, p. 138) plantea la siguiente pregunta
respecto a la validez: ¿Está usted midiendo lo que usted
cree que está midiendo? Si es así, su medida es válida; si
no, no lo es.

6. Grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de las
variables de lo que se mide. El contenido del instrumento tiene que ser
representativo del universo de conductas que pretende medir.
Un instrumento de medición debe contener
representados a todos los ítems del dominio de
contenido de las variables a medir.
Para evaluar la validez del contenido se puede
usar:
 La tabla de especificaciones.
 Juicio de los expertos que evalúan los
reactivos y determinan si son o no esenciales
para medir el constructo.

7. Se establece la validez de un instrumento de medición al comparar este con
algún criterio externo.
Puede ser:
1.Validez Concurrente, cuando el criterio se fija en el
presente, es decir que los resultados del instrumento se
correlacionan con el criterio en el mismo momento.
2. Validez Predictiva, ocurre si criterio se fija en el futuro.
Puede ser evaluado por medio de dos técnicas:
1. Concurrente, se administra el instrumento a un grupo y seguido se recoge una
medida de desempeño
2. Predictivo, se administra el instrumento a un grupo y se deja pasar un
tiempo.

8. La validez de constructo determina a través del procedimiento de análisis de
factores en que medida los resultados de una prueba se relacionan con
constructos. Un constructo es un atributo para explicar un fenómeno.
Su importancia radica en una perspectiva científica y se refiere
al grado en que una medición se relaciona consistentemente con
otras mediciones de acuerdo con hipótesis derivadas
teóricamente y que conciernen a los conceptos (o constructos)
que están siendo medidos.
Debe poseer un marco teórico elaborado y comprobado para que
soporte la variable y su relación con otras variables.
La validez de constructo incluye tres etapas:
1) Relación teórica de los conceptos.
2) Correlación de conceptos y análisis de los mismos.
3) Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo a qué
tanto clarifica la validez de constructo de una medición en
particular.

9. La validez total de un instrumento de medición debe ser evaluada
tomando en cuenta todos los tipos de evidencia, se acuerdo a esto se
tiene:
Validez
Total
Validez
Contenido
Validez
Criterio
Validez
Constructo

10. Según Sampieri, La confiabilidad de un
instrumento de medición se refiere al grado en
que su aplicación repetida al mismo sujeto u
objeto, produce iguales resultados.
Cualquier instrumento de medición debe
demostrar consistencia y confiabilidad para tener
valor.
Para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición, se requieren
formulas que producen coeficientes de confiabilidad. Estos coeficientes
pueden oscilar entre 0 y 1. Siendo 0 el mayor error y 1 máxima confiabilidad.

11. La confiabilidad depende fundamentalmente de la estandarización de los
registros, en los que se debe partir de una categorización ya elaborada.
Kirk y Miller (1986:7) señalan tres tipos de
confiabilidad :
Confiabilidad quijotesca: se genera
continuamente una medida invariable.
Confiabilidad diacrónica: consiste en la
estabilidad de una observación a través del tiempo
que puede comprobarse al repetir las medidas.
Confiabilidad sincrónica: implica la
semejanza de las observaciones dentro del mismo
período de tiempo.

12. Es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas, en tiempos
diferentes. Si la correlación entre los resultados de las diferentes aplicaciones es
altamente positiva, el instrumento se considera confiable.
El tiempo entre la primera y la segunda administración es un factor que hay que
tomar en consideración, ya que la variable en estudio puede ser susceptible a
cambios.
La correlación debe ser alta entre 0.8 y 1

13. Es una forma de consistencia interna en que se elige la mitad de los reactivos de
un instrumento y se correlaciona con la otra mitad, la asociación entre mitades
debe ser alta para hablar de un instrumento confiable. Las puntuaciones de
ambas mitades deben estar fuertemente correlacionadas.
Requiere sólo una aplicación de la medición.
Se puede realizar de dos maneras:
Una es la de mitades iguales que se usa cuando los
reactivos tienen la misma dificultad, se generan dos
instrumentos equivalentes en que se toma la primera parte
de los reactivos, se suman y se correlacionan con la suma
de la última parte de los reactivos
El método de pares y nones se usa cuando las escalas en
las que los reactivos crecen en dificultad. Se enumeran y se
agrupan en pares y nones.

14. Con este método no se administra el mismo
instrumento de medición, sino dos o más versiones
equivalentes de éste.
Las versiones son similares en contenido,
instrucciones, duración y otras características. Las
versiones son administradas a un mismo grupo de
personas dentro de un periodo de tiempo
relativamente corto.
El instrumento es confiable si la correlación entre los
resultados de ambas administraciones es
significativamente positiva. Los patrones de
respuesta deben variar poco entre las aplicaciones.

15. Fue creado por J. L. Cronbach
Su ventaja reside en que no es necesario dividir en dos mitades a los ítems del
instrumento de medición, simplemente se aplica la medición y se calcula el
coeficiente.
La medida de la fiabilidad mediante el alfa de Cronbach asume que los ítems
(medidos en escala tipo Likert) miden un mismo constructo y que están altamente
correlacionados La fiabilidad de la escala debe obtenerse siempre con los datos de
cada muestra para garantizar la medida fiable del constructo en la muestra
concreta de investigación.
El método de consistencia interna basado en el alfa de Cronbach
permite estimar la fiabilidad de un instrumento de medida a
través de un conjunto de ítems que se espera que midan el
mismo constructo o dimensión teórica.

16. Requiere una sola administración del instrumento de medición y produce valores
que oscilan entre 0 y 1.
George y Mallery (2003, p. 231) sugieren las siguientes recomendaciones para
evaluar los coeficientes de alfa de Cronbach:
Coeficiente
Alfa

17. Fue creado por Kuder y Richardson (1937) y sirve para estimar la confiabilidad de
una medición.
Se utiliza para pruebas dicotómicas.
El KR20 es un indicador de la fidelidad (consistencia interna).
Uno calcula el KR20 como sigue:

18. 1. La improvisación, los instrumentos deben ser
elaborados con tiempo, se requiere conocer muy bien a la
variable que se pretende medir y la teoría que la sustenta.
2. Usar instrumentos no validados en el contexto
del estudio. En casos son traducidos, o
simplemente arcaicos, y requieren revisión,
actualización y adaptación al contexto.
3. Usar un lenguaje muy elevado y abstracto para la
persona que va a responder.
4. Condiciones presentes al momento de
responder el instrumento. Ruido, clima, si el
cuestionario es muy largo y tedioso.
5. Aspectos de forma del cuestionario, letra, claridad de
tinta, espacio, tamaño, espacio para contestar, claridad
en las instrucciones.

19. GOMEZ, Marcelo. Introducción a la Metodología de la Investigación
Científica. Editorial Brujas. Argentina, 2006.
HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto ; y otros. Metodología de la Investigación.
Mc Graw Hill. México, 1997.
http://www.slideshare.net/carlosaandujar/validez-y-confiabilidad-en-los-
instrumentos-de-medicin
http://books.google.co.ve/books?
id=bjJYAButfB4C&pg=PA78&dq=metodologia+de+la+investigacion+medicio
n&hl=en&sa=X&ei=N24iU-TNNIrdkQem-
IGIAQ&redir_esc=y#v=onepage&q=metodologia%20de%20la
%20investigacion%20medicion&f=false
http://books.google.co.ve/books?id=ZEJ7-
0hmvhwC&pg=PA222&dq=metodologia+de+la+investigacion+medicion&hl=e
n&sa=X&ei=8GciU_aiHorWkQfz44HwCg&redir_esc=y#v=onepage&q=metod
ologia%20de%20la%20investigacion%20medicion&f=false