Este documento presenta un curso optativo sobre lógica, semántica y verdad. El curso analizará la relación entre estas tres áreas y considerará teorías correspondenciales y coherentistas de la verdad. Los estudiantes aprenderán a distinguir el concepto de verdad lógica y aplicarán herramientas lógicas para comprender cuando un enunciado es verdadero. Finalmente, el curso se enfocará en la teoría de la verdad de Tarski y sus implicaciones lógicas y semánticas.

1. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
LICENCIATURA EN FILOSOFÍA
ASIGNATURA OPTATIVA: PROBLEMAS DE LÓGICA
Lógica, Semántica, Verdad
SEMESTRE 2014-1
CICLO: FORMACIÓN
ÁREA: LÓGICA
Prof. Dr Jesús Jasso Méndez
jess.jasso@gmail.com
CLAVE HORAS/SEMANA/SEMESTRE TOTAL DE CRÉDITOS
TEORÍCAS PRÁCTICAS HORAS
32 32 4
Carácter: OPTATIVA NO RESTRINGIDA
Tipo: TEÓRICO
Modalidad: CURSO
Asignatura precedente: Lógica I, Filosofía del Lenguaje
Asignatura subsecuente: NINGUNA
1

2. INTRODUCCIÓN:
¿Cuándo decimos que un enunciado es verdadero?
Sin duda, el objeto primario de explicación de la lógica es el razonamiento correcto, el
concepto de consecuencia lógica. Pero, también la lógica nos ofrece una forma particular
de explicar la propiedad veritativa de nuestros enunciados. Esto último es distinto, al
concepto de verdad lógica. Por una parte, tenemos entonces a la lógica como una
herramienta para analizar la semántica de los enunciados y, por otra, consideramos a la
lógica como una ciencia a la cual pertenecen ciertas verdades generales.
El presente curso analizará el vínculo entre lógica, semántica y verdad. Para ello,
consideramos en términos lógicos algunas propuestas de corte correspondentista y
coherentista de la verdad. Con este análisis los alumnos distinguirán el concepto de verdad
lógica y, al tiempo, aplicarán éste concepto y otras herramientas que ofrece el análisis
lógico para comprender algunas respuestas a la pregunta ¿cuándo decimos que un
enunciado es verdadero?
En la parte final de éste curso nos enfocaremos en Tarski (1944). El análisis de esta teoría
nos permitirá no sólo considerar su alcance semántico, sino ver en ella un ejemplo
paradigmático de la relación entre análisis lógico, análisis semántico y propiedad veritativa,
al momento de ofrecer una explicación particular del predicado “ser verdadero”.
OBJETIVOS GENERALES:
1. El alumno comprenderá algunas relaciones entre dos áreas filosóficas (lógica y
semántica) a partir de la noción de verdad.
2. El alumno distinguirá el concepto de verdad lógica del análisis lógico de la verdad.
OBJETIVOS PARTICULARES:
1. El alumno identificará las relaciones entre lógica, semántica y verdad.
2. El alumno analizará en términos lógicos el concepto de verdad y significado
implicado por algunas tendencias de orden correspondentista y coherentista de la
verdad.
3. El alumno distinguirá el concepto de verdad lógica del análisis lógico implicado por
el coherentismo.
4. El alumno comprenderá los términos lógicos implicados por la teoría de la verdad
de Tarski (1944).
5. El alumno comprenderá las relaciones entre lógica, semántica y verdad a partir de
Tarski (1944).
2

3. NÚM. DE
HRS. POR
UNIDAD
TEMARIO.
UNIDAD I
Lógica y Correspondencia (1)
Unidad I:
11 hrs.
I.1 Análisis conceptual. Un mapa preliminar
I.1.1 Lógica: Razonamiento correcto
I.1.2 Semántica: Significado/Propiedad veritativa
I.1.3 Verdad: predicado “ser-verdadero”
I.2 Teoría de la Verdad. Correspondencia I
I.2.1 Aristóteles: Metafísica (1011 b26 ss)
1.2.2 Aristóteles y Aquino
1.2.3 Límites de la concepción aristotélica.
1.2.4 Correspondencia Cambridge
- Atomismo lógico
I.2.5 Bertrand Russell (1922). Introducción al
Tractatus Logico.philosophicus
- Teoría de la correspondencia como Congruencia
1.2.6 Tarski (1944). Correspondencia en términos de
una concepción semántica de la verdad.
Unidad II:
10 hrs.
UNIDAD II
Lógica y Coherentismo
II.1 Teoría de la Verdad Coherentista
Compromisos coherentistas y parcialmente coherentistas
II.1.1 Herbert Bradley (1914)
II.2. Brand Blanshard (1941)
II.3 Nicholas Rescher (1973)
Unidad III:
11 hrs
UNIDAD III
TARSKI (1944). Lógica y Correspondencia (2)
III. 1. Teoría semántica de la verdad
- Objetivos de la teoría
III. 2 Noción de verdad. Predicado “ser verdadero” y
enunciados
III. 3. Lenguaje Ordinario - Lenguaje L
III. 4 Adecuación material y corrección formal
3

4. III.4.1Esquema T
III.5 Verdad y Satisfacción. Condiciones de
adecuación.
III.5 Lógica, Semántica, Verdad
32 hrs. TOTAL DE HORAS SUGERIDAS : 32 horas
BIBLIOGRAFÍA BÁSICA
1. Aristóteles (2006), Metaphysics, Translated and Introductio by Stephen Makin,
Clarendon Press, Oxford University Press, Oxford (1011 b26 ss)
2. Aristóteles (2000), Metafísica, Traducción e Introducción por Hernan Zucci,
Sudamericana, Buenos Aires. (1011 b26 ss)
3. Bradley, F., (1914), Essays on Truth and Reality, Clarendon Press, Oxford.
4. Dancy, J., (1993), Introducción a la epistemología contemporánea, Tecnos, Madrid.
5. Engel, Pascal (2002), Truth, McGill-Queen’s University Press, Momtreal
6. Kirkham, L., Richard (1992), Theories of Truth, MIT.
7. Künne, Wolfgang, (2003), Conceptions of Truth, Oxford University Press, New
York.
8. Rescher, N., (1973), The Coherence Theory of Truth, Oxford University Press,
Oxford
9. Russell, Bertrand (1973), “Intoducción” en Ludwig Wittgentein en Wittgenstein,
Tractatus Logico-philosophicus, Alianza, Madrid.
10. Tarski (1944), “La concepción semántica de la verdad”, Traducción por Paloma García
Abad: http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/tarski.pdf.
11. Young, James O., "The Coherence Theory of Truth", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Summer 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.):
12. http://plato.stanford.edu/archives/sum2013/entries/truth-coherence/
BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA
1. HaacK, Susan (1982), Filosofía de las Lógicas, Cátedra, Madrid.
2. Mario Gómez-Torrente, Reseña, Tarski (2000), Forma y modalidad. Una introducciónal
concepto de consecuencia lógica, EUDEBA, Buenos Aires.
http://web.archive.org/web/20070927223743/http://critica.filosoficas.unam.mx/pdf/C107/C10
7_gomez_barcelo.pdf. CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. Vol. 36, No.
107 (agosto 2004): 87–107
4

5. 3. Quine, Willard van Orman (1967), Los métodos de la lógica, Ariel, Barcelona.
4. Quine, Willard van Orman (1973), Filosofía de la Lógica, Alianza, Madrid.
5. Tarski (1936), “El concepto de verdad en los lenguajes formalizados”:
6. http://www.thatmarcusfamily.org/philosophy/Course_Websites/Readings/Tarski%20-
%20The%20Concept%20of%20Truth%20in%20Formalized%20Languages.pdf
ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA
APRENDIZAJE
MECANISMOS DE EVALUACIÓN
Exposición oral si no X Exámenes parciales si X no
Exposición audiovisual si no Exámenes finales si no X
Ejercicios dentro del aula si X no Trabajos y tareas fuera
del aula
si X no
Ejercicios fuera del aula si X no Participación en clase si X no
Seminario si no X Asistencia a prácticas si no X
Lecturas obligatorias si X no Informe de investigación si no X
Trabajos de investigación si X no Otros:
Prácticas de campo si no X
Otros:
5

6. 3. Quine, Willard van Orman (1967), Los métodos de la lógica, Ariel, Barcelona.
4. Quine, Willard van Orman (1973), Filosofía de la Lógica, Alianza, Madrid.
5. Tarski (1936), “El concepto de verdad en los lenguajes formalizados”:
6. http://www.thatmarcusfamily.org/philosophy/Course_Websites/Readings/Tarski%20-
%20The%20Concept%20of%20Truth%20in%20Formalized%20Languages.pdf
ESTRATEGIAS DE ENSEÑANZA
APRENDIZAJE
MECANISMOS DE EVALUACIÓN
Exposición oral si no X Exámenes parciales si X no
Exposición audiovisual si no Exámenes finales si no X
Ejercicios dentro del aula si X no Trabajos y tareas fuera
del aula
si X no
Ejercicios fuera del aula si X no Participación en clase si X no
Seminario si no X Asistencia a prácticas si no X
Lecturas obligatorias si X no Informe de investigación si no X
Trabajos de investigación si X no Otros:
Prácticas de campo si no X
Otros:
5