El documento analiza el fenómeno de los countries y barrios privados en Argentina. Identifica tres tipos: clubes de campo, countries recientes y barrios cerrados. Explica que estos espacios surgieron en el contexto de la crisis del Estado y el neoliberalismo, y representan la "huida" de sectores altos y medios-altos en busca de seguridad y estilo de vida protegido. Sin embargo, también generan una marcada segregación espacial y social entre un adentro privilegiado y un afuera desatendido.

1. Maristella Svampa
Los que ganaron. La vida en los
countries y barrios privados

2. Maristella Svampa
• Licenciada en Filosofía por la universidad Nacional de Córdoba y doctora
en Sociología por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS)
• Desde 1994, Investigadora Independiente Asociada del Consejo Nacional
de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet).
• Desde 1995. Coordinadora del Instituto de Ciencias, Universidad Nacional
de General Sarmiento, Pcia.de Buenos Aires
• En 2000 obtiene la beca Simón Bolívar de la Universidad de Paris III,
Nouvelle Sourbonne
• Desde 2007. Coordinadora del Observatorio Social de América Latina
(OSAL), Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO)
• A partir de Marzo de 2010, Profesora Titular en la Universidad Nacional de
La Plata.

3. Las situaciones
• Esparcimiento vs. Seguridad
• Residentes permanentes o de fin de
semana
• Relación con el entorno
• Experiencia de inseguridad (robo)
• Infraestructura deportiva y social

4. Los tipos
Countries Club de Campo
recientes o Countries
Barrios privados
o cerrados

5. Tipo 1: Club de campo
• Originariamente residencia secundaria
• Intensa vida social interna
• Diversificada actividad deportiva intercountries
• Problema: trasvasamiento generacional y social a
partir del desplazamiento de countristas de fin de
semana (sectores altos y medios- altos consolidados)
por residentes permanentes (clases medias altas en
consolidación)

6. Tipo 2: Countries recientes
• Residentes permanentes
• Población homogénea en lo generacional
• Sectores de muy altos ingresos

7. Tipo 3: Barrios cerrados o privados
• Valor: seguridad
• Clase media con acceso al crédito
• Equipamiento deportivo diversificado (tenis, natación, golf,
equitación, polo y náutica)
• Comisión autocrática que concentra los poderes.
• Costos mas bajos que los countries
• Superficie mas reducida respecto de los countries que
permite ubicarlos cerca de centros urbanos y vías de
comunicación
• Infraestructura deportiva y social
• Exceso de reglamentación interna y su transgresión constante

8. Los actores
• Abogados y notarios: legislación que encuadra y
legitima las nuevas urbanizaciones
• Desarrolladores urbanos: agente inmobiliario,
servicios de crédito hipotecario y empresa
constructora
• Inversores: de muy disímil origen y escala
• Arquitectos: constructores y propietarios
• Actores políticos: jurisdicción municipal, provincial y
nacional.

9. Protagonistas de la segregación
espacial
• Matrimonios jóvenes (entre 30 y 45 años) en una etapa
temprana del ciclo familiar (dos o mas hijos pequeños)
• Buenas credenciales educativas e ingreso de ambos
conyugues (profesionales del área servicios)
• Profesionales altamente competitivos con cargos gerenciales
y altos salarios
• Cuadros administrativos no profesionales (empleados
jerárquicos de empresas privadas)
• Comerciantes exitosos

10. Los que ganaron
• Frente al retiro del Estado y la crisis de las
instituciones públicas , los sectores
“ganadores” de las clases de servicios
decidieron probar suerte inaugurando un
estilo de vida que combina un estricto marco
de seguridad con el contacto con el “verde”

11. La huida
• La huida frenética de grupos altos y medios- altos hacia
countries y barrios cerrados, esa especie de sobreactuación
nacional de los riesgos y las oportunidades , alimentada por
publicistas, desarrolladores y agentes inmobiliarios, se halla
en correspondencia con la dinámica específica que adoptó el
neoliberalismo en nuestro país (desregulación y
privatización).
• Ethos de los sectores ganadores :pragmatismo y visión de
corto plazo.
Reconocen la fractura adentro/afuera, pero
niegan o matizan las consecuencias de la
segregación aludiendo a que es la propia
dinámica social la que los lleva a encontrar
esta solución para sentirse seguros.

12. Modelos de socialización
• Socialización protegida
• Socialización en la homogeneidad
• Fronteras físicas y rígidas entre zonas altamente reguladas (espacio
cerrado) y zonas desreguladas (espacio abierto)
Reorganiza la vida cotidiana y la relación con los otros
Otro: pobreza honesta o violenta,
Segregación espacial: adentro/ afuera
proletariado de servicios o la ciudad
Fronteras sociales: nosotros/ellos
abierta

13. Clases Medias
• Composición heterogénea
• Proceso de fracturación
• Imposibilidad de pensarlas en un rol
integrador, político o social.

14. Caloi piensa los countries