1. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 3
2. Crítica de la doctrina platónica
La filosofía aristotélica se elabora en buena medida como reacción a la
teoría de las Ideas de Platón. Hay que recordar, sin embargo, que ya Platón
había criticado la teoría de las Ideas en el Parménides, es decir, en sus
diálogos de vejez, y que probablemente la teoría de las Ideas había sido objeto
de numerosas controversias en la Academia.
Las críticas que Aristóteles le formula las podemos agrupar en dos tipos:
1. Negación de la teoría de las Ideas:
a. Aristóteles niega que la esencia de las cosas sensibles
resida en las Ideas, es decir, en algo transcendente a la cosa
misma (separado de ésta) y que no sea inmanente a la cosa
(que esté ligado a ella). ¿Cómo es posible que aquello por lo que
algo es algo, no resida en el objeto, sino fuera de él? Aristóteles
sostiene que el SER DE LAS COSAS, SU ESENCIA, no está en
las Ideas, en un mundo aparte, sino EN ESTE MUNDO, EN EL
MUNDO FÍSICO, SENSIBLE; y el SER por excelencia, la
auténtica realidad, es concebida como SUBSTANCIA, que se va
a concretar en la noción clave de su filosofía.
b. Platón no consigue explicar ni la relación de las ideas con las
cosas sensibles, ni la génesis de las Ideas.
c. Rechaza la teoría por el tipo de ideas que hay: Si para cada cosa
tiene que haber una idea correspondiente también existirán las
Ideas de Relación (“ser mayor que…”, “ser hija de…”), por lo que
se pierde la unicidad de la solución platónica; tendrá que haber
ideas de lo positivo y de lo negativo (si hay cosas feas en el
mundo, y las cosas son una copia de las Ideas, las cosas feas
serán una copia de la Idea de Fealdad).
d. El argumento del "tercer hombre": si el hombre es el resultado
de la imitación de la Idea de hombre, y tal Idea es entendida
como una entidad de carácter individual, ¿A qué otra realidad
imita la Idea de hombre? Debe existir un tercer modelo de hombre
para explicar la similitud entre el hombre concreto y la Idea de
hombre, del mismo modo que se postula la Idea de hombre para
explicar la similitud entre los hombres concretos. De ese modo
encadenaríamos hasta el infinito la exigencia de un modelo del
modelo, lo que nos llevaría al absurdo.
e. Conclusión, la solución dualista que propone Platón al duplicar
los mundos duplica los problemas a resolver.
2. Tampoco es capaz de explicar el movimiento de las cosas: si el
Mundo Sensible es una copia del Mundo eidético, ¿cómo es posible que
la copia esté sometida al devenir y al movimiento siendo su modelo eterno
e inmutable? Platón no explica el origen o la causa del movimiento del
Mundo Sensible, una preocupación que sí habían tenido los filósofos
presocráticos. Aristóteles hará de la explicación del movimiento un
fundamento de su Física, buscando su explicación última en Dios, es
decir, en la Metafísica.

2. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 4
_______________________________________________________________
Críticas a Platón:
1.Negación de la teoría de las Ideas: las Ideas no pueden ser transcendentes a las cosas
No explica la génesis de las Ideas.
Tiene que haber ideas de relación, de lo negativo, del modelo del modelo.
Duplicar mundos es duplicar problemas.
2.No explica el movimiento de las cosas sensibles
____________________________________________________________________________
LA FÍSICA ARISTOTÉLICA
3. La teoría hylemórfica en el seno de la phýsis: La kínesis o cambio. Los
principios del cambio
La naturaleza como principio interno del movimiento. Explicación del
movimiento o kínesis
Si para Platón el estudio de la naturaleza fue un tema secundario, por no
tratarse de la verdadera realidad, para Aristóteles es un tema central. En este
aspecto es continuador de los presocráticos.
Aristóteles define la naturaleza (phýsis) como principio interno del
movimiento que se da en los seres naturales. Comprender, pues, la
naturaleza consiste en explicar el cambio y el movimiento.
Estudiemos pues el movimiento. El problema del movimiento era
especialmente importante en el pensamiento griego, porque el movimiento no
era entendido sólo como movimiento en el espacio, sino como cualquiera
modificación que podía sufrir una cosa.
¿De dónde parte Aristóteles? Heráclito consideraba que todo cambiaba,
Parménides afirmaba que todo permanece y negaba el cambio, y su maestro
Platón duplicaba la realidad separando el mundo sensible (cambiante) del
inteligible (permanente). Ninguna de estas opciones convence a Aristóteles,
pues en la naturaleza hay movimiento, como señala el de Éfeso y ello negando
a el eléata, pero también reposo, y la duplicación ontológica es una solución
que el peripatético rechaza, como ya vimos.
Retomemos el argumento del eléata: Parménides concluyó la
imposibilidade racional del movimiento. Partiendo del axioma “lo que es, es
(y no puede no ser) y lo que no es, no es (y no puede ser)”, concluía que la
noción misma de movimiento era contradictoria: cualquier cambio comportaría
o bien que algo que no es venga a ser y sea, o bien que algo que es venga a
no ser y no sea. El movimiento exigiría el cambio de no ser a ser o de ser a no
ser, cosa que es imposible.
Aristóteles le da la razón al eléata en cuanto al movimiento no puede
originarse ni a partir de lo que es, del ser, ni a partir de lo que no es, del no ser,
si los dos términos se toman de modo absoluto y sin ulteriores
matizaciones. Pero es posible hacer matizaciones. El movimiento parte del no
ser, p. ej. de no ser sabio a ser sabio: parte de la privación que es una manera
de no ser. Pero no parte del no ser, de la privación en sí, sino de la privación en
cuanto algo se da en algo que es, en el sujeto. Luego el movimiento parte del
ser, de algo que es: el sujeto, el hombre que llega a ser sabio. Pero no parte de

3. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 5
él en tanto que es, sino en tanto que no es sabio, es decir, en cuanto afectado
por la privación, por el no ser.
Para explicarlo se apoya en dos conceptos: potencia (dýnamis) y acto
(enérgeia, entelécheia). Parménides tomó la noción de ser unívocamente, sin
distinguir diversos modos de ser y de no ser. Ser en potencia significa
posibilidad o capacidad de ser. Una semilla no es un árbol, pero puede llegar
a serlo. Una piedra no lo es, ni puede serlo. Una piedra no es una estatua, pero
puede llegar a serlo. Una semilla no, y no puede llegar a serlo. Ser en acto
significa realización, término, o cumplimiento de un proceso. Por eso, el
acto recibe también el nombre de entelequia, que denota el final de un proceso.
Así, cuando la semilla crece tenemos un árbol en acto. Cuando el arquitecto
produce un edificio de unas piedras, este, una vez finalizado, es ya un ser en
acto. A pesar que el ser en potencia sea temporalmente anterior al ser en acto,
el acto, por ser más perfecto, tiene prioridad conceptual. Las dos nociones
son correlativas: un ser está en potencia con respecto a un estado y en acto
con respecto a otro. La realización de estas potencialidades es el movimiento.
Aristóteles define el movimiento como el paso de la potencia al acto, es
decir, como la actualización o realización de las posibilidades o capacidades
que tiene el ser.
Todos los seres de la naturaleza, por ser móviles o cambiantes, están
compuestos de acto y de potencia. Sólo la materia primera, el ser más
imperfecto, es pura potencia. Sólo Dios, el ser más perfecto, es acto puro sin
potencia. Todos los seres forman una escala ascendente por grados de
perfección desde la materia primera hasta Dios.
Naturaleza: principio interno del movimiento
Paso de la potencia al acto Realización, término o cumplimiento de un proceso
Posibilidad o capacidad de ser
Materia primera: pura potencia
Clasificación de los seres Seres naturales: compuestos de acto y potencia
Dios: acto puro
3.2 Tipos de cambio
Aristóteles distingue dos tipos de cambio, cambio substancial y accidental:
El CAMBIO SUBSTANCIAL (metabolé) corresponde a la categoría de la
entidad o ousía, y es aquel en el cual se producen, o bien se destruyen,
entidades o sustancias (generación o corrupción). El nacimiento y la
muerte de los seres vivos o la asimilación de los alimentos son ejemplos
de cambio substancial.
EL CAMBIO ACCIDENTAL (kínesis) se produce cuando cambia un
accidente o propiedad secundaria de un ser. Son de tres tipos:
1. EL CAMBIO CUALITATIVO se produce cuando cambia el accidente
cualidad, por ejemplo el color al madurar las uvas.
2. EL CAMBIO CUANTITATIVO es aquel en el que cambia el accidente
cantidad. Por ejemplo cuando crece 3 centímetros un racimo de
uvas.

4. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 6
3. EL CAMBIO LOCATIVO es aquel en donde el ser cambia de lugar.
Por ejemplo me desplazo.
En los cambios accidentales (cualitativos, cuantitativos, locativos) no se
generan o destruyen substancias, sino que la sustancia afectada se modifica
en sus determinaciones accidentales. Pues bien, sólo estas tres, solamente
los cambios accidentales son movimientos en sentido estricto.
CAMBIO SUBSTANCIAL: cambia la substancia misma, las propiedades
esenciales de un determinado ser
Cambios cualitativos: cambia da cualidad
Tipos de cambio CAMBIOS ACCIDENTALES: Cambios cuantitativos: cambia la cantidad
cambia un accidente o Cambios locativos: cuando un ser cambia de
propiedad secundaria lugar
de un ser
3.3 La teoría hylemórfica en el seno de la phýsis
La teoría hilemórfica surgió de una reflexión sobre el problema de los
cambios substanciales o entitativos, que son los más importantes.
La palabra hilemorfismo procede de los términos griegos hyle (materia) y
morphé (forma). La teoría hilemórfica afirma que todas las substancias o
cosas sensibles, sean seres naturales o artificiales, se componen de dos
principios: la materia y la forma.
LA MATERIA es aquello de lo que está hecho una cosa, los elementos
que componen un determinado ser. Por ejemplo la piedra en la Catedral de
Santiago, la madera en una mesa,... La materia puede ser de dos tipos:
segunda y primera.
• Materia segunda es la que está ligada a una forma determinada.
• La materia primera es una realidad metafísica, que se caracteriza por
ser amorfa (no estar unida a una forma), indeterminada y ser mera
potencia. La materia primera puede ser todas las cosas, pero no es
ninguna en acto. Es un substrato eterno y común a todas las materias
segundas, presupuesto último de los cambios substanciales. Es muy
similar a lo que los filósofos presocráticos llamaron arché, es decir, el
material de lo que está hecho el mundo, una especie de fondo originario
y primigenio de donde todo sale y a donde todo vuelve.
LA FORMA es aquel principio que hace que una substancia sea un
determinado ser y no otro. Por eso la forma es lo que propiamente da el ser,
y equivale a la esencia (eidos) o naturaleza (physis) de algo. La forma
denota la estructura esencial o las propiedades esenciales que definen un ser.
Por ejemplo,a pesar de los distintos materiales que tienen las diversas sillas, y
de que unas tengan patas y otras ruedas, la forma las permite reconocer como
tales, y no como mesas. La forma es el principio que identifica a una pluralidad
de individuos dentro de la misma especie o clase. La forma esencial (morphé o
eidos) de la silla identifica a todas las sillas individuales y la forma o esencia
humana (el alma o psyché) a todos los individuos humanos.
La materia es el principio de individuación, lo que hace diferentes a los
individuos dentro de la misma especie. La forma es el elemento universal
que se corresponde con la idea platónica, pero ahora no está separada, sino
unida a la materia en cada ser individual. El dualismo ontológico de Platón se
transformó en el hilemorfismo de Aristóteles.

5. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 7
La forma inteligible está unida siempre a la materia sensible, excepto en el
caso de la materia primera, que es pura materia sin forma, y de Dios, que es
forma pura sin materia.
Finalmente, el estagirita correlaciona el par de conceptos potencia/acto con
el par materia/forma, de modo que la materia equivale al ser en potencia y la
forma al ser en acto. Luego, la afirmación de que los seres están compuestos
de materia y forma equivale a la afirmación de que son compuestos de
potencia y acto, precisamente por tratarse de seres cambiantes y por tanto
imperfectos.
Teoría Hilemórfica:
1) Materia (hýle): “De lo que está hecho la cosa, el ser o el objeto”. Principio de individuación.
2) Forma (morphé): “Es aquel principio que hace que una substancia sea un determinado ser y
no otro.” La esencia de las cosas. Lo universal.
Materia primera: pura materia
Clasificación de los seres Seres naturales y artificiales: compuestos de materia y forma
Dios: forma pura
3.4 Los principios del cambio
Como hemos visto una explicación del cambio había venido de la mano
de los conceptos acto-potencia: el cambio era el paso de la potencia al acto.
Otra explicación del cambio vendrá de la mano de su teoría hilemórfica
de la substancia. Se concibe el cambio como la adquisición por el substrato
de una forma de la que inicialmente estaba privado. Este modo de concebir
el cambio considera que para que tenga lugar el cambio ha de haber algo que
permanezca (el sustrato del cambio) y algo que cambie, es decir, algo que se
pierda y algo que se adquiera (pierde la forma que tenía y adquiere una forma
de la que estaba privado). Así los principios del cambio son tres:
1. El sustrato: es el sujeto del cambio, lo que permanece, lo que sufre
el cambio. En el árbol que sufrió el cambio de estar sin flores a estar
florido, el sustrato sería el árbol. En el hombre analfabeto que pasa a
ser hombre alfabetizado, el sustrato es el hombre.
2. La forma: es la nueva esencia que se adquiere tras el cambio. En el
árbol pierde la forma que tenía (sin flores) y adquiere una nueva
forma (florido). En el hombre alfabetizado, la alfabetización es la
forma adquirida tras el cambio.
3. La privación de la forma que se adquiere: si las substancias no
estuvieran privadas de la forma, no podría cambiar para tenerla. En
el árbol el cambio provoca una nueva forma de la que estaba privado
antes (florido). El cambio motiva que el hombre logre estar
alfabetizado, cuando antes esta privado de esta forma.
Segunda explicación del cambio: la adquisición por el substrato de una forma de la que
inicialmente estaba privado
Sustrato
Principios del cambio Forma
Privación

6. Unidad 2. Filosofía Antigua (II): Aristóteles
Historia de la Filosofía IES San Tomé de Freixeiro (Vigo) 8
4. La teoría hylemórfica en el seno de la phýsis: la teoría causal
4.1 La teoría causal
Si la ciencia es un conocimiento por causas (aitía), será misión de la ciencia
física, que estudia los seres en cuanto móviles, averiguar cuáles son las
causas del cambio.
Hay 4 CAUSAS (aitías):
1. CAUSA MATERIAL: es la materia que permanece a lo largo del cambio.
Imaginemos a un carpintero que con madera quiera hacer una silla. La
causa material sería la madera, pues permaneció a lo largo del cambio,
cuando aun no había silla, y con la silla hecha.
2. CAUSA FORMAL: es la forma o esencia que adquiere la cosa después
del cambio. La esencia de la silla es que sea una silla y no otra cosa, es
decir, que el carpintero consiga plasmar esa forma en la madera.
3. CAUSA EFICIENTE: es la que origina el proceso o movimiento, el
responsable directo del cambio: el carpintero es la causa de la silla, el padre
es causa del hijo.
4. CAUSA FINAL: es el fin (télos) o el para qué de una producción, es decir,
es el punto hacia el que se dirige el cambio, la finalidad que persigue la
causa eficiente cuando promueve el cambio. El fin de hacer la silla será
venderla, y que sirva para sentarse.
Aristóteles prioriza la causa final sobre el resto, de ahí que se considere que
la suya es una interpretación teleológica o finalista de la naturaleza, frente
a la concepción atomista en la que primaba el azar. Los filósofos anteriores
habían dado con los otros tres tipos de causas, pero Aristóteles considera que
él es el único que estudia la causa final. Así, todos los seres naturales obran
por fines y no por azar; este fin consiste en lograr su propia perfección.
_______________________________________________________________
Teoría de las Causas:
- El Principio de causalidad señala que toda la existencia, los fenómenos, los seres, los objetos y la
realidad tiene una RAZÓN DE SER, todo sucede por algo.
- 4 causas explican la existencia del movimiento:
1) Causa Material: “De lo que está hecho un ser”
2) Causa Formal: “La forma o esencia de las cosas”.
3) Causa Eficiente: “Qué o quién realiza la cosa o el ser”
4) Causa Final: La finalidad o el propósito del ser o de la cosa”