Jesús regresa a capernaum (parte 4)

Jesús regresa a Capernaum (parte 4)
por Paulo Arieu
II. La curación del paralítico, un milagro redentor
C) Las controversias teológicas que surgen del relato:
a) El pecado: En este relato del evangelio de Marcos, vemos que el paralítico que trajeron
ante el Señor, era una persona que tenía enfermo el cuerpo pero también el alma. Jesús no
solo lo sanó, sino que primero resolvió su problema espiritual: el pecado. Floreal Ureta,
teólogo bautista argentino, cita que el tema del pecado “es una realidad tan patente en
nuestro mundo que nadie se ha atrevido a negarla”[1] El problema de la naturaleza humana,
que es pecadora, es el problema más importante de la vida de un ser humano, que ha de ser
resuelto antes de partir de este mundo. La Biblia dice que no es Dios quien es el origen del
pecado, sino que “por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” (Ro.
3:23). Y también nos explica que a causa del pecado, es que los seres humanos mueren (cf.
Ro. 5:12,14, 17, 21). A.H. Strong dice que “pecado es la falta de conformidad con la ley
moral de Dios, ya sea en acto, disposición, o estado”[2], aclarando este teólogo que es tanto

una violación de la ley moral de Dios, es decir un pecado, el acto externo y visible de
transgresión como la disposición o el estado íntimo del pecado.[3] El hombre es responsable
y culpable ante Dios por cada uno de sus actos y los cristianos no podemos callar esta
realidad.
La Biblia nos dice que todos los seres humanos estamos necesitados del perdón de
Dios. Porque todos hemos cometido pecado. Eclesiastés declara que “No hay una sola
persona en la tierra que siempre sea buena y nunca peque.” [4] En 1 Juan, el apóstol Juan
nos dice que “Si afirmamos que no tenemos pecado, lo único que hacemos es engañarnos
a nosotros mismos y no vivimos en la verdad;”[5] Todo pecado es un acto de rebelión en
contra del Señor nuestro Dios (cf. Salmos 51:4). Por estos motivos, necesitamos
desesperadamente el perdón de Dios. Si Dios no nos perdona nuestros pecados, entonces no
nos espera otra cosa que pasar la eternidad sufriendo las consecuencias de nuestros pecados
(Mateo 25:46; Juan 3:36).
b) El perdón de pecados
Como John MacArthur cita “en este pasaje (2:1-12) Marcos destaca el aspecto más
necesario del privilegio divino de Jesús: la autoridad para perdonar pecados. Ese énfasis es
el núcleo de este milagro inolvidable.”[6] Jesús afirmó que Él tenía autoridad para perdonar
los pecados del paralítico:“Cuando Jesús vio la fe que tenían, le dijo al enfermo: —Hijo
mío, tus pecados quedan perdonados." (Mar. 1:5). Pero los fariseos allí presentes se
molestaron muchísimo ya que al afirmar esto, Jesús se estaba igualando con Dios, ya que solo
Dios puede perdonar los pecados del ser humano. Marcos escribe que “Algunos maestros de
la ley que estaban allí sentados, pensaron: «¿Cómo se atreve éste a hablar así? Sus
palabras son una ofensa contra Dios. Sólo Dios puede perdonar pecados.» [7]Cuando el
Señor se dio cuenta que los doctores de la ley se estaban molestando por las declaraciones

suyas, les reprochó su escepticismo diciéndoles que Él sí tenía poder para perdonar los
pecados del pobre hombre “¿Por qué piensan ustedes así? ¿Qué es más fácil, decirle al
paralítico: “Tus pecados quedan perdonados”, o decirle: “Levántate, toma tu camilla y
anda”? Pues voy a demostrarles que el Hijo del hombre tiene autoridad en la tierra
para perdonar pecados. Entonces le dijo al paralítico: —A ti te digo, levántate, toma tu
camilla y vete a tu casa.”[8] Jesús no sólo le perdonó sus pecados a este pobre hombre, ¡sino
que también lo sanó! Pablo, predicando a los judíos en una sinagoga les dijo que
“»Hermanos, ¡escuchen! Estamos aquí para proclamar que, por medio de este hombre
Jesús, ustedes tienen el perdón de sus pecados. Todo el que cree en él es declarado justo
ante Dios, algo que la ley de Moisés nunca pudo hacer.”[9] Y también le escribió a los
Colosenses que “él nos rescató del reino de la oscuridad y nos trasladó al reino de su
Hijo amado, quien compró nuestra libertad y perdonó nuestros pecados.”[10] En 2
Pedro, se nos dice que Dios es “...es paciente por amor a ustedes. No quiere que nadie sea
destruido; quiere que todos se arrepientan.”[11] Como dice W. Grudem “Es la gran
maravilla de nuestra redención que Dios mismo ha provisto el camino de salvación al enviar
a su propio Hijo, que es a la vez Dios y hombre para que sea nuestro representante y lleve la
pena de nuestro pecado, combinando así la justicia y el amor de Dios en un acto
infinitamente sabio y de gracia asombrosa.”[12]
c) La fe
Pero como subtemas que surgen del análisis de este pasaje bíblico, también está la fe de los
amigos. Dios premió la fe de esas personas. Marcos termina el relato diciendo que”Y el
hombre se levantó de un salto, tomó su camilla y salió caminando entre los espectadores,
que habían quedado atónitos. Todos estaban asombrados y alababan a Dios,
exclamando: «¡Jamás hemos visto algo así!».” Jesucristo le dijo a sus discípulos “si
tuviereis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: Pásate de aquí allá, y se

pasará; y nada os será imposible”[13] Y también hay pasajes bíblicos que muestran cómo
Jesús premió la fe de las personas (cf. Mateo 9:22; Mateo 15:28). Aunque también es verdad
que el Señor les reprochó su incredulidad a algunas personas (cf. Mateo 13:58; Marcos 6:6;
Marcos 16:14).
Pero tener fe en el Señor no es lo mismo que la super-fe que predican algunos predicadores
contemporáneos. La Fe y la confianza tienen su punto de apoyo en Dios quien tiene poder
para salvar los pecadores o sanar los enfermos. Es verdad que “sin fe es imposible agradar a
Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es
galardonador de los que le buscan. “ [14] Pero esa fe proviene del Señor, que es quien la
da. Pablo explica que “la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.”[15] Pero si uno
no tiene esa fe, es mejor reconocerlo y decirle al Señor “Creo; ayuda mi incredulidad.”[16]
Y confiar en el Señor, quien es Dios soberano. Él es quien provee todas las cosas (cf. 2 Cor.
9:10), pero de acuerdo a su voluntad (cf. Ro. 9:19). Estos predicadores colocan la
responsabilidad de recibir la bendición de Dios sobre la fe de las personas y si Dios no les
responde, la culpa es de ellas porque no tuvieron suficiente fe.
Grudem también distingue entre fe y fe que salva. El define fe como “confianza o
dependencia en Dios basada en el hecho de que creemos en su Palabra y lo que él ha
dicho.”[17] Y fe que salva como “confianza en Jesucristo como persona viva en cuanto al
perdón de los pecados y una vida eterna con Dios”[18]
También es mala una fe de tipo ingenua, crédula, que se cree todo lo que se le dice sin
analizarlo debidamente. Leonardo Boff dice que “la fe no exime ni dispensa del uso de la
razón. La fe, para ser verdadera, debe intentar comprender, no para abolir el misterio, sino
para vislumbrar sus auténticas dimensiones y cantar, asombrada, la graciosa lógica de
Dios.” [19] La ingenuidad no es virtud alguna; tampoco lo es no usar la cabeza para pensar y

tener una fe ciega en todo lo que dicen los predicadores. Si no está escrito en la Biblia,
debemos poder tener la libertad de pensar para discernir sabiamente cuánto de esto que se nos
dice en nombre de Dios es cierto. Un ejemplo de fe falsa se observa en personajes como la
fallecida cantautora argentina Mercedes Sosa, quien se jactaba de haber sostenido como
Lenin, que: ‘Cualesquiera que sean las circunstancias de mi muerte, moriré con una fe
inquebrantable en el futuro comunista. Esta fe en el hombre y su futuro me da, aún ahora,
una capacidad de resistencia que ninguna religión puede otorgar.”[20] No hay dudas que
esta es una fe falsa y completamente absurda. Nuestra fe, una fe inteligente, debe ser en el
hombre Jesús, el Hijo del Dios viviente, Dios hecho hombre. La Epístola a los Hebreos nos
dice “puestos los ojos en Jesús, el autor y consumador de la fe, el cual por el gozo puesto
delante de él sufrió la cruz, menospreciando el oprobio, y se sentó a la diestra del trono
de Dios.”[21]
d) Milagros:
Marcos termina finalmente su relato de este milagro, citando “Y el hombre se
levantó de un salto, tomó su camilla y salió caminando entre los espectadores, que
habían quedado atónitos. Todos estaban asombrados y alababan a Dios, exclamando:
«¡Jamás hemos visto algo así!».”[22] Al leer lo sucedido, creo que no existen dudas de que
Dios hizo un tremendo milagro de amor, salvación, salud en la persona del hombre paralitico.
Pero ¿qué es un milagro? Una definición muy común de milagro citada por Grudem, es "una
intervención directa de Dios en el mundo"[23]. Pero como el explica, esta definición implica
una cosmovisión deísta de las relaciones de Dios con el mundo, según la cual el mundo
continúa por cuenta propia y Dios interviene en él sólo ocasionalmente. Este, por cierto, no es
el punto de vista bíblico, de acuerdo al cual Dios hace que la lluvia caiga (Mat. 5:45), hace
que la hierba crezca (Sal. 104:14) y continuamente sustenta toda las cosas con la palabra de
su poder (Heb. 1:3). Por este motivo, creo que es mejor definir un milagro como lo define

Grudem: "Un milagro es una actividad de Dios de tipo menos común en el cual él despierta
el asombro y sorpresa de las personas, y da testimonio de sí mismo"[24]El milagro del
paralítico cumple con los principios enunciados en esta definición. No hay dudas que fue el
amor de Dios, revelando su misericordia a través de su Hijo Jesucristo.
En el Nuevo Testamento, las señales milagrosas de Jesús atestiguan que él había venido de
Dios. Nicodemo reconoció: «Nadie podría hacerlas señales que tú haces si Dios no
estuviera con él» Jn 3:2). El hecho de que Jesús cambió el agua en vino fue una «señal» que
«reveló su gloria, y sus discípulos creyeron en él» Jn 2:11). De acuerdo a Pedro, Jesús fue
«un hombre acreditado por Dios ante ustedes con milagros, señales y prodigios, los
cuales realizó Dios entre ustedes por medio de él» (Hch 2:22).
En la iglesia primitiva, estaban los apóstoles y otros predicadores que predicaban el
evangelio, quienes realizaron tremendos milagros que asombraron a las personas. Estos
hechos poderosos, confirmaron el mensaje del evangelio que se estaba predicando (Hch 2:43;
3:6-10; 4:30; 8:6-8, 13; 9:40-42; et al.). Grudem nos recuerda que “incluso en iglesias donde
no había apóstoles presentes ocurrieron milagros”[25]. Por ejemplo, Pablo, al escribir a
varias iglesias en la región de Galacia (vea Gá 1:1), da por sentado esto cuando pregunta: «al
darles Dios su Espíritu y hacer milagros entre ustedes, ¿lo hace por las obras que
demanda la ley o por la fe con que han aceptado el mensaje?» (Gá 3:5). De modo similar,
menciona en la iglesia de Corinto «los que hacen milagros» (1 Cor 12:28) y menciona
«poderes milagrosos» (1 Cor. 12:10) como un don distribuido por el Espíritu Santo. Según
Grudem, “estos dos versículos son especialmente significativos porque 1 Corintios 12:4-31
no está considerando una situación específica en Corinto sino la naturaleza de la iglesia en
general como «cuerpo de Cristo» con muchos miembros y sin embargo un solo cuerpo."[26]
El pastor John MacArthur, explica emotivamente lo que sucedió luego de aquella orden de
Jesús:

Sucedieron muchas cosas en ese único instante. Los huesos del hombre, frágiles por
la falta de uso, se endurecieron perfectamente; sus músculos recuperaron al momento la
plena fuerza y funcionalidad; sus articulaciones y tendones se volvieron firmes y móviles.
Todos los elementos de su fisiología que estaban atrofiados fueron regenerados. Su sistema
nervioso volvió a encenderse y de inmediato se volvió plenamente funcional. Neuronas que
hace mucho tiempo habían dejado de sentir nada volvieron a la vida instantáneamente. En
un momento él no sentía nada en aquellas extremidades inútiles; al siguiente momento sentía
toda la fuerza y la energía que llega con una salud perfecta. Brazos que un minuto antes
había necesitado ser llevados por cuatro hombres y una camilla, de repente eran capaces de
transportar a casa esa camilla.[27]
e) Controversia entre Jesús y los fariseos:
En el relato, vemos que a causa de las declaraciones de Jesús al paralítico sobre su
autoridad para perdonar pecados, los doctores de la Ley (escribas y fariseos) se pusieron a
murmurar en contra Jesús, dentro de sus corazones. Dice Marcos: “Algunos de los maestros
de la ley religiosa que estaban allí sentados pensaron: « ¿Qué es lo que dice? ¡Es una
blasfemia! ¡Solo Dios puede perdonar pecados!». En ese mismo instante, Jesús supo lo
que pensaban, así que les preguntó: «¿Por qué cuestionan eso ensu corazón?”[28] La
multitud de personas que estaban presentes, incluía una cantidad de fariseos (Lc. 5:17). Los
escribas y fariseos que aquel día se entremezclan en la multitud no estaban allí para apoyar el
ministerio de Jesús o aprender de Él. Más bien, estaban presentes porque veían a Jesús como
una amenaza creciente. La mayoría de ellos ni siquiera era de Capernaum, sino de otras
ciudades de alrededor de Galilea y hasta de Jerusalén (Lc. 5:17). Se habían integrado a la
multitud de espectadores curiosos para oír lo que Jesús tenía que decir, con el único propósito
de encontrarle alguna falta para desacreditar al Señor y finalmente eliminarlo.[29] Es que,
como señala MacArthur, “fueron los fariseos, y no los saduceos más doctrinalmente

aberrantes, quienes se convirtieron en las principales figuras de oposición pública a Jesús en
los relatos de los cuatro Evangelios en el Nuevo Testamento.” [30]
También podemos leer en Juan cap. 5, versos 16 en adelante, como los fariseos lo criticaban
abiertamente por todo. E incluso, con el transcurrir del tiempo y las distintas demostraciones
de poder de Jesucristo, a pesar de que los fariseos pudieron llegar a presenciar lo suficiente
del poder de Jesús como para saber que esos milagros eran consecuencias del poder de Dios
obrando en el, en su terca incredulidad negaban que esto fuese verdad. Negaban su divinidad.
Se negaban a aceptarla. No toleraban esas afirmaciones sobre su autoridad y decían que Jesús
era un blasfemo. Jesucristo los exhortó muchísimas veces a los fariseos, llamándolos
hipócritas (cf. Mateo 15:7; Mateo 22:18; Mateo 23:13, 15, 23, 25, 27, 29; Mateo 24:51;
Marcos 7:6; Lucas 13:15), e hijos del diablo (Juan 8:39).
f) La deidad de Jesucristo:
Son muchos los estudiosos de la Biblia, que reconocen la centralidad de la doctrina de la
deidad de Cristo. Es que esta doctrina constituye la piedra angular de la fe cristiana. Pero
estas convicciones se derivan del estudio de las Escrituras, de que lo que la Biblia dice acerca
de Cristo es realidad histórica y no pura imaginación de hombres piadosos. En resumen,
nadie puede negar la deidad de Cristo sin negar primero la autoridad de la Palabra de Dios.
La respuesta a la pregunta ¿quién es Jesucristo? sigue dependiendo de la autoridad divina de
la Biblia. Y la Biblia nos dice que:”Pero mientras pensaba en esto, he aquí que se le
apareció en sueños un ángel del Señor, diciendo: José, hijo de David, no temas recibir a
María tu mujer, porque el Niño que se ha engendrado en ella es del Espíritu Santo. Y
dará a luz un hijo, y le pondrás por nombre Jesús, porque Él salvará a su pueblo de sus
pecados. Todo esto sucedió para que se cumpliera lo que el Señor había hablado por
medio del profeta, diciendo: He aquí, la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le

pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa: Dios con nosotros. Y cuando
despertó José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo
a su mujer.”[31] También podemos leer que en 1 Tim: 3:16,el apóstol Pablo nos dice que
“indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne,
Justificado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el
mundo, Recibido arriba en gloria."[32]
Queda claro entonces que fue Dios mismo quien vino a este mundo, vestido de un
cuerpo de carne, en una revelación especial “como Hijo”, a redimir al hombre y a darle la
posición que ahora tenemos y que por rechazo a Jesucristo como Salvador, muchos no han
podido disfrutar. Jesús tiene 2 naturalezas: una humana (100% hombre) y otra divina (100%
Dios). Jesucristo es perfecto Dios y perfecto hombre. Pero en los primeros años de la Iglesia,
esta verdad fue atacada por los arrianos y los docetas. Los arrianos creían que Jesucristo era
hombre pero no completamente Dios, mientras que los docetas creían que Jesucristo era Dios
y que solo parecía ser hombre. La Iglesia cristiana respondió a ambas herejías con lo que hoy
se conoce como el credo de Calcedonia (451 d.C.). Después de un largo concilio que tuvo
lugar desde el 8 de octubre hasta el 1 de noviembre de 451 en la ciudad de Calcedonia, la
Iglesia llegó a una conclusión que dice:
“[El] Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en
humanidad; verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial
(coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a
la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de
todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por
nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad; uno y el mismo,
Cristo, Hijo, Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles,
incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas

desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y
concurrentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino
uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo” [33]. Y desde
entonces, la Iglesia cristiana ha confesado universalmente tanto la deidad de Jesucristo como
su humanidad, tomando como la definición estándar y ortodoxa de la doctrina bíblica acerca
de la persona de Cristo desde entonces por todas las ramas principales de la cristiandad.[34]
El Credo de Calcedonia resumió la enseñanza bíblica acerca de la Encarnación en cinco
verdades principales:[35]
· Jesús tiene dos naturalezas—Él es Dios y hombre.
· Cada naturaleza es plena y completa—Él es completamente Dios y completamente
hombre.
· Cada naturaleza se mantiene distinta.
· Cristo es una sola Persona
· Las cosas que son verdad de solo una de las naturalezas son, no obstante, verdad de la
Persona de Cristo.
Como el teólogo anglicano J.L. Packer (de nacionalidad británico) dijo:”Aquí hay dos
misterios por el precio de uno—la pluralidad de personas en la unidad de Dios, la unión de
la Deidad y humanidad en la persona de Jesús. … Nada en ficción es tan fantástica como es
la verdad de la Encarnación” [36] También se puede señalar la referencia a los cánones de
Dort, que dice que “Resulta de la mayor importancia sostener esta doctrina tal como fue
formulada por el Concilio de Calcedonia y como está contenida en símbolos confesionales
reformados”[37]

Lamentablemente, existen personas en nuestro medio que razonan de una manera
particular. Obvian la deidad de Jesucristo (¡dicen que no ven la deidad del Señor Jesús en los
textos bíblicos!), pero sí reconocen y aman su humanidad. Yo comprendo que este tema
puede resultar un poco difícil de comprender en su totalidad, "el misterio de la piedad"[38]
como lo llama el apóstol Pablo. Pero que un tema sea difícil de comprender, no significa que
debemos negarnos a estudiarlo e investigarlo mejor a la luz de las Escrituras y las
declaraciones históricas de nuestra fe cristiana. Algunas herejías cristológicas históricas son:
· Docetismo: Viene del término griego DOKEIN, parecer, aparentar. Con orígenes
helenísticos y orientales, el docetismo sostiene que Jesús no era real como ser humano, sino
que parecía serlo. Según algunos historiadores, esta herejía puede proceder de Alejandría,
pero hay evidencias de que ya había partidarios de esa teoría en el primer siglo y puede
encontrarse en grupos gnósticos y pregnósticos.[39]
· Ebionismo: Su nombre se deriva del hebreo ebion que significa «pobre». Según
algunos historiadores, había generalmente tres grupos de ebionitas aunque no era muy fácil
poder hacer las distinciones pertinentes entre los tres grupos. No obstante, las siguientes
diferencias eran observables: 1) Aquellos cristianos judíos que demandaban una completa
observancia de la ley por parte de los creyentes. Aunque este grupo también incluía otros que
guardaban la ley estrictamente sin exigir que otros lo hicieran. 2) Los llamados cristianos
judaizantes que consideraban a Pablo como un apóstata de la ley mosaica y afirmaban que era
necesario que todos los cristianos fuesen circuncidados y guardasen la ley estrictamente.
Estos consideraban a Cristo como una criatura y además negaban Su concepción virginal 3)
Aquellos de tendencia filosófica especulativa que consideraban a Jerusalén como el centro
del mundo religioso, practicaban un ascetismo estricto, consideraban a Cristo como una
criatura pero como el Señor de los ángeles y al Espíritu Santo como un ángel de sexo

femenino que acompañaba a Cristo. Los distintos grupos ebionitas tenían en común, sin
embargo, su adherencia a la ley mosaica. Exigían que por lo menos los judíos guardaran la
ley, aunque veían con buenos ojos si los gentiles hacían lo mismo.También tenían la
tendencia a interpretar la persona de Cristo como un mero hombre privilegiado por el
descenso del Espíritu Santo sobre Su persona a la hora de Su bautismo. [40]
· Adopcionismo: El error fundamental del adopcionismo radicaba en el énfasis dado a
una supuesta relación filial entre Cristo y el Padre. Una vez más, el meollo de la cuestión
fue la incapacidad de parte de los adopcionistas de distinguir entre naturaleza y persona. Los
adopcionistas, tal vez sin proponérselo, enseñaban una dualidad de persona en Cristo. Al
enseñar que Cristo, en lo que respecta a Su naturaleza humana, era Hijo de Dios sólo
nominalmente por adopción, mientras que, según Su naturaleza divina, era realmente el Hijo
eterno de Dios, los adopcionistas daban a entender que creían en la existencia de dos
personas en Cristo. [41]
· Gnosticismo:La palabra gnosticismo se deriva del vocablo griego gnosis que significa
«conocimiento». Según el historiador Philip Schaff: «El gnosticismo es, por lo tanto, la forma
más grande y comprehensiva de sincretismo especulativo religioso conocido en la historia.»
[42]El gnosticismo era una filosofía racionalista de origen pagano con tendencia
intelectualmente exclusivista que pretendía dar una respuesta a la interrogante de la
existencia del mal y al origen del universo. Los gnósticos consideraban la fe como algo
inferior. La gnosis por ser un alto nivel de conocimiento era el canal de la salvación. Para
los gnósticos, sin embargo, la gnosis no era un conocimiento intelectual adquirido mediante
un esfuerzo mental, sino que era algo de origen sobrenatural. La gnosis era en sí producto de
la revelación divina. Para los gnósticos, ese conocimiento adquirido, supuestamente por
revelación, es en sí redención perfecta. Esencialmente es un sincretismo que incluye la
filosofía helenística, las religiones orientales, los misterios de la Babilonia antigua, los cultos

egipcios, el judaísmo heterodoxo y algunas ideas cristianas, particularmente las relacionadas
con el concepto de la salvación. En cuanto a Cristo, los gnósticos decían que era una
emanación o eón salido de Dios. Por medio de ese eón (el más perfecto de todos) se efectúa
el regreso del mundo material sensible al mundo ideal que está más allá de los sentidos. Los
aparentaban tener una alta estimación hacia Cristo, pero en el último análisis creían que el
Señor vino sólo a disipar la ignorancia. Los maestros de esta secta ponían el énfasis sobre las
enseñanzas de Cristo, dándole poca importancia a la Persona y la obra de Jesús.[43]
· Arrianismo: El arrianismo adquiere el nombre de su progenitor. Arrio, era nativo de
Libia aunque recibió su entrenamiento en Antioquía.[44] Arrio, creía que aunque Cristo era
el creador del universo, él mismo era una criatura de Dios y, por lo tanto, no era totalmente
divino.[45] El historiador Justo L. González, ha resumido las enseñanzas de Arrio: La
doctrina de Arrio parte de un monoteísmo absoluto, según el cual el Hijo no puede ser, ni
una encarnación del Padre, ni una parte de su substancia, ni otro ser semejante al Padre,
pues cualquiera de estas tres posibilidades negaría, o bien el carácter inmaterial de Dios, o
bien su unicidad. El Hijo no puede no tener un origen, pues entonces sería hermano del
Padre, y no hijo. Luego, el Hijo tiene principio, y fue creado o hecho por el Padre de la
nada. Antes de tal creación, el Hijo no existía, y es incorrecto afirmar que Dios es
eternamente Padre. Esto no quiere decir, sin embargo, que no hubiese siempre en Dios un
Verbo, una razón inmanente; pero este Verbo o razón de Dios es distinto del Hijo de Dios,
sólo fue creado más tarde.[46]
· Apolinarismo: El Apolinarianismo fue la herejía enseñada por Apolinario el Joven,
obispo de Laodicea en Siria alrededor del año 361. Enseñó que el Logos de Dios, el cual se
convirtió en la naturaleza divina de Cristo tomó el lugar de Su alma humana racional Su
cuerpo fue una forma glorificada de la naturaleza humana. En otras palabras, aún cuando
Jesús era un hombre, Él no tenía una mente humana, pero Su mente era exclusivamente

divina. Apolinario enseñó que las dos naturalezas de Cristo no podían existir dentro de una
persona. Su solución era menoscabar la naturaleza humana de Cristo. El Apolinarismo fue
condenado por el Concilio Segundo General en Constantinopla en 381. Esta herejía niega la
verdadera y completa humanidad en la persona de Jesús, la cual a su vez, pone en peligro el
valor de la redención ya que en ésta, Jesús es declarado tanto Dios y hombre como para llevar
a cabo este acto. Él necesitaba ser Dios para ofrecer un sacrificio puro y santo de valor
suficiente; y necesitaba ser un hombre para poder morir por los hombres. Jesús es totalmente
Dios y hombre. Esto se conoce como la Unión Hipostática (Juan 1:1, 14; Col 2:9).[47]
· Nestorianismo: El Nestorianismo, también conocido como difisismo (del Griego “δύς,
dys,” “dos”, y “φύσις, physis,” “naturaleza”), es una doctrina que considera a Cristo
radicalmente separado en dos naturalezas: Una humana y una divina, completas ambas de
modo tal que conforman dos entes independientes, dos personas unidas en Cristo, que es Dios
y hombre al mismo tiempo, pero formado de dos personas (prosopōn) distintas. Nestorio,
inicialmente monje del convento de Eugregias, y luego obispo de Constantinopla (428-431)
nació en Siria y murió en 451 d.C., y por quien esta herejía lleva su nombre. En resumen,
Nestorio decía: El hijo de María no es el Hijo de Dios. En Cristo existen dos naturalezas
como dos personas distintas: Entre las personas no existe una unión sustancial o hipostática
(Secundum Hypostasin o Secundum Essentiam) sino meramente accidental o moral en una
nueva persona. El hombre que hay en Cristo no es Dios, sino su portador (Communicatio
Idiomatum). María sólo puede ser designada como la “Madre de Cristo” (Christotokos) y no
como lo enseña la Iglesia Católica Romana, esto es, “Madre de Dios” (Theotokos), ya que la
persona nacida de María no puede identificarse con la persona del Verbo Encarnado por Dios
Padre. En el 431 d.C., se convocó el Concilio de Éfeso para tratar el tema y declaró que Jesús
era una persona en dos naturalezas distintas e inseparables: la divina y la humana.[48]

· Monofisismo: Palabra derivada de “monos”, “único” y “physis”, “naturaleza”.
Doctrina herética que sostiene que la encarnación de Jesús tenía solamente una naturaleza; la
divina, cubierto por una naturaleza humana y no como enseña la Unión Hipostática. Esta
creencia es a veces conocida como Eutiquianismo.[49]
· Monotelismo: La polémica sobre la cuestión del monoteletismo comenzó en el año
633 y duró hasta el 680, fecha en que se reunió el sexto concilio ecuménico en
Constantinopla. Una vez más el tema soteriológico fue inyectado en la discusión. Los
monoteletistas procuraban preservar la integridad de la persona de Cristo. Sostenían que si
Cristo hubiese tenido dos voluntades, éstas hubiesen entrado en conflicto y la voluntad
humana se hubiese rebelado contra la divisa. De modo que, según ellos, el concepto de un
sola y única voluntad era la mejor manera de preservar la impecabilidad de Cristo. Los que
abogan a favor de la dualidad de voluntades sostenían que para que la redención fuese
completa tenía que incluir una perfecta humanidad. Si no hay voluntad humana, decían, no
puede haber una humanidad completa. De modo que llegaban a la conclusión de que Cristo
no pudo haber sido hombre completo sin una voluntad humana. Los líderes del sexto concilio
ecuménico enfatizaron el hecho de que la voluntad divina de Jesús estaba en perfecta
armonía con la del Padre hasta el punto de una completa identificación. La base de esa
afirmación era que la Trinidad posee una sola voluntad. La decisión del Concilio de
Constantinopla (680–681) estaba en perfecta armonía con la cristología de Calcedonia. Los
teólogos reunidos en Constantinopla tomaron como base las conclusiones de Calcedonia
(451). Proclamaron que en Jesucristo hay dos voluntades naturales que no se contradicen
entre sí, sino que Su voluntad humana se sujeta a Su voluntad divina. [50]
· Socinianismo: Fausto Socino rechazaban los credos formulados por los concilios.
Negaban que la muerte de Cristo hubiese aplacado la ira de Dios. Afirmaban que Cristo es
nuestro Salvador únicamente en el sentido de que nos señala el camino de la vida eterna. La

salvación del hombre viene como resultado de imitar a Cristo. Aunque los socinianos decían
fundarse en las Escrituras, daban a entender que el Antiguo Testamento, aunque inspirado,
era prácticamente superfluo, teniendo valor histórico pero no dogmático. Asimismo admitían
que los apóstoles eran capaces de errar en asuntos secundarios. Según Socino, las doctrinas,
para ser creídas, deben de estar basadas en las normas estrictas de la lógica. Por esa causa,
rechazaban las doctrinas de la Trinidad, la preexistencia de Cristo, la unión de las dos
naturalezas y otras más que no pueden demostrarse mediante la lógica. Los socinianos
afirmaban creer que Cristo había sido concebido sobrenatural-mente por la virgen María,
pero lo consideraban un simple hombre, enviado al mundo por un Dios benevolente para
mostrar al hombre el camino de la salvación, no para morir en lugar del pecador. Es cierto
que Socino distinguía a Cristo de todos los demás ombres a causa de Su nacimiento virginal,
Su impecabilidad, Su bautismo del Espíritu Santo, pero aún así lo reducía al mero hombre
histórico Jesús de Nazaret. Curiosamente, Socino creía que Jesús debía de ser adorado y, aún
más, podía llamársele Dios. Sin embargo, afirmaba que Dios no está personalmente presente
en Jesús.[51]
· Solo Jesús: La falsedad de Sabelio y de Arrio del siglo IV se ha incubado en los
llamados Pentecostales Unitarios o los de la Nueva Luz. Se les conoce como La Iglesia
Pentecostal Unida, La Iglesia Apostólica De La Fe En Cristo Jesús, La Iglesia Pentecostal De
La Fe Apostólica, La Iglesia Del Señor Jesucristo, Iglesia De Cristo, El Camino Internacional
y más de cien grupos "Sólo Jesús". Una rama más radical de este tipo de movimientos es la
Iglesia Unitaria o Unitarios, quienes creen en la inexistencia de un lugar de castigo eterno, la
tesis de que todas las personas finalmente se salvarán, detestan el nacimiento virginal de
Jesús, no creen que Jesús fue Dios encarnado y rechazan la doctrina del Dios Trino. En 1913,
un predicador pentecostal (algunos dicen que McAlister, otros dicen que Schaefe), durante
una reunión de avivamiento en Arroyo Seco, California, tuvo una "revelación" en la que

supuestamente se le dijo que no usara la fórmula de bautismo trinitaria dada en Mateo 28:19.
En vez de ello se debía bautizar en el nombre de Jesús solamente. Es nuestra opinión que este
tipo de revelaciones pudieron haber sido simplemente invenciones o pueden haber sido
inducidas por espíritus inmundos. A modo de justificar su revelación, al poco tiempo,
McAlister, John Schaefe y muchos otros, llegaron a la conclusión de que Jesús era el Padre,
el Hijo y el Espíritu Santo, basándose principalmente en el texto de Isaías 9:6, versículo
mesiánico donde las versiones del hebreo traducen Padre Eterno. Todo esto llevó en breve a
la creación del movimiento "Solo Jesús" o "Pentecostalismo Unicitario". A raíz de esto se
creó una gran controversia, hasta que esta gente fue finalmente expulsada de las Asambleas
de Dios. Es importante señalar que la Biblia Peshitta es la única que traduce Isaías 9:6,
referente al Señor Jesucristo, como Poderoso Dios Eterno, no Padre Eterno.[52]
Aunque los debates más fuertes acerca de su doble naturaleza (humano-divina), se
sucedieron hasta prácticamente el siglo IV, en realidad continúan hasta el día de hoy. Pero
hay dos referencias nos ayudan a resumir sencillamente esta realidad del Señor Jesús:
a) Un resumen de la vida de Cristo que me parece fácil de comprender por la manera
en que está redactado, desde un punto de vista humano de su ministerio:
Jesucristo, nació en un pueblo escondido, hijo de una pobre mujer. Creció en otro
pueblo donde trabajó en una carpintería hasta los 30 años. Después se convirtió en un
predicador itinerante durante tres años. Nunca escribió un libro. Nunca montó una oficina.
Nunca tuvo una familia. Nunca fue propietario de una casa. Nunca fue a la universidad.
Nunca viajó a más de 300 km (200 millas) de Su lugar de nacimiento. No hizo ninguna de las
cosas que normalmente asociamos a la grandeza. Tenía solo 33 años cuando todo el peso de
la opinión pública cayó sobre Él. Sus amigos huyeron. Le consideraron un enemigo. Soportó
una parodia de juicio. Fue clavado en una cruz entre dos ladrones, mientras Sus verdugos

sorteaban Sus ropas entre sí (lo único que poseía en la tierra). Y cuando hubo muerto, fue
abandonado en un sepulcro prestado. Han transcurrido 19 siglos, pero el mundo continúa
cautivado por Él. Todos los ejércitos que a lo largo de los siglos han desfilado. Todas las
fuerzas armadas que a lo largo de los siglos han navegado. Todos los parlamentos que a lo
largo de los siglos han deliberado. Todos los reyes que a lo largo de los siglos han
gobernado. Todos juntos no han causado un efecto en la vida del hombre sobre la tierra
como el producido por aquella única vida solitaria.[53]
b) La Confesión de Fe de Londres de 1689, desde un punto de vista cristológico, dice
de Cristo lo siguiente:
Agradó a Dios, en Su propósito eterno, escoger y ordenar al Señor Jesús, Su
unigénito Hijo, conforme al pacto hecho entre ambos, para que fuera el mediador entre Dios
y el hombre; profeta, sacerdote, y rey; cabeza y salvador de la Iglesia, el heredero de todas
las cosas, y juez del mundo; a quien dio, desde toda la eternidad, un pueblo para que fuera
su simiente y para que a su tiempo lo redimiera, llamara, justificara, santificara y
glorificara.[54]
Notas
[1] Ureta, Floreal. Elementos de Teología Cristiana – Una introducción general. p. 154. Casa
Bautista de Publicaciones.
[2] Strong, A.H. (1907). Systematic Theology. p. 283. B Z editors
[3] Ureta, Floreal. Elementos de Teología Cristiana – Una introducción general. p. 172.
Casa Bautista de Publicaciones.
[4] Eclesiastés 7:20 Nueva Traducción Viviente (NTV)

[5] 1 Juan 1:8 Nueva Traducción Viviente (NTV
[6] MacArthur, John. Marcos (Spanish Edition) (Kindle Locations 2096-2098). Editorial
Portavoz. Kindle Edition.
[7] Marcos 2:6-7 Dios Habla Hoy (DHH)
[8] Marcos 2:8b-11 Dios Habla Hoy (DHH)
[9] Hechos 13:38-39 Nueva Traducción Viviente (NTV)
[10] Colosenses 1:13-14 Nueva Traducción Viviente (NTV)
[11] 2 Pedro 3:9 Nueva Traducción Viviente (NTV)
[12] Grudem, W. (2009) Teología sistemática. Edición revisada. p. 127. Editorial Vida.
Miami,FL.
[13] Mateo 17:20 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[14] Hebreos 11:6 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[15] Romanos 10:17 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[16] Marcos 9:24 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[17] Grudem, W. (2009) Teología sistemática. Edición revisada. p. 1321. Editorial Vida.
Miami, FL.
[18] Ibid.
[19] Boff, Leonardo.(1987). Jesucristo el Liberador: ensayo de cristología crítica para
nuestro tiempo, p.172, Editorial SAL TERRAE.
[20] http://www.gibralfaro.uma.es/hemeroteca/pag_1775.htm
[21] Hebreos 12:2 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[22] Marcos 2:12 Nueva Traducción Viviente (NTV)
[23] Grudem, W. (2009). Teología sistemática. Edición revisada. p. 371. Editorial Vida.
Miami, FL.
[24] Ibid.

[25] Grudem, W. (2009). Teología sistemática. Edición revisada. p. 374. Editorial Vida.
Miami, FL.
[26] Grudem, W. (2009). Teología sistemática. Edición revisada. p. 374-375. Editorial Vida.
Miami, FL.
[27] MacArthur, John. (2010). El Jesús que no puedes ignorar. p. 98. Grupo Nelson.
[28] Marcos 2:6-8 Nueva Traducción Viviente (NTV)
[29] MacArthur, John. Marcos (Spanish Edition) (Kindle Locations 2126-2152). Editorial
Portavoz. Kindle Edition.
[30] MacArthur, John. (2010). El Jesús que no puedes ignorar. p. 5. Grupo Nelson.
[31] Mateo 1:20-24 La Biblia de las Américas (LBLA)
[32] 1 Timoteo 3:16 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[33] https://www.thegospelcoalition.org/coalicion/article/es-jesus-humano-hoy
[34] Grudem, Wayne. (2007). Teología Sistemática. p. 582. Editorial Vida, Miami, Florida.
[35] http://www.desiringgod.org/articles/how-can-jesus-be-god-and-man?lang=es
[36] Packer, J.L.(1993), Knowing God. p. 53.Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press,
[37] Conf. Belg., Art. XIX; Heidelberg Cat., Preguntas 15.18; Canons of Dort II, Art. IV.
citado en Berkhof, Luis (2009). Teología Sistemática. (p. 375).Libros Desafío , Michigan,
EE.UU.
[38] 1 Timoteo 3:16 Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[39] Ramos, M. A. (2000, c1998). Nuevo diccionario de religiones denominaciones y sectas
(electronic ed.). Nashville: Editorial Caribe. Citado en
http://www.iglesiareformada.com/Mena_Docetismo.html
[40] Reinhold Seeberg, Manual de historia de las doctrinas, pp. 96–101. Citado en
Carballosa, Evis. (1982).La deidad de Cristo. pp. 14-15..Editorial Portavoz, Grand Rapids,
Michigan.

[41] Carballosa, Evis. (1982).La deidad de Cristo. p.37. Editorial Portavoz, Grand Rapids,
Michigan.
[42] Philip Schaff, History of Christianity, vol. II, p. 445.
[43] Carballosa, Evis. (1982).La deidad de Cristo. p.16. Editorial Portavoz, Grand Rapids,
Michigan.
[44] Klotsche, E.H. The History of Christian Doctrine, p.63 Citado en Carballosa, Evis.
(1982).La deidad de Cristo. p.22. op. cit..
[45] Philip Schaff. History of Christianity, vol. II, p.620. Citado en Carballosa, Evis. (1982).
La deidad de Cristo. p.22. op. cit..
[46] González, Justo L. Historia del pensamiento cristiano, p. 278 Citado en Carballosa,
Evis. (1982). La deidad de Cristo. p.22. op. cit..
[47] http://www.miapic.com/apolinarianismo
[48] http://www.miapic.com/nestorianismo
[49] http://miapic.com/diccionario-monofisismo
[50] Carballosa, Evis. (1982). La deidad de Cristo. p.35. op. cit..
[51] Carballosa, Evis. (1982). La deidad de Cristo. p.52-53. op. cit..
[52] http://impactoevangelistico.net/noticia/2854-los-solo-jesus-unitarios-unicitarios
[53] Roy Clements, La Iglesia que transformó al mundo (Barcelona, España: Publicaciones
Andamio, 1992), 13-14.Citado en Sánchez, Otto. Hacia la meta: Una guía para el
crecimiento espiritual (Spanish Edition) (Kindle Locations 1556-1569). B&H Publishing
Group. Kindle Edition.
[54] Anónimo, Esto creemos: Confesión Bautista de Fe de 1689, 4. a ed. revisada (Moral de
Calatrava, España: Editorial Peregrino, 2011), 51. Citado en Sánchez, Otto. Hacia la meta:
Una guía para el crecimiento espiritual (Spanish Edition) (Kindle Locations 1549-1555). Op.
cit.

Jesús regresa a capernaum (parte 4)

Jesús regresa a capernaum (parte 4)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Jesús regresa a capernaum (parte 4)

Similar a Jesús regresa a capernaum (parte 4) (20)

Más de Paulo Arieu

Más de Paulo Arieu (20)

Último

Último (12)

Jesús regresa a capernaum (parte 4)