El documento discute las opiniones de varios científicos sobre la relación entre la ciencia y la religión. Argumenta que no todos los ateos son malas personas y que la cosmovisión atea no puede explicar completamente la complejidad de la vida. También resalta que científicos como Francis Collins y Robert Oppenheimer reconocieron el papel del cristianismo en el desarrollo de la ciencia moderna.

1. No todos los ateos son malas personas. Solamente "no conocen a Dios"
"La belleza del cuerpo es un viajero que pasa; pero la del alma es un amigo que queda."
Saavedra Fajardo
Autor: Paulo Arieu
Revisado: 24 Septiembre del 2015.
Introducción
Existe una tendencia general a creer que todos los ateos son malas personas. Pero pensar de
este modo es erróneo. Nadie es tan malo como puede llegar a serlo.No todos los ateos son tan
malos como Mao, Stalin, etc. Pero si debemos reconocer que
"La cosmovisión del ateísmo no es bastante completa como para arreglárselas con la
realidad. No puede explicar y no trata de explicar la complejidad de la vida, sino es una
simplificación de la vida." [1]
La opinión del Dr. Francis Collins
El dr. Francis Collins, fue el director del proyecto Genoma Humano. Hay que destacar que el
Dr. Collins, fue ateo hasta los 27 años, cuando siendo un joven médico le llamó la atención la
fuerza de pacientes que en vez de quejarse a Dios, usaban su fe como fuente de fuerza y
consuelo. Tras leer “Mere Christianity” (Mero cristianismo), un libro del autor protestante
C.S.Lewis (el autor de "Las Crónicas de Narnia"), volvió su corazón a Dios.[3]
Cuando al Dr. Collins se le preguntó «"¿Qué opina de las personas como Richard Dawkins,
científico como usted, y de los argumentos que sostienen no sólo que no se puede encontrar

2. ninguna prueba de la existencia de Dios sino, al contrario, que creen haber encontrado
pruebas de su no-existencia? ¿Han traído algo a colación que le parezca a usted que apoyaría
esos argumentos? ", en una entrevista, realizada por David Masci, respondió "Creo que el
ateísmo radical, del tipo “sé que Dios no existe”, padece de dos grietas lógicas importantes. Y
que la conciencia acerca de dichas grietas podría tranquilizar a los creyentes a los que
preocupe que estas personas tengan razón realmente.
a). La primera de estas grietas es la idea de que nadie puede utilizar la ciencia como un punto
final a la conversación o el diálogo, con un argumento concluyente respecto a la cuestión de
Dios.La ciencia está limitada en tanto en cuanto sus herramientas sólo son apropiadas para la
exploración de la naturaleza. La ciencia, por tanto, nunca discutirá la posibilidad de algo más
allá de la naturaleza. Si es que Dios tiene algún significado es que se encuentra en parte fuera
de la naturaleza (a no ser que seamos panteístas). Hacerlo es, de por sí, un error de categoría,
por el uso de unas herramientas inapropiadas para el tipo de cuestión.
b). En segundo lugar, creo que el error lógico que ateos muy diversos cometen es aquél que
ya definió el escritor inglés G. K. Chesterton:
“El ateísmo es el más atrevido de los dogmas, porque es la afirmación de un negativo
universal".
A menudo utilizo una analogía visual para explicar esto. Suponga que se le pide que dibuje
un círculo que contiene toda la información, todo el conocimiento que jamás haya existido,
dentro y fuera del universo. Bien, éste debería ser un círculo verdaderamente grande. Ahora
suponga que, en la misma escala, se le pide que dibuje lo que usted sabe en el momento
presente. Incluso la persona más segura dibujaría un círculo más bien minúsculo. Por último,
suponga que el conocimiento que demuestra que Dios existe está fuera de su pequeño círculo

3. en la actualidad. Esto parece bastante plausible, ¿no?, considerando la escala relativa. ¿Cómo
entonces –teniendo en cuenta este argumento- puede resultar razonable para cualquier
persona decir: “sé que no hay Dios? "[2]
Chesterton dijo que
"No puedes evadir el tema de Dios, siendo que hables sobre cerdos, o sobre la teoría
binominal estás, todavía, hablando sobre Él. Ahora, si el Cristianismo es… un fragmento
de metafísica sin sentido inventado por unas pocas personas, entonces, por supuesto,
defenderlo será simplemente hablar de metafísica sin sentido una y otra vez. Pero si
el Cristianismo resultara ser verdadero – entonces, defenderlo podría significar hablar sobre
cualquier cosa, o sobre todas las cosas. Hay cosas que pueden ser irrelevantes para la
proposición sobre que el Cristianismo es falso, pero ninguna cosa puede ser irrelevante para
la proposición sobre que el Cristianismo es verdadero"[4]
La opinión de Sugel Michelén
Creo que bien lo explica Sugel Michelén, pastor de "la iglesia bíblica de Nuestro Señor
Jesucristo" de la ciudad de Santo Domingo,República Dominicana,cuando dice que
La dificultad de muchos científicos de no aceptar la existencia de Dios es un prejuicio moral
y no la consecuencia de avances que ha tenido la ciencia[5]
Este ministro de la fe evangélica también comenta en este mismo artículo que
Robert Oppenheimer, el famoso científico norteamericano cuyo nombre quedará asociado
para siempre con la creación de la bomba atómica (y que no era cristiano), reconoció que fue
necesario el cristianismo para dar nacimiento a la ciencia moderna. [6]

4. ¿Porque creen que este científico se expresó así?
La razón fue que los primeros científicos partieron de la premisa de que existe un Dios
razonable que creó un universo que puede ser investigado racionalmente. La dificultad de
muchos científicos para aceptar la existencia de Dios es un prejuicio moral y no la
consecuencia de los avances incuestionables que ha tenido la ciencia para explicar muchos de
los mecanismos del universo.[7]
Conclusión
No todos son malas personas, es verdad, no todos los ateos son criminales, eso es verdad,
pero el solo "no conocen a Dios", es tan pecaminoso como ser adúltero, ladrón, o cualquier
otro pecado, ya que el no conocer a Dios los expone a una situación de severo juicio y
condenación eterna. Esto lo afirma el apóstol san Mateo, discípulo de Jesucristo en las
Escrituras cristianas.
Sólo los que no conocen a Dios se preocupan por eso. Ustedes tienencomo padre a Dios
que está en el cielo, y él sabe lo que ustedes necesitan.Lo más importante es que
reconozcan a Dios como único rey, y que hagan lo que él les pide. Dios les dará a su
tiempo todo lo que necesiten. Así que no se preocupen por lo que pasará mañana. Ya
tendrán tiempo para eso. Recuerden que ya tenemos bastante con los problemas de
cada día. Mateo 6:32-34 Traducción en lenguaje actual (TLA)
Dios lo bendiga mucho. Espero sus comentarios. Muchísimas gracias.
¡Un fuerte abrazo!!!!
Notas:

5. [1] Stephen Cheung, http://obrerofiel.com/cual-es-los-tres-criterios-para-evaluar-una-
cosmovision/
[2] Entrevista, realizada por David Masci, que se publicó originalmente en Pew Forum. Se
reproduce con autorización del Pew Forum on Religion & Public Life. © 2008, Pew Research
Center. Traducción del inglés: Yaiza Martínez., citado en Collins: La neurología no niega el
significado de una experiencia espiritual
[3] Francis S. Collins (http://tematicacristiana.blogspot.com)
[4] Daily News, G.K. Chesterton, 12 de diciembre de 1903.,citado
en http://es.wikipedia.org/wiki/G._K._Chesterton
[5] Sugel Michelén, es pastor evangélico de la ciudad de Sto.Domingo,República
Dominicana, y columnista de El Caribe, diario de República Dominicana. Artículo que fue
publicado el Domingo 28 de octubre del 2007, titulado Ciencia y ateísmo, en el diario el
Caribe.
[6] Ibid
[7] Ibid