Tecnologías de la Información y Comunicación

1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN
Enrique Guzmán y Valle
“Alma Mater del Magisterio Nacional”
VICERRECTIORADO CADÉMICO
DIRECCIÓN DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN
“Influencia de la Tecnología de la Información y Comunicación en los
niveles de aprendizajes de los estudiantes de la asignatura de Física 1 de
la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación “Enrique
Guzmán y Valle”.Periodo 2011.
DOCENTE INVESTIGADOR RESPONSABLE:
Mg. Roberto MARZANO SOSA.
DOCENTE INVESTIGADOR
Lic.Fis. Alejandro Barbachán Suarez
Docente Colaboradora
Lic. Marisol Edith Zelarayan Adauto.
LIMA- PERU
2011

2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIÓN
“Enrique Guzmán y Valle”
“Alma Mater del Magisterio Nacional”
a. DESCRIPCIÓN DEL TTRABAJO DE INVESTIGACIÓN.-
a.1.TITULO:
“Influencia de la Tecnología de la Información y comunicación (TICs) en los
niveles de aprendizajes de la asignatura de Física 1, de los estudiantes de la
Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación “Enrique
a.2.EJECUTORES:
a.3.Docentes Titulares : Mg. Roberto Fabián Marzano Sosa
Docente participante: Lic. Fis. Alejandro Barbachán Suares.
a.4. Colaborador : Lic. Marisol Edith Zelarayan Adauto.
a.5. Alumnos.-
a.6. Problema de Investigación.-
a.6.1. Justificación de la investigación.-
Uno de los estándares de acreditación de Universidades Particulares y/o
Estatales en nuestro País plantea el hecho del Uso de Tecnologías en el aula.
Por tanto es responsabilidad de autoridades locales y/o nacionales interesarse
e informarse en mayor medida sobre este tema. Capacitándose y adquiriendo
paulatinamente éstas tecnologías. Se hace vital contar con un material que
habrá una ventana al mundo, por medio del Internet en el aula, integrándola a
las Tic. Que permita crear, controlar, modificar y salvar anotaciones relevantes
de nuestras clases diarias. Que sea el mejor complemento perfecto de

3
cualquier tipo de equipamiento y sobre todo que incremente la eficiencia y
eficacia en los procesos de enseñanza-aprendizaje.
Es responsabilidad de una Institución como la Universidad “Enrique Guzmán y
Valle”, responder frente a estas demandas. Hasta que punto ¿Incrementa la
motivación en los estudiantes? ¿Será posible integrarla a procedimientos
cotidianos como nuestro laboratorio de Física Computarizada? y ¿En qué
medida mejoran el rendimiento académico?, Son preguntas todavía aún
interesantes de responder , he aquí la razón de ser de esta problemática
Marques(2008) , Sustenta que “... la Era de la Internet exige cambios en
el mundo educativo. Y los profesionales de la educación tenemos mùltiples
razones para aprovechar las nuevas posibilidades que proporcionan las TICs
para impulsar este cambio hacia un nuevo paradigma educativo màs
personalizado y centrado en la actividad de los estudiantes”. Además Martinez
F. Y Prendes M. Paz(2004:102) Plantean ...” la fuerza conductora de las
transformaciones en la educación superior mediante la tecnología digital es un
proceso de computación mediante computadora cuyos factores se ilustran...”

4
Figura Nº 1: Factores del proceso de comunicación mediante computadora (CMC)
De aquí afirmamos que nuestra Universidad debe crear puentes de
conocimientos con otras Instituciones de envergadura a fin de innovar
experiencias y conocimientos. En vista de ello resaltamos su justificación de
índole social, o nacional.
a.6.2.. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
¿Cuál es la influencia de la Tecnología de la información y comunicación
(TICs), en el mejoramiento del nivel de aprendizajes en la asignatura “Física 1”
de los estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE?
Infraestructura
Física
(Hardware)
Actores o usuarios
Actores o usuarios
Infraestructura
Lógica
(Software)
Servicios:
Correo electrónico
Grupos de discusión
Internet Relay Chat
Web
Contenidos o recursos:
Datos
Informaciones
Conocimientos

5
a.6.2.1.PROBLEMAS ESPECIFICOS.-
1. ¿Cuál es el nivel de atención que presentan los estudiantes de la
Facultad de ciencias de la UNE en la asignatura de física general antes
y después de la aplicaciòn de las TICs en la asignatura de Física 1?
2. ¿Cuál es el nivel de motivación que presentan los estudiantes de
Facultad de ciencias de la UNE en la asignatura de física 1 antes y
después de aplicaciòn de las TICs?
3. ¿Cuál es el nivel de interactividad que presentan los estudiantes de
después de la aplicación de las TICs?
4. ¿Cuál es el nivel de aprendizaje que presentan los estudiantes de
después de la aplicación de las TICs?
a.6.2.2.FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
La presente investigación surge de las inquietudes e ideas de los
docentes pertenecientes al departamento de Física. Quiénes
encontrándose por terminar un Diplomado Internacional en “ Gestión de
espacios virtuales y TICs” , creyeron convenientes. Aplicar la teoría y
conceptos a situaciones pragmáticas del trabajo en las aulas. Haciendo
uso de paquetes informáticos de la Web y programas de gran ayuda
como el MATLAB en elaboración de simulaciones experimentales y
determinaciones de cálculo.
La investigación concuerda con Ferrini A . y Aveleyra E..(2006: 1). Què
sugieren que “...gracias a las herramientas informáticas hoy es posible
trabajar con programas abiertos, en las cuales los alumnos pueden

6
estudiar con mayor profundidad los fenómenos naturales mediante la
modificación de variables y parámetros”. Al plantear una situación
problemática antiguamente el docente interpretaba resultados mediante
el abuso de ejercicios, que mellaban el desarrollo cognitivo de los
estudiantes. Hoy en dìa la Internet propicia la simulación virtual de tales
ejercicios y queda màs que extender dichos resultados a nuevas
aplicaciones. Ferrini A. Y Aveleyra E. Sugieren “... Dada la creciente
integración de soluciones numéricas, mediante ordenador y software
asistente, a las situaciones problemáticas experimentales ¿Qué
competencias es conveniente priorizar, en los estudiantes desde el
comienzo de los cursos básicos de Ciencias?.
a.6.3.HIPÓTESIS:
El Uso de la TICs, incrementa significativamente el nivel de aprendizaje de
los estudiantes de la asignatura Física 1 de la Facultad de Ciencias de la
UNE.
1 Hipótesis Específicas:
1. Después de la aplicación de las TICs se incrementa significativamente el
nivel de atención que presentan los estudiantes de la Facultad de ciencias de
la UNE en la asignatura de física 1.
2. El Uso de las TICs incrementa los niveles de motivación de los
estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE y genera mejores niveles de
rendimiento académico en la asignatura de Física 1.

7
3. El Uso de las TICs incrementa los niveles de interactividad de los
estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE y genera mejores niveles de
rendimiento académico en la asignatura de Física 1.
4. El Uso de las TICs incrementa los niveles de aprendizajes en los
estudiantes del grupo experimental sobre los del grupo control de Facultad de
ciencias de la UNE en la asignatura de Física1.
a.6.4. VARIABLES:
1. Determinación de variables.- Se requiere determinar la influencia
entre la variable Tecnología de la Información y comunicación y su efecto sobre
los niveles de aprendizaje.
2. Clasificación de variables.- Se clasificará de acuerdo a las
características y experiencia del investigador. Asimismo al marco teórico
propuesto. Obteniéndose lo siguiente:
VARIABLE INDEPENDIENTE
Tecnología de la Información y Comunicación (TICs).
Indicadores:
1. Nivel de atención en clase.
2. Nivel de motivación.
3. Nivel de Interactividad en clase.

8
VARIABLE DEPENDIENTE.- Baremos de niveles de aprendizaje en función
a las Habilidades de aprendizaje o rendimiento académico. Según B.
Bloom (1952).
1. CONOCIMIENTO
2. COMPRENSIÓN
3. APLICACIÓN
4. ANÁLISIS.
3. Control de variables.- Las variables se miden mediante encuestas y
exámenes. Las variables externas como diferencias de edades, sexo y
diferencia de especialidades. Serán controladas en vista que los indicadores no
ofrecen influencia directa de variación en los niveles de sobre atención,
motivación e interactividad. Si algún sujeto muestra dificultades en la
investigación por accidente u alteraciones mentales en el proyecto será retirado
de la muestra. Controlándose la muestra experimental en todo momento por el
investigador.
a.6.5.LIMITACIONES DE LA INVESTIGACIÓN:
La investigación tenía como limitación el sentido de análisis de variables de a
dos, se analizó la influencia una sobre otra causa-efecto, más no se emplearan
métodos multifactoriales que interrelacionen múltiples variables y puedan ser
más factibles en la investigación. Por tanto debíamos conformarnos con
interrelacionar sólo dos variables de estudio. Además se utilizó el software
estadístico SPSS V.17. Observándose en la actualidad versiones 18 superiores
y mejoradas que no se han aplicado en nuestro trabajo.

9
a.6.6.DESCRIPCIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA INVESTIGACIÓN.
La Investigación que me propongo realizar es experimental del tipo cuasi-
experimental. Es decir que se requiere que los sujetos a incluirse en los
grupos, experimental y de control, hayan sido asignados de manera aleatoria
para luego realizar una medición previa o pre test y una medición final post test
El grupo de menor rendimiento en Pretest será evaluado como grupo
experimental. Los grupos son extraídos de las aulas de Física, de promociones
similares y características símiles; ambientes, nivel docente y edades se
controlan
a.6.6.1. De los Objetivos de la Investigación
1. Objetivo General
Determinar cual es la influencia de la Tecnología de la información y
comunicación(TICs), en el mejoramiento del nivel de aprendizajes en la
asignatura Física 1 de los estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE.
2. Objetivo específicos:
1. Evaluar si hay o no diferencias existentes entre el nivel de atención que
presentan los estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE en la
asignatura de física general, antes y después de la aplicación de las
TICs en la asignatura de Física 1.
2. Evaluar si hay o no diferencias existentes entre el nivel de motivación
que presentan los estudiantes de Facultad de ciencias de la UNE en la
asignatura de física 1 antes y después de la aplicación de las TICs.
3. Evaluar si hay o no diferencias existentes entre el nivel de interactividad
que presentan los estudiantes de Facultad de ciencias de la UNE en la
asignatura de física 1 antes y después de la aplicación de las TICs.

10
4. Evaluar si hay o no diferencias existentes entre los niveles de
aprendizajes que presentan los estudiantes de Facultad de ciencias de
la UNE, en la asignatura de física 1 antes y después de la aplicación
de las TICs.
a.7. MARCO TEORICO:
1. PROCESOS ECONOMICOS MUNDIALES Y APRENDIZAJE DEL
ESTUDIANTE UNIVERSITARIO.
1.1. Globalización y incremento de información.- Planteaba Alvin
Toffler en su libro “la Tercera Ola” desde los años ochentas (1980:174)
“…Las computadoras están siendo usadas en todo: desde calcular los
impuestos de la familia, hasta controlar la utilización de la energía en el
hogar, practicar juegos…. noticias Express, programas educativos para
enseñar a los niños aritmética, ortografía, alemán, etc” .
Asimismo, Hopkins Larrea J.(2006: 6). Plantea en su investigación
Titulada “Hacia el Modelo de Gestión del conocimiento en el Colegio
peruano en la Pontificia Universidad católica. Plantea el hecho que si en
los últimos 5,000 años se ha generado conocimiento que podría
medirse en 100 millones de libros, sólo en los últimos 10 años, se ha
producido el 50%, es decir, 50 millones de libros. Pero adicionalmente,
el 25% del total, o sea 25 millones de libros, se ha producido en los
últimos 4 años. Por otro lado, de acuerdo al Departamento de Trabajo de
los Estados Unidos, el 45% de los puestos de trabajo que existen hoy,
no existían hace 10 años.

11
Los conceptos globalizadores e interdisciplinarios del currículo
manifiestan una interrelación de conceptos en una estructura mental y
cognitiva. Así Torres Jurjo (2000:37) Plantea “ …que globalización en su
acepción diferencial frente a la interdisciplinariedad, siempre acostumbra
estar fundamentada en razones de carácter psicológico relacionadas
con la estructura cognitiva y afectiva , lo que llevará al diseño de
modelos curriculares que respeten esa idiosincrasia del desarrollo…”
O¨ Decroly (1965:25) propone el termino globalización, como más
general que poder sincrético y que esquematismo, se opone a las
teorías clásicas que suponen la suma y asociación de percepciones
simples, por conceptos más amplios y universales.
La preocupación por elegir ambientes y espacios de libertad es una de
las características de la Psicología y la pedagogía como favorecedoras
del desarrollo cognitivo, afectivo, social moral y psicológico.
1.2.El nuevo joven de hoy y el cambio intelectual-
Hopkins Larrea J.(2006: 6). En “Hacia el Modelo de Gestión del
conocimiento en el Colegio peruano en la Pontificia Universidad católica.
Plantea el hecho de la cambiante realidad de la juventud de hoy que está
creciendo en una era digital. Tal como se puede apreciar en las
estadísticas de población mundial, cerca de 100 millones de niños
nacidos desde 1976 han crecido en la era del Internet, viendo como una
cosa “normal” el uso de esta tecnología. A esta generación se le conoce
como la Generación Digital o la Generación del Milenio. La gran mayoría
de ellos usa las computadoras y el Internet con absoluta naturalidad y

12
mucha facilidad. Estos jóvenes son ávidos lectores, disfrutan del trabajo
en equipo, están familiarizados con la tecnología y están acostumbrados
a realizar múltiples tareas simultáneamente.
Los niños en la actualidad son ávidos en el uso de los ordenadores
desde nuestra perspectiva a modo intuito y los maestros y personal
administrativo debe insertarse en los actuales cambios, dotándolos de
estrategias interactivas e innovadoras y de servicios adecuados.
1.3. Nuevos retos docentes del siglo XXI.- En un Informe sobre la
Asociación para habilidades del siglo 21 de los Estados Unidos (2010).
Plantean el hecho de acentuar destrezas en::
 Información y comunicación
 Pensamiento y resolución de problemas
 Relaciones interpersonales, trabajo en equipo y autodisciplina
Asimismo el dominio de las tecnologías de comunicación e
información. Interés, actitud y habilidad para usar la tecnología digital
y herramientas de la comunicación para acceder, manejar, integrar y
evaluar la información, construir el conocimiento y comunicarse con
otros, y así participar efectivamente en la sociedad”. Se requiere un
docente ávido en conocer:
– La Conciencia global
– Manejo y comprensión de conocimientos financieros, económicos
y del mundo de los negocios.
– Manejo y comprensión de aspectos cívicos, relacionados con el
acontecer nacional.

13
Alumnos como maestros deben conocer de manera secuencial y
ordenada las diez áreas más importantes de la tecnología: El
procesador de texto, planilla de cálculo, multimedia, base de datos,
programación, gráficos, diagramación, telecomunicaciones, sistemas
operativos y tecnología aplicada.
2. LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
(TICs) , EN NUESTRO PAIS.-
Según Martinez F. Y Prendes M Paz (2004:73). Plantean “... que la mayoría
de los docentes se resisten a usar las TICs por dos razones: Primero se ven
como los expertos de su disciplina y creen que el uso de otros recursos
quizás disminuiría sus posiciones profesionales y segundo aprendieron con
lecturas y libros solamente, y no tienen modelos de cómo enseñar con
tecnologías”. Estos es un caso preocupante y deseamos conocer los
impactos reales en nuestra Institución y luego exteriorizarla en nuestro País.
Un informe de l Consejo Nacional de Educación y el Grupo Santillana
(2008:6). Manifiestan “...En el Perú se estima que hay unos 5 millones de
usuarios de Internet, de estos al menos el 80% está en Lima. El usuario
promedio pasa casi una hora al día en su computadora y la principal
actividad que realiza es enviar y recibir correo electrónico. Más allá de las
cifras, es relevante anotar que, aunque hemos logrado democratizar en
cierta medida el acceso a Internet, no tenemos una idea clara de cuál ha
sido el impacto real de esa situación. Por ejemplo, muchos dudan de que la
producción de contenidos peruanos se haya desarrollado con la misma
dinámica que el acceso. Esto me lleva a proponer como prioritario el
análisis de los impactos del uso de Internet más que de las cifras de

14
penetración o acceso. En el mundo se ha establecido que el uso adecuado
de las TIC nos puede llevar a lo que se conoce como la Sociedad de la
Información”. De acuerdo a lo planteado es importante justificar los niveles
de motivación, interactividad y atención en clase con los usos de la Web 2.0
y TICs. En clases de Física 1. Generalmente en estudiantes que presentan
niveles de dificultad y aburrimiento en clases de temas no concernientes a
su especialidad.
3. NIVELES DE APRENDIZAJES EN LAS TECNOLOGIAS DE
INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN (TICs).- En nuestro estudio de
Investigación sobre las Tecnologías de la Información y comunicación
(TICs) en enseñanza de la Física 1. Coincidimos con Nuñez Flores M y
Vega Calero L. (2010: 33). Quién cita a Beltrán y Bueno( 1995)
,Gonzales-Pienda, Nuñez, Alvarez y Soler (2002). Quiénes plantean
categóricamente que las Estrategias de aprendizaje se dan en función a
cuatro categorías. A). Estrategias de Apoyo, (Motivación, actitud y
autoconcepto). B) Estrategias de Procesamiento, (repetición, selección.
Organización, elaboración. C) Estrategia de personalización, (de
pensamiento crítico- reflexivo, creatividad). D) Estrategia de Meta
cognición,( Atención, comprensión y memoria).
Esto confirma el hecho de que cada persona aprende de acuerdo a su
estructura cognitiva, estrategias y esquemas mentales. De acuerdo a
ello, seleccionaremos las fundamentales de acuerdo al criterio propio
del investigador y la pertinencia de nuestro trabajo. Para Gallego (1997),
por el contrario los alumnos que obtienen un aprendizaje óptimo son

15
aquellos que demuestran eficacia en la aplicación de estrategias. Entre
los fundamentales se encuentran:
1. Nivel de Motivación, lo ponen en práctica durante su estudio por
intermedio de ensayo y error. Se encuentran cómodos con ellos
mismo y los demás y sienten que aprenden.
2. Nivel de Interactividad, son aquellos que tienen un espacio
apropiado para la interacción o participación en donde elaboran y
organizan la información que reciben de sus profesores y libros.
3. Nivel de Atención, Memorizan ideas sustantivas e importante para
ellos, manipulan la información que han elaborado y organizado.
4. EVALUACIÓN DE APRENDIZAJES A NIVEL SUPERIOR
4.1. Habilidades Cognitivas según B.Bloom .-Las habilidades
fundamentales para que nuestros alumno deben adquirir en el desarrollo de
sus aprendizajes pueden estar catalogados por niveles cognitivos.
HABILIDADES COGNITIVAS DE BLOOM
EVOCACIÓN Recordar hechos, términos, conceptos
y definiciones.
COMPRENSIÓN Explicar e interpretar los significados
de los temas
APLICACIÓN Usar el concepto o principio para
resolver un nuevo problema.
ANALISIS Descomponer el tema en sus partes
para ver sus interrelaciones.
SINTESIS Generar algo nuevo a partir de las
partes que componen un todo.
EVALUACION Establecer un juicio a partir de un
criterio.
CREATIVIDAD Crear productos finales para la
solución de problemas reales.
Cuadro Nª1: Habilidades Cognitivas de Bloom

16
Asimismo, SANTIBÁÑEZ, J.(2001:34); manifiesta que: “Entre los
Procesos del enseñanza-aprendizaje, las teorías modernas; han provocado
grandes modificaciones, en los procedimientos evaluativos, que se utilizan en
el ámbito educacional. Una de las influencias en este sentido, proviene del
modelo de aprendizaje para el dominio. Sustentado por Carrol y adoptado e
implementado por Bloom”....[...]. Bloom propone tres tipos de evaluación para
que pueda llevarse a cabo los dominios del aprendizaje:
 La evaluación diagnóstica
 La evaluación formativa y
 La evaluación Sumativa.
La evaluación diagnóstica, permite al docente planificar y conducir
adecuadamente el proceso de aprendizaje, detecta la presencia y ausencia de
prerrequisitos y habilidades previas, en la evaluación formativa el profesor
puede reformular, retroalimentar la enseñanza, corregir errores y encontrar
alternativas de solución al mejoramiento del aprendizaje, en la evaluación
sumativa el docente puede clasificar a los alumnos por niveles, también se
denomina evaluación de producto o académica. Para nuestro estudio
procederemos a evaluar los niveles de rendimiento académico desde una
perspectiva de grupos de estudiantes y su rendimiento académico.
Catalogados desde: Rendimiento bajo, bueno y muy bueno. Dependiendo de
los valores observados estadísticamente factibles a un 75% de las
observaciones de la muestra en estudio.

17
4.2.¿QUÉ DOCENTE REQUERIMOS HOY?.- El Prof. MAGLIO F. (2005:22).
Dice: “La función docente en esta nueva realidad, en donde la información es
abundante, deberá corresponder, al de orientador, o guía, consejero en todos
los órdenes”.
El docente, debe ayudar a la creación de hábitos y destrezas en la
búsqueda, selección, almacenamiento, análisis crítico y elaboración de
conclusiones, fundamentadas sobre la información; debe procurar que los
alumnos aprendan, a construir conocimiento, y luego utilizarlo en su propio
bien, y en el de la sociedad. Cada vez hay más docentes que tienen páginas
en Internet con su currículo vitae, sus programas, proyectos de trabajo y
publicaciones, etc.”. Por ello, el rol principal del docente, no debe ser
transmitir información, sino de asesorar a los alumnos, en su desarrollo de
habilidades necesarias, para dirigir su propio aprendizaje y “construir
“conocimientos, de modo que resulten efectivos para ellos.
La Figura como cuadros 2 y 3, muestra, las habilidades cognitivos de
Bloom, con respecto a las dimensiones que se pueden lograr, durante las
clases en el método interactivo .Así como las preguntas que debemos formular,
a los alumnos, para cada nivel de Bloom. El cuadro Nº 3 muestra los niveles
de complejidad que debemos lograr como procesos y no podemos saltar a
niveles superiores, sin los pasos previos, en la taxonomía de Bloom.

18
Se aprecia también los verbos, que se deben emplear al elaborar los objetivos
específicos en el Plan de Clase, cuando se trabaja con el método interactivo.
Cuadro Nº2 : Niveles de aprendizaje según B. Bloom
Nivel de complejidad del proceso de elaboración mental requerido
Conocimiento Comprensión Aplicación Análisis Síntesis Evaluación
Cuadro Nº3: Niveles de complejidad según Bloom
NIVEL 1.
Conocimiento
2.
Comprensión
3.
Aplicación
4. Análisis 5. Síntesis 6. Evaluación
Habilidad
para:
Recordar
material ya
aprendido.
Identificar
cosas.
Encontrar el
significado del
material.
Comprender
estructuras y
procesos.
Utilizar el
conocimiento
en una
situación
dada.
Identificar las
partes y
relaciones de
estructuras y
procesos de
un
todo.
Unir las partes
para hacer un
todo.
Abstraer,
resumir y
expresar
conclusiones.
Identificar
procesos o
elementos
fundamentales.
Juzgar el
valor
del material
para un
propósito
definido.
Comprender
la
esencia de un
proceso o
estructura y
valorarlo.
Responde
a:
¿qué?
¿quién?
¿cuándo?
¿dónde?
¿cuánto?
¿cómo?
¿por qué?
¿cómo
aplicar?
¿de qué
forma?
¿puedo
aplicarlo?
¿por qué?
¿cuáles son
las
partes?
¿en cuántos,
ó cuáles
elementos...?
¿cuál es la
esencia?
¿cómo puede
mejorar?
¿cómo
podemos
resolver?
¿es
confiable?
¿puede
hacerse
mejor?
¿existe otra
forma de
aplicar el
conocimiento?
Complejidad

19
LISTADOS DE VERBOS POR NIVELES DE COMPLEJIDAD
1.Conocimiento 2.Comprensión 3.Aplicación 4.Análisis 5.Síntesis 6.Evaluación
Citar Cambiar Aplicar Analizar Arreglar Apreciar
Definir Convertir Calcular Asociar Combinar Asesorar
Digitar Describir Clasificar Categorizar Componer Claficar
En lista Descubrir Demostrar Comparar Construir Comparar
Enumerar Discutir Descubrir Concluir Crear Concluir
Enunciar Distinguir Dirigir Contrastar Diseñar Contrastar
Etiqueta Ejemplificar Diseñar Determinar Ensamblar Criticar
Identificar Explicar Emplear Diagnosticar Expandir Deducir
Nombrar Identificar Evidenciar Diagramar Formular Defender
Pronunciar Ilustrar Examinar Diferenciar Organizar Elegir
Relatar Indicar Ilustrar Discriminar Originar Estimar
Repetir Informar Manifestar Distinguir Planificar Evaluar
Reproducir Interpretar Operar Dividir Preparar Juzgar
Parafrasear Predecir Encontrar Recopilar Priorizar
Relacionar Preparar Evaluar Rescribir Seleccionar
Representar Presentar Examinar Revisar Sopesar
Resumir Resolver Inferir Tasar
Seleccionar Usar Inventariar Valuar
Sustituir Utilizar Preguntar
Traducir Señalar
Separar
Valorizar
Cuadro Nº 4: Verbos en la taxonomía de Bloom, para ser usados en el
Instrumento de rendimiento académico.
Como se habrá advertido, existen verbos que pueden ubicarse en más de un
nivel de la taxonomía.
4.3.El aprendizaje universitario de la Física en el mundo de hoy.- Una Cita
de Ferrini A. y Aveleyra E.. En una revista Iberoamericana de Tecnología en
Educación (2006:2). Cita a Jiménez Aleixandre y Sanmartí (1997), quiénes
establecen cinco metas a lograr con la educación científica: a) el aprendizaje
de conceptos b) el desarrollo de destrezas cognitivas y razonamiento científico
c) el desarrollo de destrezas experimentales y resolución de problemas d) el
desarrollo de actitudes y valores e) la construcción de una imagen de la
ciencia. Además Legañoa,M, (1997:37). Plantea el experimento físico como
conflicto cognitivo en “…La función principal del experimento demostrativo en

20
las exposiciones es provocar el conflicto cognitivo entre la predicción que hace
el alumno de lo que va a suceder y la realidad”.
Rubinstein J.(2003:21) .Plantea que la propuesta metodológica
apropiada para Física en el logro de aprendizajes de la sociedad actual
tiene que responder a los principios:
 Articulación de los contenidos
 Contextualización de los aprendizajes
 Formación para la practica social,
 Desarrollo de la autonomía.
a.8. METODOS Y TECNICAS.- El método es experimental. El diseño empleado
en el estudio es el cuasiexperimental.
La técnica del trabajo de experimentación sigue el modelo:
GE O1 X O2
GC O3 O4
En Donde:
 GE : Grupo experimental
 GC : Grupo de control
 O1 : Pre test al grupo experimental
 X : Tratamiento experimental (Grupo experimental)
 O2 : Post test al grupo experimental
 O3 : Pre test al grupo de control
 O4 : Post test al grupo de control

21
a.9. INSTRUMENTOS Y MATERIALES DE INVESTIGACIÓN:
Todos los equipos, materiales, y recursos que se encuentran en el laboratorio
de “Física computarizada”. Asimismo sus 16 ordenadores, recientemente
inaugurada para dar servicio a la Facultad de Ciencias de la UNE en TICs..
a.10. POBLACIÒN Y MUESTRA: La Población comprende todos los alumnos
de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación. El tamaño
de la muestra se calcula de acuerdo a la organización académica de la
Facultad y la matrícula a la asignatura Física 1 en grupos intactos de acuerdo a
la matrícula 2011-I.
POBLACIÓN
Especialidades Número de alumnos: Número de
Docentes
Grupo Experimental
(G.E) y control
(G.C)
Biología 20 01 1 G.C
Química, Física y
Biología. 20 01 1G.E
Cuadro Nº 5: Población de estudio
La población corresponde a no probabilística es decir los alumnos ya se
encontraban formados así antes de iniciar la investigación por la organización
académica y estructura curricular de la Facultad de Ciencias de la UNE. Ningún
grupo Tuvo enseñanza de física general 1 a nivel universitario.
b. TRATAMIENTO DE DATOS.- Los Instrumentos de evaluación serán
validados por Juicio de Expertos y por el análisis estadístico del Alfa de
Crombach- Guttman. Valides de Contenido y constructo. Para el análisis
estadísticos de las variables en estudio, se realizará una diferenciación del
rendimiento por prueba T para diferencia de medias muéstrales para la

22
encuesta de tipo para métrica sobre grado de aceptación del 5% para la
variable Tecnologías de Comunicación e Información por parte de los
estudiantes de la asignatura Física 1. De la Facultad de Ciencias de la UNE.
Los niveles de aprendizajes serán evaluados como “bajo”, “bueno” y “muy
bueno”. Para ello se realizarán Baremos percentil ares para categorizarlos
empleando el paquete estadístico SPSS V. 17. Cabe destacar que los niveles
en estudio se refieren a la variable dependiente en cierta medida e
independiente. El presente estudio no enfoca idealmente en plenitud el efecto,
sino permite analizar las causas por niveles y el efecto por niveles lo que hace
posible evidenciar en sus finales el resultado de la investigación.
c. Resultados.- Características estadísticas básicas de los grupos muestrales
a Investigar.-
36%
64%
Edadpor sexo femenino del grupo
control
16 a 18 años 19 a 21 años
Gráfico Nº 2 : Interpretación: En las estudiantes de sexo femenino del grupo
control .Se observa que el 36% de los estudiantes tienen edades comprendidas
entre 16 a 18 años. Un 64% de los estudiantes del grupo control tienen edades
entre 19 a 21 años.

23
75%
19%
0% 6%
Edadespor sexo femenino del Grupo
Experimental
16 a 18 años 19 a 21 años 22 a 24 años 25 a 30 años
78%
22%
Edadpor sexo masculino del Grupo
Control
16 a 18 años 19 a 21 años
Grafico Nº 3 : En las estudiantes de sexo masculino se observa que el 78%
de los estudiantes del grupo control que tienen edades comprendidas entre 16
a 18 años. Un 22% de los estudiantes del grupo control tienen edades entre 19
a 21 años.
Gráfico Nº 4: En las estudiantes de sexo femenino del grupo experimental. Se
observa que el 75% de los estudiantes tienen edades comprendidas entre 16 a
18 años. Un 19% de los estudiantes del grupo experimental tienen edades
entre 19 a 21 años. Un 6% entre 25 a 30 años y 0% entre 22 a 24 años.

24
50%
25%
25%
0%
Edadespor sexo masculino del Grupo
Experimental
16 a 18 años 19 a 21 años 22 a 24 años 25 a 30 años
Gráfico Nº 5: En las estudiantes de sexo masculino del grupo experimental.Se
observa que el 50% de los estudiantes tienen edades comprendidas entre 16 a
18 años. Un 25% de los estudiantes del grupo experimental tienen edades
entre 19 a 21 años. Un 25% entre 25 a 30 años y 0% entre 22 a 24 años.
Tabla de contingencia Grupo control Edad * Sexo
Sexo
TotalMasculino Femenino
Edad 16 a 18 años Recuento 7 4 11
% dentro de Edad 63,6% 36,4% 100,0%
19 a 21 años Recuento 2 7 9
% dentro de Edad 22,2% 77,8% 100,0%
Total Recuento 9 11 20
% dentro de Edad 45,0% 55,0% 100,0%
Cuadro Nº6 .- Las edades comprendidas entre 16 a 18 años corresponde un
63.6% para el sexo masculino un 36,4 % sexo femenino. Entre 19 a 21 años un
22.2% sexo masculino, un 77,8% el sexo femenino. .(Fuente: SPSS V.18)

25
Tabla de contingencia Grupo experimental Edad * Sexo
Sexo
TotalMasculino Femenino
Edad 16 a 18 años Recuento 2 12 14
% dentro de Edad 14,3% 85,7% 100,0%
% dentro de Edad 25,0% 75,0% 100,0%
% dentro de Edad 100,0% ,0% 100,0%
% dentro de Edad ,0% 100,0% 100,0%
Total Recuento 4 16 20
% dentro de Edad 20,0% 80,0% 100,0%
Cuadro Nº 7.-Las edades comprendidas entre 16 a 18 años corresponde un
14.3% para el sexo masculino un 85,7 % sexo femenino. Entre 19 a 21 años un
25.0% sexo masculino, un 75,0% el sexo femenino. Entre 22 a 24 años hay un
estudiante masculino. Entre 25 a 30 años una estudiante. (Fuente: SPSS V.18).

26
Cuadro Nº8: El Grupo experimental : Análisis de Items por Kolmogorov-
Smirnov. Se aprecia que en promedio el Alfa de Crombach representa 0,95 un
buen valor de validez de items(Fuente: SPSS V18)

27
Cuadro Nº 9: El análisis de fiabilidad por Crombach es 0,95 muy cercano a
uno, es decir el instrumento es muy confiable.
El Grupo control:
Estadísticos total-elemento
Media de la
escala si se
elimina el
elemento
Varianza de
la escala si
se elimina el
elemento
Correlación
elemento-
total
corregida
Alfa de
Cronbach si
se elimina el
elemento
Asistencia a
clases
112,15 279,082 ,340 ,898
La pantalla
digital me
agota
visualmente
112,35 290,029 ,041 ,905
Mejoro mi
motivación
112,75 277,145 ,341 ,898
No aprendo
sólo me
distrae
112,25 266,408 ,685 ,891
Hace de la
clase
amena y
entretenida
112,20 269,432 ,621 ,893
Siento
Irrelevante la
excesiva
complejidad
tecnológica
112,20 267,221 ,683 ,891
Me hace
olvidar el
agotamiento
intelectual
112,50 266,895 ,683 ,891
Me facilita
aprender
tareas
complejas
112,30 270,537 ,610 ,893
Me confundo
con lo que
estudio
112,50 285,842 ,228 ,899
Mejoro mis
calificaciones
112,35 282,239 ,328 ,898
Cuadro Nº10: El análisis de Items por Items por Kolmogorov-Smirnov. Se
aprecia que en promedio el Alfa de Crombach representa 0,89. (Fuente V.18
SPSS).
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de
Cronbach
N de
elementos
0,950 35

28
SPSS).
Me dificulta ver detalles
de la clase
112,40 272,147 ,702 ,892
Facilita mi memoria al
guardar las clases
112,40 276,463 ,555 ,894
Me obstaculiza el tener
mis clases en USB o
correo electrónico
112,25 284,513 ,220 ,900
Cuando tengo algún
resultado experimental
veo sus detalles
112,25 275,250 ,413 ,897
La pantalla actual me
permite exponer mis
trabajos elaborados en mi
ordenador.
111,95 260,682 ,775 ,889
Encuentro excesivo el
uso de los recursos de
Internet
111,95 262,050 ,768 ,889
Puede exponer
videos,imágenes,artículos
con facilidad
111,95 272,366 ,634 ,893
Es agotador buscar
recursos de física por
internet
111,70 285,905 ,356 ,897

29
Puedo grabar un
experimento con
un web cam y
analizarlo al
detalle
112,05 289,839 ,111 ,901
Encuentro
problemas al
trabajar en
equipo usando
recursos web
112,60 286,253 ,259 ,898
Siento que me
supero
tecnológicamente
112,15 272,871 ,521 ,894
La pantalla digital
sería perfecta en
nuestras clases
diarias
111,60 270,884 ,640 ,893
Siento que
no es muy
necesaria
para el
trabajo
docente
112,05 286,682 ,163 ,901
Veo que el
mouse es
más práctico
que usar mi
dedo o un
lápicero
sobre la
pantalla
111,95 285,103 ,203 ,900
Pienso que
una pantalla
o pizarra
electrónica
es lo mismo
en mi
aprendizaje
111,70 280,853 ,475 ,896
Facilita
trabajar
diagramas,
tablas figuras
y/o gráficos
111,85 282,976 ,419 ,896
SPSS).

30
Pienso que
sólo es un
atractivo
tecnológico
112,15 287,187 ,202 ,899
Facilitó la
presentación
visual de
ontenidos de
la física
112,05 287,418 ,188 ,900
Participo en
clase
111,65 283,713 ,343 ,897
Siento que
cualquier
pantalla
lograría la
misma
interactividad
111,85 279,924 ,425 ,896
Cada avance
de la clase es
interactiva y
participativa
111,85 277,397 ,588 ,894
Siento que la
pparticipación
es irrelevante
en mi
aprendizaje
111,90 279,989 ,537 ,895
Facilita la
organización
de
contenidos
de Física
112,05 283,313 ,376 ,897
Refuerzos
mis
aprendizajes
111,90 283,568 ,394 ,897
Creo que la
interactividad
descuida
detalles
importantes
de mi
aprendizaje.
111,85 285,503 ,357 ,897
SPSS).

31
Cuadro Nº 14: Análisis de fiabilidad por Crombach es 0,89 muy cercano a uno,
es decir el instrumento es muy confiable.
ANALISIS DE NORMALIDAD POR KOLOGOROVOV- SMIRNOV.-
El instrumento denominado “Encuesta para averiguar el nivel de actitud frente
al uso del recurso tecnológico con las TICs”. Nos determina estadísticamente lo
siguiente:
H0= Los valores obtenidos en la encuesta son una distribución normal.
H1= Los valores obtenidos en la encuesta son una distribución no normal.
Nivel de significancia: 5%
Grupo experimental:
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
total
N 20
Parámetros normalesa,b
Media 103,50
Desviación típica 25,403
Diferencias más extremas Absoluta ,239
Positiva ,111
Negativa -,239
Z de Kolmogorov-Smirnov 1,070
Sig. asintót. (bilateral) ,203
a. La distribución de contraste es la Normal.
b. Se han calculado a partir de los datos.
Cuadro Nº 15: Se observa que p= 0,203 es mayor que 0,05 por lo que se
acepta la hipótesis nula se evidencia que las variables estadísticas tienen
distribución normal. (Fuente: SPSS V.18)
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de
Cronbach
N de
elementos
0,899 35

32
Grupo Control :
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
total
N 20
Parámetros normalesa,b
Media 115,40
Desviación típica 17,154
Diferencias más extremas Absoluta ,172
Positiva ,114
Negativa -,172
Z de Kolmogorov-Smirnov ,770
Sig. asintót. (bilateral) ,594
a. La distribución de contraste es la Normal.
b. Se han calculado a partir de los datos.
Cuadro Nº 16: Se observa que p=0,594 es mayor que 0,05, por lo que se
acepta la hipótesis nula y se evidencia que las variables estadísticas tienen una
distribución normal. (Fuente: SPSS V.18)
Hipótesis 1: NIVEL DE ATENCIÓN: Para responder sobre el nivel de atención
plantearemos las siguientes hipótesis estadísticas:
H0= No Existen diferencias significativas en el grupo experimental para afirmar
que las TICs mejoraran el nivel de atención.
H1= Existen diferencias significativas entre el grupo experimental para afirmar
que las TICs mejoraran el nivel de atención.
Grupo Experimental:
Estadísticos de grupo
Grupos
N Media Desviación típ.
Error típ. de la
media
BiologiaATEN pretest 20 21,10 4,141 ,926
postest 20 24,40 3,016 ,674
Cuadro Nº 17: Nivel de atención entre el pretest y postest

33
Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene para la
igualdad de varianzas
Prueba T para la igualdad de
medias
F Sig. t gl
biologiaATEN Se han asumido varianzas
iguales
,724 ,400 -2,881 38
No se han asumido
varianzas iguales
-2,881 34,730
Prueba T para la igualdad de medias
Sig. (bilateral)
Diferencia de
medias Error típ. de la diferencia
biologiaATEN Se han asumido varianzas
iguales
,006 -3,300 1,145
No se han asumido
varianzas iguales
,007 -3,300 1,145
Cuadro Nº 18: Para el nivel de atención en el grupo experimental se observa
entre el pretest y postest una significancia de 0,006 menor a 0,05. Por tanto se
rechaza la hipótesis nula y se acepta que existen diferencias significativas que
se incrementa el nivel de atención. (Fuente: SPSS V.18)
Grupo Control: Para responder sobre el nivel de atención plantearemos las
siguientes hipótesis estadísticas:
H0= No Existen diferencias significativas en el grupo control para afirmar que
las TICs mejora el nivel de atención.
H1= Existen diferencias significativas en el grupo control para afirmar que las
TICs mejoraran el nivel de atención.
Grupos
Error típ. de la
media
QuimATEN pretest 20 21,40 4,967 1,111
postest 20 20,95 5,772 1,291

34
medias
F Sig. t gl
QuimATEN Se han asumido varianzas
iguales
,341 ,563 ,264 38
No se han asumido
varianzas iguales
,264 37,175
Sig. (bilateral)
Diferencia de
medias
Error típ. de la
diferencia
QuimATEN Se han asumido varianzas
iguales
,793 ,450 1,703
No se han asumido
varianzas iguales
,793 ,450 1,703
Cuadro Nº 20: Para el nivel de atención en el grupo experimental se observa
entre el pretest y postest una significancia de 0,793 mayor a 0,05. Por tanto se
acepta la hipótesis nula y no existen diferencias significativas para afirmar que
las TICS incrementa el nivel de atención en el grupo control. (Fuente: SPSS
V.18).
HIPOTESIS 2 : NIVEL DE MOTIVACIÓN.- Para responder sobre el nivel de
Motivación nos plantearemos las siguientes hipótesis estadísticas:
que las TICs mejoraran el nivel de motivación.
que las TICs mejoraran el nivel de motivación.
Grupo experimental:
Grupos
Error típ. de la
media
BiologiaMOT pretest 20 20,60 5,835 1,305
postest 20 22,75 3,076 ,688
Cuadro Nº 21: Nivel de Motivación entre el pretest y postest

35
medias
F Sig. t gl
BiologiaMOT Se han asumido varianzas
iguales
5,819 ,021 -1,458 38
No se han asumido
varianzas iguales
-1,458 28,803
Sig. (bilateral)
Diferencia de
medias
Error típ. de la
diferencia
BiologiaMOT Se han asumido varianzas
iguales
,153 -2,150 1,475
No se han asumido
varianzas iguales
,156 -2,150 1,475
Cuadro Nº 22.- Para el nivel de Motivación en el grupo experimental se
observa entre el pretest y postest una significancia de 0,153 mayor a 0,05. Por
tanto se acepta la hipótesis nula y no existen diferencias significativas para
afirmar que las TICS incrementa el nivel de motivación en el grupo
experimental.
(Fuente: SPSS V.18).
Grupo Control: Para responder sobre el nivel de Motivación nos plantearemos
las siguientes hipótesis estadísticas:
las TICs mejoraran el nivel de motivación.
H1= Existen diferencias significativas entre el grupo control para afirmar que las
TICs mejoraran el nivel de motivación.
Grupos
Error típ. de la
media
QuimMOT pretest 20 21,35 3,870 ,865
postest 20 22,40 4,185 ,936

36
medias
F Sig. t gl
QuimMOT Se han asumido varianzas
iguales
,342 ,562 -,824 38
No se han asumido
varianzas iguales
-,824 37,769
Sig. (bilateral)
Diferencia de
medias
Error típ. de la
diferencia
QuimMOT Se han asumido varianzas
iguales
,415 -1,050 1,275
No se han asumido
varianzas iguales
,415 -1,050 1,275
Cuadro Nº 24.- Para el nivel de motivación en el grupo control se observa entre
el pretest y postest una significancia de 0,415 mayor a 0,05. Por tanto se
las TICS incermenta el nivel de motivación en el grupo control. (Fuente: SPSS
V.18).
HIPOTESIS 3 : NIVEL DE INTERACTIVIDAD.- Para responder sobre el nivel
de Interactividad nos plantearemos las siguientes hipótesis estadísticas:
que las TICs mejoraran el nivel de interactividad.
que las TICs mejoraran el nivel de interactividad.
Grupo Experimental
Grupos
Error típ. de la
media
BiologiaINTE pretest 20 20,30 5,630 1,259
postest 20 25,55 3,859 ,863
Cuadro Nº 25: Nivel de Interactividad entre el pretest y postest

37
medias
F Sig. t gl
BiologiaINTE Se han asumido varianzas
iguales
,750 ,392 -3,440 38
No se han asumido
varianzas iguales
-3,440 33,626
Sig. (bilateral)
Diferencia de
medias
Error típ. de la
diferencia
BiologiaINTE Se han asumido varianzas
iguales
,001 -5,250 1,526
No se han asumido
varianzas iguales
,002 -5,250 1,526
Cuadro Nº 26: Para el nivel de Interactividad en el grupo experimental se
observa entre el pretest y postest una significancia de 0,001 menor a 0,05. Por
tanto se rechaza la hipótesis nula y se acepta que existen diferencias
significativas que se incrementa el nivel de interactividad entre los estudiantes
de la Asignatura de Física 1 de la UNE.
(Fuente: SPSS V.18)
Grupo Control.- Para responder sobre el nivel de Interactividad nos
las TICs mejoraran el nivel de interactividad.
TICs mejoraran el nivel de interactividad.
Grupos
Error típ. de la
media
QUIMINTE pretest 20 24,75 3,537 ,791
postest 20 25,90 4,576 1,023
Cuadro Nº 27: Nivel de Interactividad entre el pretest y postest

38
medias
F Sig. t Gl
QUIMINTE Se han asumido varianzas
iguales
1,961 ,169 -,889 38
No se han asumido
varianzas iguales
-,889 35,734
Sig. (bilateral)
Diferencia de
QUIMINTE Se han asumido varianzas
iguales
,379 -1,150 1,293
No se han asumido
varianzas iguales
,380 -1,150 1,293
Cuadro Nº 28: Para el nivel de Interactividad en el grupo control se observa
entre el pretest y postest una significancia de 0,379 mayor a 0,05. Por tanto se
las TICS incermenta el nivel de Interactividad entre la PC y el estudiante en el
grupo control.
Hipótesis 4: NIVEL DE APRENDIZAJES: Los Niveles de aprendizajes se
refiere a los Baremos catalogados como malo, bueno y muy bueno en
rendimiento académico de los estudiantes de la Asignatura Fisica 1. Ciclo
2011-1. De la facultad de Ciencias. De la UNE.
Para responder sobre el nivel de aprendizajes de los examinados en Fisica1
Periodo 2011, en el Grupo Experimental y Control nos plantearemos las
siguientes hipótesis estadísticas:
que las TICs mejoraran sus niveles de aprendizajes en la asignatura de Física
1 Periodo 2011.
que las TICs mejoraran sus niveles de aprendizajes en la asignatura de Fisica1
Periodo 2011.

39
GRUPO EXPERIMENTAL
Grupos
Error típ. de la
media
eXAMENBIOL pretest 20 17,40 2,722 ,609
postest 20 22,15 3,558 ,796
medias
F Sig. t gl
eXAMENBIOL Se han asumido varianzas
iguales
1,441 ,237 -4,742 38
-4,742 35,567
Sig. (bilateral)
Diferencia de
eXAMENBIOL Se han asumido varianzas
iguales
,000 -4,750 1,002
No se han asumido
varianzas iguales
,000 -4,750 1,002
Cuadro Nº 30.- Para evaluar los niveles de aprendizajes en el grupo control se
observa entre el pretest y postest una significancia de 0,00 menor a 0,05. Por
tanto se rechaza la hipótesis nula y existen diferencias significativas para
afirmar que las TICS incrementa el nivel de rendimiento académico del grupo
experimental. (Fuente: SPSS V.18).
Grupo control: Para responder sobre el nivel de Rendimiento académico nos
las TICs mejoraran los niveles de aprendizajes de los estudiantes de la
asignatura Física1.Periodo 2011.
TICs mejoraran los niveles de aprendizajes de los estudiantes de la asignatura
Física1.Periodo 2011.

40
Grupos
Error típ. de la
media
EXAMENQUIM pretest 20 15,70 6,079 1,359
postest 20 19,85 6,319 1,413
medias
F Sig. t gl
EXAMENQUIM Se han asumido varianzas
iguales
,385 ,538 -2,117 38
No se han asumido
varianzas iguales
-2,117 37,944
Sig. (bilateral)
Diferencia de
EXAMENQUIM Se han asumido varianzas
iguales
,041 -4,150 1,961
No se han asumido
varianzas iguales
,041 -4,150 1,961
Cuadro Nº 32: Los niveles en aprendizajes en el grupo control se observa
entre el pretest y postest una significancia de 0,041 menor a 0,05. Por tanto se
rechaza la hipótesis nula y existen diferencias significativas mínimas para
afirmar que hay diferencias entre el examen pretest y postest en mejores
calificaciones después del tratamiento con en el grupo control. (Fuente: SPSS
V.18)

41
 NIVELES DE APRENDIZAJES.- Se ha considerado para la presente
investigación, los baremos en un 75% del valor aproximado de la media
y las varianzas para evidenciar los niveles de aprendizajes.
Donde:
S= Es la deviación típica estadística.
X= Media Aritmética.
La desviación típica tiene la propiedad de que en su intervalo se
encuentra, al menos, el 75% de las observaciones de la Investigación.
(Wikipedia: 2010). Para nuestro estudio consideraremos los siguientes
Baremos de rendimiento de aprendizajes, catalogados como Niveles de
Aprendizajes:
1. Nivel Bajo
2. Nivel Medio
3. Nivel Alto
Los estudiantes o examinados mostraron valores numéricos elevados, después
de la aplicación o tratamiento denominado: Tecnologías de la Información y
comunicación (TICs).
Obteniéndose:
Grupo Experimental
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Nivel bajo 4 20,0 20,0 20,0
Nivel Bueno 11 55,0 55,0 75,0
Nivel Muy Bueno 5 25,0 25,0 100,0
Total 20 100,0 100,0
Cuadro Nº 33. Niveles de aprendizajes por baremos. Grupo Experimental.
Asignatura Física 1. Evaluación Postest. De los examinados 4 obtuvieron
rendimiento bajo, 11 rendimiento bueno y 5 Muy bueno. (Fuente SPSS 17).

42
Grupo Control
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos Nivel Bajo 6 30,0 30,0 30,0
Nivel Bueno 9 45,0 45,0 75,0
Nivel Muy Bueno 5 25,0 25,0 100,0
Total 20 100,0 100,0
Cuadro Nº 34. Niveles de aprendizajes por baremos. Grupo Control.
Asignatura Física 1. Evaluación Postest. Del grupo control se observa que 6
estudiantes obtuvieron puntuaciones bajas, 9 buena y 5 muy buena. (Fuente
SPSS 17).

43
CONCLUSIONES:
1. De los cuadros Nº 17 y 18, se aprecia que existen diferencias
significativas para un p=0,006< 0,05. Por tanto existen diferencias
significativas para afirmar que las TICs incrementan significativamente
el nivel de atención en el grupo experimental sobre el grupo control de
los estudiantes de la asignatura Física 1 de la Facultad de Ciencias de
la UNE.
2. De los cuadros Nº 21 y 22, se aprecia que no existen evidencia
estadística con un p=0,153>0,05 para afirmar que las TICs incrementan
significativamente el nivel de Motivación en el grupo experimental sobre
el grupo control de los estudiantes de la asignatura Física 1 de la
Facultad de Ciencias de la UNE.
3. De los cuadros Nº 25 y 26, se aprecia que existen diferencias
significativas para un p=0,001< 0,05. Por tanto existen diferencias
significativas para afirmar que las TICs incrementan significativamente
el nivel de interactividad en el grupo experimental sobre el grupo control
de los estudiantes de la asignatura Física 1 de la Facultad de Ciencias
de la UNE.
4. De los cuadros 29 y 30, para un p=0,001< 0,05 se puede afirmar que
existe evidencia estadística que la aplicación de las TICs incrementa los
niveles de aprendizajes de los estudiantes pertenecientes al grupo
experimental sobre el grupo control en la asignatura Física1 de la
Facultad de ciencias de la UNE. Periodo 2011.

44
5. De los cuadros Nº33 y 34. Se aprecia que se obtienen evidencias
considerables para afirmar que hay influencia directa de las TICs en
incrementar los niveles de Aprendizajes de los estudiantes de la
Facultad de Ciencias de la Universidad Enrique Guzmán y Valle en la
asignatura la Fisica 1. Periodo 2011.Bajo un nivel de aprendizaje
“Bueno” en el grupo Experimental sobre el grupo control.

45
RECOMENDACIONES.-
1. Es evidente el hallazgos de ésta investigación de que la TICs propicia la
motivación, interactividad y atención en los examinados. Por tanto todos
los docentes de la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán
y Valle” deben aplicar los procedimientos de la TICs en sus asignaturas
de manera muy particular a las asignaturas de computación que se
imparten.
2. Se debe promover el Uso de Pizarras Interactivas de tal forma que
puedan anexarse u obligarse de esta forma en su uso al docente
aplicando la Web 2.0 y TICs en todas las aulas de la Universidad.
3. Se debe propiciar la Investigación de nuestros Estudiantes usando los
Weblog, Bloggers, Plataformas educativas, páginas web, Chat,
Facebook para el intercambio de información que nos conlleve al
desarrollo de la información actual.

46
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS:
1. ASOCIACIÓN PARA HABILIDADES PARA EL SIGLO 21.(2010). ONG.
http://www.p21.org/ [consultado 20/10/2010]
2. ARGUDIN, YOLANDA(2006). Educación basada en competencias.
Nociones y antecedentes. 2da.reimpresión. México: Edit. Trillas.
Pp.111.(Biblioteca Nac.Cod.371.39.A71.2006).
3. BARAJAS Mario(2003). La Tecnología Educativa en la Enseñanza
Superior. Entorno Virtuales de aprendizaje. Editorial Mc Graw Hill./
Interamericana de España. España.(Biblioteca UNE. Cod. 378.12533.
M268). Pp 240.
4. BOLETIN INFORMATIVO(2009). Comprometidos con la acreditaciòn.
Facultad de Ciencias .NºII-2 .Noviembre.Lima. Perú .p.15
5. CRAVINO, J y LOPES J.(2005). La Enseñanza de la Física General en
la Universidad. Propuestas de Investigación. Revista Innovaciones de
las Ciencias. 21(3),473-482. Universidad de tras-os-Montes e alto Douro.
Portugal.
6. CABERO, J. (2001). Tecnología Educativa. Diseño y utilización de
medios en la enseñanza. Barcelona: Paidós.
7. CAMILLIONI A. CELMAN, S., LITWIN, E. Y PALOU DE MATE, M.
(1998). La evaluación de los Aprendizajes en el Debate Didáctico
Contemporáneo .Buenos Aires: Paidós. pp176.
8. CUBAN, L (2001). Oversold and Underuse: Computer in the Classroom.
London: Harvard University Press
9. DIAZ, F. y BARRIGA A.(2002). Estrategias para el aprendizaje
significativo. México: Mc. Graw Hill. p.29,102.

47
10.DULAC J. Y ALEONADA, C. (2006). Informe de investigación Iberian
Research Project UNED
www.dulac.biz/Iberian%20research/IberianResearchProject.htm.
[consultado 7/2006]
11.ENCICLOPEDIA LA BIBLIA DE LA COMPUTACIÓN E
INTERNET(2005). Editorial Lexus. Impreso por
D`VINNI.PERU.(Biblioteca UNE. Cod. R 004 L54).
12.FERRINI ADRIAN, AVELEYRA Ema(2006). El desarrollo de prácticas
de física básica mediadas por las NTICs, para la adquisición y análisis
de datos, en una experiencia universitaria con la modalidad b-learning.
Departamento de Física. Facultad de Ingenierías. Revista
Iberoamericana de Tecnología en Educación y educación Tecnologica.
Buenos Aires. Argentina.
13.Hernández, R, Fernández, C. y Baptista, P. (2006).Metodología de la
Investigación. México:Mc.Graw Hill. 4 ta. Edición.pp.850.
14.Hopkings Larrea ,J. (2006) Hacia un modelo de gestión del
conocimiento en el Colegio Peruano- Británico.Escuela de Graduados de
la Pontificia Universidad Católica: Lima Perù. Pp. 149.
15.HOWARD C. Warren (1996). Diccionario de Psicología. Fondo de
Cultura Económica. Vigésima segunda reimpresión. México.( Biblioteca
UNE. Cod. R 50.3 8.).
16.HUAMANÎ ESCOBAR Alberto (2006). Taller de Informática educativa
1era Edic. Lima. Editorial San marcos. Pàg.19.
17.LEGAÑOA FERRA M. y PORTUONDO PADRÓN R.(1999). Los medios
didácticos en las clases de física. Revista Ingenierías, Enero-Abril. Vol.II
Nª 3.Universidad de Camaguey. Cuba.

48
18.MARTINEZ SANCHEZ F., PRENDES ESPINOZA, P. Otros.(2004).
“Nuevas tecnologías y educación”. Editorial Pearson. Prentice Hall.
Madrid. España. Biblioteca UNE. Cod. 371.33 M.268
19.MANUEL ESTEBAN, CECILIA RUIZ(*) Y FUENSANTA CEREZO
UNIVERSIDAD DE MURCIA EN ANALES DE PSICOLOGÍA,
(1996),12(2),153-166.Los Estilos de aprendizaje y el rendimiento en
Ciencias Sociales y en Ciencias de la naturaleza en estudiantes de
secundaria. 28 de agosto 2005 de
http://www.um.es/analesps/v12/v12/04-12-2,pdf8 [consultado 2/06/10].
20.MARQUÈS, P. Y CASALS, P. (2008). Impactos de la TICs en la
educaciòn. En http://www.pangea.org/peremarques/siyedu.htm
[consultado 12/2010]
21.MEZA VILLA MARIA Y GOMEZ BECERRA BEATRIZ (2008). Estilo de
aprendizaje y el rendimiento académico en los estudiantes de la
institución educativa Carlota Sánchez Pereira. Universidad Tecnológica
de Pereira. Facultad de Educación. Departamento de Psicopedagogía
Infantil de Pereira. México.pp 21-78.
22.MINISTERIO DE EDUCACIÓN DEL PERU (2006). Boletín de la
Dirección de Coordinación Universitaria. “Revolución científico-
tecnológica y sociedad de la Información. Análisis a través de
indicadores de seguimiento de la División Digital en América Latina.
Boletines 27 y 28. Año3. 21 y 27 Noviembre del 2006. Lima.Perú
23.MIRATIA MONCADA, Omar (2005). TESIS DOCTORAL “Efecto que
tiene en el desempeño y rendimiento de estudiantes universitarios la
implementación de un curso de Computación a Distancia bajo una
metodología Instruccional basada en la Web. Nova Southeastern
University. EE.UU. pp 224

49
24.MEZA NINANYA Edgar(2009). “Influencia de la didáctica de la
tecnología de la información y comunicación (TIC) en la calidad de
aprendizaje de los estudiantes del seminario interdisciplinar de gestión
de recursos financieros y materiales en la Universidad Cesar vallejo.
UNE. Lima. Perú( Tesis Doctoral).pp377.
25.PALOMINO ORIZANO Juan(2009). “Estudio de las relaciones de
motivación, estilos cognoscitivos, estrategias de aprendizaje y actividad
personal en estudiantes universitarios”. UNE.Lima. Perú.(Tesis
Doctoral).pp281.
26.PERE MARQUEZ GRAELLS (2006). La Pizarra Digital. Posiblemente el
mejor instrumento que tenemos hoy en día para apoyar la renovación
pedagógica de las aulas. Grupo edebé. Barcelona . España. Pp 98.
27.PERE MARQUEZ GRAELLS (2010). Página TICs
http://peremarques.pangea.org/pizarra.htm. [consultado 10/2010].
28.PINTÓ, R. SAEZ, M. (2005). Relaciones conceptuales en el uso de MBL
para el estudio del movimiento. Enseñanza de las ciencias, n. extra
VII.Congreso. http://www.blues.uab.es/~sice23/. (Extraído el 5 de enero
del 2007).
29.PORTTILLO LOAYZA M. y ROQUE CLAROS, E. (2003). Metodología
de la investigación Científica. Editores Juan Gutemberg. Primera
Edición. Lima.
30.RUBISTEIN Jorge(2003). Enseñar Física. Lugar editorial. Buenos Aires.
Argentina.pp.144.
31.SOUBIRON E. Las Situaciones Problemáticas Experimentables
(SPE) como alternativa metodológica en el aula (2005). Montevideo-
Uruguay.

50
32.TOFFLER A.(1980). La Tercera Ola. Plaza –Janes Editores. Octava
Edición. España. pp 494.
33.TORRES Jurgo.(2000). Globalización e interdisciplinariedad: El
currículo integrado. Ediciones Morata. S.L. 4ta. Edición. Madrid- España.
Pp278.
34.UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO(2010).
http://www.monografias.com/trabajos35/estilos-aprendizaje/estilos-
aprendizaje.shtml Chicayo-Perú. [consultado 20/10/2010].
35.WIKIPEDIA.Enciclopedia en red. Internet. (Extraído desde:
http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1metro_estad%C3%ADstico) . En
la red visto 2 Febrero 2011.

51
INDICE
a. Descripción del trabajo
a.1.Titulo 2
a.2.Ejecutores 2
a.3.Docente Investigador Principal 2
a.4.Colaboradores 2
a.5.Alumnos 2
a.6.Problema de Investigación 2
a.6.1. Justificación de la investigación 4
a.6.2.Planteamiento del problema 4
a.6.3.Hipótesis 6
a.6.4.Variables 7
a.6.5.Limitaciones de la Investigación 8
a.6.6.Descripción de las características de la
investigación. 8
a.7. Marco Teórico 10
1. Procesos Económicos mundiales y aprendizaje del
Estudiante Universitario. 10
2. Tecnologías de la Información y comunicación
(TICs) en nuestro país. 13
3.Niveles de aprendizajes en las TICs 14
4. Evaluación de aprendizajes a nivel superior 15
a.8.Métodos y técnicas 20
a.9.Materiales e Instrumentos 21
a.10. Universo y/o muestra 21
b. Tratamiento de datos 21
c. Resultados 22
d. Conclusiones 43
e. Recomendaciones 45
f. Referencias bibliográficas 46
g. Índice 51
h. Firma y rúbrica 52
i. Anexos 53
j. Resumen en idioma español 66
k. Resumen en idioma Inglés 68

52
FIRMAS Y RÚBRICAS:
Mg. Roberto Fabián Marzano Sosa
Docente Titular
Lic. Fis. Alejandro Barbachan Suares.
Docente participante:
Lic. Marisol Edith Zelarayan Adauto.
Docente Colaborador:

54
INVESTIGACIÓN: “Influencia de la Tecnología de la Información y comunicación (TICs) en los niveles de aprendizajes de la asignatura de
Física 1, de los estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”. Periodo 2011.
FORMULACION DEL
PROBLEMA GENERAL Y
ESPECIFICOS
OBJETIVOS GENERALES Y
ESPECIFICOS
HIPÓTESIS GENERAL Y
ESPECIFICAS
VARIABLES
DIMENSIONES
PROBLEMA GENERAL
¿Cuál es la influencia de la
Tecnología de la información y
comunicación(TICs), en el
mejoramiento del nivel de
aprendizajes en la asignatura
Física 1 de los estudiantes de
la Facultad de ciencias de la
UNE?
OBJETIVO GENERAL.-
Determinar cuál es a influencia de
la Tecnología de la Información y
comunicación (TICs), en el
mejoramiento del Nivel de
aprendizaje en la Asignatura
Fisica1 de los estudiantes de la
facultad de Ciencias de la UNE.
HIPÓTESIS GENERAL
El Uso de la TICs,
incrementa
significativamente el nivel
de aprendizaje de los
estudiantes de la
asignatura Física 1 de la
Facultad de Ciencias de la
UNE
-Variable Dependiente:
Tecnología de la
Información y
Comunicación (TICs).
-Variable
independiente:
Niveles de Aprendizaje
Indicadores de uso
de las TICs.
Nivel de Atención
Nivel de Motivación
Nivel de Interactividad.
Niveles de
aprendizaje según
B.Bloom.
Conocimiento
Comprensión
Aplicación
Análsis.

55
PROBLEMAS ESPECIFICOS
1. ¿Cuál es el nivel de atención
que presentan los estudiantes
de la Facultad de ciencias de la
UNE en la asignatura de física
general antes y después de la
aplicación de las TICs en la
asignatura de Física 1?
2. ¿Cuál es el nivel de
motivación que presentan los
estudiantes de Facultad de
ciencias de la UNE en la
asignatura de física 1 antes y
después de aplicación de las
TICs?
OBJETIVOS ESPECÍFICOS.-
1. Evaluar si hay o no
diferencias entre el nivel de
atención que presentan los
estudiantes de la Facultad
de Ciencias de la UNE
antes y después de la
aplicación de las TICs. En
la asignatura Física1.
2. Evaluar si hay o o
diferencias existentes entre
el nivel de motivación que
presentan los estudiantes
de la Facultad de Ciencias
de la UNE en la asignatura
Física 1 antes y después
de la aplicación de las
TICs.
HIPÓTESIS ESPECÍFICA:
1. Después de la aplicación de
las TICs se incrementa
significativamente el nivel
de atención que presentan
los estudiantes de la
Facultad de ciencias de la
UNE en la asignatura de
física 1.
2. El Uso de las TICs
incrementa los niveles de
motivación de los
de ciencias de la UNE y
genera mejores niveles de
rendimiento académico en
Física 1.
.

56
interactividad que presentan
los estudiantes de Facultad de
asignatura de física 1 antes y
después de la aplicación de
las TICs?.
aprendizaje que presentan los
estudiantes de la Facultad de
asignatura de física 1 antes
y después de la aplicación de
las TICs?
el nivel de interactividad
que presentan los
estudiantes de la facultad
de Ciencias de la UNE en
la asignatura Física1 antes
y después de la aplicación
de las TICs.
los niveles de aprendizajes
que presentan los
de Ciencias de la UNE en
la asignatura de Fisica 1
antes y después de la
aplicación de las TICs.
interactividad de los
de ciencias de la UNE y
genera mejores niveles de
rendimiento académico en
la asignatura de Física 1.
aprendizajes en los
estudiantes del grupo
experimental sobre los del
grupo control de Facultad
de ciencias de la UNE en la
asignatura de física1.

57
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES ITEMS VALORACIÓN INSTRUMENTO
V.I.
1. Tecnología de
la
Información y
Comunicación
(TICs).
Indicadores de Uso de los
Recursos TICs.
1. Nivel de atención y asistencia
2. Motivación para aprender Física
3. Uso de Tecnologías de
Información y comunicación
4. Uso de recursos tecnológicos.
5. Enseñanza Interactiva y
participación.
1 – 5
6 – 10
11- 15
16- 20
21- 25
26- 30
30- 35
1 = Totalmente en
desacuerdo
2 = En desacuerdo
3 = Ni favor ni en contra
4 = De acuerdo
5 = Totalmente de
Acuerdo
Cuestionario -
Guía de entrevista
V.D.
2. Niveles de
aprendizaje en
la asignatura
de Fisica 1.
CONOCIMIENTO
1. Define
2. Identifica
1 -4
5 – 9 Baremos:
Nivel Malo
Nivel Bueno
Nivel Muy Bueno
ExamenCOMPRENSIÓN 3. Indica
4. Interpreta
10 –13
14- 18
APLICACIÓN 5. Resuelve
6. Usa
19-23
24-27
ANÁLISIS 7. Determinar
8. Encontrar
28-31
32-35

58
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION
“Enrique Guzmán y Valle” – LA CANTUTA
CUESTIONARIO
Estimado alumno(a):
La presente encuesta tiene como finalidad de averiguar tus potencialidades y dificultades que tuviste al
hacer uso del recurso Tecnológico que emplea tu docente; que puede ser un ecrán, la pared proyectada o
pizarra acrílica proyectada, etc. Durante el primer ciclo de la Universidad en la asignatura de Física
General. Estos datos nos permitirán compararlo con el Uso de la Pizarra Digital Interactiva en los primeros
ciclos. No se conoce tu nombre ni apellido es anónimo. Favor sé sincero y le bien cada ítem no dejes
ninguna pregunta sin contestar.
¡Muchas gracias!
DATOS GENERALES:
I. NIVEL DE ATENCIÓN
1.Concepto: El alumno siente que la clase es
motivadora
Siempre
Casi
siempre
A
veces
Raras
Veces
Nunca
1. Asistencia a clases.
2. La pantalla digital me agota visualmente.
3. Mejora mi motivación
4. No aprendo sólo me distrae
5. Hace de la clase amena y entretenida
6. Siento Irrelevante la excesiva complejidad tecnológica.
7. Me hace olvidar el agotamiento intelectual
Asignatura: FÍSICA GENERAL MARQUE CON UN ASPA, EL RECURSO
TECNOLÓGICO QUE USA EL PROFESOR
SEXO: EDAD: Con Pizarra
electrónica ( )
Sin Pizarra electrónica ( )
Procedencia: URBANO RURAL Especialidad: FISICA QUIMICA
M F

59
II. MOTIVACIÓN PARA APRENDER FISICA
2.Concepto: El alumno siente que el el recurso que
emplea su docente se adapta a la metodología de
aprendizaje.
Siempre
Casi
siempre
A
veces
Raras
Veces
Nunca
1. Me facilita aprender tareas complejas
2. Me confundo con lo que estudio.
3. Mejora mis calificaciones
4. Me dificulta ver detalles de a clase
5. Facilita mi memoria al guardar las clases
6. Me obstaculiza el tener mis clases en un USB o correo electrónico.
7. Cuando tengo algún resultado experimental veo sus detalles
III. USO DE LAS TECNOLOGIAS DE LA INFORMACIÓN Y
COMUNICACIÓN:
1.Concepto: El alumno puede aplicar los recursos
de la Web 2.0 de la Internet.
Siempre
Casi
siempre
A
veces
Raras
Veces
Nunca
1. La pantalla actual me permite exponer mis trabajos elaborados en
mi ordenador.
2. Encuentro excesivo el uso de los recursos de Internet.
3. Puedo exponer videos, imágenes, artículos con facilidad
4. Es agotador buscar recursos de física por Internet.
5. Puedo grabar un experimento con un Web cam y analizarlo al
detalle
6. Encuentro problemas el trabajar en equipos usando recursos web
7. Siento que me supero tecnoógicamente

60
IV. USO DEL RECURSO TECNOLÓGICO
1.Concepto: El alumno percibe que el recurso
tecnológico facilita sus aprendizajes.
Siempre
Casi
siempre
A
veces
Raras
Veces
Nunca
1. La pantalla digital sería perfecta en nuestras clases diarias
2. Siento que no es muy necesaria para el trabajo docente
3. Veo que el Mouse es más práctico que usar mi dedo o un lapicero,
sobre la pantalla.
4. Pienso que una pantalla o pizarra electrónica es lo mismo en mi
aprendizaje..
5. Facilita trabajar diagramas, tablas, figuras y/o gráficos
6. Pienso que sólo es un atractivo tecnológico.
7. Facilitó la presentación visual de contenidos de la Física
VI. ENSEÑANZA INTERACTIVA
1. Concepto: El alumno siente que la enseñanza es
interactiva y participativa.
Siempre
Casi
siempre
A
veces
Raras
Veces
Nunca
1. Participo en clase
2. Siento que cualquier pantalla lograría la misma interactividad.
3. Cada avance de la clase es interactiva y participativa
4. Siento que la participación es irrelevante en mi aprendizaje
5. Facilita la organización de contenidos de Física
6. Refuerzo mis aprendizajes.
7. Creo que la interactividad descuida detalles importantes de mi
aprendizaje

61
INSTRUMENTO DE EVALUACION DEL RENDIMIENTO ACADEMICO
DE LA ASIGNATURA DE FÍSICA 1.
APELLIDOS Y
NOMBRES:………………………………………………………………………………
…
Cada grupo de ejercicios, le corresponde un indicador en particular,
resuelve no dejando ninguna sin contestar. No hay puntos en contra.
La presente evaluación tiene por objetivo medir tu rendimiento
académico en la asignatura de Física General. Esperamos de Ud.
buenos puntajes. Gracias por tu cooperación...¡¡¡¡
I. Define con facilidad aspectos elementales de la Física:
1. Escribe en forma decimal las siguientes expresiones:
5/6 y 2/3
a) 0.83, 0.6 b) 0.833, 066 c) 0.8, 0.67 d) 0.83,
0.6
2. Escribe la siguiente expresión en forma de una escritura científica; como
potencia de diez, de estos dos valores y marca la respuesta correcta.
1) 0.00125
2) 725 000
a) 125x10-3
, 725x103
b) 12.5x10-5
, 7.25x105
c) 1.25x10-3
, 7.25x105
d) 12.5x10-4
, 72.5x102
3. Marque la proposición correcta acerca de ¿Cómo se ha definido el
gramo en el sistema c.g.s?
3.1Es la milésima parte del kilogramo
3.2Es la masa de un centímetro cúbico de agua
3.3Es la masa de agua de un centímetro cúbico de agua a 20°C
3.4Es la masa de agua de un centímetro cúbico de agua en
condiciones normales
a) 3.1 b) 3.2 c) 3.3 d) 3.4
4. A que temperatura el agua adquiere su máxima densidad:
a) 0°C b) -273°C c) 1°C d) 4°C
II. Identifica los planteamientos lógicos y reflexivos al deducir sus
resultados
5. De la siguiente expresión despeja la V1:
2 a d = V2
2
- V1
2
a) V1= 2ad+V2
2
b) V1= ad2 c) V1= V2
2
+2ad d) adVV 2
2
21 

62
6. Si la presión atmosférica es de 760 mm al nivel del mar, diga cuál es su
valor en Chosica la cantuta, que se encuentra a 800 m de altura; Si la
altura del barómetro que mide la presión disminuye 1 cm por cada 100
m de altura.
a) 76 cm b) 68 mm c) 68 cm d) 70 cm
7. ¿Qué volumen ocupa en litros de agua un deposito en forma de cubo
de 10 dm de arista (1 lt. = Un dm3
)?
a) 10 dm3
b) 100 dm3
c) 100 litros d) 1000 litros.
8. ¿Cuál de las velocidades es mayor 110 km/h, 32 m/s.?
a) 110 km/h b) 32 m/s c) iguales d) Los datos no son suficientes.
9. Un automóvil recorre una distancia de 120 km en 3 h, 30min y 36 s
¿Cuál es su velocidad en km/h?
a) 30 km/h b) 32 km/h c) 34.188 km/h d) 35 km/h
III. Identifica los resultados obtenidos de acuerdo a su análisis físico
de la naturaleza del problema.
10.Un auto viaja a 72 km/h, frena y se detiene en 10s, ¿Cuál es su
aceleración y que distancia recorre al frenar en el S.I?
a) 2 , 200 b) –2 , 100 c) 2 , 200 d) 4 , 200.
11.Un móvil parte del reposo y en el primer segundo recorre 2 m, con
MRUV, Calcular la distancia recorrida entre el 8vo
y 9no
.
a) 17 m b) 16 c) 30 d) 34.
12.¿De qué factor depende la Inercia?
a) el peso b) de la velocidad c) de la aceleración d) de la masa.
13.Si la gravedad en la luna es 1/6 del valor en la tierra ¿Cuánto pesa en
Kg una persona en la luna, que en la tierra pesa 84 kg.?
a) 14 b) 16 c) 10 d) 18.
IV Interpreta los fórmulas fundamentales para resolver los ejercicios:
14.¿Cuánto vale la fuerza de rozamiento, si el peso de un cuerpo es de 100
kg, el coeficiente de rozamiento es 0.4, para ponerlo en movimiento?
a) 40 b) 25 c) 20 d) 50.
15.La hélice de un avión da 1200 rpm, tiene un MCU, calcular su frecuencia
y periodo.
a) 1/20 , 20 b) 20, 20 c) 2, 20 d) 1200,  .

63
16.Un Newton a cuantos gramos fuerza equivale ( g = 10 m/s2
)
a) 10 b) 100 c) 1 d) 1000.
17.Un fusil dispara 20 balas por segundo sobre un blanco sobre, la masa de
cada bala es de 10 gr y su velocidad es de 750 m/s, ¿ Qué fuerza actúa
sobre el blanco? ( g = 10 m/s2
)
a) 10 b) 15 c) 20 d) 150.
18.¿A qué altura habrá sido levantado un cuerpo que pesa 10 kilogramos, si
el trabajo empleado 6000 joule ( g = 10 m/s2
)
a) 60 b) 600 c) 6 d) 6000.
IV. Resuelve y verifica si sus resultados tiene un sentido real físico
y matemático.
19.Un plano inclinado forma con la horizontal un ángulo de 30° ¿Qué fuerza
horizontal sobre el plano será necesario, para mantener en equilibrio el
cuerpo sobre el plano?
a) 59.3 b) 69.3 c) 40 d) 60.
20.Exprese en grado Fahrenheit , el cero absoluto, -273°C.
a) 100 b) 180 c) -180 d) -459.4.
21. Combinan 400 grs. de agua a 20°C, con 200 grs. de agua a 80° C ¿Qué
temperatura tiene la combinación?
a) 40 b) 50 c) 100 d) 80
22.¿Calcule la energía cinética del automóvil de masa 600kg ?
a) 120 J b) 180 J c) 120 KJ d) 160 KJ
23.¿Qué volumen ocupa una mol de CO2 cuyo peso molecular es de 44 gr.?
a) 44 lt b) 22.4 lt c) 44.8 lt d) 2.24 lt.
V = 20m/s

64
V. Utiliza los recursos físicos-matemáticos que le permiten resolver
con cierta facilidad los ejercicios propuestos.
24.Hallar la aceleración con que avanza el bloque: (m = 5 kg)
a) 6 m/s2
b) 2 m/s2
c) 8 m/s 2
d) 12 m/s2
25.Calcular la temperatura de equilibrio que se obtiene al mezclar 25 gr, de
hielo a 0o
C con 4 gr. De vapor a 1000
C.
a) 19,31 b) 31,52 c) 36,26 d) 28,19
26.Hallar “h” si el tiempo total de vuelo es de 10 segundos.
a). 25m b).100m c). 200 m d). 50 m
27.¿Cuál es la aceleración del bloque, si para iniciar el movimiento la fuerza
es de 30 N?
a) 5 m/s b) 4 m/s c) 7 m/s d) 2 m/s
VI. Determina los detalles físicos que caracteriza a la manipulación de
instrumentos en un laboratorio, haciendo uso de matemática.
28.Diga en cuál de estos planetas, hubiese sido posible emplear una escala
de fuerza para dinamómetro mucho más pequeña?
a) Tierra b) Saturno c) Urano d) Júpiter
29. En Puno departamento Peruano, las temperaturas pueden llegar a -10
o
C. ¿Cual termómetro seria más recomendable usar?
a) alcohol b) mercurio c) clínico d) de soldadura
h
Vi = 30m/s
5 kg
a
F
k = 1/10
F1 = 100
W
F2 = 60
a
N

65
30.Un bloque de un kilogramo de aluminio (dal=2700 kg/m3
) está
suspendido de una cuerda, luego se sumerge por completo en un
recipiente con agua. Determine en cuanto disminuye la tensión (en N) en
la cuerda.
a) 3,7 b) 5,2 c) 7,8 d) 1,3.
31.Instrumento ideal para medir corrientes muy pequeñas en un laboratorio
e física se denomina:.
a) Voltímetro b) Amperímetro c) Galvanómetro d) ohmímetro
VII. Encuentra leyes adecuadas de física, al resolver ejercicios
prácticos.
32.Dos resistencias están conectadas en serie, una vale 10 ohm, la otra es
desconocida, la caída de potencial entre los extremos de la primera es
de 50 V, y entre los extremos de la segunda es de 60 V, ¿Cuánto vale la
segunda resistencia?
a) 12 b) 10 c) 16 d) 14.
33.La resistencia equivalente de cinco lámparas iguales en paralelo vale 50
ohm, ¿Cuánto vale la resistencia de cada lámpara?
a) 25 b) 250 c) 2500 d) 0.25.
34.Cuál es la máxima velocidad que se produce en la naturaleza.
a) 310 000 km/s b) 300 000 km/s c) 210 000 km/s d) 400 000
km/s.
35.¿Qué es un electroiman?
a) una bobina b) una espira c) un núcleo metálico d) una bobina y
un núcleo metálico
Cuadro de Respuestas del presente Instrumento:
Orden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Resp. b c d d d c d b c b d D a a a b b a b d
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
a c b c a c a a a a c a b b d

66
RESUMEN DEL TRABAJO EN ESPAÑOL
“Influencia de la Tecnología de la Información y comunicación en los
niveles de aprendizajes de los estudiantes de la asignatura de Física 1 de
la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación “Enrique
La investigación es Experimental, diseño cuasi experimental, se tiene dos
grupos: Uno control y otro experimental. Ambos grupos nunca han tenido
experiencia previa en la asignatura de Física 1 a nivel Superior. A un grupo se
le aplicado una enseñanza usando recursos TICs extraídas de la Web.
Asimismo se ha empleado una Pizarra Interactiva IPBOARD en sus
exposiciones. A modo de apoyo. Este grupo que empleaba las TICs y hacía
uso de la pizarra interactiva se le denominará “grupo experimental”. Se
comparó con otro grupo paralelo al grupo experimental denominado grupo
control. El grupo control tiene igual características en cuanto a docente,
ambientes, silabo de asignatura Fisica 1 , infraestructura y mobiliario. El trabajo
consistió en emplear el tratamiento tradicional de enseñanza de a asignatura
Física 1 en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional de Educación
“Enrique Guzmán y Valle”. Periodo 2011.Después del tratamiento y elaboración
de Instrumentos de evaluación, se observa una estadística paramétrica del
análisis de normalidad por Kolmogorov- Smirnov. Por tanto emplearemos una
evaluación de: “comparación T de variables independientes” por Fisher.
Obteniéndose los siguientes resultados:
1. Se aprecia que existen diferencias significativas entre los exámenes de
pretest y postet y es posible afirmar que el Uso de la TICs, incrementa
significativamente el nivel de aprendizaje de los estudiantes de la
asignatura Física 1 de la Facultad de Ciencias de la UNE.
2. Se puede observar que después de la aplicación de la encuesta para
evaluar las TICs se verifica la existencia de diferencias significativas
entre el pretest y postest en el grupo experimental con respecto al uso
de las TICs y el incremento significativo del nivel de atención que
presentan los estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE en la
asignatura de física 1. No observándose el mismo resultado en el grupo
control.
3. Se puede verificar que nos existen evidencias en nuestro instrumento
para afirmar que las TICs tienen un fenómeno motivador en los
estudiantes tanto del grupo experimental como el grupo control.
4. Se aprecia que sólo existe diferencias significativas de interactividad en
el grupo experimental sobre el grupo control donde no existe evidencia
que el Uso de las TICs observándose que incrementa los niveles de
interactividad de los estudiantes de la Facultad de ciencias de la UNE.
5. Asimismo De los cuadros Nº33 y 34. Se aprecia que seobtienen
evidencias muy significativas para afirmar que hay influencia directa de
las TICs en incrementar los niveles de Aprendizajes de los estudiantes
de la Facultad de Ciencias de la Universidad Enrique Guzmán y Valle
en la asignatura la Fisica 1 . Periodo 2011. Observándose en los
“Baremos” una tendencia alta hacia elevar el buen nivel académico,
seguido de nivel muy bueno y nivel bajo respectivamente en escala.

67
De los puntos 1, 2, 3 y 4 se puede concluir que las TICs facilita la tarea
pedagógica, además de ampliar la oportunidad de conocimiento y mejora del
rendimiento académico de parte de los estudiantes, propicia la atención e
interactividad. Es muy importante considerar en no abusar de recursos TICs
con estudiantes. Observándose agotamiento en el uso y abusos de estas
tecnologías. Existe resistencia docente a usar las TICs , porque piensa que la
tecnología lo sustituirá en función a rendimiento docente, pero no es así, sólo
reenfoca su función. Si es administrado convenientemente es un elemento
trascendental en la asignatura de Fisica 1 en la Facultad de Ciencias de la
Universidad nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”.

68
ABSTRAC
"Influence of Information Technology and c ommunication on the levels of
student learning of the subject of Physics 1, Faculty of Science,
National University" Enrique Guzmán y Valle ". Period 2011.
The research is experimental, quasi-experimental design, we have two groups:
one control and one experimental. Both groups have never had previous
experience in the subject at Higher Physics 1. One group was applied teaching
using ICT resources drawn from the Web. It also has an interactive whiteboard
IPBOARD employee in his exhibitions. By way of support. This group used ICT
and made use of interactive whiteboard will be called "experimental." Was
compared with another group called parallel to the experimental g roup control
group. The control group has the same characteristics in terms of teaching
environments, course syllabus of Physics 1, infrastructure and furniture. The
work consisted of using the traditional treatment for teaching Physics 1 course
at the Faculty of Science, National University "Enrique Guzmán y Valle".
2011.Después period of treatment and development of assessment
instruments, there is a parametric statistical analysis by Kolmogorov-Smirnov
normality. Therefore employ an assessment of:
"comparison of independent variables T" by Fisher. The following results:
1. It is appreciated that there are significant differences between pretest and
postet examinations and may state that the use of ICT, it significantly increases
the level of student learning of subject Physics 1, Faculty of Sciences of the
UNE.
2. It can be seen that after application of the survey on ICT verifies the
existence of significant differences between pretest and posttest in the
experimental group regarding the use of ICT and the significant increase in the
level of care that students present Faculty of Sciences of the UNE in the subject
of physics 1. Not observed the same result in the control group.
3. You can check us in our instrument is no evidence to affirm that ICTs have a
motivational phenomenon in students both the experimental and the control
group.
4. It is seen that significant differences exist only in the experimental group
interactivity over the control group where there is no evidence that the use of
ICT was observed that increased levels of interactivity for students of the
Faculty of Sciences of the UNE.
5. Also from the tables 33 and 34. It is appreciated that obtained highly
significant evidence to assert that there direct influence of ICT in increasing
levels of student learning outcomes of the Faculty of Sciences of the Enrique
Guzmán y Valle University in the subject Physics 1. Period 2011. Observed in
the "Scales" a high tendency to raise the good academic standing,
followed by very good level and low level respectively.

69
Of points 1, 2, 3 and 4 it can be concluded that ICT facilitates pedagogical task,
and expand the opportunity for knowledge and improvement of academic
performance of students, encourages attention and interactivity. It is very
important to consider not abuse resources in ICT with students. Depletion
observed in the use and abuse of these technologies. There is resistance to
using ICT teacher, because he thinks the technology will replace teachers
according to performance, but it is not only refocuses its function. If managed
properly is a critical element in the subject of Physics 1 in the Faculty of
National University of Education "Enrique Guzmán y Valle".

Tecnologías de la Información y Comunicación

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Tecnologías de la Información y Comunicación

Similar a Tecnologías de la Información y Comunicación (20)

Último

Último (20)

Tecnologías de la Información y Comunicación