Esta obra contiene los principios de un nuevo sistema gubernativo. Su lectura debe ser minuciosa y librada de la influencia imperante de la moral católica, así como de las opiniones de sus seguidores, proclamados o disfrazados. Dadas las circunstancias, resulta propicio evocar la frase marxista “Dios es el opio del pueblo”

1. FILOTECNODEMOCRACIA
Rodrigo Federico Eugui Ferrari

2. Filotecnodemocracia
Derechos de Autor Uruguay 2009
Inscripto en el libro 31 del Registro con el número 1290
La reproducción de esta obra a través de medios ópticos, electrónicos, químicos, fotográficos o
de fotocopias está permitida; al igual que la traducción de la misma respetando su contenido.
2

3. Filotecnodemocracia
AL LECTOR
“Considero ingenua, casi infantil, esa idea corriente de que los
libros producen un efecto limitado y circunscripto en el sentido de
las mismas ideas que los informan y sólo en ese sentido; que leer
un libro católico, hace católicos, que leer un libro liberal hace
liberales, que leer un libro utilitario hace utilitarios, etc.”
Carlos Vaz Ferreira. “Inéditos”
Sabido es que el hombre no concuerda totalmente con el pensamiento de sus
semejantes, y menos aún si se tratase de política. En este ensayo presento las bases de
un gobierno que califico “perfecto” (¿utopía? Luego de leerlo juzgará), resultado de la
vinculación de tres formas de Estado: el platónico (también denominado
filosofocracia), el tecnocrático y el democrático. Además de los anteriores, notará que
comparte las ideas más profundas del régimen comunista y del bolivariano. Con
seguridad habrá temas en los que coincidiremos, y otros que no. Asumo que en
nosotros, los seres vivientes más inteligentes de la Tierra, la reflexión domina al
instinto. Por ello, mi propuesta abraza el pacifismo y la solidaridad, por lo que
minimizar la violencia, al igual que erradicar la pobreza, serán los objetivos
primordiales. Cabe memorar que la teoría es inútil sin la práctica, como una partitura
que jamás fue interpretada por un músico. El vilipendio, triste fruto de un fanatismo
dominante, es un estilo de represión (recuerda la “Santa” Inquisición en Europa, o la
“era McCarthy” en Estados Unidos). Algunos de los Derechos Humanos representan
otro obstáculo para el progreso: de carácter etnocentrista e imperialista, sirven como
excusas para que los países del centro intervengan (y controlen) los asuntos de los de
la periferia. Lo explicaré más detenidamente: gracias a ellos, los gobiernos pierden su
eficacia para combatir la delincuencia, lo que conlleva a un desorden social y, en el
peor de los casos, a una sedición. Siendo las autoridades de un Estado débiles, se
muestran vulnerables a que otras, con suposición “desarrolladas” (que por cierto
aplican en sus respectivos territorios una serie de castigos que contradicen tales
“normas” internacionales), siembren en sus campos la semilla de la dependencia, lo
que en verdad ocurre. La razón expuesta anteriormente sea, tal vez, la más convincente
para este fenómeno (no descartamos las otras, formuladas por la CEPAL en su teoría).
En resumen, la ambición de capital, la eterna codicia disfrazada de humanitarismo,
nos convierte en lobos solitarios. Me atrevo a afirmar que China es, por ahora, el único
3

4. Filotecnodemocracia
país que ha comprendido la dimensión de la problemática, y que, en base a esto, ha
sabido actuar y desenvolverse con diligencia. Pero no todo lo que brilla es oro, pues la
intolerancia en el ámbito político ha sido un efecto negativo de este proceso. Somos
nosotros, los jóvenes, los únicos capaces de realizar el cambio. No permitamos que un
grupo de misoneístas domine nuestras opiniones y actitudes. Cuando el mundo sea
consumido por el caos, un rayo de luz traspasará la lobreguez. Concluyo esta especie
de prólogo transcribiendo tres máximas que me ayudaron a no conceptuar
precipitadamente, y que espero te sirvan a ti también:
1ª Reflexiona antes de tomar alguna resolución.
2ª Desconfía de los murmuradores. Para formarte una opinión debes oír a las dos
partes: la acusación y la defensa; el pro y el contra.
3ª Ilumina tu inteligencia con el estudio y la reflexión; fortifica tu voluntad aceptando y
haciendo el bien y luchando contra el mal; y habitúate a conversar contigo mismo,
como si lo hicieras con tu mejor amigo; pues el alma atesora las experiencias de tus
antepasados y posee, además, cierta visión del porvenir.
4

5. Filotecnodemocracia
E s el nombre de la doctrina política que presento. A grandes rasgos,
consiste en un sistema de gobierno basado en los principios esenciales
del régimen político platónico, de la tecnocracia y, primordialmente, de la
democracia. Notará que los mismos se verán reflejados cuando trate de la
división de poderes en el Estado; los cuales, anticipo, serán: Poder Moral
(vinculado al ideal político platónico), Poder Ateneo (relacionado a la
tecnocracia), y Poder Constituyente (cuya esencia reside en la democracia).
Observará entonces que mi propuesta política logra integrar tres regímenes
bien distantes entre sí. Además, seguramente apreciará que la tripartición del
poder clásica pensada por Montesquieu (Poder Legislativo, Ejecutivo y Judicial)
aquí no aparece. ¿Por qué? Para explicarlo, me valdré de la siguiente
metáfora: la publicación y crítica literaria de un libro. Luego de escribirlo, la
persona, generalmente, quiere que los demás gocen de su lectura y, por lo
tanto, lo lleva a una editorial. Allí es donde se hacen muchas copias de éste
para su posterior presentación al público. Como no todos los lectores poseen
conocimiento literario alguno, puede suceder que su contenido sea
malinterpretado. Para evitar esto es que, justamente, un grupo de críticos
literarios realiza un análisis de la obra. Ahora compare el caso anterior con el
modelo político del Estado de Derecho. ¿Qué deduce? Que tanto el Poder
Ejecutivo como el Judicial dependen del Legislativo, como la editorial y los
críticos literarios del libro (reflexione: ¿existirían realmente si no hubiesen libros
escritos a publicar?). Un poder, para ser considerado como tal, debe tener una
cierta independencia con respecto a los otros. He demostrado ilustrativamente
que aquí no la hay. Por lo tanto, el poder Ejecutivo como el Judicial no deben
de ser calificados como tales. ¿A qué me refiero? Específicamente, a que no
habrá jerarquías establecidas en ellos, a que estarán sometidos a lo que diga la
ley (harán lo que ésta indique) y, principalmente, a la supresión de las
funciones de contralor: no podrán entrometerse en actividades ajenas ni
tampoco vigilarse. Entonces, será la gendarmería (formada solamente por
oficiales, sin rango entre ellos) quien mantenga el orden interno de acuerdo a lo
establecido por la ley; y los juzgados (organizados por materias o
especializaciones y a cargo de jueces) quienes la apliquen al caso concreto. La
actividad legislativa, adelanto, la desarrollará el Poder Moral.
5

6. Filotecnodemocracia
A continuación, expondré todo acerca de la filotecnodemocracia, desde su
implementación hasta su defensa. Cuidaré de ser lo más breve y claro posible.
Desde ya advierto que examinaré ciertos temas polémicos y controversiales.
Confío en su sentido crítico de lector y en su suspicacia hacia los indiscutibles
dogmas tradicionales.
¿Cómo acceder al poder e implantarlo?
Vía democrática. Es ridículo afirmar que, si defendemos los principios básicos
de la democracia, acabemos imponiéndolo por la fuerza y el uso de la
violencia. ¿Qué deducimos entonces? Que, lamentablemente, en aquellos
países donde no haya un régimen democrático establecido, la transición al
sistema propuesto no se desarrollará. En el caso contrario, la primera fase de
implementación consiste en una concientización popular: debemos informar a
todos los ciudadanos sobre nuestros propósitos, en qué se fundamenta y cómo
se realizará el cambio. Luego, pasamos a la segunda etapa: su acceso al
poder. Confío en que llegará un momento en que los partidos políticos
empezarán a perder credibilidad, al igual que adeptos. Se generará un clima de
desilusión y desconfianza en los individuos que los conducirá hacia una
desorientación política (no sabrán a quienes escoger como gobernantes, ni les
interesa). Este es el instante propicio para que nazca la filotecnodemocracia,
vista como el único y mejor medio de escape para salvar a una sociedad en
crisis. Lentamente las personas le otorgarán su voto de confianza, y cunado
esto suceda con más del 75% de la población, los principales partidarios del
sistema se presentarán a las elecciones nacionales de la manera que lo
establezcan las constituciones respectivas de cada Estado. Si triunfamos,
continuamos con la tercera fase, en la cual procuraremos alcanzar una paz
tanto interna (orden, seguridad) como externamente (conciliación con países
enemistados, evitar amenazas de guerra). En el plano nacional, debemos
establecer acuerdos con los sectores opositores, integrarlos, escuchar sus
voces cuando vamos a tomar una decisión gubernamental.
En la etapa siguiente comienza el verdadero proceso de instauración del
sistema. Lo primero que hacemos es aplicar una política aislacionista; durante
ese período de fundación, el Estado se excluirá de lo que ocurre a nivel
mundial, es decir, no será partícipe de ello; y volverá a la normalidad cuando el
6

7. Filotecnodemocracia
proceso haya finalizado completamente. Después, reformamos la Constitución
con los cambios considerados convenientes. Por último, construimos la
estructura edilicia necesaria y llevamos a la práctica lo teóricamente expuesto.
Para facilitar la comprensión es que comparo al sistema con un árbol: al
comienzo, éste es débil. Si no lo protegemos, si no lo guardamos en un
ambiente cerrado, como en un invernadero, hasta la suave brisa podría quebrar
su tallo. Con el tiempo, sus raíces se adhieren con mayor vigor a la tierra, y sus
ramas pueden soportar hasta la más brava ráfaga de viento. Es en este
momento en que está listo para salir y afrontar al exterior. Y debe hacerlo
puesto que, si ello no ocurriese, el mismo encierro terminaría por sofocarlo y
debilitarlo hasta acabar con su vida. Necesita abandonar la maceta e ir al
jardín.
Creo que el ejemplo es muy ilustrativo y, por lo tanto, no merece que me
detenga a analizarlo. Por ello, le invito a pensar y reflexionar al respecto.
De la delincuencia
Quiero dejar en claro que hasta que la filotecnodemocracia no esté consolidada
completamente, los delitos continuarán siendo juzgados de acuerdo a las
normas jurídicas vigentes. ¿Cuándo podemos decir que el sistema se
encuentra completamente consolidado? Cuando logra implantarse en la mente
de los ciudadanos, convirtiéndolos en seres críticos y amantes de participar en
el mismo, y cuyas conductas se han conseguido moralizar.
Aclarado lo anterior, expondré mi opinión sobre el asunto. Clasifico a los
criminales en dos grupos:
a)mayores: asesinos, torturadores físicos, abusadores sexuales y
terroristas.
b)menores: todos aquellos que no integran el primer grupo (ladrones,
estafadores, etc.)
¿Qué criterios empleo para tal división? El peligro que significa para la
sociedad el acto cometido (no podemos colocar en un mismo plano, por
ejemplo, un atentado terrorista donde pierden la vida personas inocentes,
ajenas a la causa y que se vieron involucradas, con el robo de un
supermercado. Obviamente que ambos delitos deben ser castigados, pero la
repercusión social del primero, creo, es mucho mayor que la del segundo, por
7

8. Filotecnodemocracia
lo que merece ser tratado más severamente); el grado de violencia que genera
la acción, ateniéndome a la fórmula que cuanto mayor es el daño que sufrió
la/s víctima/s, mayor fue el nivel de fuerza física que utilizó el victimario; y la
visión popular respecto al hecho (el abuso sexual a un infante, por ejemplo,
posee un impacto emocional mayor en la población que la estafa en una
joyería).
Existen dos crímenes que no he mencionado, pero que merecen especial
atención, que son el robo de órganos y la mala praxis. ¿En qué grupo ubico al
primero de ellos? Si una persona extrae el riñón de otra sin su consentimiento,
le estaría violando su cuerpo. Ahora bien, si le viola su cuerpo, la estaría
lastimando. A su vez, concordamos en que toda lesión física genera un dolor
físico, de lo que se deduce que si la lastima, le produciría un dolor corporal.
¿Qué se concluye? Que el robo de órganos es una tortura y que, por lo tanto,
ha de ser tratado como un crimen mayor. Con respecto a la mala praxis,
considero que un profesional en medicina que tiene un paciente a su cargo, y
éste fallece por una negligencia suya, denota una falta de interés del primero
por el segundo, pero ¿es el desinterés un delito? La cuestión es muy oscura,
por lo que dificulta la solución al problema. Pero algo es seguro, y es que si un
médico pierde la atención por el paciente, significa que ha perdido el interés por
la ciencia que practica, dado que ésta implica, como mencioné, aliviar el
sufrimiento físico y psíquico del hombre. Por lo tanto, cualquier doctor que
pierda ese amor por la medicina seguramente perjudicará al paciente.
Tomando como punto de partida lo anterior, ¿de qué manera castigamos al
profesional que cometió mala praxis? Quitándole la matrícula, inhabilitándolo
para ejercer. Si ahondamos en el tema, se podría objetar que si el fin del
médico es aliviar/curar el sufrimiento humano, ¿por qué razones querría
exactamente lo contrario? ¿Debemos considerar como homicida a una persona
que ha estudiado por años para tal propósito? ¿Es la medicina una ciencia
cuyos postulados coinciden perfectamente en la teoría como en la práctica, o
está propensa al error? No me pondré a reflexionar acerca de lo anterior dado
que ese no es el objetivo por el cual escribo este ensayo. Nada más rescato la
idea para despejar posibles dudas. Dejo planteadas las interrogantes, pues si
alguien desea profundizar en ellas.
8

9. Filotecnodemocracia
A partir de este momento, comenzaré a examinar el procedimiento para juzgar
los crímenes que pertenecen a la categoría mayores. Cuando se compruebe
evidentemente la culpabilidad del acusado, es decir, cuando luego de haber
investigado arduamente se demuestre que es responsable de lo cometido, y sin
la existencia de pruebas, aunque mínimas, que demuestren lo contrario, su
destino lo decidirá la propia víctima, pues fue la única perjudicada. Me detendré
aquí para explicar y justificar lo expuesto anteriormente. Según Ulpiano, la
justicia es dar a cada uno lo que le es debido. De la definición podemos
preguntarnos: ¿quién debe dar a quien lo que le es debido? Si reflexionamos,
para este tipo de delitos obtendremos dos opciones: o es la ley o es la parte
más afectada por el hecho (la víctima). Tal como la concibo, la ley es una
suposición de la respuesta de todos los ciudadanos ante una determinada
acción. Mientras la opinión de las personas acerca del asunto es variable, la ley
permanece estática, con el juicio que se tenía en el momento en el que fue
elaborada. Entonces, ¿podemos considerar a este tipo de normas jurídicas
como la mejor solución respecto al caso? Concluimos que no. Por otro lado, si
la acción voluntaria de un individuo recae sobre otro individuo, y es capaz de
dañarlo física y psíquicamente, entonces concordamos en que debe ser la
víctima, la parte que sufrió las consecuencias del hecho, quien merece darle el
castigo al victimario. Pero, ¿debe haber alguna limitación o el acusado podrá
sufrir cualquier tormento que desee la parte contraria? Se podrá elegir entre
dos castigos, los cuales son pena de muerte y x años en prisión, con un
máximo de 80 años. ¿Cuál es la fundamentación de lo anterior? De esta
manera, se advertirá a todas las personas que hay ciertos comportamientos
que no son tolerados en una sociedad. Es la única forma de evitar la
proliferación de los mismos. En los casos en que la víctima haya fallecido como
consecuencia del acto, o que se trate de niños que no logren captar la
gravedad del asunto, serán los familiares más cercanos de éstos (padre,
madre, abuelos y hermanos) quienes decidan el destino del culpable. En el
posible caso en que no existan familiares, o que también hayan fallecido, será
el pueblo quien lo determine. ¿Cómo se hará ello? Resulta esencial que para
que ocurra, todos los ciudadanos estén informados acerca del suceso. Por lo
tanto, los medios de comunicación serán los encargados de divulgar al público
la información referente al acontecimiento, absteniéndose de presentar
9

10. Filotecnodemocracia
opiniones o prejuicios que afecten la conducta de la población. Luego, se
habilitarán las urnas de las Asambleas, dispersas en todo el territorio. Cuando
el ciudadano se dirija a votar, lo cual no es obligatorio, podrá optar por una
entre dos opciones, que serán pena de muerte y x años en prisión. La x será
sustituida por el número de años que el votante estime conveniente. Pasadas
las 24 horas desde su apertura, se cerrarán las urnas para dar lugar al
escrutinio, el cual estará a cargo de los funcionarios y se realizará de forma
pública. El veredicto de cada Asamblea, que representará la alternativa más
votada por la mayoría, será enviado a la sede del Poder Constituyente, donde
se evaluarán las determinaciones de todas las Asambleas en general y, de
acuerdo a ello, se dará un fallo final. Esto resulta fácil si la solución propuesta
es la primera, la de condena a muerte, pero ¿qué pasaría en el caso que fuese
la segunda? Es muy sencillo: se sumarán los valores que los votantes le dieron
a la x, y ese número se dividirá por la cantidad de personas que concurrieron a
votar. Es decir, se hará un promedio. Pero, ¿qué se hará si el valor que se le
atribuyó a la x excede el límite máximo (80 años), o si es ilegible? En la
situación primera, se tomará como valor dado a la x el límite máximo; en la
segunda el dígito legible (por ejemplo, si un hombre quiso escribir 65, y el 6 es,
a simple vista, dudoso, entonces se tomará únicamente el dígito siguiente, o
sea el 5, y ninguno si ambos presentan la misma característica, lo que
equivaldría a 0). Para acelerar el proceso, cada Asamblea realizará el promedio
con la cantidad de ciudadanos que concurrieron a ella. El resultado dado por
cada una de ellas se llevará a la sede del Poder Constituyente, donde se
calculará la cantidad de años que merece el acusado de acuerdo a la suma de
todas las resoluciones de cada una de las Asambleas, dividido por la cantidad
de éstas.
Todo lo expuesto hasta aquí refiere a adultos que hayan cometido delitos
catalogados de mayores, pero ¿y si se tratase de niños? ¿Deberíamos
juzgarlos de igual modo o merecen trato especial? Todo ello dependerá si el
pequeño fue consciente de sus actos, si sabía que lo que estaba haciendo no
es aceptable socialmente, y si conocía las consecuencias de los mismos. De
acuerdo a ello, surgen dos situaciones posibles: que el acusado fuese
consciente de lo realizado y lo manifestase públicamente, por lo cual se lo
sancionará de la misma forma que un adulto; que fuese obligado o motivado
10

11. Filotecnodemocracia
por un tercero a llevar a cabo el crimen. Si sucediese lo mencionado
últimamente, el responsable del hecho será la persona que incitó al infante
para que lo ejecutara, y recibirá el castigo correspondiente. Con respecto al
menor, se lo enviará a un Reformatorio creado esencialmente para ello, donde
se lo reeducará en valores morales positivos a través de la persuasión, y si se
niega a obedecer y perjudica a otros compañeros, se lo disciplinará mediante el
uso de la fuerza física. Estos sitios de recapacitación deben estar
continuamente supervisados por inspectores, para evitar abusos sexuales
probables por parte de los encargados (llamados rectores) hacia los pupilos,
pues lo que se pretende es romper ese círculo de violencia y no continuarlo.
Seguramente usted se estaría preguntando: ¿existe alguna excepción a la
regla o se aplicará a todos por igual? Aquel infante que no supere la edad de
ocho años y que haya cometido este tipo de delito incitado por sus padres, será
enviado a un núcleo familiar que acepte la tarea de reeducarlo, y se romperá
todo vínculo con sus progenitores (responsables del hecho, a quienes se
castigarán), incapaces de enseñarle valores morales positivos. A partir de
ahora, me referiré a los delitos clasificados como menores (hurtos, estafas,
venta de drogas químicas como cocaína, etc.). El autor de cualquiera de ellos,
después de haberlo ejecutado, provoca un triple daño: a quien atacó (si se
tratase de un robo), a la sociedad y a sí mismo; por lo tanto, la sanción
planteada presentará un aspecto triple, pese a ser una. Este tipo de personas
muestra una falta de aidós (vergüenza, pudor y respeto), y es deber nuestro
ayudarlas a que la recuperen. ¿De qué manera? Primeramente, se
compensará a todos aquellos que sufrieron las consecuencias negativas del
acto: se estimarán los daños ocasionados a cada uno de ellos, y será el
acusado quien cubrirá los gastos. En caso de que se negase, o que se
sospechase que oculta información, se procederá a la expropiación de los
bienes que posee, y los mismos se repartirán entre los damnificados. Luego, se
lo llevará a una plaza pública donde se lo obligará a sostener un letrero en el
cual se lea el delito que cometió, por un lapso de tiempo de una hora. ¿Qué se
obtendrá con esto? Alertar a los ciudadanos del peligro que representa esta
clase de comportamientos para la comunidad, y logar que el individuo se
arrepienta, que se avergüence de la acción que llevó a cabo. Para que
realmente se consiga el efecto deseado, es de menester importancia la
11

12. Filotecnodemocracia
colaboración por parte de la sociedad: la misma debe participar para curar a un
miembro suyo, lo debe humillar para hacerlo recapacitar sobre lo que hizo, para
que se de cuenta que obró mal, y para que se prometa a sí mismo que nunca
más lo va a volver a realizar. Por último, se lo forzará a cumplir servicios
comunitarios no remunerados por un período de tiempo que la ley estimará
conveniente. ¿Qué sucedería si la misma persona volviese a incurrir en otro
delito menor? Si ello pasase, se lo castigará con un año en prisión,
duplicándose esta cantidad temporal por cada vez que cometa este tipo de
actos (por ejemplo, si un sujeto roba por segunda vez, recibirá un año de
prisión, si el tercer crimen que ejecuta es una estafa, dos años, y si vuelve a
estafar, cuatro años). Si los involucrados fuesen niños, se procederá de la
forma explicada anteriormente cuando hablamos de crímenes mayores, con la
diferencia en la sanción aplicada, la cual será acorde a lo efectuado.
De la educación
Ha de ser laica, gratuita, obligatoria y accesible a todos por igual. ¿Qué
significa esto último? Implica que, aún cuando poseyese las primeras tres
cualidades, si algunas personas no pudiesen acceder a ella por motivos
especiales (lejanía), entonces genera un gasto económico (pago de transporte,
de un lugar para hospedarse, etc.). Resulta evidente que si genera un gasto
económico elevado, se excluye al mismo tiempo a aquellos sectores sociales
que no disponen del capital necesario para afrontarlo. ¿Qué se concluye? Que
debe ser accesible a todos por igual. Pero, ¿de qué forma se alcanzará ello?
Será obligación del Estado la de construir internados que se encuentren a una
distancia relativamente cercana con respecto a los centros de estudios,
especialmente las universidades u otras instituciones de enseñanza terciaria,
en los cuales se alojarán los estudiantes provenientes de zonas más alejadas,
cualquiera sea su situación económica. Del mismo modo, deberá
proporcionarles servicios como alimentación, higiene y salud hasta la
finalización de sus carreras, salvo que sus conductas obstaculicen el desarrollo
instructivo de sus compañeros interinos o que su rendimiento educacional
decaiga notablemente. En ese caso, se los advertirá, y si, luego de ello,
continúan con dicha actitud, se los expulsará.
12

13. Filotecnodemocracia
Atención: queda terminalmente prohibida la no aceptación de estudiantes que
desean continuar aprendiendo por falta de lugares físicos. El Estado de
garantizar a todos los que quieran seguir instruyéndose el poder de hacerlo.
Pero existe un inconveniente: ¿de dónde obtendrá los recursos suficientes para
llevar el proyecto a cabo? La respuesta es vía impositiva. Se descontará un
porcentaje del sueldo (mensual, quincenal, etc.) de la población activa que se
destinará únicamente a cubrir los gastos ocasionados. La contribución de los
pasivos (jubilados) representará un quinto de lo descontado a los activos.
Me detendré aquí para explicar algunos aspectos de suma importancia que he
olvidado mencionar. El primero de ellos: ¿por qué le atribuyo tanta relevancia a
la educación? Seguramente usted, al haber leído hasta aquí, se estaría
preguntando exactamente lo mismo: ¿por qué? Consideremos la siguiente
afirmación: el fin primario del Estado por excelencia es la educación. Como
fines primarios entendemos aquellos que el Estado debe cumplir
necesariamente, como condición de existencia. Tres son los principales:
seguridad interna, defensa nacional y administración de justicia. Una
característica primordial es que los mismos no están en manos de particulares.
Ahora bien, se establece una relación entre la seguridad interna y tolerancia: la
primera se emplea para generar la segunda, pues si todos los ciudadanos
fuesen tolerantes entre sí, es decir, si se respetasen mutuamente, la seguridad
interna simplemente no sería necesaria. Pero esto, lamentablemente, no es
posible, porque el hombre ha demostrado a lo largo de la historia que no es
capaz de contenerse, que necesita que se le impongan barreras a su obrar.
Pero lo que sí podemos lograr es prescindir menos de ella, que las personas no
pasen el límite que permita la coexistencia pacífica, y esto lo proporciona la
educación. Si fuimos instruidos adecuadamente, seremos capaces de controlar
nuestra libertad de acción. Si somos capaces de controlar nuestra libertad de
acción, significa que hemos aprehendido pautas de conducta. Si
aprehendemos pautas de conducta, podremos respetar y tolerar a otros
individuos. Por lo tanto, si fuimos instruidos adecuadamente, podremos
respetar y tolerar a otros individuos. Y, a su vez, deducimos que si en una
sociedad la mayoría de sus miembros se respetan y toleran entre sí, entonces
el uso de la fuerza física sería mínimo. Lo que un Estado debe lograr sí o sí es
la coexistencia social, evitando en lo posible la aplicación del poder físico, y he
13

14. Filotecnodemocracia
demostrado que si se instruye a los ciudadanos correctamente se puede
alcanzar. A su vez derivamos que si los fines primarios no son desarrollados
por agentes privados, sino que pertenecen a la esfera de actividades estatales;
y la educación entra dentro de esa categoría, entonces su desenvolvimiento le
competerá solamente al sector público.
Si usted es un buen conocedor de la filosofía que profesaba Epicteto, notará
que tanto él como yo le atribuimos a la enseñanza dos objetivos básicos:
aprender a adecuar nuestras concepciones primarias naturales a las
circunstancias concretas, y a distinguir entre lo que no está en nuestra mano
modificar y lo que depende de nosotros. Así, el proceso educacional dura toda
la vida humana, afianzándose con mayor vigor en la etapa inicial del
crecimiento del individuo: la infancia. Por lo tanto, debe prestársele especial
atención a la enseñanza de los niños, dado que serán ellos quienes, en el
futuro, perpetrarán el sistema.
Desde la más temprana infancia se los iniciará en el aprendizaje de la moral
que profesaban los fabulistas Esopo (griego) y Fedro (latino). Por lo tanto, el rol
de las escuelas será cultivarlos en el estudio de dichos autores. Además, para
asegurarnos que los futuros ciudadanos no se descarríen, se los llevará a las
plazas donde expían sus faltas los delincuentes menores, y se los incitará a
que contribuyan a humillar a tales criminales. Al hacerlo, los infantes sentirán el
sufrimiento y la vergüenza ajena; recapacitarán sobre lo percibido y, cuando
sean hombres, sabrán convivir adecuadamente (¿cree que acaso, luego de
presenciar lo ocurrido, querrán, siendo adultos, cometer algún delito y ser sus
propios hijos quienes los humillen?). Con repecto a Esopo y Fedro, ¿por qué he
escogido a estos escritores y no a otros para su estudio? Fácil: porque no
podemos tratar de igual manera a un niño que a un adulto. ¿Qué intento
explicar? Que la mente infantil no capta la realidad de igual forma que la de un
hombre maduro; tiende a interesarse por cosas más divertidas y sencillas, que
logren obtener su atención, que la asombren. Por otra parte, las enseñanzas de
ambos autores se encuentran contenidas en fábulas amenas y de fácil
comprensión. Entonces, si nuestro objetivo es educar adecuadamente a un
pequeño, nunca lo conseguiremos si los textos propuestos no le son de su
agrado (es decir, que le resulten aburridos), o si, dada su profundidad, no le
son del todo comprensibles. A lo que apunto es que la lectura tiene como
14

15. Filotecnodemocracia
cometido una meditación interior que sea capaz de influir en su conducta
exterior, y son las fábulas las composiciones que, por su claridad y las
entretenidas historias que narran para transmitir los mensajes, mejor se
adecuan a ello. ¿Cómo podemos reflexionar sobre algo que no entendemos?
Es la interrogante clave para comprender el por qué de la cuestión.
A partir de los doce años, el estudiante estará capacitado para profundizar en
el pensamiento ético de los filósofos Confusio (chino) y Epicteto (griego), y
comenzará su instrucción en educación cívica.
Culminaré esta sección planteando, y contestando, una interrogante crucial:
¿cuáles son aquellos preceptos morales que forman una conducta calificada
como buena? En general, los grandes principios morales coinciden con las
grandes teorías acerca de qué es el bien. Respecto a esto, coincido con
Francis Hutcheson, quien define como criterio del bien o de la virtud aquella
acción que procure la mayor felicidad al mayor número posible de personas.
Tomando en cuenta lo anterior, considero que tales preceptos por excelencia
son la tolerancia, el pudor y el respeto. Por último, agrego que sólo a través de
la educación y, especialmente, a través de la filosofía, es posible la correcta
aplicación de los criterios morales a situaciones concretas.
De la economía, la riqueza y algunos aspectos de la vida pública
Empezaré por plantear el último ítem presentado en el título, el de algunos
aspectos de la vida pública. ¿Cuáles son esos aspectos a los que hago
referencia? El primero de ellos, la religión. Según lo expuesto, usted pensaría:
si el objetivo del Estado es moralizar a sus ciudadanos para que puedan obrar
correctamente, entonces la religión oficial debería ser el cristianismo, puesto
que la misma defiende una serie de principios que coinciden con los del
sistema político representado. En sí, el razonamiento no es erróneo, pero no es
acertado. ¿Qué quiero decir? Si imponemos una única religión a todos los
habitantes y prohibimos las demás, entonces las personas que no estén de
acuerdo con ello sentirán una especie de recelo y lo manifestarán
absteniéndose a participar en cuestiones políticas, y si son varios los
ciudadanos en desacuerdo, no tardarán en agruparse y formar grupos que
intenten derrocar al gobierno. Y si tales grupos emprendiesen la acción,
conllevaría a un clima de violencia que desembocaría en una guerra civil.
15

16. Filotecnodemocracia
Obviamente que deseamos que todo esto no ocurra, dado que produciría una
inestabilidad tal en el sistema que terminaría destruyéndolo; por lo tanto, la
mejor manera de evitarlo es proclamando la libertad de cultos, que no exista
una religión oficial. Pero, ¿es necesario establecer un límite a dicha libertad?
La respuesta es afirmativa. No podemos tolerar aquellas doctrinas, ya sean
ideológicas o religiosas, que influyan negativamente en el individuo, que alteren
su conducta, que lo corrompan, por lo que se las combatir. ¿Qué sucedería con
sus miembros? Se los obligará a realizar tareas comunitarias no remuneradas y
a asistir a centros especializados que se encargarán de reeducarlos. ¿Y si se
tratase de los líderes de las mismas, que poseen principios fuertemente
arraigados y de difícil disolución? En este caso, si dichas personas se niegan a
abandonar tales creencias y costumbres, se los expulsará del país, se los
exiliará, como un jardinero que elimina las hojas marchitas de una planta para
que ésta no pierda fuerza y vigor.
Ahora pasamos al segundo aspecto de la vida pública: los deportes. Se deben
suprimir las apuestas en los mismos, al igual que lo entrega de premios para
los ganadores. ¿Por qué? Supongamos que sea adecuado que se premie al
ganador. Si lo anterior es verdadero, entonces equivaldría a decir que un
individuo es mejor que otro en una disciplina física. Si ello ocurre, se generaría
un sentimiento de frustración en el perdedor que lo conduciría a odiar a su
adversario y a esforzarse para derrotarlo. Entonces, si se premia al ganador, se
generaría un sentimiento de frustración en el perdedor que lo conduciría a odiar
a su adversario y a esforzarse para derribarlo. Concordamos que la esencia del
deporte es lograr que todos los jugadores se diviertan practicándolo. Un
hombre que lo único que desea es vencer a su contrincante para calmar ese
enojo, resultaría difícil que se divirtiese al jugar. Por lo tanto, resulta absurda la
idea de que se premie al ganador, pues iría en contra de la esencia misma del
deporte. Por otra parte, si se genera un sentimiento en el perdedor que lo
conduce a odiar a su adversario y a esforzarse para derribarlo, entonces esto
implicaría que descuidase la educación, lo que equivaldría a decir que, en la
esfera política, no mostrase una conducta buena. ¿A qué me refiero? Lo
resumiré en un sencillo ejemplo: imaginemos que ambos contrincantes se
encuentran en un juicio, donde el ganador es el acusado y el perdedor la
víctima. A este último el castigo. La pregunta es: más allá de lo que haya
16

17. Filotecnodemocracia
cometido el primero, ¿cree usted que la sentencia estará influida también por
una especie de rencor personal? Es más, ¿por qué no podemos pensar que el
perdedor fue el verdadero responsable del delito, pero que fue capaz de
encaminarlo de forma tal que el culpable fuese el ganador, en una especie de
venganza privada? Creo que he dejado demasiado claro por qué no se debe
premiar en los deportes, ahora trataré acerca de la supresión de apuestas en
los mismos. Esta cuestión resulta muy fácil de entender y explicar, puesto que
los únicos perjudicados son los deportistas: si las personas invierten dinero en
el juego por un equipo favorito, entonces creen que éste va a salir campeón,
dado que nadie, o casi nadie, invertiría dinero para después perderlo. Si las
personas creen que el equipo al que apostaron va a salir victorioso, entonces
existe una presión hacia los miembros del mismo. Pero acabamos de declarar
que un atleta, futbolista, etc., que juegue bajo presión, en realidad no cumple
con la esencia del deporte, que consiste en disfrutarlo y divertirse.
¿Conclusión? Las apuestas desvirtúan al deporte y a quienes lo practican. Por
lo tanto, deben de ser prohibidas. Finalizando con el asunto, opino que también
deben cancelarse las actividades físicas en las cuales peligre la vida de los
participantes (como el boxeo). ¿Por qué? Porque inspiran comportamientos
violentos en quienes los observan (más aún si nos referimos a los niños, que
imitan todo lo que perciben), y porque encajan perfectamente dentro de los
crímenes clasificados como mayores (si sus practicantes se matan entre sí
para probar quién es el mejor, entonces están cometiendo asesinatos). A
quienes las lleven a cabo, es decir, a los organizadores de las mismas, se les
confiscarán la mitad de sus posesiones materiales, y se los obligará a realizar
servicios sociales no remunerados.
Ahora trataremos el tercer asunto: el matrimonio. Casi con total certeza, afirmo
que usted se estaría preguntando: ¿Acaso estará de acuerdo con la unión
entre personas del mismo sexo? ¿Qué principios cree que han de regirlo?
¿Cómo lo concibe: como una unión propiamente dicha o como un compromiso
civil? Comenzaré manifestando mi aceptación por el matrimonio entre personas
del mismo sexo. Ahora expondré las razones de ello. Como es sabido, la
elección de la sexualidad es algo ajeno al ser humano; éste no puede escoger
el género del objeto sexual que le gusta. Una persona no es heterosexual u
homosexual porque ha querido serlo, sino porque existen una serie de factores
17

18. Filotecnodemocracia
que, relacionados, determinan su condición sexual. ¿Qué deseo demostrar?
Que es estúpida la idea de discriminar e impedir que un individuo sea feliz
porque presenta determinadas características que le son ajenas a su voluntad.
Entonces, de la misma manera que se permite el matrimonio heterosexual,
debe aceptarse y tolerarse el homosexual. Otro argumento a favor: si el
sistema excluye a todos los ciudadanos con tendencia sexual opuesta a la
normal, entonces ese sector poblacional discriminado perdería confianza al
mismo. Si los individuos pierden la confianza en el régimen, entonces dejarían
de participar en cuestiones políticas. ¿Qué se deduce? Que si el sistema
excluye a todos los ciudadanos con tendencia sexual opuesta a la normal,
entonces éstos dejarían de participar en cuestiones políticas. Evidentemente
que nosotros no queremos que eso suceda; por lo tanto, para evitar que tales
ciudadanos no dejen de participar, debemos incluirlos y no rechazarlos. Y la
mejor manera de hacerlo es aceptando el matrimonio homosexual. Con
respecto a los principios que han de regir al matrimonio en general, opino que
sin dos: fidelidad y ayuda mutua, tanto en las tareas hogareñas como en el
cuidado de los niños; y si es una unión o un compromiso, concuerdo con el
pensamiento de Justiniano (emperador romano), quien lo concebía como una
alianza entre dos elementos: uno físico, material, consistente en el deseo de
vivir juntos, y otro intencional, psíquico y espiritual, consistente en el querer
mantener la vida en común a través del tiempo (tomado del libro Educación
Ciudadana de Escoto, Goncálvez y Suárez). Si falta unos de estos elementos,
el matrimonio no surge; si después de existir, desaparece uno de ellos, se
extingue.
Concluyendo lo anterior, pasamos al cuarto asunto: los niños. De este tema,
estudiaré únicamente dos situaciones: la de los pequeños abandonados y que
viven en la calle, y la de los que sufren las consecuencias del desinterés y el
descuido de sus padres. Empezaré examinando el último caso. Creo que
ambos, usted y yo, coincidimos en que en la mayoría de las culturas, el
nacimiento de un nuevo ser humano implica la responsabilidad y obligación de
cuidarlo y protegerlo, dado que en esa primera etapa de su desarrollo es
completamente indefenso e incapaz de valerse por sí mismo. En la cultura
occidental dicha responsabilidad la poseen, principalmente, los padres de la
criatura, si ellos no la cumplen, el único perjudicado será el individuo al que
18

19. Filotecnodemocracia
cuidan. Si la persona no es atendida debidamente en esta etapa de su vida,
entonces, cuando sea adulto, tenderá a hacer lo mismo con sus hijos. Si ello
ocurriese, se produciría una pérdida de valores morales, puesto que la familia
es el agente de socialización primordial, donde el hombre construye su
pensamiento acerca de las cosas y su carácter; que concluiría en la formación
de ciudadanos no aptos para realizar su función correctamente. Por lo tanto, si
ambos progenitores no cumplen con la responsabilidad acaecida al traer un
nuevo individuo a este mundo, entonces el mismo sería un ciudadano no apto
para realizar su función correctamente. Como no podemos permitir esto, la
solución que propongo es quitar la criatura a la pareja irresponsable, por el bien
del infante y del sistema, y dársela a otra que se comprometa verdaderamente
a su cuidado tanto físico como emocional y moral. ¿Cómo se efectuará? Todos
los matrimonios que por razones biológicas no puedan tener hijos, propiamente
dicho, y que estén interesados en adoptar, se registrarán en una lista. Previo a
esto, serán investigados para verificar si poseen las condiciones necesarias y
la aptitud suficiente para tener a su cargo al niño. Una vez anotados en la
planilla, la misma será enviada a un juzgado, en donde se convocará al
pequeño y se la presentará. El chico seleccionará de ella a la pareja que
prefirió como sus adoptantes. Igual criterio regirá para los niños abandonados y
que viven en la calle. ¿Qué sucedería si no hay matrimonios disponibles o si el
pequeño rechaza rotundamente la idea de ser adoptado? En ambos casos, el
Estado se encargará de cuidarlo y de protegerlo, mediante la construcción de
llamados Institutos de ayuda infantil destinados para tal propósito, en donde el
menor asistirá. La normativa que regirá en dichos centros será idéntica a la
expuesta para los Reformatorios, en la sección titulada De la delincuencia.
Antes de proseguir, me detendré a explicar algo que creo ha quedado
pendiente: ¿por qué es el infante quien tiene la capacidad de escoger a sus
adoptantes? ¿qué ocurriría con la familia de donde provenía anteriormente, es
decir, que relación guardaría después de haberse realizado el cambio? y ¿qué
pasaría en el supuesto de que los padres de un menor abandonado, a quien
éste nunca conoció, se presentasen y reclamasen a su hijo? Todas ellas son
interrogantes que necesitan sí o sí una respuesta. Daré comienzo a la primera.
Asumo que usted está de acuerdo conmigo en lo siguiente: en que la llegada
planificada de un nuevo ser, en la mayoría de las veces, aumenta la felicidad
19

20. Filotecnodemocracia
entre dos individuos (adviértase: la felicidad entre los padres, no de la criatura).
Como ya hemos comentado, es de menester importancia que el niño sea feliz.
Entonces resulta coherente afirmar que, en el caso de no serlo, sea el propio
menor quien decida dónde y con qué familia convivir. ¿Por qué? Porque si el
infante no puede elegir a los responsables de su tenencia, entonces es deber
de éstos el de brindarle las condiciones necesarias para un óptimo desarrollo
físico, moral y social; dado que ellos sí escogieron concebirlo. Pero acabamos
de señalar que lo anterior puede no suceder, que a los padres no les interese
en lo más mínimo el bienestar de su hijo. Por lo tanto, debemos permitir al niño
que pueda escoger a sus cuidadores. Si se lo permitimos, obtendremos un
doble beneficio: el chico estará contento de pertenecer a una familia que lo
proteja, asista y ayude; y la pareja adoptante también lo estará, puesto que
tendrán lo que biológicamente no pudieron. ¿Qué acontecería con la familia
anterior? Si ésta mantiene algún tipo de vínculo con el menor, entonces
atentaría a la felicidad de éste, así como al de su nuevo hogar. Nosotros no
podemos permitirlo. Por lo tanto, se romperá toda clase de vínculo existente
entre el infante y la familia anterior.
Ahora me referiré a la última pregunta planteada. En el supuesto de que
apareciesen los padres, hasta el momento desconocidos, del chico
abandonado y quisiesen reclamarlo, será el niño quien decida si irá con ellos o
no. Debe de ser él quien opte, pues únicamente él conoce su sufrimiento, su
desdicha de no haber contado con una contención parental cuando
verdaderamente lo necesitaba. Supongamos que fuesen los padres quienes lo
determinen. Me cuestiono lo siguiente: ¿sabrían acaso el dolor que producirían
a su hijo al abandonarlo, e igualmente el conocer dónde y cómo estaba?
Obviamente que no. Por lo tanto, como ellos no sufrieron ese dolor, sino que lo
generaron, sería absurdo pensar que todavía decidan el destino de la víctima
del mismo, o sea el niño. Aclarada la idea, pasaremos al quinto asunto: el arte.
Cualquier persona podrá expresarse como y de la forma que desee; a través
de la pintura, el dibujo, la música, la poesía, etc. No habrá represión alguna, ni
censuras ni nada por el estilo. Es más, el Estado será el promotor del mismo:
tendrá a su cargo una editorial, que será la única habilitada y ya veremos por
qué, que se encargará de mostrar al público todas las obras artísticas
presentadas. Al principio, se me puede refutar diciendo: si el objetivo del
20

21. Filotecnodemocracia
sistema que planteas es el de instaurar en los ciudadanos un conjunto de
valores morales que, a tu criterio, consideras positivos, entonces resulta
necesario que haya una censura en el arte. Si no la hay, entonces el mismo se
puede oponer a lo que propones. Es evidente que no quieres que lo anterior
ocurra pues, si sucediese, ayudaría a fundar en las personas valores
exactamente contarios a los que planteas. Por lo tanto, infiero que resulta
necesario que haya una censura en el arte. Ahora expondré mi argumento.
Tenemos solamente dos opciones: o reprimimos a los artistas que se expresan
de una manera no deseada (esto es, que plasman en sus trabajos ideas que
contradicen a las del sistema) o no lo hacemos. Si los reprimimos, entonces
nos convertiríamos, en cierto modo, en totalitarios. Si no lo hacemos,
conservaríamos la característica fundamental de la democracia: la libertad de
opinión. Por lo tanto, o nos convertimos en totalitarios o conservamos la
característica fundamental de la democracia. No podemos ser totalitarios.
Entonces, conservamos la característica fundamental de la democracia y, por
consiguiente, no debemos censurar el arte. Pero, ¿qué haríamos en el caso
que éste contradiga nuestros principios y que sea un peligro para el sistema?
Convengamos en algo: los más vulnerables en asumir este tipo de ideologías,
que los conducen a rebelarse, son los jóvenes; los adultos ya poseen una
mentalidad formada y no serían tan dóciles a ellas. Por lo tanto, se restringirá
su acceso a los menores de 23 años, a los que llamo jóvenes. ¿Cómo se
efectuará? Aquí surge el protagonismo del Estado: todos los individuos que
hayan realizado cualquier tipo de trabajo artístico en cualquier medio, se lo
presentarán al Poder Moral, quien decidirá la franja de ciudadanos, clasificados
según su edad, que tendrá acceso a éste. Cuanto más polémica sea la obra,
mayor será la edad que deberán tener las personas para poder contemplarla.
Desde este punto de vista, descubrimos el por qué de la creación de una única
editorial habilitada estatal: si son múltiples y privadas, entonces lo expuesto
arriba tendrá más dificultades para cumplirse. Por otra parte, a las editoriales
particulares lo que les interesa es la obtención de lucro; no diferencian entre
publicar una gran obra literaria y otra morbosa y repleta de vulgaridades, el
criterio que emplean para ello es cuál les dejaría mayor ganancia, cuál
vendería más ejemplares. Y como el Estado no posee como fin primario
adquirir dinero, entonces no discriminaría a la hora de publicar ambas obras, en
21

22. Filotecnodemocracia
última instancia será el público quien elija a la mejor y condene a la peor. Con
respecto a los artistas, no podrán fijar el valor de sus trabajos. El dinero es algo
secundario, el arte, tal como lo concibo, es una manifestación de la expresión
humana. La persona que lo realiza debe ostentar a que el mismo sea
comprendido por los demás, es decir, a hacer pública una expresión personal.
El verdadero logro del artista es el reconocimiento, es la satisfacción de saber
que otras personas hayan dedicado parte de su tiempo a apreciar su trabajo.
Cuando el mismo pone precio a su obra, se restringe el acceso a ésta, y el arte
deja de ser arte para transformarse en un producto comercial. Por lo tanto, arte
y ganancia van separados. En último caso, deben ser los que lo contemplan
quienes den al artista la suma de dinero que ellos crean conveniente. De aquí
también se deduce que no admite ser una posesión personal, dado que, si lo
fuese, impediríamos que quien lo elabore alcance su cometido, que es ser
reconocido. Para concluir el asunto, resalto la idea de que aquellos individuos
que presenten trabajos públicamente, sin antes haber efectuado el anterior
procedimiento descrito, los mismos serán prohibidos y destruidos.
Pasamos al tema siguiente: la riqueza. Enfatizo que no debemos
malacostumbrar a los habitantes en perseguirla. Si lo hacen, menos
importancia le darán a la participación política, lo que es intolerable. Por otra
parte, la misma genera codicia y un desarraigo total con los valores. Es un mal
que ha de ser combatido, pero no aniquilado. ¿A qué me refiero? En que, a
pesar de todo, es imprescindible; en qu8e el daño que causa reside en su
exceso. Entonces, para evitarlo, resulta primordial limitar la cantidad de ésta
que se ha de poseer. En otras palabras: establecer un tope que indique la
cantidad máxima que han de tener todas las personas por igual. Todo
excedente se volcará en el llamado Gasto Público. Con respecto al Estado
sucederá algo similar: se volcará una parte de lo recaudado en las
denominadas Reservas Internacionales de la Nación; y un 2% del total de ese
ingreso se destinará a ayudar a aquellos países que estén en condiciones de
implantar la filotecnodemocracia, pero que presentan dificultades económicas
que les impidan mantenerla o alcanzar una estabilidad. Aspiro a establecer un
tipo de hermandad, o más bien confraternidad, internacional, donde las
naciones logren por igual un desarrollo social, político y económico, dejando de
lado las diferencias y apuntando a una superación humana colectiva. ¿Qué
22

23. Filotecnodemocracia
pasaría si un Estado ayudase a otro monetariamente para que instale el
sistema de una manera efectiva, y luego se viese traicionado, es decir, que el
dinero que prestó fue empleado para cubrir otros propósitos? En este supuesto,
todos los países que hayan instaurado mi régimen de gobierno propuesto
romperán relaciones de cualquier clase con el Estado desleal, y las reanudarán
cuando el mismo también lo haya instalado.
Para culminar, abordaré el tema final de esta sección: la economía. Trataré de
ser lo más breve posible, cuidando de que la lectura le resulte comprensible.
En relación a esto, opino que todos los habitantes que trabajen merecen
percibir un único sueldo; en otras palabras, que sea idéntico para todos. ¿Por
qué? Porque si la educación es accesible a todos por igual, sin distinciones,
entonces cada individuo podrá desempeñarse en el campo laboral que más le
guste. Al nosotros permitir y apoyar lo anterior, nos aseguramos que cada
miembro de la sociedad sea igualmente feliz. Y como todas las personas gozan
de la misma felicidad porque tuvieron las mismas posibilidades de escoger qué
carrera seguir, entonces debería de recibir un pago común que les garantice
una satisfacción de sus necesidades básicas. ¿Habrá excepciones? Aquellos
que tengan chicos menores de 16 años a su cargo recibirán bonificaciones
estatales, como ayuda extra para garantizarles una formación y una crianza
correctas. Préstele atención a la siguiente disyuntiva: ¿estamos a favor o en
contra de la creación de empresas privadas? Ahora razonemos: el fin de un
negocio particular es la obtención de lucro, un incremento de la riqueza
personal. Si apoyamos la creación de empresas privadas, necesariamente
aceptamos lo anterior. Pero acabamos de afirmar que perseguimos una
igualdad salarial que se extiende a toda la población, y evidentemente que esto
no se cumple si toleramos la formación de negocios particulares. Por lo tanto,
los considero una amenaza que hay que suprimir. Y lo mismo ocurrirá con las
empresas extranjeras, quienes explotan los recursos nacionales con el
propósito de conseguir su propio beneficio. Actualmente, son aceptadas y
aclamadas por los gobiernos, corrompidos por el deseo de adquirir y
amontonar capital, porque les dejan un margen mínimo de sus ganancias.
¿Cuál es la solución que encuentro? Que se inicie un proceso de
estatizaciones y nacionalizaciones, que todas las empresas se conviertan en
públicas.
23

24. Filotecnodemocracia
Respondiendo a una refutación clásica (la industria privada admite, o genera,
competencia y, al hacerlo, implica una mejora en la calidad de los bienes y
servicios que ofrecen, y un abaratamiento en sus costos. Además, implantan el
uso de nuevas tecnologías con tal de mejorar y aumentar su producción, lo que
conlleva a un desarrollo a nivel tecnológico del país); pienso que si todas las
empresas son de dominio público, originaría un sentimiento de pertenencia en
todos los ciudadanos y, al provocarlo, éstos se esmerarían por cuidarlas,
mantenerlas y tecnificarlas. Por lo tanto, las industrias estatales pueden llegar a
ser iguales e incluso superiores a las particulares. Otra ventaja es que los
ingresos percibidos se volcarían en el interés general, y que los recursos
utilizados serían los propios de cada país. Por último, advierto que es de suma
importancia alcanzar un índice de desempleo que se acerque, o esté más
próximo, al 0%. A partir de los 17 años y hasta los 27, y como condición
indispensable que el individuo estudie, trabajarán en tareas sociales que el
Estado les asignará, con una carga horaria no superior a las dos horas diarias y
que no interfieran con el período de tiempo destinado al estudio. Pasados los
27 años y hasta los 60, tendrán una carga horaria de seis diarias, y
desarrollarán actividades acordes a su profesión. No se autorizará la
realización de horas extras y, si las hiciese, no serán remuneradas. Resalto
que se destinarán dos días a la semana para la distensión física y mental, en
los cuales no se trabajará ni estudiará. Estos feriados no tienen que coincidir
para todas las áreas de servicios, sino que han de ser intercalados (por
ejemplo, los martes y los jueves descansan los funcionarios del sector
comercial, los lunes y los miércoles los del sector salud, etc.). Asimismo,
contarán con noventa días de vacaciones, repartidos en intervalos de treinta
días a lo largo de todo el año. Los miembros de cada poder se turnarán al
momento de gozar de lo mencionado anteriormente, con el fin de evitar una
desocupación total en tales cargos, lo que representa un peligro inminente al
sistema.
Poder Moral
Es el más importante del Estado, dado que tendrá como fin principal formar
ciudadanos capaces de tomar decisiones políticas correctas, concientizarlos y
moralizarlos. El éxito o fracaso del sistema dependerá, en gran medida, a que
24

25. Filotecnodemocracia
este órgano cumpla adecuadamente con las funciones que le corresponden,
las cuales son: elaboración de la ley; vigilar que el contenido que ofrecen los
medios de comunicación no sean nocivos (que ataquen directamente los
valores y principios que defendemos) para los emisores; controlar que no haya
corrupción dentro de los ministerios del Poder Ateneo; verificar que no exista
nada que pueda corromper a los niños en los planes escolares (se preocupa
por su educación); y difundir el arte, al igual que restringir el acceso a su
contemplación según su contenido (explicado ampliamente en la sección De la
economía, la riqueza y algunos aspectos de la vida pública).
Lo integrarán exclusivamente filósofos, en un número superior a diez e inferior
a veinticinco. Pero, ¿cómo concibo a tales personas? La primera característica
a señalar es que aborrecerán los deportes y amarán el estudio. Por
consiguiente, debido a ese rechazo hacia cualquier actividad corporal, serán
físicamente débiles. Lo segundo a destacar es que temerán por su vida, hasta
el punto de ser tildados como cobardes, y se rehusarán a asumir los puestos
que les son propios. Es lógico que los filósofos le tengan miedo a la muerte
más que ningún otro ser humano. ¿Por qué? Porque han dedicado su vida al
estudio, a la obtención del conocimiento, y la muerte sigue siendo un
desconocido que, encima, nos hace perder todo lo que poseemos aquí. Temen
no a una pérdida material, sino a una intelectual, del pensamiento. Pregúntese,
¿cómo se sentiría usted si tuviese veinte lingotes de oro, fruto de un arduo
trabajo, y de un día para el otro se los robaran, y tuviera que comenzar todo de
nuevo desde cero? Ser miembro del Poder Moral implica correr un riesgo fatal,
por lo que los filósofos no querrán integrarlo. Entonces, necesitamos
persuadirlos, convencerlos, y velar por su seguridad, protegerlos de las
amenazas. Únicamente así solucionaremos el problema.
Lo tercero que los identifica es su simpatía por el sistema, lo que es crucial, y
una conducta basada en los principios y valores morales que defendían
Confusio, Esopo, Fedro y Epicteto. Por último, también aprecio en ellos su
capacidad de proponer, de innovar, de brindar posibles respuestas; y no
meramente la crítica. Cualquiera que posea un mínimo dominio de la técnica de
razonar (sí, la llamé técnica), puede criticar, contradecir, hasta demostrar que
es estúpido lo que el otro propone. Pero el verdadero ingenio consiste en dar
soluciones, en pensar posibles alternativas, en elaborar la fórmula en vez de
25

26. Filotecnodemocracia
emplearla. Los filósofos que considero aptos para el cargo, además, han de ser
jóvenes (entre veinticuatro y cuarenta años), con una mentalidad abierta,
dispuestos a aceptar e incorporar al sistema en sus vidas. Los mayores, por lo
general, difunden una especie de misoneísmo, se muestran reacios a los
cambios radicales y tratan de combatirlos.
Asumo que usted, con total certeza, se estará preguntando: ¿acaso se olvida
de que otorgarle a tales personas (pues, después de todo, los filósofos son
seres humanos y no dioses y, por lo tanto, pueden verse tentados) semejante
poder podría derivar en un abuso del mismo? Concordamos en que la causal
más importante del abuso de poder es la acumulación de riquezas. Quien lo
posee ve en éste un instrumento valioso para adquirir los bienes del otro que
tanto desea. Si el individuo se niega a dárselos, aplicará el uso de la fuerza
física con tal de alcanzar su propósito. Y una vez que lo ha logrado, la codicia y
la avaricia lo consumirán hasta convertirlo en un tirano para consigo mismo y
los demás. Para evitarlo, es necesario eliminar en los gobernantes ese deseo
de acumular riquezas. Sólo así el poder será empleado correctamente. Pero,
¿de qué modo lo llevamos a cabo? Primeramente, se confiscarán y donarán
todas las posesiones materiales de los filósofos. Por su labor, recibirán un
sueldo que garantice su subsistencia y la de su familia que tendrá, junto con él,
asistencia gratuita a toda clase de servicios (médicos, culturales, etc.).
Demostrarán su modestia rechazando atuendos lujosos (trajes), y todos
vestirán hábitos (como los monjes) durante el cumplimiento de sus funciones.
No habrá una jerarquía establecida entre ellos, por lo que se reunirán en una
mesa redonda que asegurará la igualdad de rango. Sus puestos no serán
vitalicios: cada tres años se celebrarán elecciones en las que el pueblo optará
por la permanencia, o reemplazo, de algunos o todos sus miembros.
Para finalizar el tema, y aclarar posibles dudas, presento el siguiente mito o
alegoría. Quiero que lo lea atentamente y después reflexione al respecto. No lo
voy a explicar, pues mi intención es que usted lo haga.
La alegoría del laberinto.
Imaginemos que en un laberinto, donde reina la penumbra, se encuentra
perdido un grupo de diez personas. De entre ellas, un hombre débil y casi ciego
propone que lo sigan, que él estudió el mapa y que puede guiarlos hasta la
salida. Otros tres hombres, fuertes y sanos, desconfían de éste. Creen saber
26

27. Filotecnodemocracia
cómo escapar del laberinto, aunque no han leído tal mapa y están totalmente
desorientados. El resto está confundido, no sabe qué hacer ni a quién seguir.
Los fuertes temen buscar una escapatoria solos, por lo que necesitan que los
sigan los demás. Entonces, como si fuesen bestias, imponen su voluntad,
toman el control del grupo, lo dominan. Y, para evitar inconvenientes, expulsan
al débil guía, lo abandonan, y persuaden a los otros que lo dejarán morir por
haber desobedecido sus órdenes. Éste, hallándose solo, saca una linterna y
una brújula. Conociendo la salida, lentamente recorre el camino que lo llevará a
ella. Luego de un extenso período de tiempo, su esfuerzo da frutos; está libre.
Los fuertes, por haber confiado en que su visión perfecta los salvaría, sellaron
su destino junto con el de los demás que tenían a su cargo; quedaron
atrapados en el interior del dédalo y nunca más pudieron salir.
Piense: ¿qué hubiese sucedido si todos los integrantes del grupo conociesen el
mapa del laberinto? ¿por qué siguieron a los fuertes, es decir, fueron
dominados por éstos? ¿por qué el hombre débil y casi ciego debería haber sido
su líder?
Poder Constituyente
Compuesto por varias Asambleas, que estarán esparcidas a lo largo de todo el
país para que cualquier ciudadano mayor de 20 años pueda participar en
asuntos políticos; y una sede central, donde confluirán las decisiones tomadas
en cada una de ellas para así arribar a una final. Como ejemplo demostrativo
de lo anterior pondré el siguiente: supóngase que se está deliberando sobre un
problema cuya solución le competerá al pueblo. Para que ello suceda, todas las
Asambleas abrirán sus respectivas urnas para que cada ciudadano vaya y
vote; y las cerrarán luego de pasadas las 24 horas desde su apertura.
Imagínese que se trataba de un plebiscito, donde había dos opciones: sí o no.
En cada Asamblea salió electa por mayoría de votos una alternativa diferente.
¿Cómo obtenemos un acuerdo común? Fácil: todas las decisiones
desembocarán en la sede central del Poder Constituyente, donde se elegirá la
opción más votada por mayoría (si en 39 Asambleas del total resultó victorioso
el sí, y en 25 el no, gana el primero).
En materia de relaciones exteriores, como decidir guerra y paz, y aceptar o
rechazar una unión o asociación con otros Estados, contará con competencia
27

28. Filotecnodemocracia
exclusiva; ningún otro órgano podrá entrometerse. A su vez, designará a un
conjunto de personas (ilustres y pacíficas a mi juicio) que lo representarán a
nivel internacional. Reitero, lo representarán, no tomarán decisiones por éste y,
si lo hiciesen, quedarán destituidas de su cargo por desobediencia. En
referencia a la ley, con excepción de aquella que trate sobre impuestos a la
población, el cual será obvio su resultado, no adquirirá el carácter de
obligatoriedad sin antes haber superado el procedimiento descrito.
Concluyendo, quienes se encargarán de su correcto funcionamiento serán
funcionarios escogidos y controlados por el Poder Moral. Además de lo
señalado aquí, no olvidemos que tendrá competencia en otros casos que me
encargué de exponer en las secciones anteriores.
Poder Ateneo
Posee una estructura muy similar a la que presenta el Poder Constituyente:
una sede central, denominada Ministerio, y varias asambleas locales, llamadas
Comisiones. Existe una gran diferencia: sus integrantes deben ser especialistas
y se escogerán por mérito académico. Por ejemplo, el Ministerio de Economía
se formará, pura y solamente, por economistas, y entre ellos los que se
recibieron con mejores calificaciones. La cantidad de miembros por cada
Ministerio la estimará conveniente el Poder Moral. Las Comisiones cumplirán el
papel de trasladar lo sugerido en la sede central al ambiente local, es decir, a
ejecutar las medidas adoptadas por sus superiores. Los funcionarios de éstas
serán designados por los ministros que, en el supuesto de que no realizasen su
labor, podrán también destituirlos. Por último, los Ministerios se crearán de
acuerdo a aquellas cuestiones que se consideren importantes en un Estado,
como economía, salud, trabajo, etc., exceptuando lo que le corresponde a los
otros dos poderes.
¿Por qué la filotecnodemocracia es la mejor opción?
Uno de los problemas que necesitan solucionarse en una sociedad es el
surgimiento de conflictos entre sus miembros. Como sabemos, si aumenta el
número de conflictos, también lo hará el empleo de la violencia en la misma; en
otras palabras, una sociedad conflictiva es, a la vez, violenta. Los gobiernos
creen que aplicando la fuerza física remedian la situación, establecen un cierto
28

29. Filotecnodemocracia
orden social. E incrementan la represión en sus gobernados cuando aumenta
la violencia entre ellos.
Con las democracias actuales ocurre algo similar: les otorga a los individuos
una cierta libertad de expresión, pero no los educa para que sepan utilizarla
correctamente, esto es, sin interferir en las actividades e intereses del otro.
Hallamos aquí la causa principal del surgimiento del conflicto: un mal empleo
de la libertad de expresión que provoca una intromisión en las actividades e
intereses ajenos. Deducimos entonces que si todos los ciudadanos de una
sociedad son libres de expresarse de la forma que quieran, existirá una enorme
cantidad de problemas entre ellos, dado que se interferirán mutuamente. Los
gobiernos democráticos tratarán de solucionarlos, primeramente, de manera
pacífica; pero llegará un momento en que el desorden y el descontrol serán
tales que se verán obligados a emplear la fuerza física. Los gobernados, como
si fuesen niños que se les da un caramelo y luego se les quita, lucharán hasta
recuperar la libertad que, anteriormente, se les había concedido. Para ello,
atentarán directamente contra su gobierno, intentando derrocarlo. Esto
generará un fortalecimiento en las autoridades quienes, temiendo por sus vidas
y siendo corrompidas por el poder que poseen, se transformarán en
autoritarias. En síntesis, un gobierno democrático necesariamente termina
convirtiéndose en autoritario si no educa a sus ciudadanos para que puedan
expresarse de una forma correcta. Con el sistema que propongo, todo lo
anterior se evitaría. Al moralizar a la sociedad, la fuerza física será cada vez
menos prescindible, dado que los problemas que en ella surjan serán cada vez
menores y no conducirán a la violencia. Con el tiempo, llegará un momento en
el que se alcanzará un orden social perfecto y reinará la armonía. Además, a
nivel mundial, cuando todas las sociedades implanten este sistema, se llegará
a un grado máximo de paz y tolerancia que ya no existirá la guerra entre
naciones.
Ahora examinaré dos críticas que se me pueden realizar. Ambas están escritas
de manera dialogada, como si fuese una refutación suya:
Usted propone un sistema político cuyo objetivo es imponer a los
ciudadanos valores morales positivos. Si es así, entonces no existiría la pena
de muerte, puesto que va en contra de lo que presenta. Pero usted está a favor
de lo anterior. Entonces, sería absurdo pensar que el objetivo de su sistema es
29

30. Filotecnodemocracia
imponer a los ciudadanos valores morales positivos. Por otro lado, si la
filotecnodemocracia se basa en la democracia, entonces las personas
deberían obrar libremente, sin presiones en su conducta. Pero esto no es así,
puesto que al imponérseles valores morales que usted cree convenientes les
estaría “diciendo” como actuar. Por lo tanto, su propuesta en base a la
democracia no es tal.
En la primera de ellas aprecio un error fatal: caracterizar a la pena de muerte
como maligna. Al hacerlo, usted deduce que me estoy contradiciendo dado
que, si estoy a favor de la formación de una conducta buena, obviamente que
no puedo defender justamente lo opuesto. Le sugiero que deje de lado sus
preceptos morales y se concentre en este ejemplo: piense en un grupo de
muchachos que se han propuesto hacer un pastel. Todos ayudan felices en su
fabricación, cada uno realizando una tarea específica. De pronto, uno de ellos
saca un frasco pequeño y vierte unas gotas en la mezcla. Cuando el pastel
está terminado, cada integrante come una porción. Una chica, después de
haberlo ingerido, empieza a presentar ciertos síntomas hasta enfermar.
Exactamente lo mismo sucede con los demás, exceptuando al bromista que
vertió las gotas. Cuando los enfermos se recuperan, descubren al culpable y lo
expulsan del grupo, temiendo que, la próxima vez, atentase directamente
contra sus vidas.
Relacione la historia anterior con la crítica y comprenderá que, si perdonamos a
aquellos hombres que han cometido crímenes horrendos, estaríamos poniendo
en peligro a una convivencia social pacífica e incluso a los valores que la hacen
posible. (Si los integrantes del grupo hubiesen tolerado la actitud del bromista,
¿no cree que ello serviría como estímulo para que éste continúe ejecutando
actos cada vez más dañinos para los demás? ¿acaso no se hubiese
incrementado el número de chistosos?). Nosotros no podemos tolerar que la
convivencia social pacífica peligre, y menos aún que se pierdan los valores que
defendemos. Por lo tanto, afirmo que la pena capital para aquellos hombres
que han cometido crímenes horrendos es completamente necesaria.
Refiriéndome a la segunda objeción, declaro que es ridícula la idea de que les
digo a los ciudadanos cómo actuar. Lo único que hago es proporcionarles una
guía para que obren reflexivamente en asuntos políticos. En otras palabras,
que no se dejen dominar por opiniones ajenas, que no sean víctimas de una
30

31. Filotecnodemocracia
toma de decisiones irreflexivas. Pregúntese: ¿verdaderamente actuamos con
libertad si somos presa de un fanatismo político? La cuestión es muy compleja
y trasciende el tema que abarca este ensayo. Me remito a sostener que mi
sistema garantiza, aunque no del todo, que las personas sean libres de
escoger, de obrar, de acuerdo a lo que piensan, sin ninguna influencia por el
estilo. Para finalizar, recuerdo que todas las refutaciones que se puedan
plantear, todas las críticas que se puedan formular, se realizarán en el plano de
la posibilidad. Si es efectiva o no la filotecnodemocracia se sabrá únicamente
cuando se la lleve a la práctica. Hasta entonces, todo lo que se diga a favor o
en contra de ella corresponderá a una suposición teóricamente demostrada.
31