Se ha denunciado esta presentación.
Se está descargando tu SlideShare. ×

Boletín caso 0395 15-ep

Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Próximo SlideShare
Deber patrimonial
Deber patrimonial
Cargando en…3
×

Eche un vistazo a continuación

1 de 1 Anuncio

Más Contenido Relacionado

Presentaciones para usted (20)

Similares a Boletín caso 0395 15-ep (20)

Anuncio

Más de Dra. Roxana Silva Ch. (20)

Más reciente (20)

Anuncio

Boletín caso 0395 15-ep

  1. 1. Caso N° 0395-15-EP Jueza ponente: Dra. Emma Roxana Silva Chicaiza. MSc. Actuaria: Ab. Flor Calvopiña Manosalvas El Ministerio de Defensa Nacional -MIDENA- presentó acción extraordinaria de protección en contra de sentencia de 23 de enero del 2015 dictada por Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, alegando en lo principal vulneración a la seguridad jurídica. Esta acción extraordinaria de protección tiene como antecedente la baja de un miembro de las Fuerzas Armadas en razón de haber procreado hijos fuera del matrimonio; según el Ministerio esta baja se realizó porque atentó contra la moral y las buenas costumbres de la institución. En virtud de aquello, el afectado presentó acción de protección; misma que fue negada el 8 de mayo del 2014 por el juez de la Unidad Judicial Penal Norte 1 de Guayaquil. A continuación, interpuso recurso de apelación; mismo que fue aceptado el 23 de enero del 2015 por la Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, disponiendo su reincorporación a la Fuerza Naval y admisión en el Curso de Mando y Liderazgo. El argumento de la acción extraordinaria de protección planteada por el MIDENA radica en el hecho que si procedía la restitución vía acción de protección; por lo que, la Corte Constitucional estimó necesario verificar si la decisión de apelación se había resuelto conforme el objeto de la acción planteada. De tal modo, se identificó que la pretensión concreta de la acción era la declaración de vulneración del derecho a no ser discriminado por cualquier razón de orden personal, como en su caso era haber procreado hijos fuera del matrimonio. Este Organismo identificó que el derecho a no ser discriminado es un derecho cuya discusión es incuestionablemente de orden constitucional; que ni los padres pueden ser discriminados por tener hijos fuera del matrimonio, ya que gozan de libertad de elección, ni los hijos pueden ser discriminados por su filiación; motivo por el cual, se verificó que la decisión judicial impugnada fue resuelta dentro de su esfera de acción. En mérito de lo expuesto el 11 de octubre del 2017, el Pleno de la Corte Constitucional declaró que no existía vulneración al derecho a la seguridad jurídica y negó la acción extraordinaria de protección presentada por el MIDENA, mediante sentencia N° 340-17-SEP- CC. Para acceder a la sentencia completa ingresar al siguiente link: http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/ SpacesStore/04e476a0-6ba9-4235-8624-5b45e5bc11af/0395-15- ep-sen.pdf?guest=true

×